La kafala e le adozioni internazionali nell'ordinamento giuridico italiano

5 
INTRODUZIONE  
 
L’obiettivo che ci si prefigge con questa tesi è quello di affrontare e di 
analizzare l’adozione internazionale in rapporto all’istituto islamico della kafalah. 
Tale argomento riveste un certo interesse sia dal punto di vista socio-
culturale sia di quello giuridico alla luce del multiculturalismo e dei dilaganti 
flussi migratori dei nostri tempi.  
Sono state abbattute le barriere linguistiche, doganali e culturali, 
trasformando così il pianeta in un vero e proprio villaggio globale dov’è sempre 
piø difficile stabilire dei confini non solo territoriali ma anche culturali con la 
conseguenza che sempre piø spesso ci si trova a dover confrontare sistemi 
giuridici che non utilizzano gli stessi istituti. 
«Le odierne società occidentali sono insiemi pluralistici, culturalmente 
disomogenei, caratterizzati sempre piø dalla presenza di minoranze
I
 che chiedono 
il riconoscimento delle proprie specifiche identità»
II
. Per tale ragione «il termine 
“multiculturalismo” può essere usato per definire un’ideale forma di convivenza 
sociale attenta al pluralismo e sensibile alla difesa delle differenze»
III
. In altre 
parole il multiculturalismo tende «a definire uno stato auspicato della società 
futura, nel quale, superate le discriminazioni e le esclusioni che caratterizzano le 
società occidentali attuali, si arriverà a un pieno riconoscimento delle libertà 
individuali e delle differenze»
IV
. 
Il multiculturalismo di cui oggi siamo spettatori è il frutto del fenomeno 
della globalizzazione (o “mondializzazione”) ossia di quel processo che, a partire 
dagli ultimi decenni del XX secolo, ha portato all’integrazione dei mercati nei 
diversi paesi del mondo, sia la tendenza di certi fenomeni sociali (consumismo; 
                                                 
 
I
 Minoranze intese quale gruppo di persone all’interno di uno Stato che si differenziano dalla 
maggioranza per etnia, lingua o religione. 
II
 PASTORE B., LANZA L., Multiculturalismo e giurisdizione penale, Giappichelli, Torino, 2008, 
pag. 5. 
III
 COLOMBO E., Le società multiculturali, Carocci, Roma, 2002, pag. 11. 
IV
 Ibidem.
6 
diffusione dei mezzi d’informazione) e culturali (flussi migratori) ad estendersi su 
scala mondiale. Ma tali processi di globalizzazione «conservano un carattere 
contraddittorio: da un lato favoriscono un nuovo ecumene mondiale, 
l’omologazione e la standardizzazione, dall’altro rivitalizzano le identità 
comunitarie, etniche, culturali e religiose»
V
. 
La diretta conseguenza di ciò è che le frontiere, per come erano state 
conosciute sino all’inizio del Novecento, spariscono: «le odierne società 
occidentali sono insiemi pluralistici, culturalmente disomogenei, caratterizzati 
sempre piø dalla presenza di minoranze che chiedono il riconoscimento delle 
proprie specifiche identità»
VI
 e, comunque, un confronto tra le norme del paese di 
origine e le norme dell’ordinamento giuridico in cui sono migrati.  
In questa nuova società multiculturale, il diritto di famiglia si trova ad essere 
particolarmente esposto alle problematiche connesse alla polietnia. La famiglia, 
quale «gruppo sociale fondamentale, presente in ogni società storicamente 
conosciuta, la cui struttura e le cui funzioni variano nel tempo e da una società 
all’altra»
VII
, rappresenta il settore del diritto privato nel quale sono piø 
considerevoli le influenze di fattori storici, culturali, religiosi e ciò costituisce 
l’ostacolo principale per l’unificazione del diritto di famiglia in ambito europeo.  
In tal senso «valutare l’impatto  della globalizzazione sulle culture 
giuridiche locali diviene un elemento di primaria importanza nel dispiegarsi delle 
ricerche comparatistiche»
VIII
. Nello specifico ho scelto di analizzare l’istituto 
islamico della kafalah in ragione della forte presenza sul nostro territorio di 
persone di fede mussulmana così come dimostrato dai seguenti dati.  
«Secondo i dati Istat in Italia al 1° gennaio 2008 circa il 23% degli 
                                                 
 
V
 COLOMBO E., Le società multiculturali, op. cit., pag. 25. 
VI
 PASTORE B., LANZA L., Multiculturalismo e giurisdizione penale, op. cit., pag. 5. 
VII
 BENIGNI R., Identità culturale e regolazione dei rapporti di famiglia tra applicazioni 
giurisprudenziali e dettami normativi, in rivista telematica “Stato, Chiese e pluralismo 
confessionale”, in: www.statoechiese.it/index.php?option=com_content&task=view&id=209 
VIII
 VIGLIONE F., I «confini» nel diritto privato comparato, in “Nuova Giurisprudenza Civile 
Commentata”, n. 3 febbraio 2011, anno XXVII, pag. 172.
7 
immigrati residenti erano cittadini di Paesi nord-africani, tra cui Marocco con 365 
mila persone ed Egitto con circa 70 mila»
IX
. Tali cifre non hanno fatto altro che 
aumentare nel corso degli anni: l’Istat ha documentato che al «23 dicembre 2013, 
tra i cittadini stranieri residenti in Italia, quelli provenienti dal Marocco, ove esiste 
la kafala e non l’adozione, sono 407.097 e rappresentano il 10,1% della 
popolazione straniera regolarmente residente. Significativo anche il dato dei 
65.985 cittadini provenienti dall’Egitto (1,6% degli stranieri), altro Paese in cui 
esiste la kafala»
X
.  
 
 
                                                 
 
IX
 AA. VV., I diritti dell’infanzia e dell’adolescenza in Italia. 2° Rapporto Supplementare alle 
Nazioni Unite sul monitoraggio della Convenzione sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza in 
Italia, a cura del Gruppo di Lavoro per la Convenzione sui Diritti dell’Infanzia e dell’Adolescenza, 
Arti GraficheAgostini, Roma, 2009, pag. 78 pubblicato nel sito web all’indirizzo: 
www.gruppocrc.net/IMG/pdf/2_Rapporto_supplementare-2.pdf. 
X
 AA. VV., I diritti dell’infanzia e dell’adolescenza in Italia. 7° Rapporto di aggiornamento sul 
monitoraggio della Convenzione sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza in Italia 2013-2014, a 
cura del Gruppo di Lavoro per la Convenzione sui Diritti dell’Infanzia e dell’Adolescenza, Arti 
GraficheAgostini, Roma, 2014, pag. 73, pubblicato nel sito web all’indirizzo: 
http://www.gruppocrc.net/-documenti-.
8 
CAPITOLO 1 
L’ADOZIONE: LE ORIGINI DELL’ISTITUTO NELLA 
LEGISLAZIONE ITALIANA 
 
 
1.1. Gli albori dell’istituto 
Sin dall’antichità col termine adozione si qualificava un istituto giuridico 
per mezzo del quale si creavano dei rapporti di famiglia (nello specifico un 
rapporto di filiazione “artificiale”) tra persone non legate da un vincolo naturale. 
Si tratta di un concetto di origine molto antica, addirittura precedente al 
diritto romano; tuttavia fu solo grazie ai Romani che tale istituto venne 
perfezionato ed universalizzato fino a giungere alle moderne codificazioni dei 
nostri giorni. 
Già all’incirca nel 2000 a.C., all’interno del Codice di Hammurrabi, si 
rinvengono le prime tracce di un istituto che richiama l’adozione: l’ingresso 
all’interno di una famiglia di una persona estranea che era stata riconosciuta come 
figlio legittimo.  
Tracce piø precise sull’istituto si rinvengono presso il popolo ebraico ove 
nella Bibbia si narra la vicenda di come Ester sia stata adottata da Mardocheo
1
. 
Altro esempio biblico (Esodo, 2, 10) è costituito dall’adozione di Mosè da parte 
della famiglia del faraone egiziano, trattasi invero del primo caso documentato di 
adozione internazionale. 
Anche all’interno del mondo greco antico si reperiscono tracce dell’istituto 
adottivo, tuttavia questo veniva utilizzato esclusivamente allo scopo di perpetuare 
il nome della famiglia: difatti solo i maschi potevano essere adottati, inoltre era 
loro concesso di tornare alla propria famiglia solo qualora avessero lasciato un 
proprio figlio legittimo nella famiglia adottiva
2
. 
                                                 
 
1
 Si veda in tal senso FIORE P., Adozione , in “Digesto italiano”, II, Torino, 1884, pagg. 160 ss. 
2
 Si veda sul punto RUSSO RUGGERI C., La datio in adoptionem, dalla pretesa influenza elleno-
9 
Anche presso gli Egiziani era noto l’istituto dell’adozione tuttavia non sono 
chiare nØ le modalità della sua applicazione nØ le sue finalità. 
In definitiva, nel “diritto primitivo” non si può affermare che l’istituto 
dell’adozione abbia avuto uno sviluppo omogeneo quanto piuttosto si trattava di 
un rapporto giuridico che acquisiva finalità differenti in ragione delle esigenze di 
ciascun popolo. Sarà solo nel diritto romano che l’adozione raggiungerà il 
massimo sviluppo.  
 
1.2. Il diritto romano 
Presso i Romani l’adozione era uno strumento versatile e polivalente: era 
utilizzato per conservare il nomen della famiglia, per esercitare il culto domestico, 
e per rendere possibile ai parenti naturali (esclusi dalla classe degli agnati) di 
diventare eredi o tutori divenendo figli adottivi
3
. Poteva avere anche natura 
politica come nel caso dei patrizi che, volendo occupare posizioni politiche di 
rilievo, si facevano adottare per acquisire la condizione sociale di plebeo ed, in tal 
modo, poter aspirare ad assumere la carica di tribuno della plebe
4
.  
L’adozione nel diritto romano aveva anche un duplice effetto inclusorio ed 
esclusorio: col perfezionamento dell’adozione, l’adottato acquisiva lo status e il 
nomen della famiglia adottante ed i conseguenti diritti successori e doveri nei 
confronti del culto degli Dei domestici della nuova famiglia; viceversa perdeva i 
diritti di agnazione e di quelli di successione verso la famiglia originaria oltre che 
divenire estraneo agli Dei domestici della famiglia naturale. 
Appare il caso di precisare cosa s’intende col termine “famiglia”. Mentre ai 
nostri giorni col termine famiglia si identifica il «nucleo fondamentale della 
società umana costituito da genitori e figli»
5
, per i Romani la famiglia era piø 
                                                                                                                                      
 
cristiana alla riforma giustinianea, Giuffrè, Milano, 1995, pag. 8. 
3
 Cfr. FIORE P., Adozione, op. cit., pag. 161. 
4
 Facendo ciò i patrizi non perdevano nØ i vantaggi nØ le prerogative proprie del loro status. 
5
 ZINGARELLI N., Il nuovo Zingarelli minore, Vocabolario della lingua italiana, XIV Edizione, 
Zanichelli, Torino, 2008, pag. 451.