Archeologia, storia e promozione turistica di un bene culturale: il mulino e centrale idroelettrica ''Della Corte'' di Venafro

1 
 
 
 
 
Introduzione 
Il termine archeologia industriale fu coniato nella prima metà degli anni Cinquanta in 
Gran Bretagna da Michael Rix, docente dell’Università di Birmingham, in un saggio 
apparso sulla rivista «The Amateur Historian»
1
. 
L’archeologia industriale ha come oggetto la conoscenza, il censimento, la 
catalogazione e la conservazione delle testimonianze materiali dell’industrializzazione, 
lette nel contesto storico, socioeconomico e tecnologico e senza tralasciare gli aspetti 
architettonici ed ambientali del contesto. L’uso della parola “archeologia” implica un 
lavoro sul campo ed è proprio questa caratteristica l’elemento che differenzia 
l’archeologia industriale dalla storia dell’industria. L’archeologia offre quel qualcosa 
in più che non si può trovare sui libri. Questo campo di studi introduce il concetto di 
“monumento industriale” quale parte importante del patrimonio culturale, che 
s’interessa allo studio dei resti fisici del fenomeno produttivo. La funzione primaria 
di questa disciplina è impedire che tutto si dissolva in macerie e che la storia del 
lavoro non si debba poi ricostruibile solo attraverso documenti cartacei e fotografie; 
è assurdo che questo debba capitare alla storia del lavoro, componente così 
importante per la vita dell’uomo. Questo discorso, ovviamente, vale per tutto il 
contesto in cui si colloca la fabbrica e non solo il manufatto in se. L’archeologia 
industriale comprende la partecipazione di discipline diverse: dallo storico dell’arte 
all’architetto, dall’urbanista allo storico dell’industria
2
. Una caratteristica di questa 
materia è proprio quella di procedere per campi interdisciplinari, negando una 
propria autonomia disciplinare. Non è del tutto chiaro il confine temporale di questa 
disciplina: problemi di localizzazione temporale vi sono sia per stabilire una data 
d’inizio, che una data di fine. Ciò è dovuto ai vari contesti, storici ed economici, che 
caratterizzano ogni territorio. Per meglio definire la controversia sui limiti 
cronologici della materia, concorre la stessa definizione di grande industria proposta 
da Marx. Si discute se l’Archeologia Industriale debba limitare la sua indagine 
esclusivamente all’ambito temporale della Rivoluzione Industriale (circa 1750-
                                                           
1
  I. ZILLI, Il patrimonio archeologico-industriale, in Atlante delle emergenze culturali del Molise. 
Risultati, riflessioni e implicazioni di un primo censimento, Ilaria Zilli (a cura di), Campobasso, 
Palladino, 2010, pp. 47 – 60. 
2
  Aa. Vv., Archeologia industriale. Monumenti del lavoro fra XVIII e XX secolo, Italia Meravigliosa, 
Milano, Touring Club Italiano, 1983.
2 
 
 
 
 
1850), o se sia lecito indagare anche sull’età della paleo-industria e delle manifatture, 
risalendo così nel tempo anche alle più remote manifestazioni  del lavoro umano
3
. 
In Italia l’archeologia industriale ha una data di nascita precisa: il 1977 a Milano. In 
questa data si svolse il I Congresso internazionale della disciplina, organizzato da un 
gruppo di giovani laureati di Eugenio Battisti che avevano svolto delle ricerche 
sull’École des Ponts et des Chaussées di Parigi, la prima grande scuola di genio 
civile del mondo. Verso la fine degli anni Settanta, in Italia, vi fu un abbandono, da 
parte dei monopoli industriali, dei grandi complessi ottocenteschi
4
.   
Gli ostacoli che questa materia incontra stanno nella considerazione che di essa si ha: 
i manufatti tipici di questo ambito di studi non vengono considerati con la stessa 
attenzione e lo stesso interesse dei monumenti tradizionali e universalmente 
riconosciuti (chiese, castelli, ecc.). Capita spesso che gli imprenditori conservino la 
facciata solo per il prestigio che essa arreca e non per il reale significato che la stessa 
ha avuto, svuotando l’interno e quindi stravolgendo la struttura. Vi sono poi strutture 
che, dalla conformazione originaria, possono ben adattarsi ad usi attuali, così da 
evitare inutili costruzioni ex novo che vadano a deturpare spazi verdi 
“incontaminati”. Negli Stati Uniti c’è un largo riutilizzo di strutture industriali in 
disuso, riconvertiti in uffici e anche in abitazioni.  
Il fascino dell’archeologia industriale sta proprio nel considerare questo un 
patrimonio vivente, in grado (in alcuni casi) di prestarsi ad usi attuali e non dei ruderi 
abbandonati da demolire.  
Sembra azzardato parlare di archeologia industriale in Molise, una regione 
considerata prettamente rurale in cui non ci si aspetta di trovare i resti di attività 
industriali. Eppure anche qui ritroviamo testimonianze storiche riguardanti 
l’industria, che il più delle volte sono abbandonati o trasformate in abitazioni o 
ristoranti
5
. L’abbondanza d’acqua per il Molise è stata una fonte di ricchezza, che fin 
                                                           
3
  G.E. RUBINO, Le fabbriche del Sud. Saggi di storia e archeologia dell’industria, Napoli, Athena, 
1990, p. 32.  
4
  Eugenio Battisti fu Docente di Storia dell’Arte e dell’architettura in vari atenei d’Europa e negli 
Stati Uniti.  
5
  A Colle d’Anchise si trova il sito della “Piana dei Mulini”, un complesso costituito da quattro 
edifici contigui, l’ultimo dei quali è costituito da un ex-mulino con gualchiera, trasformato in 
centrale idroelettrica nei primi anni del Novecento. La vecchia centrale, dismessa nel 1962, è stata 
recuperata ma non ancora riattivata. Per un approfondimento si rimanda a C. MARRACINO, Quale 
turismo? Il caso della Piana dei mulini, in «Glocale» 2 – 3, Novembre 2010/ Maggio 2011, pp. 373 
– 398.
3 
 
 
 
 
da tempi remoti ha saputo sfruttare sapientemente con la costruzione, in tutto il 
territorio, di moltissimi piccoli impianti idromeccanici.
4 
 
 
 
 
CAPITOLO I 
L’ARCHEOLOGIA INDUSTRIALE IN MOLISE: IL CASO DI VENAFRO 
 
Premessa 
Il Molise, nell’immaginario collettivo, viene spesso vista come una regione 
prevalentemente rurale, quasi del tutto estranea ai processi di sviluppo industriale. 
Anche per quanto concerne la letteratura, si ritrovano spesso testi che parlano di 
transumanza, pastorizia ed evoluzione agricola e di rado troviamo testi in cui si 
descrivono le trasformazioni che lo sviluppo della protoindustria e della recente 
industrializzazione, ha prodotto sul territorio
6
. Questa regione, il più delle volte, 
appare appena toccata sia dai processi di meccanizzazione del lavoro rurale, sia 
dall’industrializzazione dell’ultima fase del Novecento. In Molise la relazione tra 
paesaggio e industria ha un carattere contraddittorio: questi luoghi sono lasciati nel 
più completo stato di abbandono non essendo riconosciuti come patrimonio storico e 
quindi, il più delle volte, non sono sottoposti a nessuna tutela e valorizzazione. Se in 
questi resti fisici, attraverso un giudizio di valore, viene riconosciuta un’importanza 
storica, in quanto hanno influito sul processo di trasformazione economica, sociale e 
culturale del territorio e delle sue comunità, allora si riuscirà a riconoscere come 
testimonianze da salvaguardare al pari di altri beni culturali più tradizionali (castelli, 
chiese, palazzi e ville). 
In Molise si iniziò a parlare del patrimonio proto-industriale e industriale, intorno al 
1980, quando, come in altre regioni italiane, si pose il problema di recuperare 
funzionalmente edifici ormai inutilizzati e abbandonati a se stessi.  
I contributi storiografici sul patrimonio industriale molisano, le ricerche e le attività 
di divulgazione, sono comunque abbastanza recenti
7
.  
                                                           
6
  Per un approfondimento si rimanda a F. DE VINCENZI, Note sull’età della paleo-industria e delle 
manifatture nel Molise sulla base delle illuminate statistiche settecentesche. Gli esempi di 
Campobasso e Isernia, in «Almanacco del Molise», Campobasso, Edizioni Enne, 1991, vol. 1, pp. 
147 – 178. Sulla storia industriale più recente, si veda Il Molise da periferia agricola a regione 
industriale, in L. BACULO, Impresa forte, politica debole. Imprenditori di successo nel 
Mezzogiorno, ESI, Napoli, 1994, pp. 155-198. Si veda inoltre S. BUCCI, Dalla cultura della 
transumanza alla società post-industriale. Progresso e mutamenti nella Regione Molise. Vita e 
Pensiero, Milano, 1988, C. QUINTANO, Il sistema industriale del Molise, Bologna, Il Mulino, 1986. 
7
  Sul patrimonio industriale del Molise si rimanda a R. PARISI, a cura di, Paesaggi del lavoro in 
Molise. Itinerari culturali tra storia e valorizzazione, ARACNE editore, Roma, 2009, Id., Il
5 
 
 
 
 
Attualmente manca un censimento sistematico del patrimonio archeologico-
industriale molisano. Grande importanza deve avere la conoscenza di questo 
patrimonio, indipendentemente dal destino che gli si riserverà nella fase di recupero e 
riuso. Solo dopo aver conosciuto tale patrimonio e aver espresso un giudizio di 
valore, si può decidere se eliminarlo o renderlo un testimone del passato. 
Quello del riuso del costruito è tuttavia un aspetto molto importante, da non 
sottovalutare
8
. La riconversione funzionale e il recupero del patrimonio 
architettonico industriale di interesse storico-archeologico offre ad esempio 
l’opportunità di evitare costruzioni ex-novo e quindi consumo di suolo.  
In questi ultimi anni il tema della valorizzazione del patrimonio protoindustriale e 
industriale anche in Molise è stato ritenuto meritevole di attenzione da parte delle 
istituzioni, come testimonia l’istituzione della legge regionale del 28/04/2008 n. 11 
sugli ecomusei ed i progetti di recupero di alcuni siti industriali dismessi d’interesse 
storico. Anche per quanto riguarda la tutela qualcosa si sta facendo, visto l’interesse 
della Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici del Molise di tutelare 
questi manufatti. Vero è, però, che non tutti questi beni sono stati censiti e catalogati, 
e solo una minima parte è sottoposta a vincolo
9
.  
Tra le esperienze di recupero condotte in Molise si può segnalare ad esempio il 
museo della Campana “Giovanni Paolo II” fondato ad Agnone nel 1999, il riuso 
agro-turistico della Piana dei Mulini di Colle d’Anchise ed il recupero della fornace 
di Cantalupo nel Sannio, che sarà in parte trasformato in museo dell’argilla. Sono 
comunque tutte attività isolate, svolte nel solo contesto locale che non si legano tra 
loro in un piano di sviluppo turistico regionale. Credo che sia questo il problema 
principale del turismo molisano, questa scarsa propensione a fare rete e promuovere 
nel suo insieme il patrimonio industriale locale come “prodotto” Molise.           
 
                                                                                                                                                                     
patrimonio industriale del Molise. Architetture, infrastrutture e paesaggi, in «Proposte e ricerche. 
Economia e società nella storia dell’Italia centrale», anno XXXIV, n. 66, 2011, pp 86 - 105. Per un 
primo censimento del Patrimonio Industriale in Molise si veda R. PARISI, I. ZILLI, a cura di, Il 
Patrimonio Industriale in Molise. Itinerari di un censimento in corso, CRACE, Narni, 2012.   
8
  Un esempio fra tanti può essere la Centrale Montemartini di Roma, M. BERTOLETTI, Centrale 
monte martini: Musei capitolini, Milano, Electa, 2006.  
9
  Nel caso specifico la Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici del Molise ha 
provveduto a vincolare il mulino “della Corte” di Venafro (detto anche Palazzina Liberty) con atto 
del 30/10/1995. Allegati, Fonti documentarie, all. 1.