Mantenere i legami. La riunificazione familiare del bambino allontanato

5 
 
INTRODUZIONE 
 
In Italia, per quanto riguarda l’assistenza alle famiglie in difficoltà e 
la tutela dei minori, si sta assistendo ad un aumento degli 
allontanamenti e a un debole investimento sul rafforzamento della 
famiglia d’origine, nonostante l’articolo 1 della legge 149/2001 
preveda il diritto del minore ad essere educato nell’ambito della 
propria famiglia, sottolineando così la necessità di occuparsi non solo 
del diritto del minore ad avere una famiglia, ma anche di sostenere il 
suo nucleo familiare d’origine. Nell’ambito dei servizi di tutela si 
lavora, invece, più per realizzare dei “buoni” allontanamenti che per 
evitare le separazioni. La situazione di fatto, dunque, si discosta dal 
principio enunciato al primo articolo della legge, tanto che la funzione 
che l’opinione pubblica attribuisce ai servizi sociali è quella di 
separare i bambini dalle proprie famiglie, anziché di ri-unire. Nel 
nostro paese, infatti, la letteratura e la riflessione metodologica si 
sono dedicate principalmente a delineare le situazioni in cui sia più 
opportuno effettuare l’allontanamento del bambino dal suo ambiente 
familiare e all’individuazione delle soluzioni migliori per accoglierlo, 
mentre non esistono informazioni esaurienti sugli esiti di 
allontanamenti a lungo termine e vengono trascurate le tematiche del 
rientro e dei contatti con la famiglia d’origine durante la separazione. 
 La funzione dell’istituto dell’affidamento si riduce spesso a quella 
di “parcheggio” dove collocare il bambino la cui famiglia si trova in 
una situazione di vulnerabilità, costretto a vivere sospeso fra famiglia 
di origine, genitori affidatari e un futuro incerto quando invece l’affido 
dovrebbe rappresentare uno strumento volto alla protezione del 
minore ed occasione di cambiamento a favore della sua famiglia in 
difficoltà, nella prospettiva del superamento della temporanea 
situazione di crisi e dell’auspicabile ricongiungimento fra genitori e 
figli. È in quest’ottica che l’affido dovrebbe essere considerato, come 
parte di un progetto più ampio che prevede un lavoro sulle capacità 
residue della famiglia, nell’interesse del bambino. Qualunque
6 
 
soluzione individuata per l’accoglienza del bambino, anche se ben 
progettata, contiene in sé il trauma profondo della rottura dei legami 
e della separazione. Il luogo migliore per la crescita dei bambini, 
infatti, è la sua casa, con la sua famiglia, a condizione che i suoi 
genitori siano in grado di assolvere alle loro funzioni genitoriali in 
modo “sufficientemente” adeguato ai suoi bisogni di sviluppo e, nei 
casi di inadeguatezza conclamata dei genitori bisogna aiutarli a 
recuperare e a potenziare le proprie capacità e a mantenere i 
rapporti con i figli. Quando la separazione è inevitabile, è importante 
gestire questo passaggio lavorando fin dall’inizio sul processo di 
riunificazione familiare. Dare la possibilità al bambino di mantenere 
continuità con le proprie origini, anche nei casi in cui la situazione 
familiare sia problematica o conflittuale, rappresenta una condizione 
essenziale per la garanzia di uno sviluppo equilibrato e di un 
adattamento alla complessa realtà del vivere in affido.
1
  
 In questo lavoro ho ritenuto interessante volgere lo sguardo alla 
famiglia d’origine del bambino allontanato e approfondire la tematica 
della riunificazione familiare, partendo dall’ipotesi che questa pratica, 
centrata sull’importanza di mantenere i legami tra il bambino e gli 
adulti di riferimento, ossia quelle persone che lui identifica come 
famiglia, possa salvaguardare lo sviluppo psico-fisico del bambino ed 
essendo focalizzata sul recupero dei genitori, rappresenti un punto di 
riferimento per contrastare gli allontanamenti, per favorire 
l’autodeterminazione e per affermare ulteriormente il lavoro di 
sostegno alla genitorialità, come strumento preventivo al 
determinarsi di forme di disagio nei bambini e nelle loro famiglie.
 L’idea di fondo che ha motivato l’elaborazione del presente lavoro, 
considerato che nella realtà dei servizi sociali italiani non si è ancora 
affermata un’attenzione sistematica a questo tema, è quella che 
nell’ambito di un affidamento familiare, se non viene progettato un 
percorso individuale e di sostegno familiare che favorisca l’adeguata 
ripresa del processo di crescita del bambino e riduca i rischi di uno 
                                                             
1
 Greco O. - Iafrate R., Un legame tenace: il bambino in affido e la sua famiglia d’origine, in 
“Studi interdisciplinari sulla famiglia”, n. 11, 1992.
7 
 
sviluppo patologico, non si sta operando per il ben-essere del 
minore. Credere che il problema delle famiglie vulnerabili si risolvi 
con l’allontanamento del figlio, per proteggerlo da una situazione di 
rischio, svuota di significato l’istituto dell’affidamento familiare, che è 
invece volto al recupero della famiglia di origine in vista di una 
possibile ri-unione del bambino con la stessa, e crea ulteriore 
sofferenza al minore, costretto a vivere uno strappo dai legami 
originari.                                                                    
 Nel primo capitolo, dopo una breve illustrazione del percorso 
storico, legislativo e culturale che ha portato al riconoscimento dei 
diritti del fanciullo, viene fatto un breve approfondimento relativo alla 
famiglia, intesa come ambiente più adatto allo sviluppo equilibrato 
del bambino, per poi introdurre il tema dell’affidamento familiare, 
quale strumento per sostenere il nucleo familiare in difficoltà e per 
non compromettere la crescita sana del bambino durante il momento 
critico che sta attraversando la sua famiglia.    
 Nel secondo capitolo viene presentato il modello della 
riunificazione familiare, elaborato in America da Anthony Maluccio e 
dai suoi collaboratori del Boston College ma adattabile anche al 
contesto italiano o comunque a cui ci si può riferire per individuare 
nuovi orientamenti nella tutela dei minori e nel lavoro di sostegno alle 
famiglie in difficoltà e per migliorare i servizi attuali.   
Nonostante questo modello si sia affermato nei servizi americani 
dagli anni ‘80, presenta molteplici elementi di portata innovativa, a 
partire dal concetto stesso di “riunificazione familiare” con il quale 
non si intende esclusivamente il rientro fisico del bambino presso la 
sua famiglia biologica, ma comprende anche tutte quelle forme di 
contatto finalizzate a proteggere, rafforzare o ricostruire i legami fra il 
bambino allontanato e la sua famiglia, riconoscendo la possibilità 
che, in determinati casi, il rientro del figlio a casa non sia praticabile 
né auspicabile.                    
Risulta una condizione indispensabile l’essere convinti del fatto che 
la famiglia di origine rappresenta il luogo privilegiato in cui far 
crescere un bambino, ove ciò sia ritenuto possibile, in quanto nel
8 
 
lavoro di riunificazione familiare i genitori dovrebbero essere 
considerati dei collaboratori e coinvolti nei processi decisionali. Il 
modello della riunificazione familiare rappresenta, dunque, un 
esempio pratico di lavoro con le famiglie vulnerabili in un’ottica 
pedagogica.        
 Il capitolo conclusivo, quindi, è dedicato al tema del sostegno alla 
genitorialità, visto come strumento da promuovere per garantire il 
benessere dei minori e delle loro famiglie, così come viene delineato 
nella legge 285/1997.                         
Le famiglie in difficoltà, dunque, non devono essere considerate solo 
come portatrici di bisogni e di inadeguatezze, ma anche di risorse e 
di capacità che possono essere potenziate e valorizzate attraverso 
un adeguato lavoro di accompagnamento e di sostegno. Il periodo di 
separazione del bambino dalla famiglia assume così un valore 
riabilitativo, diventa un’occasione per intervenire sulle competenze 
della famiglia e per preparare il bambino o ragazzo, nella prospettiva 
di un loro ricongiungimento.
9 
 
CAPITOLO I 
L’AFFIDAMENTO IN ITALIA NELLA PROSPETTIVA DELLA 
RIUNIFICAZIONE CON LA FAMIGLIA D’ORIGINE 
 
1. Il riconoscimento dei diritti del bambino    
Nella cultura occidentale contemporanea la sensibilità verso la 
tutela dei diritti del minore è una conquista relativamente recente. 
L’attenzione per i minori, quali soggetti di diritto in forma non 
residuale rispetto agli adulti, infatti, è maturata in occidente solo 
recentemente, mentre in altre parti del pianeta perdura una 
situazione preesistente alle conquiste di natura giuridica, psicologica 
e sociologica, responsabili del mutamento della nostra ideologia e 
del nostro atteggiamento nei confronti dei minori.   
 Fino al XVII secolo l’infanzia non veniva riconosciuta come una 
specifica fase della vita, con caratteristiche proprie, distinta dall’età 
adulta; di conseguenza non esisteva un diritto particolare a tutela del 
bambino, tanto che risultavano diffusi atti oggi giudicati ignobili quali 
l’abbandono, l’infanticidio, la vendita e lo sfruttamento di minori.
 Con l’avvento dell’industria si acuirono i problemi che avevano 
riguardato la condizione minorile fin dai tempi antichi, quali 
l’abbandono e la mortalità, e a questi se ne aggiunsero di nuovi, 
legati al lavoro svolto in fabbrica. Le città iniziarono a riempirsi di 
bambini poveri, invalidi, ammalati e tutto ciò rappresentava un 
problema non più ignorabile per le coscienze dell’epoca. La nascita e 
diffusione dei brefotrofi e degli orfanotrofi nel corso del XVI secolo in 
tutta l’Europa centro-settentrionale, rispondeva alla necessità di 
trovare un posto per questi bambini, di nutrirli, vestirli ed educarli a 
divenire sudditi.
2
        
 Fu durante il Romanticismo che iniziò ad affermarsi una nuova 
attenzione al minore, visto come soggetto da proteggere. L’impiego 
                                                             
2
 Bruni C. - Ferraro U., Tra due famiglie. I minori dall’abbandono all’affido familiare, Franco 
Angeli, Milano, 2006.
10 
 
dei bambini nelle fabbriche e, in generale, il lavoro minorile fu 
l’oggetto principale delle opposizioni da parte dei sostenitori di 
questa nuova ‘cultura dell’infanzia’. In quegli anni prese avvio il 
dibattito relativo alla necessità di prevedere una specifica 
legislazione a tutela dei diritti dei minori. In Inghilterra prima, e poi in 
tutti i Paesi europei si iniziò a  legiferare in materia di lavoro minorile: 
si stabilirono l’età minima di ammissione, la durata della giornata 
lavorativa, l’obbligo delle interruzioni e il divieto al lavoro notturno.     
I brefotrofi e gli orfanotrofi continuarono a rappresentare la soluzione 
più diffusa al problema dell’abbandono dei minori.   
 Solo nel corso del XX secolo, con l’affermarsi e il delinearsi di un 
nuovo modo di intendere l’infanzia, si è iniziato a pensare che la 
migliore soluzione per il bambino abbandonato fosse una risposta 
che fosse il più possibile simile a quella familiare, tramite il ricorso a 
servizi e strutture in grado di far vivere al bambino le stesse 
esperienze e relazioni che si possono ritrovare all’interno di un 
qualsiasi gruppo familiare. Nascono così le prime strutture a 
carattere familiare e le prime esperienze di affido familiare.
3
 
 Per quanto riguarda l’Italia, il primo tentativo di intervento da parte 
dello Stato in materia di tutela del minore si individua nel Regio 
Decreto 1357 del 31 Luglio 1919, con il quale si cercò di tamponare 
le ferite create dalla prima guerra mondiale, dichiarando adottabili i 
minori orfani di guerra. In seguito, con il R.D. 798 dell’8 Maggio 1927  
venne istituito il servizio di assistenza ai minori illegittimi o 
abbandonati.               
Tra gli anni ‘20 e gli anni ‘40, comunque, la tutela dei minori in Italia 
fu incentrata sulla presenza di enti nazionali di assistenza 
categoriale: - ENAOLI (Ente Nazionale di Assistenza Orfani di 
Lavoratori Italiani), nato nel1948 con lo scopo di mantenere ed 
educare gli orfani dei lavoratori mediante l’inserimento nei propri 
collegi o convitti; - ENPMF (Ente Nazionale per la Protezione Morale 
del Fanciullo), istituito nel 1949, questo ente pubblico offriva 
assistenza morale e materiale ai giovani in difficoltà, accogliendoli in 
                                                             
3
 Ibidem.