Internazionalizzazione e socializzazione dei mercati

 ridefinita. Questo perché, anche per le piccole realtà economiche, la 
globalizzazione non permette scollamenti o ripensamenti, pena il pagamento di 
un prezzo altissimo in termini di emarginazione e sudditanza rispetto ai poli più 
attenti e integrati con la logica della società più avanzate e aperte al mercato. 
La dimensione sovranazionale dell’attività economica si è accompagnata 
all’aumentata circolazione dei capitali, soprattutto in Europa, e alla 
globalizzazione dei mercati che si è determinata a seguito degli importanti 
fenomeni di cambiamento tecnologico. Ma in particolare, il processo di 
integrazione e globalizzazione dei mercati finanziari internazionali ha registrato 
una forte accelerazione, con la crescente partecipazione delle cosiddette 
economie emergenti, sia con la componente relativa al credito bancario, sia con 
la presenza di tali paesi sui mercati azionari ed obbligazionari. Tuttavia questa 
relazione piuttosto stretta tra aree economiche e movimenti di capitali è 
interpretata: a) come la conseguenza della riduzione dei costi di transazione 
collegati al progresso tecnologico che si determina sui mercati finanziari 
(processi simili a quelli che si verificano sui mercati reali per il commercio 
intra-industriale); b) come il risultato dell’imperfetta integrazione dei mercati di 
beni e servizi che riduce la mobilità dei capitali; c) come l’effetto della crescita 
e delle strategie di localizzazione delle imprese multinazionali. 
Tuttavia la recente crisi asiatica e la sua rapida estensione hanno cambiato 
fortemente l’atteggiamento della cultura mondiale nei confronti della 
globalizzazione. È ormai rarissimo sentir tessere le lodi dei meriti illimitati del 
mercato, trovare sostenitori di un liberismo senza compromessi e fautori della 
libertà assoluta dei movimenti di capitale, così frequenti nella prima parte degli 
anni Novanta. Si diffonde invece una ricerca di terze vie tra mercato e Stato, o 
meglio, si fanno più frequenti i tentativi di addolcire e mitigare il modello del 
mercato senza perdere quelli che vengono percepiti come i suoi indiscussi 
vantaggi sui modelli socialisti di un passato recente. 
 I risvolti della globalizzazione possono essere positivi e negativi. Tra le 
conseguenze positive figurano efficienza e incremento della produzione; se però 
la globalizzazione è retta dalle pure leggi del mercato applicate secondo la 
convenienza dei potenti, le conseguenze non possono essere che negative. Si 
opera così una netta distinzione tra il modello teorico, di cui si ammettono, pur 
se limitati, caratteri positivi, e il suo uso finalizzato al potere, che comporta 
invece una serie di conseguenze nefaste: tali sono, ad esempio, l’attribuzione di 
un valore assoluto all’economia, la disoccupazione, l’aumento delle differenze 
tra ricchi e poveri, la concorrenza ingiusta che pone le Nazioni povere in una 
situazione di inferiorità sempre più marcata. 
In molti paesi avanzati dell’Occidente, la ricerca di una “terza via” nasce dalla 
constatazione della crescente difficoltà a conciliare lo Stato assistenziale con il 
mercato globale; nei paesi emergenti, il mercato globale appare come 
un’esperienza ambivalente, da un lato motore indispensabile di crescita, non 
fosse altro che per i flussi di capitale che è in grado di generare, dall’altro denso 
di valenze distruttive. 
In campo istituzionale si osserva un passaggio da programmi e progetti volti ad 
allargare l’ambito del mercato ad altri volti, in vario modo a tutelarlo e a 
restringerlo. La svolta istituzionale in senso limitativo del mercato può essere 
data dall’affossamento del Mai (Multilateral Agreement on Investments), un 
trattato internazionale, proposto dall’OCSE, che avrebbe dovuto rappresentare 
per gli investimenti ciò che in particolare il WTO (World Trade Organization) 
aveva rappresentato per il commercio internazionale: si voleva, in luogo di 
centinaia di trattati bilaterali, costruire un contesto mondiale uniforme sulle 
modalità degli investimenti. Si sarebbe così conferita alle imprese la massima 
libertà di investire in ogni parte del mondo, con pochissimi vincoli da parte dei 
governi locali relativi alla durata, al tipo e all’oggetto dell’investimento. 
Come conclusione a questa prima introduzione nel mondo e quindi negli aspetti 
della globalizzazione, possiamo enunciare cinque verità di “buon senso” 
 sull’economia globale: l’insufficienza del solo motivo del profitto che, senza 
una normativa adeguata, si traduce in una vera e propria “sofisticata rapina”; 
l’esistenza di svantaggi oltre che di vantaggi legati alla crescente 
interdipendenza economica; la rischiosità dei prestiti internazionali a breve 
termine; la necessità di un nuovo Piano Marshall, rivolto alla Russia da tutto 
l’Occidente; la maggiore importanza delle “emozioni” rispetto ai fondamentali 
dei mercati nei momenti critici, il che spiegherebbe molte delle instabilità 
recenti. 
 
 
 1.2 Dal Gatt alla creazione dell’Organizzazione Mondiale del Commercio 
(World Trade Organization, WTO) 
 
Per realizzare un programma di cooperazione economica internazionale sono 
stati creati diversi organismi, tra cui il Gatt. Esso è un trattato firmato nel 1947, 
secondo il quale attraverso un accordo generale per i dazi
2
 e il commercio, si 
mira a: a) ridurre l’impiego dei contingentamenti di importazione e dei premi 
all’esportazione; b) armonizzare le politiche tariffarie dei Paesi aderenti; c) 
ridurre progressivamente i dazi. Nonostante tali obiettivi, bisogna dire che il 
Gatt è stato vittima del suo stesso successo. Col crescere del numero dei paesi 
che hanno accettato questi accordi, della globalizzazione e dell’interdipendenza 
dell’economia mondiale, i problemi del commercio mondiale sono diventati 
sempre più complessi. Comunque, nell’ambito del Gatt sono state organizzate 
diverse conferenze, tra cui l’Uruguay Round. 
Certamente uno dei più importanti risultati dell’Uruguay Round è costituito dal 
notevole rafforzamento della struttura istituzionale del Gatt, che formalmente 
non è neppure una organizzazione internazionale, attraverso la creazione 
dell’Organizzazione Mondiale del Commercio. Essa si occupa di amministrare 
l’Accordo generale e gli altri strumenti connessi, come modificati dall’Uruguay 
Round, nonché tutti i nuovi accordi da esso introdotti, tra cui quelli in materia 
di servizi e di diritti di proprietà intellettuale. Le parti Contraenti del Gatt che 
hanno accettato la totalità degli impegni derivanti dall’Uruguay Round, sono 
membri originari della WTO. Nuovi membri si sono aggiunti all’organizzazione 
sulla stessa base, non sarà cioè più possibile una partecipazione parziale al 
sistema commerciale multilaterale. Uniche eccezioni sono al momento 
                                                           
2
 Secondo la giurisprudenza, vanno ricondotti ai dazi doganali (ed alle tasse di effetto equivalente) gli oneri 
pecuniari che colpiscono le merci in ragione del solo fatto che esse varcano la frontiera e ciò a prescindere dalla 
denominazione e dalla struttura dell’onere in parola e dagli effetti (discriminatori o protezionistici) che esso 
produce. Una diversa soluzione sarebbe possibile soltanto qualora l’onere di cui trattasi costituisse il 
corrispettivo di un servizio effettivamente prestato all’importatore - di importo proporzionato al valore di tale 
servizio - oppure facesse parte di un sistema generale di tributi interni gravanti, sia sulle merci nazionali, sia su 
quelle importate. 
 rappresentate dai c.d. “accordi plurilaterali”, che, pur se amministrati dalla 
WTO, sono stati negoziati da un numero limitato di paesi e rimangono in vigore 
solo tra essi. 
Oltre a gestire i vari accordi che compongono il sistema commerciale 
multilaterale in modo da favorire il raggiungimento dei loro obiettivi, la WTO 
costituisce il foro per i futuri negoziati tra i suoi membri in materia di relazioni 
commerciali multilaterali, amministra il sistema di risoluzione delle 
controversie ed il meccanismo di esame delle politiche commerciali nazionali e 
coopererà con il FMI e la Banca Mondiale al fine di garantire una maggiore 
coerenza nelle politiche economiche a livello globale. 
La struttura istituzionale della WTO prevede una Conferenza Ministeriale che si 
riunirà una volta ogni due anni. Il Consiglio Generale, anch’esso composto da 
rappresentanti degli Stati Membri, si occuperà di espletare tutte le funzioni cui è 
preposta la WTO negli intervalli tra le sessioni della Conferenza Ministeriale. Il 
Consiglio Generale inoltre gestirà, nella sua veste di Dispute Settlement Body, 
il sistema di risoluzione delle controversie. È altresì prevista la creazione di un 
Consiglio per il commercio delle merci, un Consiglio per il commercio dei 
servizi ed un Consiglio per gli aspetti commerciali dei diritti di proprietà 
intellettuale che operano sotto la supervisione del Consiglio Generale. La 
Conferenza Ministeriale è incaricata di nominare un Direttore Generale che è a 
capo del Segretariato dell’Organizzazione. 
La procedura decisionale della WTO permane, in generale, quella del 
consensus. Ove questo si riveli impossibile le decisioni saranno prese a 
maggioranza dei voti espressi, salvo ove diversamente stabilito. 
L’accordo prevede infine una importante disposizione secondo la quale gli stati 
membri devono provvedere ad assicurare la conformità delle proprie leggi, 
regolamenti e procedure amministrative alle obbligazioni previste negli accordi 
amministrati dalla WTO. Tale norma è volta a rafforzare la prevalenza degli 
 impegni presi in sede internazionale rispetto alle normative interne, in tal modo 
consolidando il funzionamento del sistema multilaterale degli scambi. 
L’intesa sulle regole e sulle procedure che governano la soluzione delle 
controversie contribuirà anch’essa a limitare il ricorso a misure unilaterali da 
parte degli stati. L’accordo ribadisce infatti, che le Parti contraenti debbono far 
uso e rispettare le procedure multilaterali da esso stabilite per la risoluzione 
delle dispute. Inoltre, a differenza di quanto avveniva in precedenza, le stesse 
regole e procedure, con limitate eccezioni e modificazioni, si applicano a tutte 
le controversie, incluse quelle riguardanti i nuovi settori dei servizi e della 
proprietà intellettuale. Le nuove regole sono applicate per un periodo di quattro 
anni, al termine del quale è prevista la possibilità di una loro revisione. 
L’efficienza del sistema di risoluzione delle controversie risulta rafforzata anche 
dalla previsione di precise scadenze temporali. 
Altro importante risultato è l’accordo generale sul commercio di servizi. La 
categoria generale dei servizi comprende svariati settori tra cui le 
telecomunicazioni, i trasporti, il turismo, i servizi bancari assicurativi e 
professionali. L’aver chiaramente posto la regolamentazione del commercio di 
servizi nell’ambito del sistema multilaterale degli scambi e l’aver in tal modo 
aperto la strada ad una progressiva maggiore liberalizzazione possono 
certamente dare un importante contributo alla crescita dell’economia mondiale e 
all’efficienza dei sistemi economici delle parti contraenti. 
 
 
 1.3 La Carta dei Diritti e Doveri economici degli Stati 
 
Grande importanza assume la Carta dei diritti e doveri economici degli Stati, 
con cui sono stati enunciati i principi fondamentali che, nelle intenzioni dei 
redattori, devono regolare le relazioni economiche tra gli Stati. Tra questi, il 
nucleo principale è rappresentato dalla “sovranità permanente” degli Stati sulle 
risorse naturali. 
Con l’attributo “permanente” riferito alla sovranità nella Carta, così come nelle 
citate dichiarazioni dell’Assemblea generale, si esprime il carattere inalienabile 
del potere degli Stati sulle proprie risorse. Ad essi deve essere garantita la 
libertà di disporre anche mediante convenzioni concluse con altri Stati o privati 
stranieri e di modificare o chiedere la revisione dei rapporti convenzionali 
instaurati, al principio della sovranità permanente sulle proprie risorse, definito 
anche con il termine di autodeterminazione economica, deve essere 
evidentemente riconosciuto carattere cogente. Ne consegue che eventuali 
accordi i quali pretendano di limitarlo o di ostacolarne l’esercizio si devono 
considerare in contrasto con quel principio fondamentale e pertanto illegittimi. 
Tra i diritti che costituiscono espressione della sovranità degli Stati sotto il 
profilo economico abbiamo: il diritto di ogni Stato di regolamentare gli 
investimenti stranieri esercitando in tal modo la propria autorità; di controllare 
le attività delle società multinazionali; di nazionalizzare, espropriare e trasferire 
la proprietà dei beni stranieri in cambio di una “indennità adeguata, tenuto 
conto delle proprie leggi e regolamenti e di tutte le circostanze che lo Stato 
consideri pertinenti. 
Altre disposizioni, invece, presentano carattere dichiaratamente programmatico 
e non consentono di individuare degli obblighi di comportamento determinati in 
assenza di disposizioni che ne specifichino il contenuto. Essi tracciano piuttosto 
le linee dell’azione che l’intera comunità internazionale deve intraprendere per 
correggere le ingiustizie e le ineguaglianze più gravi e porre fine all’egemonia 
 politica ed economica delle potenze più sviluppate, ma affidano all’iniziativa 
degli Stati l’individuazione delle modalità concrete secondo le quali quegli 
obiettivi possono essere perseguiti. Infatti, viene enunciato il dovere degli Stati 
di contribuire allo sviluppo del commercio internazionale, mediante la 
stipulazione di accordi che tengano conto degli interessi sia dei produttori, sia 
dei consumatori, e di assicurare prezzi stabili ed equi scambi commerciali con i 
paesi in via di sviluppo. Altro dovere degli Stati è quello di cooperare 
all’espansione ed alla liberalizzazione del commercio mondiale, secondo 
modalità che devono essere precisate in accordi internazionali o in atti adottati 
da organizzazioni internazionali. 
Taluni articoli presentano infine un contenuto esortativo, auspicando le linee di 
una strategia d’azione che gli Stati devono perseguire di fronte al 
deterioramento delle relazioni economiche internazionali. Infatti, alcune 
disposizioni della Carta vengono enunciati strumenti attraverso i quali si può 
realizzare una effettiva solidarietà con gli Stati in via di sviluppo, e consentire a 
questi ultimi di partecipare al benessere economico e sociale
3
 al pari dei paesi 
industrializzati, condizione essenziale affinché venga garantita l’eguaglianza 
sostanziale, e non puramente formale tra gli Stati. Si stabilisce tra l’altro il 
diritto di tutti gli Stati di dar vita ad associazioni  di produttori di materie prime  
e il dovere di promuovere condizioni commerciali eque e remunerative; il diritto 
degli Stati di partecipare alla cooperazione a livello regionale e mondiale, per lo 
sviluppo economico, sociale e culturale, ed ai vantaggi forniti dalle nuove 
tecnologie per accelerare la propria crescita economica. Gli obblighi previsti da 
tali disposizioni si riferiscono prevalentemente agli Stati industrializzati. 
                                                           
3
 Il benessere, ossia lo “stare bene” degli individui dipende da molti fattori difficilmente quantificabili. È 
indubbio per esempio che si viva meglio in una città pulita, con poco inquinamento atmosferico e acustico, in cui 
le persone siano cortese e i servizi pubblici siano efficienti. Le attuali capacità di raccolta e di elaborazione, 
consentono di approssimare il benessere sociale con una variabile alquanto imperfetta il PIL (vedi nota 3 pag.82). 
Per tale motivo due economisti W.Nordhaus e J.Tobin, hanno cercato di misurare quello che hanno definito 
“benessere economico netto (Ben)”. Al PIL hanno sottratto i fattori che influenzano negativamente il benessere, 
aggiungendo quelli che hanno un influsso positivo nonché il valore delle attività non destinate al mercato. 
 Anche riguardo alla tutela dell’ambiente, la Carta può essere considerata uno 
dei primi atti internazionali nei quali sono stati enunciati obiettivi considerati 
prioritari dalla maggioranza degli Stati, che hanno costituito oggetto di 
importanti convenzioni internazionali negli ultimi anni. La protezione, 
conservazione e valorizzazione dell’ambiente per le attuali e le future 
generazioni, costituiscono un dovere generalizzato, trattandosi di materia che 
rientra nella responsabilità comune a tutti gli Stati, sia industrializzati, sia in via 
di sviluppo. 
Tale interpretazione appare conforme all’idea che in materia di tutela 
dell’ambiente gli interessi degli Stati siano necessariamente interdipendenti e 
che si debba accogliere una nozione “integrata” di ambiente, che prescinda dai 
confini territoriali o dalle zone marittime riservate all’uno o all’altro Stato. 
 
 
 1.4 Contenuto dei Principi della Carta relativi alle imprese 
 
Infine, dei cinque strumenti adottati in ambito OCSE, i principi direttivi per le 
imprese multinazionali presentano certamente gli aspetti di maggiore novità, 
pur con i loro limiti di efficacia. Data la mancanza di soggettività internazionale 
delle imprese multinazionali, la disciplina delle loro condizioni di 
funzionamento spetta comunque a ciascuno Stato, né gli Stati membri 
dell’OCSE hanno preteso di sovrapporre un testo internazionale alla 
legislazione di ciascun paese che ospiti imprese multinazionali. 
I principi indicano in materia circostanziale le limitazioni e gli obblighi ai quali 
le imprese possono essere sottoposte da parte degli Stati ospitanti, fornendo in 
tal modo una traccia che gli Stati interessati possono seguire nell’adottare 
misure legislative volte alla regolamentazione dell’attività di tali imprese. 
Una significativa innovazione è rappresentata dall’inserimento nella sezione 
delle Guidelines, dedicata a “occupazione e rapporti di lavoro”, della 
disposizione in base alla quale si fanno rientrare tra le pratiche contrarie al 
comportamento in buona fede il trasferimento di dipendenti da un’entità 
all’altra della stessa impresa insediate in paesi diversi, allo scopo di esercitare 
una pressione sleale sulle trattative con i rappresentati dei dipendenti stessi o di 
ostacolare l’esercizio del diritto di organizzarsi.  
Tra gli scopi fondamentali del codice ECOSOC, vi è quello di rafforzare la 
cooperazione economica e sociale internazionale tra gli Stati, per consentire alle 
società multinazionali di contribuire con le loro attività allo sviluppo ed alla 
crescita economica degli Stati, e quello di assicurare il rispetto da parte delle 
imprese multinazionali delle leggi e degli obiettivi economici e sociali dei paesi 
ospitanti. Questa prospettiva si differenzia notevolmente da quella di tipo 
liberista nella quale si colloca il codice OCSE, il cui obiettivo è essenzialmente 
quello di eliminare gli ostacoli agli investimenti internazionali e di incentivare 
 questi ultimi instaurando un clima di cooperazione tra le società multinazionali 
e gli Stati. 
Dato che il codice non costituisce uno strumento giuridico innovativo sul piano 
del diritto internazionale, le regole indirizzate alle multinazionali in esso 
contenute hanno natura esortativa, e sono finalizzate ad influenzare il 
comportamento delle società multinazionali anziché stabilire veri e propri 
obblighi giuridici. 
Tra gli obblighi delle società multinazionali, alcune disposizioni riproducono 
principi ormai acquisiti nel diritto internazionale in materia di diritti dell’uomo, 
o il divieto dell’apartheid. In relazione a tali principi, gli Stati hanno l’obbligo 
di adeguare ad essi la propria legislazione e di farli rispettare dai soggetti 
operanti nell’ambito del proprio territorio.  
Taluni dei principi ai quali fa riferimento il codice, presentano contenuto più 
generico e pertanto richiedono l’adozione da parte degli Stati di norme di 
dettaglio che ne precisino il contenuto. Altre disposizioni invece, stabiliscono 
regole di comportamento che presentano carattere dettagliato. Esse forniscono 
una traccia per l’adozione da parte degli Stati di una normativa sulla disciplina 
delle società multinazionali, risultato da realizzare possibilmente attraverso 
convenzioni internazionali di  diritto uniforme. 
Infine, può essere considerata un’importante novità a vantaggio delle imprese, 
la regola nella quale si stabilisce che gli Stati ospitanti devono garantire un 
trattamento equo alle imprese. Espressione con la quale si individua una 
maggiore garanzia a confronto con il principio del trattamento nazionale, basata 
non soltanto su di uno standard puramente comparatistico. In tal modo la 
disciplina in materia di trattamento delle società multinazionali appare più 
favorevole alle imprese straniere a confronto della formulazione contenuta nel 
codice OCSE.