Le relazioni tra Germania e Unione Sovietica nel 1939. I patti nazi-sovietici di agosto e settembre.

3 
 
 
INTRODUZIONE. 
 
 
 
 
   Questo lavoro nasce come progetto di risposta alle numerose domande che mi 
sono posto, studiando la storia d’Europa, gli sviluppi politici e le relazioni 
internazionali inerenti al periodo tra le due guerre mondiali. 
   È scontato ricordare come gli effetti della grande guerra sono stati devastanti sul 
fronte sociale, economico, politico e diplomatico e quanto la rivoluzione russa, 
avvenimento di interesse mondiale, contribuì a modificare le relazioni internazionali: 
il pericolo di una rivoluzione, che dilagasse nel continente europeo, non faceva 
dormire sonni tranquilli alle classi dirigenti dei paesi democratici e capitalistici. La 
crisi economica del 1929, gettò nel caos governi e popoli, dilaniati da inflazione, 
disoccupazione, povertà e problemi finanziari. Era il terreno più fertile per attuare la 
rivoluzione comunista, ma era anche l’opportunità, per partiti ultranazionalisti, di 
attrarre consenso con discorsi inneggianti alla Nazione, al popolo e alla sua identità, 
alla sua unione e alla sua forza. Dal momento in cui si cominciò a vedere la fine del 
tunnel, dal momento in cui gran parte dell’Europa si era gettata a capofitto nelle 
mani di diverse ideologie, le relazioni internazionali mutarono e imboccarono la via 
che avrebbe portato al “mostruoso connubio” del 1939. 
   Le domande che mi sono posto, e alle quali, in questo lavoro, ho tentato di 
rispondere, sono molto semplici, ma racchiudono in esse ciò che serve a intuire la 
portata complessiva e il significato dell’evoluzione diplomatica di quegli anni. 
Premetto che, anche se l’argomento di cui tratto si presta a diversi tipi di 
interpretazione, ad esempio di tipo politico o sociologico, ho voluto seguire in modo 
chiaro e, soprattutto, molto lineare il succedersi degli avvenimenti. Ne risulterà un 
lavoro di ricognizione storica che attraversa gli anni trenta, per arrivare ad analizzare 
le relazioni tra Urss e Germania nazista nel 1939.  
   Nell’immaginario collettivo, uno stato comunista e uno fascista non avrebbero mai 
potuto, e non potrebbero mai, arrivare a stringere rapporti di amicizia e 
collaborazione. Ma la storia ci insegna che è meglio non dare niente per scontato, i 
luoghi comuni sono fatti per essere smentiti. Vedremo, qui di seguito, come Hitler e 
Stalin, dopo un percorso di sei anni, che li vide protagonisti con avverse fortune, 
arrivarono a intrecciare rapporti molto stretti, sfociati nel patto di non aggressione 
del 23 agosto. Fu la bomba diplomatica del secolo.
4 
 
   Dobbiamo quindi chiederci: quali furono il processo diplomatico, l’evoluzione degli 
equilibri internazionali e gli interessi che portarono ad una così innaturale intesa? 
Nel sistema europeo degli anni ’30, figlio della grande guerra e dall’assetto di 
Versailles, cosa non funzionò? Quali, e di chi, sono le maggiori responsabilità? Il 
graduale avvicinamento tra Germania e Unione Sovietica come si è evoluto? Come e 
perchè è sfociato in un accordo di non aggressione e, poi, in uno di collaborazione? 
   Nel testo non si trovano esplicite risposte a questi quesiti; ho tentato, con una 
narrazione prettamente cronologica, di mettere in risalto gli avvenimenti, a mio 
avviso, più rilevanti, spiegando, volta per volta, come questi si riflettessero sulle 
nazioni protagoniste del mio lavoro. L’appeasement quanto la sconfitta della politica 
di sicurezza collettiva, la guerra civile spagnola come la conferenza di Monaco, 
furono tutti segni evidenti del clima europeo e delle relazioni tra stati ad esso 
connesso. È sicuramente possibile sostenere che, fino all’estate del 1939, Hitler fu il 
protagonista incontrastrato nelle relazioni internazionali: vincitore di battaglie senza 
colpo ferire, costitutore di una nuova potenza tedesca, capo del fronte aggressivo-
revisionista e uomo elogiato come il più grande e affidabile anticomunista. Stalin, 
invece, passò gli anni ’30 alla perenne ricerca di costruire un fronte compatto delle 
potenze dell’Europa centro-orientale e, una volta abortito questo progetto, di una 
collaborazione antihitleriana. I suoi progetti fallirono miseramente, recepiti con 
poca considerazione da coloro ai quali il dittatore sovietico li proponeva; l’Unione 
Sovietica, a poco a poco, per suo volere, e per l’atteggiamento degli altri stati, 
scivolò nell’isolamento. 
   Il 1939 cambiò tutte le carte in tavola e, all’interno della trattazione, lo vedremo. 
Su questo anno, tanto importante per la storia del mondo e dell’umanità, pensavo di 
saperne abbastanza e invece, cominciando questo lavoro, mi sono imbattuto in 
avvenimenti che mai avrei pensato fossero accaduti. Sono sempre stato un grande 
appassionato di storia contemporanea; ho letto molti libri sulle cause della seconda 
guerra mondiale e sulle politiche degli anni trenta, ma mai un libro che trattasse 
specificamente di relazioni internazionali inerenti a questo periodo. L’idea di 
cimentarmi con questo progetto è nata in seguito alla lettura di due libri, 
completamente diversi tra loro: Le origini della seconda guerra mondiale di Alan 
Taylor, libro molto discusso e controverso, che non indica in Hitler l’artefice e  il 
principale responsabile del conflitto, ma in chi negli anni non lo ha contrastato e gli 
ha servito su un piatto d’argento la possibilità di accrescere la potenza tedesca; 
l’altro testo è Il patto Hitler-Stalin e la spartizione della Polonia dello storico marxista 
Arturo Peregalli. Questi due testi mi hanno reso consapevole delle lacune che avevo 
nella conoscenza di detto periodo, ma non avrebbero mai potuto contenere la gran 
mole di informazioni necessarie a scrivere una tesi in modo esauriente ed esaustivo.
5 
 
   Ringrazio, perciò, il Prof. Luciano Monzali, mio relatore, per avermi indicato i testi 
che mi hanno reso possibile lavorare con basi solide e con la consapevolezza di 
molteplici punti di vista. I volumi, che durante la stesura, sono diventati i pilastri del 
mio lavoro sono: Il patto Hitler-Stalin. 1939-1941, di Philipp W. Fabry, monumentale 
trattazione totalmente incentrata sul tema da me scelto; Stalin e la guerra 
inevitabile. 1936-1941, di Silvio Pons, che ripercorre i principali avvenimenti europei 
dal punto di vista sovietico; il secondo volume della biografia hitleriana di Ian 
Kershaw, Hitler:1936-1945, che, oltre a riportare gli avvenimenti salienti della 
politica estera del Reich, è un’ottima fonte di notizie sulle dinamiche interne al 
potere tedesco di quegli anni; e, infine ma non da ultima, la Storia della seconda 
guerra mondiale, vol. I, di Winston Churchill. Nelle ultime pagine, è comunque 
consultabile la bibliografia completa.  
   Nei testi che ho studiato, molti argomenti sono trattati e spiegati in modo 
differente da autore a autore e ho dovuto, per forza di cose, crearmi un pensiero e 
una linea da seguire nella comprensione dei diversi accadimenti. É stata la parte più 
divertente, di un lavoro abbastanza impegnativo, e ho cercato di rifarmi a quanto il 
Taylor ammette nella prefazione al suo lavoro sulle cause del secondo conflitto 
mondiale. Lo storico inglese, parlando degli storici, e io premetto di non sentirmi 
nemmeno lontanamente paragonabile a questi “curiosi scienziati”, scrive: <<spesso 
non amano ciò che è accaduto, oppure vorrebbero che le cose fossero andate 
diversamente; ma non ci possono far nulla: devono limitarsi a testimoniare la verità 
così come la vedono...>>. Questo è ciò che ho provato a fare, dando risalto ad un 
avvenimento più che ad un altro, riportando un discorso piuttosto che quello della 
sua controparte, accennando ai fatti che per me sono stati i più significativi, in 
relazione al tema trattato. 
   In chiusura di questa breve introduzione, voglio sottolineare che, a mio avviso, le 
relazioni tra Germania nazista e Russia comunista, le quali accantonarono lo scontro 
ideologico, mostrano come due modi di concepire lo Stato e la vita, il potere e la 
società, diametralmente opposti, possano, per precisi interessi nazionali, scendere a 
patti e collaborare. Quelli di agosto e settembre, non furono patti di vera amicizia, le 
idee contrastanti e gli odi rimanevano; ci fu collaborazione, questo è vero, ma il 
passare degli anni dimostrò come il conflitto tra i due sistemi fosse inevitabile. Il 
connubio tra due ideologie contrastanti è paragonabile ad un matrimonio di 
interesse: è tanto difficile che l’amore possa sbocciare, quanto è facile che le 
tensioni portino all’inevitabile rottura.
6 
 
Desidero innanzitutto ringraziare il Professor Luciano Monzali per i preziosi 
suggerimenti e per il tempo dedicato alla mia tesi. Devo ringraziarlo, inoltre, per 
avermi indicato il miglior materiale su cui poter lavorare. Ringrazio l’Università degli 
Studi di Bari, sottolineando la grande disponibilità degli addetti della Biblioteca 
centrale di Lettere, Filosofia e Scienze della Formazione, della Biblioteca del 
Seminario giuridico e del Dpartimento di Scienze storiche e sociali. In più, mi 
congratulo per la quantità e la qualità del materiale messo a disposizione di noi 
studenti. Sono grato alla Biblioteca Comunale di Maschito, che, dopo anni di 
insensata chiusura, grazie al lavoro di persone responsabili è tornata a rendere un 
elogiabile servizio alla piccola comunità di cui faccio parte.  
Ringrazio tutti coloro che sono stati al mio fianco in questi mesi, sostenendomi e a 
volte spronandomi. Infine, il grazie, più grande e più sentito, è rivolto ai miei genitori, 
i quali con enormi sacrifici e tanta pazienza, mi hanno messo in condizione di 
intraprendere il percorso che qui si conclude. 
Grazie a tutti voi.
7 
 
 
CAPITOLO 1. 
 
Attivismo tedesco e isolamento russo. L’Europa dal 1933 al 1938. 
 
 
 
 
   La notte tra il 23 ed il 24 agosto del 1939 venne firmato a Mosca il Patto di non 
aggressione tra Urss e Germania. Il trattato conteneva accordi politico-militari di 
vastissima portata; è quindi lecito chiedersi come sia stato possibile giungere ad una 
così profonda intesa tra due potenze che, nell’immaginario collettivo, odierno e 
dell’epoca, erano politicamente ed ideologicamente agli antipodi? 
Winston Churchill definì così la stipulazione del trattato: 
 
        solo il dispotismo totalitario che dominava le due nazioni poteva affrontare l’odiosità di un  
        gesto così innaturale. Non si sa se esso repugnasse maggiormente a Hitler o a Stalin, ma è  
        certo che ambedue sapevano di doverlo considerare soltanto come un espediente di breve  
        durata. L’antagonismo tra i due imperi e i due sistemi era mortale.
1
 
 
   L’accordo del 23 agosto 1939 non era solamente un patto di non aggressione, un 
protocollo segreto, venuto alla luce durante il processo di Norimberga, stabiliva 
come Germania e Urss dovessero spartirsi la Polonia e istituire la linea di 
demarcazione delle rispettive sfere di influenza nel territorio degli stati baltici e nel 
sud-est europeo. In base al patto, i due contraenti si impegnavano a desistere da 
ogni reciproco attacco, a non intervenire in aiuto di una terza potenza che avesse 
attaccato una delle due parti e a rispettarne la validità per dieci anni. Questo 
avvicinamento venne, poi, cementato da un “patto di amcizia” stretto all’incirca un 
mese più tardi. Come tutti sanno però, la durata non fu rispettata da Hitler che, nel 
1941, attaccò l’Unione Sovietica. 
    La stipulazione di questi accordi, quindi, fu solo una parentesi nelle relazioni 
internazionali di quell’anno o manifestava una effettiva volontà di cooperazione, poi 
abortita? Quali prospettive e quali auspicati vantaggi spinsero due sistemi tanto 
diversi a scendere a patti? Cosa poteva essere fatto per evitare questo 
avvicinamento e, con esso, la catastrofica guerra che ne derivò? 
                                                           
1
 W. Churchill, La seconda guerra mondiale. Da guerra a guerra, Arnoldo Mondadori Editore, Milano 1948, 
p. 428.