Le organizzazioni criminali e le sottoculture giovanili

3 
 
Sono ormai sempre più frequenti notizie di cronaca nera in cui i protagonisti sono i 
minori. Atti di bullismo, baby gangs, spaccio al minuto di droga, sono solo alcuni di 
questi episodi, che inducono a porsi un importante interrogativo: Perché questa 
categoria di soggetti, da sempre considerata una fascia debole, da proteggere, si rende 
sempre più protagonista di crimini, nella maggior parte dei casi collegati con le 
organizzazioni criminali? 
Questo lavoro, frutto dell’amore verso la cultura, nonché dell’impegno costante nel 
sociale a favore di minori a rischio, cerca in qualche modo di riuscire a comprendere ciò 
che è sotteso alle dinamiche delinquenziali giovanili, a quale tipo di organizzazioni esse 
danno vita, nonché quali tipi di organizzazioni si propongono di fronteggiarle.. È altresì 
il frutto di un lungo processo di maturazione personale e professionale, in cui si è reso 
necessario raggiungere, seppur in modo mai completo, una discreta conoscenza delle 
organizzazioni criminali, dei loro legami con le sottoculture giovanili, del perché esse 
riescono così facilmente ad arruolare tra le loro fila soggetti, che, in quanto individui in 
fase di sviluppo, si distinguono per fragilità e sempre e comunque mal celata ingenuità. 
Tramite un lavoro di costante ricerca e riscontro quotidiano sul campo, avente 
l’obiettivo di individuare le dinamiche con cui le organizzazioni criminali s’insinuano 
tra i giovani, modificandone i valori, fino a renderli criminali al pari di un adulto, si 
cercherà di far luce su alcune realtà socio culturali degradate con tutto ciò che 
comportano, proprie del territorio campano, che per alcune fasce della popolazione 
rappresentano “la normalità”. 
Attraverso un excursus nella storia della “sociologia criminale”, delle sottoculture 
giovanili, della nascita delle organizzazioni criminali, è delineato il campo d’indagine 
INTRODUZIONE
4 
 
nel quale questa ricerca prenderà l’avvio, ripercorrendo altresì le tappe dello sviluppo 
della malavita organizzata e la sua presenza sempre più radicata sul territorio. 
Il focus dell’attenzione è poi rivolto alle organizzazioni criminali del Mezzogiorno, il 
loro modus vivendi, le loro caratteristiche, la loro struttura, le loro “attività”, con 
particolare riferimento all’interland napoletano, terra martoriata dalla criminalità, 
nonché oggetto d’interesse della ricerca.  
Momento centrale è lo studio del rapporto tra le organizzazioni e le sottoculture 
giovanili, il modo in cui s’instaura un legame tale da indurre ad interrogarsi su quelli 
che possono essere definiti i “nuovi miti del XXI secolo”, che hanno, in alcune realtà, 
ormai soppiantato quelli tradizionali dei cartoni animati, o al più dei cantanti 
neomelodici. “Nuovi miti” possono essere definiti Provenzano, Riina, Cutolo, fino a 
giungere al personaggio di Tony Montana, del film di Brian De Palma, “Scarface”, a 
Tonino del recentissimo film di Matteo Garrone, “Gomorra”, come testimoniano le 
notizie riportate sui quotidiani italiani. 
L’ultima parte del lavoro, infine, verterà sui possibili interventi da porre in essere per 
ostacolare l’arruolamento dei minori, nelle zone più complesse del territorio. A tale 
scopo, alla luce degli ultimi avvenimenti, si porrà l’accento sulle modalità d’intervento 
proposte dal Ministro delle politiche giovanili. 
 La Meloni, Ministro delle politiche giovanili, nell’intervista riportata in Matrix, 
trasmissione televisiva delle reti Mediaset, del 15. 10. 08, ha parlato della necessità di 
presidi contro la camorra provenienti da forze giovanili, nonché della promozione di 
una cultura della legalità, incentrata sull’utilizzo di modelli che hanno fatto la storia 
della lotta alla criminalità organizzata, quali Borsellino, Falcone o Don Peppino Diana,
5 
 
da proporre come alternativa ai già citati miti e “per educare le giovani generazioni alla 
difesa del cittadino, e non dello Stato in quanto apparato”
1
 
                                                         
1
 Ministro delle Politiche Giovanili, Meloni; Matrix, trasmissione televisiva reti Mediaset,  15.10.08
6 
 
I 
LE PRINCIPALI TEORIE DELLA CRIMINALITA’ 
 
1.1 Introduzione 
Tra la fine del XVIII e l’inizio del XIX secolo, la criminologia affondava le radici nel 
campo della filosofia del diritto, con il contributo fondamentale di Beccaria, ed altri, che 
tradizionalmente sono identificati nella Scuola Classica, considerata come “l’epoca dei 
pionieri” 
2
 della criminologia moderna. 
Si afferma come scienza autonoma,  tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo con la 
nascita della Scuola Positiva che, in Italia, ebbe i suoi maggiori rappresentanti in 
Lombroso, Ferri, Garofalo. 
Uno stampo più propriamente sociologico si è avuto a partire dagli anni Trenta dell’ 
800, grazie ai primi studi statistici, nonché sociologici, condotti principalmente da 
Guerry e Quetelet. che aprirono la strada ad una concezione deterministica del crimine, 
in precedenza del tutto assente. Si assiste ad un proliferare di teorie sociologiche, 
tendenti ad analizzare il fenomeno delittuoso a partire da una visione complessiva della 
società e ricercandone le cause nel contesto ambientale, nelle interazioni e relazioni 
sociali, nelle condizioni di vita e nelle forme di controllo sociale. 
Seguendo l’orientamento sociologico della criminologia, saranno enunciate le principali 
teorie della criminalità, in modo da avere una visione chiara, sia della base sulla quale 
saranno sviluppati i prossimi capitoli, sia dell’attenzione che tale fenomeno ha suscitato 
nel corso del tempo, acquisendo i connotati di un problema sociale, che, come tale, 
rispecchiando l’ideologia del Walfare State, deve essere prerogativa di tutta la società, e 
ne richiede, dunque, la totale responsabilizzazione. 
                                                         
2
 A. Baratta Criminologia critica e critica del diritto penale, Bologna ed. Il Mulino, 1982 ( p. 26)
7 
 
1.2 Scuola Classica, Scuola Positiva e ideologia della difesa sociale. 
Scuola Classica e Scuola Positiva sono orientamenti da collocarsi agli antipodi dello 
sviluppo della criminologia, poiché l’uno ne costituisce le premesse, l’altro la determina 
in quanto scienza autonoma. Entrambe mirano ad una costruzione del diritto penale, ma 
muovendo da principi di fondo differenti, con conseguenti diverse concezioni del reo, 
del crimine e della pena. 
La Scuola Classica muove dal principio guida del libero arbitrio, di cui è dotato ogni 
uomo. Esso ne determina i comportamenti, anche quelli criminosi, per tanto tutti gli 
individui sono uguali, hanno in egual modo la responsabilità morale delle loro azioni, 
tra cui, quelle delittuose, punite con la pena, che ha come funzione specifica quella della 
difesa sociale.  
Precursore di tale teoria può essere considerato Cesare Beccaria con il suo trattato “Dei 
delitti e delle pene”. Lo studioso sviluppa la sua filosofia sulla base di due principi, che 
caratterizzano lo Stato di diritto:1- L’utilitarismo, secondo il quale bisogna raggiungere 
la maggior felicità per il maggior numero di soggetti;2- Il contrattualismo, in base al 
quale l’individuo dà parte della propria libertà allo Stato, per goderne il restante con 
sicurezza e tranquillità. Ne consegue, secondo il Beccaria, che l’uomo è capace di scelte 
consapevoli, poiché dotato di libero arbitrio, conseguenza che, come anticipato, è alla 
base della Scuola Classica. Essa pretende di dare una spiegazione oggettiva del reato, 
poiché lo considera in modo avulso tanto dal contesto sociale, quanto dall’individuo. Il 
fatto delittuoso si configura, dunque, come un fatto giuridico. Lo stesso Carrara, uno dei 
maggiori esponenti della Scuola, afferma: « Il delitto non è un ente di fatto, ma un ente
8 
 
giuridico, perché la sua essenzialità deve considerarsi impreteribilmente nella violazione 
di un diritto»
3
.  
La Scuola Positiva, invece, identifica nel determinismo della condotta il suo principio 
cardine, identificando come oggetto di studio l’autore del reato. In analogia con la 
Scuola Classica anch’essa considera il reato come un ente giuridico,e afferma che il 
diritto che lo sottende non deve isolare il comportamento criminoso né dalla società, né 
dall’individuo nella sua totalità. Lo stesso Lombroso parla di determinismo della 
condotta riferendosi a fattori antropologici che determinano il comportamento 
delinquenziale; teoria ampliata in seguito, da Ferri e Garofano, l’uno accentuandone i 
fattori sociali, l’altro quelli psicologici: il crimine è la risultante di un triplice ordine di 
fattori antropologici, psichici, sociali. Da ciò possiamo dunque dedurre che il reo non è 
da considerarsi al pari degli altri, poiché dotato di libero arbitrio, ma un soggetto 
diverso, come testimonia la “Teoria del delinquente nato”
4
 di Lombroso, e nella cui 
diversità questa scuola tende ad individuare le cause della criminalità. La responsabilità 
morale di cui parla la Scuola Classica diventa così responsabilità sociale, e per tanto, il 
criminale va punito attraverso una sanzione, che non sia commisurata al reato, ma 
adeguata all’autore del fatto criminoso, con finalità non solo di difesa sociale, ma anche 
di cura e rieducazione del soggetto- funzione primaria per la Scuola Positiva, accessoria 
per quella Classica-. 
Seppur partendo da concezioni differenti del crimine e del reo, le due Scuole sono 
accomunate dal considerare la pena funzionale alla difesa sociale e, per tanto, entrambe 
sottese a tale ideologia – dove per ideologia s’intende una falsa coscienza legittimante le 
                                                         
3
 Ibidem p. 30 
4
 G.Ponti, Compendio di Criminologia, Milano, ed. Cortina, 1999 ( p. 93).