Il concetto di comunità nella storia del pensiero sociologico: alcuni esempi

 7
che con il suo “Gemeinschaft und Gesellschaft”2, ha fornito una 
sistematica riflessione sociologica sugli aspetti della comunità, 
facendone il padre indiscusso di quest’argomento. Ed è proprio 
sulla figura di questo sociologo tedesco che si snoda la nostra 
analisi, non trascurando, tuttavia, in che modo il concetto di 
comunità sia stato trattato prima di Tönnies, né ciò che è stato 
detto dopo Tönnies, al fine di poter fare un’analisi dei significati 
di questo concetto soprattutto nell’ambito dei classici della 
sociologia moderna. 
Prima di affrontare l’intero studio, è doveroso soffermarsi su 
importanti questioni terminologiche e sulle definizioni che 
ruotano intorno a questo concetto. 
Il termine comunità deriva dal latino communis ed al suo 
interno si sovrappongono una quantità di significati diversi, che 
in generale possono dare luogo a problemi di specificazione 
concettuale e scarsa portata euristica. Tutto questo è facilmente 
intuibile per la semplice constatazione di come questo termine 
appartenga, oltre che al linguaggio scientifico, anche a quello 
corrente (ed anche qui presenta una notevole gamma di accezioni 
diverse…). Come se non bastasse, nell’ambito delle scienze, gli 
stessi significati tecnici non sono di facile e immediata 
                                                 
2
 Tönnies, F., Gemeinschaft un Gesellschaft , Reislad, Leipzig 1887; trad. it. di G.Giordano 
Comunità e Società, Ed. Comunità, Milano 1963 
  
 8
definizione, in quanto la comunità è uno di quei concetti 
fondamentali che appartengono a più discipline 
contemporaneamente: pur essendo usato principalmente in 
sociologia ed in antropologia, infatti, si presenta più volte anche 
nella filosofia, nel diritto e nelle scienze politiche. É, dunque, un 
concetto che fa da ponte, oltre che tra il linguaggio corrente e 
quello scientifico, anche tra le diverse discipline. 
Nell’ambito delle scienze sociali, il termine è principalmente 
usato in due significati: da una parte, con comunità si vuole 
designare un insieme di particolari relazioni sociali alla base di 
unità collettive che coinvolgono l’individuo nella sua totalità; 
dall’altra, invece, comunità viene a coincidere con comunità 
locale. 
Operando una schematizzazione, si può affermare che la 
sociologia classica abbia contribuito a determinare il primo 
significato, e quella moderna sia invece responsabile della 
seconda accezione. 
E’ infatti con il pensiero classico del diciannovesimo secolo 
che si ha una riscoperta, più che una scoperta, del concetto di 
comunità: immagine comunque polivalente, che serve a definire 
tanto le piccole comunità di villaggio, quanto la comunità 
 9
nazionale, che spazia quindi «dalla famiglia a qualsiasi unità 
sociale in condizioni di alta integrazione»3. 
L’uso limitato, invece, al significato di comunità locale, è 
oggi quello più diffuso, oltre che nella sociologia, anche 
nell’antropologia. Si coglie soprattutto un riferimento ad unità 
locali, caratterizzate in special modo dalle piccole dimensioni e 
da una cultura di tipo tradizionale. Quando si passa, infatti, tanto 
in sociologia quanto in antropologia, ad entità locali non 
tradizionali e dalle dimensioni più ampie, insorgono 
immediatamente problemi, per via degli aloni di significato che il 
termine porta con sé, rievocando un tipo ben preciso di relazioni 
sociali.  
Ma non possiamo parlare fino in fondo di comunità, se non 
introduciamo un altro concetto chiave, strettamente legato al 
primo, ovvero quello di società. Tutto questo risulta chiaro già a 
partire dal titolo dell’opera più famosa di Ferdinand Tönnies, la 
suddetta “Gemeinschaft und Gesellschaft”. Comunità e Società 
sono due categorie fondamentali della sociologia e, come tali, 
sono «normalmente connesse ad un loro opposto» (Nisbet): sono 
queste dicotomie, Comunità-Società, Sacro-Secolare, 
Alienazione-Progresso e molte altre, che, secondo Nisbet, 
costituiscono «il tessuto vero e proprio della tradizione 
                                                 
3
 Bagnasco, A., Comunità, in “Enciclopedia delle scienze sociali”, 1992  
 10
sociologica»4. Senza soffermarsi a questo punto sull’esito 
dell’incontro-scontro tra comunità e società, si vuole qui 
sottolineare la stretta interdipendenza tra i due termini: non è un 
caso, infatti, se lo stesso concetto di comunità nasce  a partire 
dall’esperienza stessa di società. Scrive Raffaello Ciucci: «La 
comunità diviene oggetto di osservazione e di tematizzazione 
allorché da essa ci si è allontanati. E questo contribuisce a 
chiarire perché i due concetti sono stati tanto frequentemente 
utilizzati come tappe di un cammino evolutivo nella storia 
dell’umanità».5 
Appare dunque quantomeno significativo che l’idea stessa di 
comunità venga fuori ripetutamente nel pensiero occidentale, 
proprio quando è in atto la sua disgregazione, all’interno di una 
serie di rapporti sociali che, al posto di modelli di solidarietà e 
vicinanza emotiva, propone schemi caratterizzati da arbitrarietà 
ed artificialità, controllati da un apparato statale in incessante 
sviluppo. 
Nel brano di Ciucci viene introdotto un altro concetto chiave, 
che sta alla base della trattazione sulla comunità: quello di 
evoluzione. Se si analizza con attenzione, si può comprendere 
come i maggiori “classici” delle scienze sociali abbiano 
                                                 
4
 Nisbet, R.A., La tradizione sociologica, op. cit., pagg. 11-12 
 
5
 Ciucci, R., La comunità possibile. Percorsi e contesti in sociologia, 1990, pag. 6  
 11
impostato i loro studi in un’ottica prettamente evoluzionista: 
dalla legge di Comte, passando per Herbert Spencer, fino ad 
arrivare alla razionalizzazione di Max Weber ed alle teorie di 
Émile Durkheim. L’idea di evoluzione ha segnato gran parte 
della sociologia classica, influenzando inevitabilmente anche gli 
studiosi successivi.  
Naturalmente anche l’opera di Tönnies, o, come si vedrà, 
l’interpretazione della stessa, si inquadra in tale prospettiva, a tal 
punto da profetizzare una fine della comunità, cui seguirebbe 
«un’età della società»6. Ma  anche intorno a questo punto, ovvero 
sull’esito dello scontro tra comunità e società, è sorta una vivace 
discussione scientifica: Tönnies, non senza molti rimpianti, 
sarebbe convinto dell’inesorabile  fine della prima a vantaggio 
della seconda, preconizzando un vero e proprio smantellamento 
della Gemeinschaft, luogo della «perfetta unità delle volontà 
umane come stato originario o naturale»7, per far posto alla 
Gesellschaft, caratterizzata invece dalla separazione di tali 
volontà individuali.  
Due mondi agli antipodi, si direbbe dunque, ma non è proprio 
così: abbiamo infatti più sopra parlato di “interdipendenza” tra i 
due concetti, ed è lo stesso Tönnies che non chiude 
                                                                                                                            
 
6
 Tönnies, F., Gemeinschaft und Gesellschaft , op.cit., pag. 295 
7
 ibidem, pag. 51 
 12
definitivamente la porta alla comunità: c’è una sorta di equilibrio 
sociologico, che fa sì che non si arrivi ad alcun vincitore di 
questo conflitto. Tönnies arriva infatti a sostenere che la società 
ha un presupposto comunitario che non può essere annientato 
senza che crolli l’intero edificio. 
Dopo il declino della comunità, si apre così una nuova sfida, 
che dischiude per le scienze sociali un fecondo campo di 
approfondimento teorico, di ricerca, di verifica empirica: come si 
presenta la comunità, una volta tramontata la “forma storica”, nel 
mondo moderno? Come sopravvive all’interno di una società 
sempre più individualista, stazionaria e stabilmente 
gerarchizzata? 
Queste nuove prospettive, già in qualche modo annunciate da 
alcuni grandi sociologi del passato, sono allo studio della 
sociologia contemporanea, tesa a “scovare” le nuove forme 
comunitarie che si insinuano nel tessuto sociale: ecco così che si 
parla di identità, di fiducia, di reciprocità, di reti informali, di 
comunità locali.  
Ci troveremmo, quindi, di fronte ad un sistema capace di 
combinazioni-composizioni variabili di Gemeinschaft e 
Gesellschaft, sistema sociale così più complesso, in cui si 
riconosce la compresenza di comunità e società, la loro 
interdipendenza e soprattutto la differenziazione funzionale. 
 13
 1.2 LA RISCOPERTA DELLA COMUNITÁ NEL XIX 
SECOLO   
 
La Sociologia nasce nel XIX secolo sulla base di alcuni 
elementi-chiave, che si pongono a fondamento della nuova 
disciplina. Sebbene non si possa ancora parlare di comunità in 
senso proprio –fu Tönnies infatti a coniare i termini di 
Gemeinschaft e Gesellschaft, successivamente entrati 
ampiamente nell’uso del linguaggio sociologico-, tuttavia è 
possibile rintracciare già a partire dagli albori delle scienze 
sociali, alcuni precisi riferimenti a quella che sarà in seguito la 
realtà comunitaria. 
Molti storici affermano che l’elemento più caratteristico della 
nascita della scienza sociale sia proprio l’idea di società. 
L’affermazione è indubbiamente vera, ma si può facilmente 
riscontrare come non si tratti di un concetto del tutto nuovo nelle 
speculazioni filosofiche, e come lo stesso termine contenga una 
gran quantità di altri concetti (tra cui anche quello di comunità), 
tanto da far sembrare la dichiarazione piuttosto riduttiva.  
Basta andare non molto indietro, fermandosi all’Illuminismo, 
all’Età della Ragione per incontrare alcune interessanti teorie 
della società. Tutta l’epoca è dominata da un rigido 
individualismo, cui non può sfuggire nemmeno la nascente 
 14
teorizzazione di una società razionale: i soggetti sono comunque 
liberi, pur avendo razionalmente accolto uno specifico e limitato 
modo di associazione. L’uomo rimane l’elemento primario, ma 
sullo sfondo cominciano ad apparire (seppur in posizione 
secondaria) i suoi rapporti; la società illuminista è una società 
razionale, che si basa su alcuni concetti-chiave, come l’atto di 
volontà, il consenso e soprattutto il contratto. E’ proprio alla luce 
di quest’ultimo fondamento logico, che i philosophes d’allora 
descrivevano i rapporti sociali, caratterizzati da una fredda e 
razionale logica dello scambio. 
Ed è proprio contro questa concezione, quella del primato 
dell’individuo e del contratto sociale, che ci si scaglia nel 
diciannovesimo secolo, quando il concetto di comunità assumerà 
un’importanza fondamentale. 
A dire la verità, si potrebbe anche rovesciare la prospettiva e 
leggere l’Età della Ragione come una risposta (filosofica e 
politica) ai precedenti rapporti, di tipo comunitario, del 
feudalesimo. 
Questa forte ostilità nei confronti della comunità tradizionale e 
del suo spirito, si può spiegare alla luce della notevole spinta data 
dalle due rivoluzioni: quella americana e, soprattutto, quella 
francese. In entrambi i casi, infatti, ci si trova di fronte ad una 
distruzione di gruppi e di associazioni di tipo medievale, 
 15
osteggiate in modo veemente da forze legislative ed economiche. 
Tutto questo veniva spiegato in nome di quel Progresso, tanto 
stabilito ed agognato dai filosofi razionalisti.  
La forte opposizione alla tradizione comunitaria aveva, come 
detto, due matrici fondamentali: quella filosofica e, 
conseguentemente, quella politica. 
Dal punto di vista filosofico, sono state messe al bando e 
considerate non fondate sul diritto naturale tutte quelle 
associazioni gemeinschaftlich, quali la corporazione, il 
monastero, la comunità paesana, il comune, tutte ritenute agli 
antipodi rispetto al tipo di società razionale, che si fonda 
sull’uomo naturale, non sul contadino o sull’ecclesiastico. E’ 
dunque il modello individualista ancora una volta che porta al 
rifiuto di tutto ciò che è “tradizionale”, sinonimo di scarso 
sviluppo ed arretratezza. Inoltre, la comunità medievale era 
accusata di imprigionare l’uomo, di tarpare le ali del suo istinto, 
addirittura di creare disuguaglianza. Scrive Rousseau in 
proposito: «Dal momento in cui un uomo cominciò ad avere 
bisogno dell’aiuto di un altro, dal momento in cui cominciò ad 
apparir vantaggioso ad uno l’aver viveri per due, l’uguaglianza 
sparì, fu introdotta la proprietà, il lavoro diventò indispensabile e 
vaste foreste diventarono campi ridenti, che l’uomo doveva 
 16
irrigare col sudore della sua fronte e dove si videro schiavitù e 
miseria germogliare e crescere insieme con le messi.»8 
 Da queste poche parole si può facilmente intuire il clima 
all’interno del quale si auspicava la fine di un certo tipo di 
associazione, in nome del contratto sociale. 
Dalle speculazioni filosofiche al campo delle decisioni 
politiche il passo è stato breve: la forma comunitaria è stata 
infatti vista come l’ostacolo da eliminare per portare avanti lo 
sviluppo, tanto quello economico quanto quello amministrativo. 
D’altronde, il modello elaborato dai filosofi aderiva 
perfettamente agli obiettivi politici del tempo, tesi a smantellare i 
rapporti di ordine corporativo e comunitario, di cui soprattutto 
una nazione come la Francia era «inflazionata». 
Per tutti questi motivi sopra elencati, il diciottesimo secolo in  
generale, e l’Illuminismo in particolare, è stato ritenuto da molti 
studiosi come il periodo storico più povero per quanto concerne 
lo sviluppo di uno spirito comunitario. Spirito comunitario che 
non tarderà però a farsi sentire nel periodo immediatamente 
successivo, pieno di nuovi fermenti filosofici, destinati a 
caratterizzare per lungo tempo il panorama delle scienze 
umanistiche. 
                                                 
 
8
 Rousseau, Discorse on the origin of Inequality, pagg. 244, 254; trad. It. Discorso sulle 
origini della disuguaglianza , Milano, Feltrinelli, 1972   
 17
Il XIX secolo è dunque teatro di una impetuosa reazione 
intellettuale operata perlopiù dai conservatori, attaccati agli 
antichi valori spazzati via dalla Rivoluzione e dall’Età della 
Ragione; tra questi antichi valori, che sarebbe forse meglio 
chiamare elementi del vecchio regime, uno dei più rilevanti è 
proprio quello della comunità tradizionale. Si assiste, quindi, alla 
riscoperta della comunità, che arriva a soppiantare il concetto di 
contratto. 
La comunità teorizzata nel diciannovesimo secolo è vista 
come l’immagine della buona società: è il luogo in cui si fondono 
sentimento e pensiero, tradizione e dovere, condivisione e 
volontà; la comunità si esprime nel sentimento religioso, nel 
senso di appartenenza ad una comunità locale, come ad una 
nazione, oppure a un semplice ruolo professionale. Il suo 
modello esemplare, sia dal punto di vista storico che simbolico, è 
incarnato dalla famiglia. 
Le dissertazioni del XIX secolo intorno alla comunità nascono 
dunque per risposta ad un periodo di chiusura netta, ma ciò non 
impedisce la nascita di analisi di fondamentale importanza, 
ponendo le basi per quella che in seguito diventerà finalmente la 
“Gemeinschaft” tönniesiana. 
                                                                                                                            
 
 18
Due personalità molto diverse tra di loro, come Disraeli e 
Proudhon, hanno mirabilmente espresso l’importanza sempre 
maggiore che venivano assumendo le realtà comunitarie. Disraeli 
arriva ad ammonire che, in mancanza di comunità, «gli uomini 
possono trovarsi in uno stato di contiguità, ma restano 
virtualmente isolati. […] Nelle metropoli gli uomini entrano in 
rapporti per desiderio di guadagno. Non si trovano in uno stato di 
cooperazione, ma di isolamento […]. Il cristianesimo ci insegna 
ad amare il nostro prossimo come noi stessi; la società moderna 
non lo riconosce neppure»9. 
Sono parole emblematiche, che riescono a far agevolmente 
intendere l’intero spirito che pervade il secolo XIX, spirito 
particolarmente critico verso la condizione in cui versa 
l’individuo, specialmente nelle grandi città. 
Anche Proudhon, con la maggior parte degli anarchici che a 
lui facevano riferimento, pone in primo piano nel suo pensiero la 
figura della comunità. E precisamente si assiste ad una strenua 
difesa della famiglia patriarcale, del localismo e del 
regionalismo; per di più, si arriva ad affermare che le vere e 
proprie molecole del nuovo ordine siano incarnate dalle 
cooperative e dalle comunità paesane. 
                                                 
9
 cit. In Nisbet, op. cit., pagg. 73-74   
 19
Questa riscoperta del concetto di comunità nel 
diciannovesimo secolo  ha investito l’intero tessuto sociale, 
trovando spazio persino in molti libretti satirici e opuscoli di 
quell’epoca: valori quali la solidarietà, gli stretti rapporti 
interpersonali, tipici delle antiche comunità paesane, vengono 
decantati e rappresentati come il migliore dei mondi possibile, 
ma soprattutto vengono contrapposti con vigore alla realtà del 
tempo, dominata dall’ egoismo e dall’avidità. 
 Oltre che la nascente sociologia, il concetto di comunità ha 
influenzato, in questo periodo, molte altre discipline e settori 
della vita quotidiana, tra cui la filosofia, la storiografia, la 
religione e la politica: alcune di queste, poi, hanno subito una 
vera e propria svolta, dando vita a degli studi che rimangono 
tutt’ora insuperati.  
Nel campo filosofico, l’idea di comunità ha dato vita a 
numerose speculazioni, accentuando ancora di più le sue 
molteplici sfaccettature. Autori come Hegel, Bradley, Bergson e 
Durkheim, ad esempio, ne hanno infatti, di volta in volta, 
evidenziato gli aspetti sociali e morali.  
Per quanto riguarda Hegel, ad esempio, nella sua Filosofia del 
diritto troviamo particolarmente presente l’influsso di un 
concetto come quello di comunità: come conservatore, il filosofo 
tedesco ha dato sempre molto rilievo all’idea di comunità, 
 20
contrapponendosi al razionalismo illuminista e a 
quell’individualismo basato sul diritto naturale tipico del secolo 
dei Lumi; inoltre, idee come quelle del contratto o dell’ Egalité 
della Rivoluzione Francese, vengono rifiutate o persino 
denunciate dal filosofo. Hegel ha una concezione dello stato 
come insieme di comunità, non come un ammasso di individui 
separati l’uno dall’altro: la sua società, pertanto, così formata da 
circoli associativi sovrapposti l’un l’altro, ma comunque 
autonomi, ciascuno dei quali latore di una funzione, di un preciso 
compito sociale, si avvicina molto all’idea medievale e, 
contemporaneamente, prende le distanze dall’ideale illuminista. 
Come nell’Età della Ragione il rifiuto del modello 
comunitario ha portato a conseguenze sul piano governativo, così 
è inevitabile che un ritorno così forte di questo concetto nel XIX 
secolo abbia ripercussioni a livello del pensiero politico. Studiosi 
come Otto von Gierke o F.W. Maitland hanno ancora una volta 
smontato pezzo per pezzo la teoria illuminista del primato del 
contratto e delle volontà individuali, descrivendo uno stato che 
poggia le sue fondamenta proprio sulla comunità e sulla 
tradizione.