I centri di detenzione amministrativa per migranti: il controllo sociale dell'immigrazione

INTRODUZIONE
Il nostro tempo è segnato dalla presenza di masse intere costrette all’apolidicità e alla 
non appartenenza: rifugiati, profughi e immigrati che si lasciano alle spalle storie 
diverse, miserie diverse, riscatti diversi, ma sempre considerati “masse”, che nel lessico 
del diritto internazionale e umanitario vengono chiamate internally displaced (e cioè 
sfollati), asylum seekers (sempre sfollati che però hanno attraversato i confini dei 
territori di pertinenza), temporary refugees (individui in fuga ai quali, non essendovi 
condizioni che impediscono il riconoscimento dello statuto di rifugiati, viene assegnato 
un asilo pro tempore),fino a illegal aliens per gli immigranti, “economici” o meno. 
Non è raro che tutte queste definizioni possano anche concatenarsi e sovrapporsi in 
un'unica biografia; è possibile insomma che un soggetto cambi status fino a diventare 
un illegal alien: il punto, allora, non riguarda tanto presunte differenze “oggettive” tra 
individui, quanto piuttosto l’arbitrarietà di definizioni che azzerano biografie e segnano 
destini, e gli effetti politici che così si determinano. Ad ogni passaggio, a ogni 
definizione, a ogni eventuale tappa della “carriera morale” degli individui in questione, 
corrisponde un campo, un centro temporaneo attrezzato.
Tra giochi di parole in cui l’accento cade sull’elemento di temporaneità e di precarietà, 
ovvero sul carattere detentivo, o ancora su quello protettivo e di accoglienza, si 
susseguono definizioni ossessivamente ripetitive: Emergency temporary locations, 
oppure, nella variante più estesa e meno attrezzata, Temporary protected areas (o 
ancora, in una formula più retorica, Safe Havens) per gli internally displaced; Transit 
processing centres,o “centri di identificazione”, per gli asylum seekers; più banalmente 
Refugees temporary centres o “Centri di accoglienza temporanea” per i temporary 
refugees; Detention centres, “Centri di permanenza temporanea”, zones d’attente per i 
migranti irregolari.
Con la mia tesi intendo analizzare i luoghi fisici del confinamento dei migranti in Italia 
e in Europa.
In primo luogo esporrò la “teoria del confinamento”, ossia  una riflessione storico-
filosofica sulla necessità degli stati di controllare e gestire i movimenti materiali dei 
4
migranti e di confinarli per  rispondere ad un bisogno di coesione sociale spesso fragile, 
più che ad una messa in sicurezza della comunità. Sarà una riflessione che partirà da 
lontano, dai campi di internamento nelle colonie inglesi dell'Africa del sud, e 
continuerà - con le dovute differenziazioni- con i gulag e i campi nazisti, fino ad 
arrivare ai giorni nostri.
Nel secondo capitolo farò una panoramica sui trattati internazionali e la normativa 
europea in tema di immigrazione ed asilo per testimoniare come, dal trattato di 
Schengen, all'aumento del numero degli stati che sono entrati nell'unione o hanno 
aderito agli accordi internazionali è corrisposta una sempre maggiore chiusura delle 
frontiere europee, che ha reso sempre più difficile ottenere l’asilo o semplicemente 
emigrare in maniera legale, costringendo migliaia di individui all’illegalità. Si vedrà 
come questa chiusura non è stata programmata da un particolare organo europeo, 
quindi attraverso un processo di decisione che ha coinvolto tutti gli stati, ma è stato 
perpetrato attraverso accordi fra pochi stati, senza la trasparenza e il rispetto delle 
regole necessarie invece per la promulgazione di accordi comunitari, e solo a cose fatte 
questi accordi sono stati inseriti in normative comunitarie, facendo diventare ciò che 
era stato deciso da pochi e accettato solo da alcuni, obbligatorio per tutti.
Il terzo, il quarto ed il quinto capitolo sono dedicati alla situazione italiana, non perché 
sia più grave che in altri stati, ma semplicemente perché ci riguarda da più vicino: il 
terzo capitolo è dedicato interamente alla legislazione italiana in tema di immigrazione 
e al suo evolversi nel tempo, mentre il quarto capitolo tratta delle misure 
amministrative che formano il “diritto penal-amministrativo del nemico”, sia dal punto 
di vista storico-sociologico che prettamente giuridico. Il quinto capitolo è incentrato sui 
centri di detenzione amministrativa in Italia: i diversi tipi, le diverse funzioni, le 
condizioni materiali del trattenimento e le problematiche ad esse relative, quindi la 
critica sull'utilità degli stessi ed infine le proposte per il superamento del sistema: in 
realtà queste proposte, se applicate, consentirebbero una razionalizzazione del sistema, 
piuttosto che un suo reale superamento, per il quale sarebbe necessario un ripensamento 
non solo delle politiche sull'immigrazione di tutti gli stati (non solo l'Italia, non solo 
quelli europei), epurandole dalla logica sicuritaria e dall'ottica del migrante come 
criminale, ma soprattutto un superamento di tutti i fattori che rendono necessario 
5
migrare, e migrare nelle condizioni più difficili. Questo però avrebbe richiesto troppo 
spazio, troppo tempo, e una lunga disgressione dal tema della tesi. 
Non volendo anticipare le conclusioni, salto a presentare l'allegato alla fine della tesi: è 
un interessante articolo di Fabrizio Gatti apparso su "L'Espresso", l'8 novembre 2005, 
dove il giornalista racconta di come sia riuscito a farsi internare nel centro di 
Lampedusa, fingendosi clandestino. L'articolo è interessante perchè descrive le reali 
condizioni di vita dei migranti all'interno dei centri, suscitando nel lettore (o almeno 
così è stato per me) una forte indignazione per quanto è successo e tutt'ora succede a 
migliaia di persone, senza che abbiano fatto nulla per meritarselo, se non desiderare una 
vita migliore.
6
CAPITOLO 1
 La teoria del confinamento
Premessa: I confini della cittadinanza
Nonostante l'origine remota della cittadinanza moderna possa essere fatta risalire ai 
“meandri della cultura politico-giuridica dell'assolutismo”
1
, un passaggio 
fondamentale per questo concetto è individuabile nel complesso degli avvenimenti 
legati alla Rivoluzione francese (e, al di fuori del contesto europeo, a quella 
americana),  alla fine del XVIII secolo: la nascita di un tipo di comunità radicalmente 
diverso rispetto a quelle che avevano caratterizzato l'Europa fino ad allora
2
. La novità 
fu che la comunità uscita dalla rivoluzione aveva come punto d'unione non la 
soggezione ad un sovrano, ma l'esercizio di alcune libertà, sancite nella Dichiarazione 
dei diritti dell'uomo e del cittadino (e , per gli Stati Uniti, la Dichiarazione dei diritti 
degli stati americani), che concretizzavano i diritti teorizzati dalle filosofie 
giusnaturalistiche
3
.
Il titolo stesso della dichiarazione, però, tradiva il contrasto tra la fratellanza universale 
di tutti gli uomini, che ha costituito il leitmotiv della Rivoluzione, e la cittadinanza 
nazionale, presupposto necessario a garanzia di quei diritti “universali”
4
. La 
cittadinanza nazionale  è infatti quella “istituzione tipicamente moderna tramite la 
quale ogni Stato si costituisce e ricostruisce all'infinito come associazione di cittadini, 
identifica pubblicamente un insieme di persone come suoi membri, e classifica in modo 
residuale le altre come non-cittadini, come stranieri”
5
.
L'essere umano concepito dalla rivoluzione poteva sì rivendicare per sé una serie 
determinata di diritti, ma era al cittadino che, proprio per la sua appartenenza alla 
Nazione, veniva garantito il riconoscimento e la tutela di quei diritti: nonostante la 
1 P. COSTA, La cittadinanza: un tentativo di ricostruzione 'archeologica', in D. ZOLO (a cura di), “La 
cittadinanza. Appartenenza, identità, diritti” Laterza, Roma-Bari 1994, pagg 58-59
2 A. SCIURBA, Campi di forza – Percorsi confinati di migranti in Europa, Ombre Corte, Verona 2009, 
pag 24
3 N. BOBBIO, L'età dei diritti, Einaudi, Torino 1990, pag 21
4 SCIURBA, pag 24
5 R. BRUBAKER, Cittadinanza e nazionalità in Francia e Germania, Il Mulino, Bologna 1997, tic pag. 
11
7
Rivoluzione francese venga comunemente intesa come il momento storico di 
affermazione di una democrazia capace di riempire di nuovo contenuto egualitario la 
cittadinanza, in base ai modelli ideali del contratto sociale di Rousseau, essa innescò 
anche un processo  di rideterminazione in senso esclusivo dei confini della 
cittadinanza
6
.
Rideterminazione, perché da sempre la consistenza dei diritti derivanti dalla 
cittadinanza è stata direttamente proporzionale al grado di esclusività della sua 
attribuzione
7
: “ogni eguaglianza acquista la sua importanza e il suo significato  per la 
correlazione di una possibile ineguaglianza. Essa è tanto più intensa  quanto più 
grande è l'ineguaglianza nei confronti di quelli che non fanno parte degli eguali”
8
.
All'indomani della Rivoluzione francese, il “vuoto normativo” generato dal distacco 
della vita politica dalle visioni religiose del mondo per secolarizzarsi, venne riempito 
dal concetto fortemente simbolico della Nazione
9
, attraverso il quale la cittadinanza 
cominciò a ridefinirsi come una forma nuova di appartenenza ad un popolo, la cui 
autonomia era costruita sulla base di una condivisione che non poteva che procedere 
anche in negativo, ovvero attraverso la distinzione di chi da questa condivisione veniva 
escluso: in quel momento prese forma quella particolare visione della vita politica 
occidentale che fa coincidere lo Stato democratico con l'omogeneità nazionale, al fine 
di rendere possibile la convivenza pacifica
10
.
Nella Francia  della fine del XVIII secolo, si inizia quindi a configurare la cittadinanza 
in base al principio della nazionalità: il 6 settembre 1793 ad esempio, si stabilì in un 
decreto che gli stranieri presenti in Francia dovessero essere muniti di un “certificato di 
ospitalità”e nel caso in cui lo straniero venisse trovato privo di tale documento,  poteva 
essere deportato anche in assenza di reato: fu la prima forma di controllo burocratico 
della presenza dei non-francesi sul territorio nazionale
11
. L'importanza della Nazione e 
della fedeltà nazionale prevalse talmente tanto sull'aspirazione all'universalità dei diritti 
proclamata nel 1789 e sulla possibile fondazione di un cosmopolitismo a partire da essi, 
6 SCIURBA, pag 25
7 E. GROSSO, Le vie della cittadinanza. Le grandi radici. I modelli storici di riferimento, Cedam, 
Padova 1997, pagg 70 e ss. 
8 C. SCHMITT, Dottrina della Costituzione, Giuffrè, Milano 1984, cit pag 298
9 J. HABERMAS, L'inclusione dell'altro. Studi di teoria politica, Feltrinelli, Milano 2002, pagg 125 e ss.
10 SCHMITT, Dottrina della Costituzione, pag 303
11 S. W AHNICH, L'impossible citoyen. L'étranger dans le discours de la Révolution française, Albin 
Michel, Parigi 1997, pagg 23 e ss.
8
che il decreto sopraccitato si spinse a prevedere persino la detenzione nelle case di 
sicurezza per i non-cittadini provenienti da Paesi in guerra con la Francia, a meno che 
questi stranieri non si fossero in qualche modo dimostrati sufficientemente devoti ai 
valori francesi della Rivoluzione
12
. Con gli anni del Terrore (1793-94), il nazionalismo 
emergente assunse delle caratteristiche apertamente xenofobe, pur restando “nell'ottica 
di una battaglia per la purezza ideologica”
13
 e non etnica: lo straniero, soprattutto se 
povero, divenne facilmente il capro espiatorio dei mali della società, “associato al 
controrivoluzionario esterno sotto la figura della spia, alla controrivoluzione interna 
sotto la figura del traditore”
14
. Nel 1793 ai traditori e agli stranieri venni impedito di 
partecipare a qualunque deliberazione politica e di rappresentare, in qualunque modo, il 
popolo francese; le due figure erano accomunate dal fatto di non essere cittadini: prima 
di giustiziare i traditori, infatti, si privava loro dello status di cittadinanza, 
equiparandoli così agli stranieri
15
.
Foucault fa coincidere con la fine del XVIII secolo, il passaggio dalla “guerra tra le 
razze”, legata alla “razzizzazione” del nemico, alla costruzione di un “razzismo di 
Stato”, che sarà fondamentale nell'amministrazione degli affari interni della nazione, 
specialmente nel corso del XIX secolo: all'antico concetto di sovranità legato al potere 
di “far morire e lasciar vivere” (potere innanzitutto come forma di prelievo, che 
consente di prendere tutto, anche la vita, e di sopprimerla), si intrecciò il nuovo potere 
sovrano di “far vivere e di lasciare morire”, cioè volto alla produzione di forze, 
piuttosto che alla loro compressione o distruzione, realizzabile attraverso la “bio-
politica della popolazione”, cioè la gestione della vita della popolazione, che si esplica 
sia attraverso una serie di controlli regolatori relativi ai fenomeni demografici, alla 
nascita e mortalità, al livello di salute o alla durata di vita, ma anche facendo ricorso 
all'eliminazione del “pericolo biologico” per il rafforzamento della razza, che sarà 
presupposto di tutti gli orrori del XX secolo
16
. 
L'invenzione della nazione, il ridursi dell'uomo a “membro di un popolo” e il 
12 SCIURBA, pag 27
13 E. GROSSO, Le vie della cittadinanza. Le grandi radici. I modelli storici di riferimento, Cedam, 
Padova 1997, cit pag 224 
14 S. W AHNICH, L'impossible citoyen. L'étranger dans le discours de la Révolution française, Albin 
Michel, Parigi 1997, cit pag 33
15 Ivi, pagg 130 e ss.
16 M. FOUCAULT, Bisogna difendere la società,Feltrinelli, Milano 1998, pagg 207 e ss
9
conseguenziale confinamento della cittadinanza, risultano quindi un passaggio 
fondamentale nel processo di delimitazione e di rifiuto dell'estraneità, identificata negli 
altri popoli di altre nazioni, ma anche nelle proprie minoranze interne, a seconda dei 
contesti e delle necessità politiche
17
.
1.1 I confini della mobilità: dall'identificazione al controllo
La mobilità delle persone, il disporre della facoltà di decidere del luogo in cui qualcuno 
debba trovarsi, è sempre stata una delle prerogative principali dei poteri costituiti e, 
pertanto, uno dei punti sui quali tali poteri sono stati meno disposti a concedere terreno 
ai diritti individuali delle persone
18
.
Con la nascita degli Stati moderni (XV secolo) si accentuò il legame tra governo della 
popolazione e sovranità sul territorio: il governo del territorio iniziò a venire concepito 
come il governo degli individui colti nel gesto di attraversarlo, da qui la necessità di 
esercitare la sovranità sulla libertà di movimento, sia da uno Stato all'altro (il non-
cittadino che oltrepassa i confini), sia come libertà di movimento e circolazione 
all'interno dello Stato di quelle persone che non hanno accesso, in tutto o in parte, allo 
status della cittadinanza
19
.
I primi laboratori in cui si affinano le politiche di controllo della mobilità consistono 
nelle pratiche di gestione dei poveri, avviate tra la fine del Quattrocento e gli inizi del 
Cinquecento, quando la loro assistenza divenne un fardello della città; alla categoria del 
povero si affiancava o si sovrapponeva spesso quella dello straniero, ma, il più delle 
volte, un unico soggetto cumulava in sé le due definizioni
20
. Questo intreccio, tra 
gestione della povertà e controllo della mobilità, sta all'origine del fenomeno di 
separazione e confinamento di parte della popolazione,definito da Foucault come 
“Grande internamento”
21
, avvenuto tra fine del Seicento e inizio del Settecento e che 
vide esplodere in tutta Europa l'uso delle case di correzione  come strumento per 
internare una parte non irrisoria della popolazione, di quelle persone verso cui i confini 
17 SCIURBA, pag 28
18 SCIURBA, pag 30
19 Ivi, pag 31
20 Ibidem 
21 M. FOUCAULT, Storia della follia nell'età classica, Rizzoli, Milano 1998, pag 58 e ss.
10
dello Stato non hanno effetto inclusivo
22
.
Questo mutamento  è in stretta correlazione con la ricerca di nuove ed efficaci modalità 
di governo della popolazione e del territorio basate sul principio (che ha segnato 
indelebilmente l'epoca successiva ed ha raggiunto la nostra immutato nella sostanza) 
per cui è possibile, allo scopo di governare e ordinare la società, dividere la 
popolazione tra “normali” e “anormali”, tra cittadini pienamente detentori di diritti e 
individui passibili in ogni momento di internamento amministrativo
23
.
Il momento in cui il sussidio ai poveri divenne pienamente una questione di pubblico 
governo e smise di essere unicamente dominio del privato e del religioso, coincise con 
il momento di espansione degli Stati moderni, che acquisirono tra le lor principali 
prerogative il controllo della mobilità delle persone: a questo scopo si rese necessaria 
l'individuazione di nuove procedure di identificazione dei soggetti, nonché un lavoro di 
“formalizzazione delle identità” attraverso l'utilizzo di documenti scritti, cosa che ebbe 
un ruolo fondante nella costruzione del concetto di comunità nazionale
24
.
Venne dapprima implementato lo strumento del censimento, già in uso, e si 
inaugurarono nuove e più complesse modalità di registrazione dei nuclei familiari al 
fine di agevolare l'esazione delle tasse e il reclutamento
25
. A partire da queste pratiche 
di identificazione si sviluppò anche il sistema dei passaporti (interni ed esterni) e, in 
generale, dei documenti di identità, indispensabili per presidiare i confini, ma anche per 
il raggiungimento di obiettivi non dichiarati e meno immediati: attraverso le rinnovate 
forme di controllo era possibile per lo Stato costruire una relazione durevole coi propri 
cittadini, identificandoli e distinguendoli dagli altri, prima ancora che governandoli
26
.
La situazione della Francia post-rivoluzionaria è un luogo d'osservazione privilegiato 
da cui osservare i mutamenti che stiamo analizzando. Si è già accennato al fatto che la 
costruzione di una comunità nazionale trae origine da presupposti ben diversi da  quelli 
che caratterizzano il legame tra un gruppo di sudditi uniti dalla sola obbedienza al 
sovrano: da un lato è necessario che i membri della comunità si sentano in qualche 
22 Ibidem 
23 Ivi, pagg 200 e ss
24 SCIURBA, pag 33
25 J. TORPEY, The invention of Passport. Surveillance, Citizenship ant the State, Cambridge University 
Press, Cambridge 2000, pag 4-5
26 Ivi, pag 14
11
modo partecipi della vita politica, ma al contempo, per entrare a far parte della 
comunità, le stesse persone devono preliminarmente dimostrare di avere l'identità 
richiesta, devono cioè provare di essere cittadini: da qui l'importanza sempre maggiore, 
nella Francia appena uscita dalla Rivoluzione, attribuita all'atto scritto  in generale e al 
foglio ufficiale che testimoniasse inequivocabilmente lo status di chi lo possedeva
27
. 
Con la nascita dei documenti di identità si radica l'origine della stretta connessione tra 
l'esercizio della democrazia e l'invasione della burocrazia nella quotidianità degli aventi 
diritto
28
. 
Il documento che più ci interessa in questa sede è il passaporto: la Costituzione del 
1791 abolì l'antica usanza del suo conferimento discrezionale e quasi soltanto a scopi 
mercantili ad opera della vecchia monarchia nobiliare, ma in generale dalla 
dichiarazione negli Stati generali della libertà di movimento come diritto fondamentale, 
ogni restrizione della libertà di circolazione fu sospesa
29
. Tale sospensione non durò a 
lungo, perché la classe dirigente si rese conto presto dell'importanza del controllo della 
circolazione nell'affermazione dello Stato nazionale:un anno dopo la sua abolizione, il 
possesso del passaporto divenne un requisito necessario per potere esercitare la libertà 
di movimento all'interno e attraverso i confini nazionali, e il suo rilascio incorse in 
nuove restrizioni, tra cui, fondamentale, il possesso della cittadinanza francese
30
.
Il pretesto delle fughe degli aristocratici (come il tentativo della famiglia reale di 
lasciare il Paese), ma, in generale, il clima di sospetto caratteristico degli anni del 
terrore, accelerarono il processo di confinamento della libertà di movimento: venne 
diffusamente imposto il possesso di documenti scritti che legavano l'esercizio della 
libertà di circolazione all'identificazione costante di chiunque la rivendicasse, 
permettendo così il controllo dei viaggiatori e dei loro percorsi, tanto degli stranieri che 
che volevano attraversare i confini e fare ingresso in Francia, tanto dei francesi che 
decidevano di spostarsi all'interno del loro Paese o di lasciarlo
31
.
Sul passaporto erano segnati il luogo di partenza, il tragitto e il luogo di arrivo previsto, 
formalizzava l'identità del viaggiatore riportandone il nome, l'età, il luogo di residenza 
e la descrizione fisica (la fotografia non era stata ancora inventata!); ben presto vennero 
27 SCIURBA, pag 34
28 Ibidem 
29 Ibidem 
30 J. TORPEY, The invention of Passport. Surveillance, Citizenship ant the State, Cambridge University 
Press, Cambridge 2000
31 SCIURBA, pag 35
12
introdotti i passaporti interni, da esibire ai funzionari collocati in alcuni punti nodali per 
la mobilità nella Repubblica: il tutto giustificato per garantire la sicurezza e l'assistenza 
dei viaggiatori “per bene”
32
. Una volta che lo Stato nazionale ebbe definito la sua 
sovranità sul proprio territorio, le migrazioni interne dei cittadini si fecero sempre meno 
controllate, ma le migrazioni esterne, che coinvolgevano gli stranieri, vennero 
sottoposte ad una maggiore sorveglianza: tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo, 
attraverso il sistema burocratico ed amministrativo, si cercò di limitare l'entità e la 
durata delle migrazioni, anche nei confronti di chi cercava rifugio dalle persecuzioni 
politiche
33
. Nel momento in cui i controlli sui cittadini si fecero meno diretti, le pratiche 
di controllo dell'identità iniziarono a seguire l'intero percorso degli stranieri, anche 
dopo il loro ingesso sul territorio nazionale: non era più così importante schedare i 
nomi dei buoni cittadini, ma era fondamentale catalogare quelli di criminali e 
stranieri
34
. 
Se i nuovi e più stabili equilibri internazionali conseguenti il congresso di Vienna del 
1815 portarono ad un generale rilassamento dei controlli della mobilità, già con la fine 
del secolo gli stati europei promulgarono leggi proibizionistiche che resero gli 
spostamenti transnazionali molto complessi: “nel corso degli anni ottanta, l'invenzione 
dell'immigrazione legale creò al contempo l'immigrazione illegale. La caccia al 
'clandestino' era ormai aperta”
35
.
In questo periodo sono introdotti documenti elaborati appositamente per definire 
formalmente, non solo in negativo (cioè come non-cittadini) anche lo status degli 
stranieri presenti nel territorio, in modo da darne contabilità allo Stato: è questo il 
periodo della nascita in Occidente del permesso di soggiorno, il cui possesso diventerà 
necessario per potersi recare in uno Stato diverso dal proprio; gli stranieri diventano 
ovunque passibili di controlli polizieschi e costretti a dimostrare la loro posizione di 
regolarità nel territorio, perché, alla distinzione tra cittadini e stranieri, si era aggiunta 
quella tra cittadini stranieri regolari e irregolari, che ancora oggi è così importante e 
gravida di conseguenze
36
.
32 Ibidem 
33 S. SASSEN, Migranti, coloni, rifugiati. Dall'emigrazione di massa alla fortezza Europa, Feltrinelli, 
Milano 1999, pag 15
34 SCIURBA, pag 36
35 G. NOIRIEL, Etat, nation et immigration. Vers une historie du pouvoir, Belin, Parigi 2001, pag 504
36 SCIURBA, pag 37
13