La problematica delle clausole vessatorie nel contratto di viaggio

 2
La contrattazione di massa consente, infatti, 
all’imprenditore di: 
- semplificare l’attività, trattandosi di condizioni 
contrattuali suscettibili di essere applicate a un 
numero indefinito di contratti futuri; 
- quantificare il rischio economico cui va incontro; 
- accelerare la conclusione del contratto, eliminando la 
fase della trattativa con il cliente; 
- assicurare un trattamento identico a tutti i diversi 
contraenti; 
- risparmiare in misura notevole sui costi (
1
). 
Tale situazione pone, comunque, l’imprenditore in una 
posizione di supremazia nei confronti del consumatore 
che, trovandosi di fronte al contratto standard, non ha 
altra alternativa se non “prendere o lasciare”. 
Proprio per riequilibrare tale rapporto l’art. 1341, c. 1 
prevede che “Le condizioni generali di contratto 
predisposte da uno dei contraenti sono efficaci nei 
confronti dell’altro, se al momento della conclusione del 
contratto questi le ha conosciute o avrebbe dovuto 
conoscerle usando l’ordinaria diligenza”.  
Il predisponente deve rendere conoscibili tali clausole 
contrattuali, redigendole nel rispetto del principio di 
trasparenza e il contraente, dall’altra parte, deve 
                                                           
1
 Cfr. ALPA G. e PATTI S., Le clausole vessatorie nei contratti con i 
consumatori, Milano, 1997, pag. XVIII.  
 3
impiegare l’ordinaria diligenza per accertare il 
contenuto delle clausole contrattuali. 
Il 2° comma dell’art. 1341 prevede poi la sanzione della 
nullità per tutte quelle clausole particolarmente gravose 
per la controparte, se non specificatamente approvate 
per iscritto.  
Le principali clausole contenute in tale elenco sono 
quelle che limitano la responsabilità del predisponente, 
limitano la facoltà di opporre eccezioni attraverso 
l’applicazione del sistema del solve et repete, 
sanciscono decadenze a carico dell’altro contraente, 
prevedono proroghe o rinnovazioni tacite del contratto, 
stabiliscono la devoluzione di ogni controversia a arbitri 
o derogano alla competenza dell’autorità giudiziaria. 
Per quanto concerne il problema della tassatività o 
meno dell’elenco ex. art. 1341, c. 2 , la maggior parte 
della dottrina propende per una risposta negativa, 
facendo prevalere la tutela del consumatore e 
scorraggiando eventuali tentativi di elusione della 
norma attraverso tecniche contrattuali diverse, aventi 
lo stesso risultato. In questo senso si è pronunciata 
anche la Cassazione, prospettando la possibilità di un 
certo margine di interpretazione (
2
).    
                                                           
2
 Cfr. LA GRECA T., Le clausole vessatorie – Disciplina generale, dal sito 
internet www.libellus.it.  
 4
La disciplina volta alla tutela del consumatore verrà, 
comunque, ampliata grazie al recepimento della 
Direttiva C.E.E. 13/1993 con la legge n. 52/96. 
Ritornando all’analisi della disciplina delle condizioni 
generali di contratto contenuta nel codice del 1942, 
l’art. 1342 prevede che nei contratti conclusi mediante 
moduli o formulari le clausole aggiunte prevalgono su 
quelle stampate, anche se quest’ultime non sono state 
cancellate. 
L’art. 1370 si occupa, invece, dell’interpretazione del 
contratto prevedendo che “Le clausole inserite nelle 
condizioni  generali  di  contratto  o  in  moduli  o  
formulari predisposti da uno dei contraenti 
s’interpretano, nel dubbio, a favore dell’altro”. 
Prendendo come punto di riferimento proprio gli artt. 
1341, 1342 e 1370 c.c. un’autorevole dottrina (
3
) ha 
sottolineato come il codice civile italiano del 1942 abbia 
disciplinato per primo, a livello europeo, le condizioni 
generali di contratto, individuandone 4 principi guida: 
- l’efficacia delle clausole è subordinata alla 
conoscibilità da parte del contraente debole; 
- le clausole vessatorie necessitano di una esplicita 
accettazione per iscritto; 
- le clausole aggiunte prevalgono su quelle stampate; 
                                                           
3
 Cfr. ALPA G. e BESSONE M., I contratti standard nel diritto interno e 
comunitario, TORINO, 1997, pag. 2. 
 5
- l’interpretazione del contratto standard avviene a 
favore del consumatore. 
Tuttavia, paradossalmente, questi principi, innovatori 
per il periodo in cui sono stati enunciati, si riveleranno 
negli anni seguenti, e in particolare a partire dal 1970, 
insufficienti a garantire una sostanziale tutela del 
consumatore. 
 
 
                                                                                                                                                               
  
 6
1.1 
CRITICHE ALLA DISCIPLINA DELLE CONDIZIONI 
GENERALI DI CONTRATTO DEL CODICE CIVILE DEL 
1942: LA TUTELA SOLO “FORMALE” 
 
Nonostante gli elementi di modernità inseriti 
nell’apparato codicistico, gli interventi giurisprudenziali 
dei primi anni successivi all’entrata in vigore del codice 
mostrano come tale disciplina, rivolta alla 
contrattazione di massa, si riveli al momento dell’ 
applicazione poco efficace, risolvendosi in sostanza in 
un mero controllo formale. 
In questo periodo, infatti, il ruolo svolto dalla 
giurisprudenza consiste per lo più in una “distratta” 
analisi delle clausole potenzialmente vessatorie. I 
giudici propendono per una interpretazione letterale 
degli artt. 1341, 1342 e 1370 , senza riuscire nella 
maggior parte dei casi a sviluppare la potenzialità della 
disciplina codicistica. 
A titolo esemplificativo si può rilevare come l’intento del 
legislatore di richiamare l’attenzione del consumatore 
sulle possibili conseguenze del contratto attraverso 
l’imposizione dell’approvazione per iscritto delle 
clausole “speciali” viene, nella pratica, spesso 
vanificato. 
 7
In altri termini questa previsione del solo obbligo delle 
duplice sottoscrizione per le clausole particolarmente 
onerose non riesce ad intaccare il potere 
dell’imprenditore di imporsi nei confronti del contraente 
privato, anzi, tale meccanismo finisce per rivelarsi 
vantaggioso per l’imprenditore che, una volta ottenuta 
la doppia firma del consumatore, si ritrova in una 
posizione contrattuale inattaccabile , nonostante 
l’eventuale contenuto vessatorio della clausola da lui  
predisposta (
4
).  
Influisce,  inoltre,  negativamente su tale situazione 
l’ottica del legislatore rivolta, in molte occasioni, a 
tutelare maggiormente gli interessi economici delle 
imprese a discapito di quelli non organizzati e non 
omogenei del consumatore. 
In questi anni, infatti, anche la dottrina prevalente 
considera la disciplina del codice sufficiente a soddisfare 
le esigenze di equilibrio e correttezza all’interno 
dell’attività commerciale fra imprese e consumatore. 
Fino al 1970 si assiste così ad una applicazione formale 
degli artt. 1341, 1342 e 1370 c.c. che finisce con 
l’avvantaggiare il settore imprenditoriale(
5
). 
 
 
                                                           
4
 Cfr. PODDIGHE E., I contratti con i consumatori – La disciplina delle clausole 
vessatorie, MILANO, 2000, pag. 7. 
5
 ALPA G. e BESSONE M., op. cit., pag. XIX. 
 8
1.2 
LA DIFFUSIONE DEI CONTRATTI DI MASSA DAGLI ANNI 
’70 E L’ESIGENZA DI  UNA TUTELA FORTE  DEL 
CONSUMATORE 
 
L’esigenza di un utilizzo di strumenti adeguati a tutela 
del contraente debole viene sottolineata con sempre 
maggior vigore dalla dottrina italiana a partire dagli 
anni ’70, in conseguenza anche della diffusione della 
standardizzazione. L’impiego di clausole volte a 
pianificare l’attività dell’impresa riguarda ormai ogni 
settore: prodotti quali gli elettrodomestici, le 
somministrazioni di acqua, gas, energia elettrica, le 
attività bancarie, assicurative, di trasporto. 
L’attenzione rivolta dall’ordinamento al consumatore 
non può più esaurirsi in una sporadica valutazione “a 
posteriori” delle condizioni generali di contratto (come 
prospettato dal Codice del 1942), ma deve 
concretizzarsi in un controllo preventivo ed efficace. 
In particolare parte della dottrina sottolinea alcuni 
aspetti negativi di tale disciplina: l’uso di espressioni 
quali “cliente” e “aderente” non sufficientemente 
qualificanti, la mancata distinzione fra contratti per 
adesione generali e contratti per adesione stipulati con i 
consumatori, una tutela formale che non riesce ad 
incidere sulla distribuzione dei rischi fra le parti. 
 9
Fra il 1977 e il 1987 l’intervento giudiziale diventa più 
pregnante   e   recepisce    parte   delle    critiche   
mosse  dagli studiosi   del   diritto;   tale cambiamento 
viene rappresentato attraverso l’individuazione di tre 
direttive (
6
): 
- l’uso di un controllo volto a colpire le clausole non 
esplicitamente dichiarate come vessatorie dal codice; 
- la valutazione delle clausole facendo riferimento alla 
specifica qualifica, economica o giuridica, del 
contraente; 
- l’utilizzo dei principi generali di diritto per compiere 
un apprezzamento sostanziale delle clausole, 
tenendo anche conto dell’operazione economica 
complessiva in cui sono inserite. 
Se l’analisi si sposta, inoltre, alle motivazioni delle 
sentenze di questo periodo è possibile rinvenire alcune 
affermazioni comuni:  
- l’accettazione del fenomeno dei contratti standard, 
ritenuto dal punto di vista economico assolutamente 
necessario e positivo; 
- il contemporaneo bisogno di porre sullo stesso piano 
impresa e consumatore; 
- garantire che le contrattazioni siano conformi ai 
principi generali dell’ordinamento. 
                                                           
6
 Cfr. ALPA G. e BESSONE M.,  op. cit., pag.78. 
 10
Si arriva anche alla richiesta da parte della dottrina più 
lungimirante di una riforma legislativa per potenziare la 
tutela del consumatore, in conseguenza soprattutto dei 
provvedimenti legislativi che vengono adottati a livello 
comunitario. 
Tra i più significativi vi sono l’AGB- Gesetz tedesca del 
1976,  l’Unfair  Contracts  Terms  Act  inglese  del  
1977, la legge Scrivener n. 78  francese del 1978. 
Il legislatore italiano resta, da questo punto di vista, 
indifferente, senza riuscire a dar vita a progetti di 
riforma soddisfacenti(
7
); la spinta decisiva verso la 
modifica del codice arriverà grazie ad un provvedimento 
autoritativo proveniente dalla Comunità Europea, la 
“Direttiva del Consiglio concernente le clausole abusive 
nei contratti stipulati con i consumatori” del 5 aprile 
1993, n. 93/13/CEE. 
                                                           
7
 Cfr. PODDIGHE E., op. cit., pag. 8. L’autrice formula un’interessante 
osservazione sulla stasi nella situazione legislativa italiana in questo periodo.  
 11
CAP. 2 
LA DIRETTIVA 93/13 E IL SUO RECEPIMENTO 
NELL’ORDINAMENTO ITALIANO 
 
2.1 
L’APPROVAZIONE DELLA DIRETTIVA 
 
La tutela del consumatore ha senza dubbio 
rappresentato uno dei principali obiettivi perseguiti dal 
legislatore comunitario a partire dagli anni ’70, 
inserendosi nel contesto di un progetto più ampio 
riferito all’unificazione del mercato europeo e alla 
derivante esigenza di una legislazione uniforme degli 
Stati membri; tale programma europeo inizia nel 1973 
con la “Carta europea di protezione del consumatore”, 
alla quale seguono altri interventi culminanti con 
l’approvazione della Direttiva 93/13. 
Il testo definitivo, confrontato con la prima stesura del 
1990, presenta alcune salienti differenze, sottolineate 
da un’autorevole dottrina (
1
): 
- le clausole vengono definite uniformemente come 
“abusive”; 
- il controllo sull’abusività di una clausola viene 
incentrato sulla buona fede e sullo squilibrio giuridico 
delle rispettive prestazioni; 
                                                           
1
 Cfr. ALPA G., I contratti dei consumatori, Roma, pag. 22. 
 12
- si opta per un controllo giudiziale ristretto, che non 
può essere   dilatato  fino  a  comprendere  il  
sindacato  sulla congruità fra valore della prestazione 
e prezzo. 
- viene precisato il significato di clausola negoziata; 
- per quanto concerne la qualificazione delle 
conseguenze della dichiarazione di abusività della 
clausola, mentre nelle precedenti versioni della 
Direttiva si parlava di nullità ora viene sancito che le 
clausole in questione non sono vincolanti; 
- vengono individuati i principi di carattere generale 
cui i vari legislatori nazionali si devono attenere nel 
recepimento della normativa comunitaria (il principio 
di tutela del consumatore, il principio della 
differenziazione dei contratti dei consumatori rispetto 
agli altri contratti di massa, il principio della buona 
fede intesa come correttezza e leale comportamento 
delle parti, il principio dell’equilibrio contrattuale e il 
principio di trasparenza nella redazione delle 
clausole). 
E’ importante, inoltre, sottolineare come la Direttiva 
93/13 detti una tutela minimale, nel senso che, per 
espressa previsione, gli Stati membri possono 
estendere la disciplina sulle clausole abusive per 
 13
garantire una tutela ancora più forte al consumatore 
(
2
). 
                                                           
2
 Tale previsione è stata criticata da parte della dottrina in quanto considerata 
eccessivamente elastica e conseguentemente produttiva, nella pratica, di 
legislazioni di attuazione differenti, a seconda del diverso grado di severità 
adottato a protezione del consumatore dai singoli Stati. Cfr. LA TORRE A.,  Le 
clausole “vessatorie” fra libertà contrattuale e controllo giudiziale, dal sito 
internet  www.popso.it, da Cronache aziendali della Banca Popolare di 
Sondrio, n. 74 di agosto 1997.     
 14
2.2 
LA LEGGE N. 52/1996 
 
Gli Stati membri della Comunità Europea avrebbero 
dovuto recepire i contenuti della disciplina sulle clausole 
vessatorie entro il termine del 31/12/1994. 
Il legislatore italiano, come già accaduto più volte in 
passato, risulta inadempiente e, per diverse ragioni (
3
), 
perviene all’approvazione del testo definitivo di 
recepimento della Direttiva 93/13 soltanto nel febbraio 
del 1996, con la legge n. 52. 
Ai sensi dell’art. 25 di tale legge viene inserito nel 
codice civile, con la tecnica della novellazione, un nuovo 
Capo, il XIV-bis “Dei contratti del consumatore”, 
comprendente 5 articoli: il 1469-bis (Clausole 
vessatorie nel contratto tra professionista e 
consumatore), il 1469-ter (Accertamento della 
vessatorietà delle clausole), il 1469-quater (Forma e 
interpretazione), il 1469-quinquies (Inefficacia) ed il  
1469-sexies (Azione inibitoria).  
Prima di analizzare il contenuto della disciplina è 
opportuno segnalare le più importanti e qualificate 
critiche che sono state mosse a tale intervento 
normativo. 
                                                           
3
 Cfr. PODDIGHE E., op. cit.,pag. 13, ove l’autrice individua fra le ragioni del 
ritardo nel recepimento della direttiva le vicende politiche italiane, la lentezza 
 15
Innanzitutto interessanti osservazioni sono state 
espresse in   merito      alla     scelta     del   legislatore     
di    utilizzare    la novellazione   e   relativamente  alla   
decisione  di   introdurre i nuovi articoli nel titolo II del 
libro IV del codice civile, dedicato ai contratti in 
generale. 
Secondo un’autorevole dottrina (
4
) alla base dell’utilizzo 
dello strumento della novella o della legge speciale vi è  
una differenza di significato: nel primo caso la scelta 
del legislatore dimostra la volontà di introdurre norme 
che, seppur riferite a determinati soggetti, sono idonee 
a esercitare un’influenza più ampia; nel secondo caso, 
invece, vi è l’intento di circoscrivere le regole al relativo 
settore, senza possibilità di applicazione estensiva ad 
altri rapporti. 
Assumendo una prospettiva diversa (
5
) è stata 
sottolineata la possibilità di ravvisare nella novella al 
codice civile o una disciplina specificativa della logica 
unitaria che lega ciascun istituto del codice o una 
normativa consolidata in un sotto sistema autonomo  
rispetto ai principi generali del codice. 
                                                                                                                                                               
dell’iter parlamentare, l’articolato dibattito della dottrina volto ad ottenere un 
testo sufficientemente chiaro.  
4
 Cfr. ALPA G., op. cit., pag. 82. 
5
 Cfr. RUFFOLO U., in Clausole “vessatorie” e “abusive”, Milano, 1997, pag. 
17.