L'Arena di Verona, contesto storico, normativo, gestionale e proposte di valorizzazione

7 
Introduzione 
 
 
 
 
 Chi, almeno in Europa, non ha mai sentito nominare l’Arena di Verona? Quanti 
cittadini italiani non hanno impressa nei loro ricordi l’atmosfera sognante dell’anfiteatro 
durante un concerto o un’opera lirica? Quanti, almeno tra le nuove generazioni, non vi 
hanno visitato almeno una volta i presepi esposti nel periodo natalizio? Siamo sicuri che la 
risposta del lettore a questi quesiti è: “pochi”. Ma “pochi”, con ogni probabilità, è la riposta 
anche a quest’interrogativo: quanti hanno visitato il monumento con grandi aspettative e se 
lo sono lasciato alle spalle completamente appagati? In questo lavoro proveremo a decifrare i 
motivi di un’offerta sicuramente migliorabile, e proveremo ad analizzare quali possano essere 
le soluzioni plausibili che facciano lievitare il numero di questi “pochi” e il loro grado di 
soddisfazione. Crediamo, infatti, che sia possibile migliorare la fruibilità dell’anfiteatro, 
simbolo del patrimonio culturale italiano e apprezzato in tutto il mondo, fornendo ulteriori 
servizi al visitatore. Oltre ad un ricerca che analizzi il contesto culturale, amministrativo e 
gestionale, formuleremo anche proposte d’innovazione basate sulle ultime tecnologie. 
In quanto dipendente di Fondazione Arena da anni, e quindi trascorrendo ogni estate 
a stretto contatto con la vita dell’anfiteatro, il quesito che mi ha spinto nella scelta di questa 
ricerca è il seguente: perché l’Arena di Verona, una struttura meravigliosa e dalle numerose e 
molteplici potenzialità, viene valorizzata solo parzialmente? La sensazione, poi confermata, è 
che si dia molto più peso all’utilizzo dell’anfiteatro come tribuna di spettacoli, seppure 
suggestivi e unici, e meno all’aspetto monumentale, all’edificio da visitare in quanto 
testimonianza vivente di duemila anni di storia ed identità culturale. Come analizzeremo in 
seguito, la situazione amministrativa e gestionale dell’Arena, e più in generale del patrimonio 
culturale italiano, è il risultato di un’evoluzione piuttosto complessa. In questi decenni si sta 
attraversando una fase di transizione, dall’antica conduzione istituzionale verso un’apertura al 
mercato, grazie alla sempre più concreta possibilità di partecipazione di soggetti ed enti 
privati. Il vasto dibattito sull’eticità storico culturale e le modalità di realizzazione di questo 
processo non è certo prerogativa di questi ultimi anni, ma accompagna il patrimonio 
culturale italiano da diversi decenni. Non avendo naturalmente facoltà di intervento in
8 
questo dibattito, abbiamo preso atto di questa tendenza ed abbiamo provato di analizzarla in 
tutti i suoi aspetti. Essendo, inoltre, convinti che “il bicchiere va visto mezzo pieno”, 
riteniamo che questo processo di apertura ai soggetti privati, seppur con i suoi rovesci della 
medaglia, debba essere visto come una possibilità di sviluppo culturale, economico e turistico 
per la valorizzazione dei beni culturali. In particolare nel caso dell’Arena di Verona siamo 
convinti che si possano apportare migliorie significative, positive non solo per i visitatori ma 
anche per gli enti preposti alla sua gestione e per la comunità. 
Sia chiaro: l’Arena di Verona non è assolutamente una struttura che versa in uno stato 
di decadimento e neppure viene trascurata dalle istituzioni per quanto riguarda la sua 
valorizzazione. Al contrario, se paragonata a certe epoche passate di semiabbandono, e le 
cifre che analizzeremo parlano chiaro, sta vivendo una stagione di relativo fervore. 
Ciononostante, crediamo che ci siano ampi margini di miglioramento della fruizione, e che il 
fitto e complesso “sistema Arena” lasci degli spiragli nei quali provare a inserirsi per 
migliorarla ulteriormente. Infatti, se da un lato è evidente che la programmazione e 
l’organizzazione della stagione lirica, e degli altri eventi, funzionano già come una macchina 
oliata, dall’altro riteniamo che l’offerta al visitatore “semplice” è spesso inferiore alle attese. 
Va da sè, quindi, che questa ricerca non pretende di rivoluzionare una struttura che, come 
vedremo nel dettaglio, da secoli è soggetta a meccanismi ben precisi. Per questi motivi 
abbiamo valutato, quindi, fosse necessario studiare l’anfiteatro in tutti i suoi aspetti: storico, 
costituzionale, politico, normativo, amministrativo, gestionale, economico e turistico. 
Per realizzare ciò abbiamo effettuato un’indagine ad ampio raggio e, speriamo, 
sufficientemente approfondita, di tutto ciò che si muove attorno all’anfiteatro e ne influenza 
la vita e la gestione, al fine di individuare, se presenti, quegli spiragli nei quali poter 
intervenire per valorizzare al meglio il lato monumentale dell’edificio. Nella convinzione che 
l’Arena di Verona possa creare ulteriore valore, culturale ed economico, a vantaggio dei 
soggetti direttamente o indirettamente coinvolti nella sua attività, cercheremo anche, se e 
dove possibile, di ipotizzare e proporre interventi mirati che ne aumentino il prestigio e ne 
migliorino la fruizione in maniera consapevole, equilibrata e non invasiva.
9 
Capitolo I 
 
Il contesto storico e normativo del patrimonio culturale italiano 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.1 La svendita del patrimonio culturale 
 
 
Negli ultimi anni appare chiara la propensione dello Stato italiano verso la svendita 
del proprio patrimonio culturale. Farlo però, è come mettere all’asta i “gioielli di famiglia”
1
, 
nel senso di svendere ciò che di più caro abbiamo come succede nei momenti di estrema 
difficoltà. Insomma, perché l’Italia, che si è tenuta ben stretta il suo patrimonio culturale 
quando era un paese ricco, dovrebbe sottovalutarlo proprio ora che ne ha più bisogno? Così 
facendo si lascia intuire, neanche troppo velatamente, che l’unica cosa che conta del 
patrimonio culturale è il suo valore monetario. La tendenza è dunque quella di spostare ogni 
considerazione solo sull’aspetto economico, trascurando così la natura e il carattere del 
patrimonio culturale, il suo significato storico, istituzionale e civile. 
Come analizzeremo tra poco, il patrimonio culturale si sta trasformando, negli ultimi 
vent’anni, senza troppi ostacoli o dibattiti, in un deposito bancario, un valore aggiuntivo 
pronto per essere investito, venduto o addirittura svenduto. Ma non è certo con questa 
intenzione e con questi fini che il patrimonio culturale dell’Italia quale Stato di persone si è 
formato nel corso dei secoli. Non solo, questa visione del nostro patrimonio culturale quale 
deposito di risparmi di cui ci si può disfare, non coincide con l’idea, spesso ripetuta, che esso 
                                                 
1
 Settis S., Italia S.pa. 2007, Piccola Biblioteca Einaudi, Torino, 7.
10 
sia un grande fattore di attrazione e di promozione del paese: perché se è così, e lo dice  il 
Documento di programmazione economico-finanaziaria approvato dal consiglio dei Ministri 
il 5 Luglio 2002, allora quello stesso patrimonio non dev’essere trascurato, alienato o 
semplicemente lasciato al suo destino come spesso accade, ma necessita di considerazione, 
tutela e soprattutto investimenti, in risorse e persone. Perché, non dimentichiamo, 
l’immagine dell’Italia come terra straordinariamente ricca di patrimonio culturale è un 
concetto forte e avvertito, che attira sul nostro Paese una particolare attenzione e un flusso 
imponente di visitatori da tutto il mondo, di ogni strato sociale, e per svariati motivi. Ad 
onor del vero nel nostro paese si era formata nel corso dei secoli una cultura della 
conservazione molto attenta e molto sofisticata che ha valorizzato i singoli monume nti, 
grandi e piccoli come parte di un insieme incardinato nel territorio.  
Anche all’interno della Comunità europea, è infatti l’Italia ad avere (insieme alla 
Grecia, almeno per quanto riguarda il patrimonio archeologico) la legislazione più protettiva 
dei propri beni culturali. Solo una parte di questo patrimonio è di proprietà pubblica, e la 
maggior parte, anche in Italia è invece di proprietà privata, o di enti ecclesiastici; ma in linea 
di principio tutto, anche ciò che è dei privati, è protetto e tutelato. Quindi per quanto 
possiamo lamentarci che ville venete, toscane, napoletane vertano in stato di 
semiabbandono, in Italia tradizioni e leggi, pur salvaguardando naturalmente la proprietà 
privata, non danno ai proprietari diritto di vita e di morte sui propri possedimenti. Certo 
abbiamo casi di noncuranza in Italia, e in abbondanza, ma la cultura e la struttura legislativa 
italiana di tutela fanno sì che lo Stato abbia anche il dovere di porvi rimedio, cosa che non 
succede nella stragrande maggioranza dei paesi del mondo. Inoltre in Italia, c’è un premio di 
rinvenimento per quanto riguarda la scoperta di beni culturali di proprietà pubblica. Cosa 
che non succede per esempio negli Stati Uniti dove c’è totale liberà di costruzione anche su 
siti archeologici rilevanti.
11 
1.2 Beni culturali e società 
 
 
In Italia la gestione e la tutela del patrimonio culturale ha elaborato nel corso dei 
secoli alcune caratteristiche essenziali: 
 
 La concezione del patrimonio culturale come un insieme congenito di opere, 
monumenti, musei, case, paesaggi, città strettamente legato al territorio. 
 La concezione che questo patrimonio nel suo insieme forma un elemento 
essenziale della società e dell’identità della nazione. 
 La fondamentale importanza del patrimonio culturale nella gestione dello Stato, e 
l’impegno dello Stato a proteggerlo tramite la proprietà o attraverso norme di 
tutela applicabili anche ai beni di proprietà privata. 
 
Definiamo dunque cos’è il patrimonio culturale. Innanzi tutto, è completamente 
proprietà dello Stato? Certamente no. É previsto, infatti, che a qualsiasi bene artistico siano 
associati, di chiunque sia la proprietà, dei valori che possono essere dichiarati, mediante 
notifica, di interesse pubblico, e perciò soggetti al controllo pubblico. In altre parole, se ho 
ereditato o comprato una villa del Settecento, posso farne ciò che preferisco, abitarla, 
affittarla o venderla; ma non posso demolirla, non posso sopraelevare, non posso 
suddividerla in minialloggi. La proprietà resta mia ma lo Stato si riserva un controllo che di 
fatto limita la mia piena disponibilità del bene in nome di un interesse superiore, la 
conservazione dei valori storici e artistici propri di quella villa per il contesto storico a cui 
appartiene: appunto il patrimonio culturale del Paese. In ogni oggetto o monumento che 
appartenga al patrimonio culturale coesistono quindi due distinte anime patrimoniali: una si 
riferisce alla proprietà giuridica, e al valore monetario, del singolo bene, che può essere 
privata o pubblica; l’altra ai valori storici, artistici e culturali, che sono sempre e comunque di 
pertinenza pubblica.  
 Ma qual è, in questo contesto, il sottile confine fra proprietà pubblica e proprietà 
privata dei ben culturali? É questo un punto che le nostre leggi, non hanno mai voluto 
regolare. Il principio tuttavia è molto chiaro: lo Stato italiano possiede chiaramente, come
12 
ogni altro Stato al mondo, delle proprietà immobiliari e dei beni mobili, dei quali solo una 
parte ricadono nella categoria di patrimonio culturale. Lo stesso vale per Regioni, Province, 
Comuni e le altre amministrazioni pubbliche quali scuole e università. Per i beni culturali in 
proprietà pubblica, proprio come per quelli di proprietà privata, lo Stato (o la Regione, la 
Provincia, il Comune) ha la piena disponibilità d’uso ma è obbligato a rispettarne la tutela 
tramite delle norme. Inoltre, e ciò è molto significativo, è lo Stato che emana le norme di 
tutela e si assicura che vengano osservate, e poiché lo Stato si trova a possedere una parte 
considerevole del patrimonio culturale, per la maggior parte proveniente dalle proprietà degli 
antichi Stati preunitari, questo patrimonio culturale di proprietà pubblica è ovviamente 
l’oggetto di maggiore attenzione della tutela. Quindi, anche per questa ragione, il patrimonio 
culturale di proprietà pubblica è inalienabile, cioè non può, o meglio non potrebbe, essere 
venduto. 
 Ciò comporta una conseguenza rilevante. Nella tradizione italiana, la gestione e la 
tutela del patrimonio culturale non sono state mai considerate in senso strettamente 
patrimoniale-proprietario. Si è sempre pensato che il valore di mercato dei monumenti e 
degli oggetti d’arte fosse dipendente dalla funzione civile del patrimonio artistico stesso. 
Questa funzione civile si è sempre esercitata in Italia attraverso un doppio meccanismo, il 
controllo pubblico da un lato e l’identità civica dall’altro, entrambe connesse alla realtà 
territoriale del patrimonio. Una sorta di eredità, carica di identità e memoria, che viene 
tramandata da una generazione all’altra grazie naturalmente alle affinità culturali ma 
soprattutto ad un sistema di norme che la tramanda, la conserva e la incoraggia. Per più di 
quarant’anni nel Novecento, nelle aule del nostro parlamento, si è svolto un forte dibattito 
sul contrasto tra l’utile pubblico e l’interesse privato del patrimonio culturale. Alla fine ne 
derivò una visione fortemente pubblica e sociale del problema, la stessa che orientò la spinta 
culturale, elaborata con straordinaria precisione nei primi dell’Ottocento. É da allora, infatti, 
dal passaggio dagli Stati preunitari verso una normativa comune per il tutto il paese, che 
nacquero le prime leggi di tutela dell’Italia unita, in seguito modificate e perfezionate fino alla 
legge 1089 del 1939, che è stata, fino alla riforma del 2004, il principale punto di riferimento 
per quanto riguarda il patrimonio culturale italiano.
13 
1.3 La prima normativa 
 
 
 Il primo sistema uniforme di controllo territoriale, avviato dallo Stato unitario 
italiano, fu decisamente all’avanguardia in Europa e non solo, ed ebbe il grande merito di 
unire l’opera d’arte individuale al contesto geografico, storico e culturale da cui essa era nata, 
costringendo chi di dovere a una visione organica del patrimonio culturale. Dalle antiche 
collezioni private al patrimonio culturale della Repubblica Italiana, dai più antichi editti e 
decreti degli Stati preunitari fino alla legge 1089 del 1939 c’è quindi una costante: il rispetto 
dei principi ispiratori, tuttora attualissimi. Fra quei principi ne emergono tre, che da allora 
hanno svolto la funzione di coordinate per la conservazione, la normativa giuridica, 
l’amministrazione e la politica del patrimonio culturale italiano:  
 
 Primo: il patrimonio artistico pubblico è proprietà dei cittadini, in quanto titolari della 
sovranità popolare.  
 Secondo: lo Stato ha il dovere di tutelare il patrimonio culturale, pubblico e privato, 
nella sua totalità, promuovendone la conoscenza mediante la ricerca.  
 Terzo: il patrimonio culturale di proprietà pubblica, in quanto testimonianza 
dell’identità nazionale, è inalienabile. 
 
 Le condizioni del mercato però, oltre alla sua estensione e vitalità, sono cambiate e 
cambiano continuamente. Nel tempo, quindi, è aumentata la pressione verso una deregulation 
che consenta di mettere sul mercato tutto il possibile, e ai prezzi più elevati, parallelamente 
all’aumento di consapevolezza del valore, anche economico, del patrimonio culturale. 
Naturalmente quadri, sculture, gioielli e monete hanno sempre avuto un prezzo e un 
mercato, ma visto che per la normativa italiana tutto il patrimonio culturale che diventa di 
proprietà pubblica è inalienabile, l’enorme quantità delle opere d’arte, ma anche degli 
immobili storici, di proprietà dello Stato è per definizione fuori dal mercato. Ha un valore 
ma non ha un prezzo, nel senso che non può essere venduto.
14 
1.4 Beni culturali e nuovi mercati 
 
 
 La prima definizione che fu data al patrimonio culturale nel secondo dopoguerra, 
“Antichità e belle arti”, riguardava solo ciò che era soggetto a speciali norme di tutela, la 
definizione odierna, “beni culturali”, al contrario, sottintende non solo il significato culturale 
di ciò che va tutelato, ma anche, in quanto “bene”, il suo valore patrimoniale effettivo, in 
termini economici. L’intenzione era chiara e pienamente giustificata: puntare sul valore 
monetario del patrimonio culturale per ottenere più finanziamenti per la tutela. Da molti 
anni infatti ci si lamentava che l’Italia spendeva troppo poco per valorizzare e tutelare il 
proprio immenso patrimonio d’arte e di storia. D’altronde, ed è stato affermato più volte, 
l’arte è “il petrolio d’Italia”
2
. A causa del crescente peso dell’economia nella vita pubblica, e 
nel discorso politico, lentamente il lato economico prevalse su quello culturale. Ci si rese 
conto allora che il patrimonio culturale dell’Italia ha un immenso valore, ma che veniva 
trascurato, vi si destinavano pochi investimenti pubblici. Ci si è resi conto che andavano 
aumentate le risorse per conservare e accrescere questo valore che, in caso contrario, 
avrebbe cominciato a diminuire inesorabilmente. Quindi, ciò che prima veniva considerato 
“antichità” e “belle arti” assunse il ruolo di “beni di natura patrimoniale”, da tutelare e 
valorizzare, anche economicamente. Da qui l’idea di un Ministero dei beni culturali. 
Le intenzioni erano quindi ottime, ma alla creazione del nuovo ministero non venne  
associato un aumento degli investimenti sul patrimonio culturale, né una piena 
consapevolezza dell’importanza del suo significato. Al contrario, il nuovo ministero fu da 
subito visto come un compartimento di minore importanza rispetto agli altri distretti 
istituzionali, e spesso venne affidato a figure inadatte a condurre il mutamento prospettato, 
con un potere contrattuale debole rispetto al complesso ministeriale. Così facendo, la 
creazione di un ministero nuovo e indipendente, invece di valorizzare i beni culturali, finì 
con l’isolarli dal discorso politico. Non solo, altri ministeri pian piano iniziarono a interagire 
in maniera invasiva con il nuovo ministero, con la conseguenza di frammentarne la gestione 
del patrimonio culturale in più parti, appesantendone notevolmente la macchina 
amministrativa. 
                                                 
2
 SettiS S. Italia S.p.a., Piccola Biblioteca Einaudi, 2007, 30.