Mercati elettrici scandinavi. Borsa dell'energia ed interscambio fra i Paesi nordici

 4
Vuole essere un tentativo di rendere in maniera abbastanza semplice, 
per quanto possibile, un insieme di eventi che hanno caratterizzato il 
processo di liberalizzazione di questo mercato.  
Vuole altresì essere anche un tentativo di rendere in lingua italiana un 
insieme di studi e ricerche effettuate all’estero, e pertanto disponibili soltanto 
in lingua inglese o dei pesi d’origine. 
In Italia solo da pochi anni si è iniziato ad effettuare studi da parte degli 
addetti ai lavori, con riflessi di una certo eco sui nostri organi di stampa da 
un paio d’anni a questa parte. In Italia, infatti, è da circa due anni che si è 
intrapreso il sentiero della liberalizzazione del mercato elettrico, con tutta 
una serie di rilevanti implicazioni di carattere economico politico, 
industriale, e sociale che una scelta di tal genere nei fatti comporta.  
Questo settore è molto strategico per l’evoluzione economica e sociale 
che si riverbererà sul Paese proprio per l’unicità del prodotto: l’energia 
elettrica. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 5
Capitolo 1 
1 Evoluzione del sistema elettrico scandinavo 
 
Il settore elettrico in Scandinavia è considerato come uno tra i più 
liberalizzati mercati del mondo. Il processo di liberalizzazione è iniziato in 
Norvegia nel 1991 ed è stato seguito da riforme simili sia in Svezia sia in 
Finlandia: caratteristica comune è stata una completa ed effettiva 
deregolamentazione del settore a partire rispettivamente dal 1 gennaio 1996 
per quanto riguarda il mercato svedese e dal 1 gennaio 1997 per quello 
finlandese. Con la recente liberalizzazione del mercato elettrico in Svezia e 
Finlandia, in aggiunta alla prima riforma del mercato norvegese, i paesi 
scandinavi (la Danimarca ha seguito lentamente il processo di 
liberalizzazione, ma si è gradualmente unita a loro) hanno dato adito ad 
un’area interna di libero scambio. “Politicamente le riforme sono state 
caratterizzate da un approccio pragmatico piuttosto che da un dibattito 
ideologico. Il fatto che tutte e tre le riforme hanno lasciato i rapporti di 
proprietà e la struttura organizzativa dell’industria elettrica intatta spiega 
l’ampio consenso politico che si è creato attorno a questa problematica” 
(Midttun, 1997)  
Un carattere distintivo delle riforme attuate nei Paesi Scandinavi è 
quello della loro neutralità nei confronti delle altre, riforme che 
successivamente poste in essere hanno, infatti, mantenuto quel carattere 
d’indipendenza che ha sempre contraddistinto i paesi nordici. All’opposto 
delle riforme britanniche, quelle dei paesi nordici non hanno previsto delle 
privatizzazioni poiché la proprietà delle imprese elettriche scandinave è 
rimasta largamente in mano pubblica.  La peculiare miscela fra proprietà 
pubblica e contestuale esposizione alla concorrenza del libero mercato 
riflette la tradizione pragmatica della socialdemocrazia scandinava.1  
                                                 
1
  Midtun Atle, European Electricity System in Transition, Oxford, Elsevier, 1997 
 
 6
I tre paesi scandinavi sono stati quindi un modello di come “realizzare” 
un sistema di mercato liberalizzato che ha preceduto i piani della 
Commissione UE per un libero mercato europeo.Caratteristica delle riforme 
scandinave è quella di essere state introdotte e implementate sia dai governi 
conservatori sia socialdemocratici, ad eccezione di alcune debolezze del 
governo liberale di Carl Bildt; di fatto queste riforme hanno sollevato 
modeste controversie politiche. 
 
1.1 Norvegia 
La Norvegia è stata la seconda nazione, in Europa, dopo la Gran 
Bretagna ad intraprendere il percorso della liberalizzazione. In Norvegia con 
l’emanazione del Norwegian Energy Act del 1990 sono state gettate le basi 
per la prima area internazionale di scambio sull’energia elettrica che darà 
vita al Nordic Power Exchange.  Con la liberalizzazione del mercato 
norvegese è stato previsto che tutti i clienti potessero liberamente contrattare 
la propria fornitura. La riforma norvegese all’inizio è stata    gestita dalla 
pubblica amministrazione con qualche critica all’interno del Ministero delle 
Finanze. In particola modo si lamentava il fatto che le decisioni di 
investimento e la determinazione dei prezzi prese all’interno del sistema 
elettrico fossero inadeguate. La nascita della riforma norvegese è stata 
ispirata da quella britannica e dalle direttive comunitarie: nel 1988 il 
ministero delle finanze in collaborazione con quello dell’industria diedero 
l’incarico di effettuare uno studio alla Norwegian Business School Lo studio 
si concluse con la raccomandazione di costituire un sistema elettrico 
decentralizzato e competitivo, di fatto, successivamente adottato dalla 
riforma. Il nuovo orientamento ha implicato un completo turn over delle 
autorità centrali preposte al controllo che avevano precedentemente avocato 
a se una serie di compiti, passando da un’integrazione gerarchica ad un 
sistema elettrico integrato verticalmente in venti società. 
 7
 A seguito di diverse integrazioni e modifiche presentate dai diversi 
governi e gruppi politici si deve chiaramente riconoscere l’apporto che 
hanno dato le amministrazioni locali e le loro società elettriche. La riforma, 
con i suoi limiti, ha avuto l’indubbio vantaggio di sostituire quel sistema 
pianificato che drammaticamente aveva centralizzato l’industria elettrica 
norvegese. Tale centralizzazione andava contro la naturale composizione del 
mercato elettrico, In considerazione del fatto che la Norvegia negli anni 
Novanta vantava circa 320 società elettriche tradizionalmente caratterizzate 
da una politica gestionale indipendente. Un altro vantaggio che la riforma ha 
determinato afferisce al sistema industriale. Inoltre i produttori industriali 
scrollandosi d’addosso l’obbligo di partecipare ai monopoli locali hanno 
potuto operare liberamente sui mercati all’ingrosso, riducendo in tal guisa la 
tradizionale politica discriminatoria del prezzo nei confronti delle piccole e 
medie industrie a beneficio delle famiglie.  
Numerosi produttori hanno visto in questa riforma un’opportunità per 
accrescere la loro libertà commerciale e per affrancarsi dai legami con il 
potere politico. L’introduzione dell’Energy Act in Norvegia non ha previsto 
fasi transitorie per una graduale e progressiva applicazione delle norme in 
esso contenute: compito principale di questo provvedimento legislativo è 
stato quello di riordinare il sistema elettrico norvegese, diversificando le 
funzioni in esso presente ed introducendo la competizione fra alcuni settori. 
L’idea alla base delle riforme norvegesi è stata quella di suddividere le 
differenti funzioni produttivo-distributive del sistema elettrico in dipendenza 
dell’incipiente apertura dello stesso al sistema concorrenziale. Infatti, vi è 
stata una suddivisione abbastanza netta delle funzioni: la produzione e 
commercializzazione sono state definite come attività che potevano essere 
regolate dalla concorrenza di mercato, mentre per le funzioni di trasmissione 
(affidata alla Statnett) e distribuzione, assimilate a monopoli naturali sono 
state regolate da controlli amministrativi. 
 8
 Per quanto riguarda la produzione è stata ritenuta essenziale 
l’introduzione di una effettiva competizione.  
Il presupposto di un effettiva concorrenza ha costretto gioco forza gli 
attori del sistema elettrico a destinare produttivamente le risorse al fine di 
sviluppare un efficiente comportamento organizzativo. Relativamente alla 
funzioni di trasmissione e distribuzione, il compito essenziale è stato quello 
di assicurare l’accesso a soggetti terzi alla rete ad ogni livello e senza 
distinzione (third-party access) e di controllare l’efficienza dei monopoli 
naturali. Il provvedimento legislativo ha però lasciato alcuni compiti, aventi 
natura prettamente di controllo esclusivo della rete, ad un organismo 
pubblico (la Statnett) detto system operator a cui sono stati affidati compiti 
monopolistici quali la gestione della rete di trasmissione nazionale e   delle 
reti di sub-trasmissione.  
Carattere distintivo del Norwegian Energy Act del 1990 è stato quello 
di permettere che la liberalizzazione del mercato elettrico norvegese sia stata 
attuata senza passare attraverso la privatizzazione delle aziende operanti nel 
comparto. Difatti in Norvegia è rimasta largamente diffusa la proprietà 
pubblica, solitamente a carattere locale (municipalizzate). Alcune 
caratteristiche fondamentali delle riforme norvegesi si possono riassumere 
come segue: 
a) vi è stata una separazione dei sistemi di trasmissione ad alta tensione 
dalla società statale pubblica Statkraft;  
b) la rete nazionale adesso  viene amministrata da una nuova società di 
proprietà pubblica chiamata Statnett mentre la Statkraft,  riorganizzata come 
società orientata alla produzione e alla vendita di elettricità, è rimasta in 
mani pubbliche;  
c) con l’introduzione del principio dell’accesso delle  parti terze 
all’intera rete, sia locale che regionale o nazionale, i produttori hanno perso 
 9
il esclusivo diritto di fornitura per i loro clienti locali divenendo perciò 
soggetti alla competizione sul prezzo2.  
Dopo la riforma questo mercato è stato ulteriormente differenziato con 
la creazione di altri segmenti più specifici attivi ormai da tempo (Elspot, 
Elbas, Eltermin, Eloption) e da altri emergenti (contratti giornalieri da poco 
istituiti e dall’Area price product, in discussione). Questi mercati sono 
amministrati dal Nord Pool, la Borsa Elettrica posseduta pariteticamente 
dalla Statnett (il gestore della rete norvegese) e dalla Svenska Kraftnät 
(gestore della rete svedese). 
Al contrario delle riforme inglesi quelle norvegesi non hanno previsto 
fin dall’inizio nessuna restrizione alle diverse tipologie di clienti ammessi 
alla negoziazione sul libero mercato dell’elettricità.3. Questa riforma ha 
avuto il pregio di far sì che si innescasse un processo di verticalizzazione 
delle fasi produttive raggruppando in unica società le attività, che vanno 
dalla generazione alla vendita, con l’obbligo della separazione contabile 
delle stesse. Ovviamente queste riforme hanno lasciato sul tappeto questioni 
che si speravano fossero risolte, come ad esempio l’organizzazione di base 
della struttura del vecchio sistema elettrico. Sono degne di nota alcune 
questioni che la riforma non è riuscita a cambiare quali:  
a) non vi è stata una effettiva liberalizzazione della struttura di 
controllo delle società, questo di fatto implica che la maggior parte del 
sistema elettrico sia in mani pubbliche;  
b) non sono state modificate le modalità per le concessioni che 
sfavoriscono fortemente il trasferimento della proprietà pubblica ai privati;   
                                                 
2
 Le concessioni ai proprietari delle reti locali sono state associate con l’obbligo di connessione alla 
rete nazionale e alla fornitura d’energia elettrica alla stessa, ma le concessioni non permettono loro 
di praticare discriminazioni di prezzo nei confronti delle consegne d’elettricità d’altri produttori. Di 
contro però le società di produzione e distribuzione non sono obbligate per il lungo periodo a fornire 
le loro aree sulla base di un prezzo stabile di lungo periodo; il prezzo di vendita dell’elettricità, 
determinato dalla partecipazione dei consumatori sul mercato spot per acquisti occasionali  per il 
lungo periodo, è stato influenzato dal fatto che gli scambi avvenivano sulla base dei principi del 
libero scambio  
3
 In teoria una famiglia può comprare direttamente elettricità sul mercato spot sebbene, di fatto, ciò 
in pratica non avviene 
 10
c) non è richiesta una separazione organizzativa e gestionale della rete 
di distribuzione dalla produzione e dalla vendita di elettricità per quanto 
riguarda le municipalizzate. Tutto ciò implica un indebolimento del controllo 
nei confronti delle sovvenzioni incrociate tra il monopolio pubblico e le 
attività competitive dell’industria elettrica.  
d) non è stata rafforzata la struttura della NVE4 al fine di effettuare i 
relativi controlli inerenti le modifiche non-competitive del mercato. Il regime 
del commercio estero basato sulla concessione di licenze aventi una lunga 
durata è rimasto tale, bloccando quindi una preventivata 
internazionalizzazione dei commerci.  
Concludendo, la riforma norvegese nonostante non ha pienamente 
attuato un modello di libero scambio, ha tuttavia introdotto degli elementi 
competitivi correggendo le distorsioni tariffarie presenti e orientando gli 
investimenti secondo le convenienze di mercato.  
Va d’altro canto sottolineato che sia la proprietà pubblica che il 
mantenimento dei tradizionali rapporti politici e contrattuali per larga parte 
del mercato elettrico hanno contribuito a limitare gli effetti della concorrenza 
(Midttun, cit., pag.95). Ciò è stato almeno in parte controbilanciato dalla 
crescente partecipazione al mercato di nuovi soggetti come i broker ed i 
trader e dal comportamento di alcune società leader che hanno impresso un 
nuovo e forte orientamento commerciale all’industria elettrica.  
Un’ulteriore spinta all’apertura del sistema elettrico norvegese è venuta 
nel 1995 con l’introduzione di nuovi regolamenti da parte delle autorità di 
controllo che hanno permesso ai piccoli clienti di effettuare acquisti sulla 
base di una curva di domanda standard predeterminata senza necessità di 
misurare in modo continuo il prelievo in modo da abbattere i costi di misura.  
(Vedi Appendice Norvegia pag. 89) 
 
                                                 
4
 Essa è un’authority che ha il compito di regolare, con apposite direttive, tutti gli aspetti normativo-
gestionali del mercato elettrico 
 11
1.2 Svezia 
Fino al 1996 in Svezia, il sistema elettrico veniva regolato 
dall’Electricity Act del 1902. Questo strumento legislativo comprendeva le 
più importanti norme e regole per la gestione del mercato elettrico in 
generale e la distribuzione in particolare, ed aveva dato ai proprietari delle 
reti locali e regionali delle concessioni monopolistiche esclusivamente legate 
alla fornitura del servizio ai clienti nelle aree di loro pertinenza. Questo 
monopolio veniva bilanciato dall’obbligo di fornire ad un prezzo ragionevole 
l’elettricità a tutti i clienti. Nel ‘96 si è resa necessaria l’adozione di una 
nuova legge che regolasse il settore elettrico, poiché erano già state gettate le 
basi per un mercato deregolamentato in Norvegia. I Paesi dell’area 
scandinava, ancorché divisi da un punto di vista politico ed amministrativo, 
ma pur sempre appartenenti ad un’area interna di libero scambio, hanno 
costituito il naturale punto di incontro per l’emanazione di una nuova legge 
che regolasse questo mercato. Questa riforma assieme a quella finlandese si 
sono ispirate a quella norvegese ed hanno tratto anche stimolo 
dall’esperienza britannica e dalle direttive UE, rimpiazzando in entrambi i 
Paesi un sistema d’economia pianificata, con una decentralizzazione 
regionale dei monopoli, alimentato dall’apporto delle società statali specie 
nel settore riguardante la produzione. Come per la riforma norvegese anche 
quella svedese è stata sollecitata dagli apporti della pubblica 
amministrazione.  
La nascita della riforma svedese è stata per alcuni versi un po’ 
movimentata in quanto l’iniziativa di esaminare il vecchio electricity act del 
1902 è stata presa nel ’90 dalla commissione nazionale energetica (State 
Energy Board) al fine di iniziare un’analisi del mercato elettrico svedese ed 
“orientarlo” al mercato.  
Questa iniziativa si arricchì di contributi presentati nel ’91 dalla 
componente politica socialdemocratica. Il processo di riforma subì una forte 
spinta in avanti con l’avvento al governo nell’autunno del ’91 della 
 12
coalizione conservatrice, questo arrivo al governo del Paese coincise con la 
presentazione di un Libro Bianco pubblicato dal ministero dell’industria 
recante uno studio sul settore elettrico svedese in un contesto di mercato 
competitivo. L’obiettivo di questo studio fu quello di “assicurare uno 
sfruttamento più razionale della produzione e della distribuzione delle 
risorse e di assicurare condizioni flessibili e minimi prezzi di fornitura ai 
clienti”. 
Ulteriori modifiche furono apportate nella primavera del ’94 e nel ’95, 
la riforma poi come già detto entrò in vigore nel gennaio ’96. Anche in 
Svezia come in Norvegia l’industria attuò la propria attività di lobbying per 
la riforma del mercato elettrico. Infatti, i maggiori produttori svedesi 
desideravano di mantenere la loro tradizionale collaborazione 
sull’ ottimizzazione della produzione ed obiettarono sull’estensione del 
mercato all’ingrosso tra i produttori stessi. Proprio su questo punto furono 
efficacemente respinte queste richieste di modo che il governo per il tramite 
delle raccomandazioni della Svenska adottasse la soluzione norvegese, in 
altre parole orientata verso il mercato  
Nel nuovo electricity act il NUTEK5 ha regolato il sistema elettrico 
svedese  ed ha assegnato alle società le licenze per la gestione delle reti 
locali e regionali. Il commercio di elettricità all’interno del sistema svedese 
all’inizio era gratuito ma con l’eccezione dei contratti di esportazione aventi 
durata superiore ai sei mesi che dovevano essere notificati al gestore della 
rete svedese, la Svenska Kraftnät (SVK). La riforma svedese del settore 
elettrico ha camminato  quasi di pari passo con quella finlandese tanto che le 
due riforme hanno in comune molti elementi anche se la Svezia ha avuto 
l’abilità di trovarsi al centro della regione non solo geograficamente ma 
anche politicamente e quindi ha potuto sfruttare questa peculiarità. Infatti, ad 
esempio per quanto riguarda la gestione del mercato spot all’inizio, la SVK è 
                                                 
5
 E’ un organismo extra-ministeriale avente il compito di regolare il sistema elettrico. La NUTEK 
ha competenze  incrociate di settore ed effettua un’attività di supervisione su altri settori industriali, 
ad esempio la gestione della rete a bassa tensione (130kV). 
 13
entrata in cooperazione con l’omologa norvegese, la Statnett, ed ha utilizzato 
la borsa norvegese come trampolino di lancio per la costituzione di un 
sistema nordico comune. Con la Finlandia invece ha costituito un’unica area 
di scambio per quanto riguardo al mercato dei bilanciamenti (Elbas).  
Il nuovo strumento legislativo, lo Swedish Electricity act  ha apportato 
alcune modifiche sostanziali: nella separazione del sistema di trasmissione 
ad alta tensione dalla società elettrica statale la Vattenfall. La rete nazionale 
è amministrata dalla SVK essa non si occupa della gestione della rete ad alta 
tensione ma fa un pesante affidamento agli operatori che lavorano su basi 
contrattuali  specialmente la Vattenfall.  
Anche in Svezia ed in Finlandia come in Norvegia queste riforme 
hanno aperto l’accesso all’intera rete (nazionale, regionale e locale) a 
soggetti terzi con una separazione dei compiti fra diverse società di gestione 
della rete. In Svezia la rete a bassa tensione (inferiore ai 130 kV) è 
amministrata dalla NUTEK. Caratteristica fondamentale della riforma 
svedese è stata quella di effettuare una netta separazione, come d’altro canto 
aveva fatto la Norvegia, fra la gestione della rete da un lato e la produzione e 
vendita dall’altro. Le riforme svedesi e finlandesi a differenza di quella 
norvegese non hanno permesso all’inizio  una piena partecipazione dei 
piccoli clienti (famiglie, artigiani ecc.) al mercato. In Svezia le concessioni 
relative alle forniture ai piccoli clienti sono state accordate alle 
municipalizzate per un periodo di tre anni; mentre in Finlandia a questa 
tipologia di clienti (inferiore a 0,5 MW) è stata preclusa la possibilità di 
effettuare libere negoziazioni durante i primi due anni. Entrambe le riforme, 
sia quella svedese sia quella finlandese hanno ovviamente preferito seguire il 
graduale approccio britannico 
(Vedi Appendice Svezia a pag 106) 
 
 
 
 
 14
1.3 Finlandia 
 
In Finlandia la riforma del mercato elettrico ha sostituito un’economia 
pianificata, basata su un sistema applicato ad entrambi i livelli, nazionale e 
regionale introdotta con una legge del 1979. Prima del ’79 la produzione e la 
distribuzione non erano legalmente regolate eccetto che per gli aspetti di 
sicurezza nazionale (legge del 1928). Questo sistema di economia pianificata 
era basato sulla concessione di licenze per la produzione di elettricità e per la 
gestione delle reti.  
Il Paese era stato suddiviso in venti regioni, dove in ognuna era 
presente una commissione regionale per la gestione dell’offerta d’elettricità 
rappresentativa dei distributori, grossisti e produttori. La riforma finlandese 
fu caratterizzata da modeste controversie politiche circa la necessità di 
adottare un nuovo modello di mercato elettrico.  
Possiamo far risalire al 1990 la data in cui si iniziò ad affrontare la 
questione, ma fu soltanto nel ’92 che il governo segnalò la necessità di una 
revisione dell’impianto legislativo relativo al mercato elettrico domestico. La 
proposta di legge presentata nel 1994 fu approvata nella primavera del 1995 
divenendo operativa nella metà dell’anno stesso. L’unica questione che 
interessò maggiormente il Parlamento nella discussione della legge fu quella 
inerente il sistema di sicurezza dei piccoli consumatori e di come la riforma 
doveva regolare la fornitura di elettricità in questi distretti. Quantunque la 
riforma non innescò molti problemi all’interno del Parlamento, scaturì fra i 
consumatori da un lato e i produttori dall’altro la questione su come 
implementare il sistema elettrico. L’industria elettrica finlandese premeva 
per uno slittamento di due anni circa il potenziamento della rete.  
Quest’attività di lobbying produsse i suoi effetti che si concretizzarono 
nell’effettivo slittamento dei termini relativi all’implementazione del 
sistema.  
 
 
 15
 
I produttori nazionali e i responsabili dello sviluppo della rete ad alta 
tensione riportavano direttamente al ministro dell’industria, il quale fungeva 
anche da coordinatore dei piani regionali. Le società elettriche operanti sul 
mercato con delle concessione rilasciate dal ministero dell’industria erano 
obbligate ad erogare il servizio nella propria area di distribuzione; le licenze 
d’importazione, invece, erano rilasciate dal governo e soltanto alle due 
principali società gestori della rete finlandese, la statale Imatran Voinan Oy 
(IVO) e la Teollisuuden Voimansiirto Oy (TVO). Soltanto queste due società 
possedevano i diritti di importazione ad eccezione di distributori locali situati 
nelle aree di confine ai quali venivano rilasciati detti permessi per scopi 
locali.  A seguito dell’introduzione delle riforme svedesi e finlandesi, la 
determinazione del prezzo dei servizi di rete nell’intero sistema nordico è 
basata su tariffe differenziate in base al livello di tensione di consegna, ma 
non alla localizzazione. Ciò implica che i clienti si trovano di fronte a tariffe 
per ciascun livello di rete.  
Questo sistema viene utilizzato nella sua forma semplice in Norvegia e 
con qualche modifica in Svezia, dove è stata praticata una differenziazione 
geografica del Paese implicante il fatto che i produttori si trovano di fronte 
tariffe relativamente elevate al nord e ridotte al sud. La Finlandia ha adottato 
il modello di tariffazione norvegese senza differenziazione geografica, ciò ha 
causato dei conflitti tra il governo e i piccoli produttori da un lato e la TVS e 
la IVS dall’altro in merito al fatto che queste ultime hanno cercato di 
prendere le distanze dalle clausole regolanti il sistema tariffario. Le riforme 
hanno demandato la responsabilità del sistema ai gestori della rete (Statnett 
in Norvegia e Svenska Kraftnät in Svezia), ma il bilanciamento di breve 
periodo è legato piuttosto a differenti criteri. In Norvegia la Statnett gestisce 
il servizio del bilanciamento attraverso un sistema d’asta competitiva nel 
cosiddetto mercato per la regolazione; in Svezia la SVK gestisce il 
bilanciamento attraverso istruzioni a speciali produttori designati sulla base 
 16
di un accordo contrattuale. L’IVO in Finlandia è il responsabile del 
bilanciamento per il breve periodo anche se la posizione dominante nel 
mercato finlandese non permette la presenza di un mercato per la regolazione 
dell’elettricità. In Finlandia, come in Svezia e in Norvegia, la responsabilità 
del sistema è demandata alle società nazionali di gestione della rete che 
svolgono il ruolo di “system operator”. 
(Vedi Appendice Finlandia a pag 128)