Korpusbasierte kontrastive Analyse von spanischen und italienischen Phraseologismen

- 5 - 
 
                                   Theoretischer Teil 
1 Zielsetzung - kontrastiver Vergleich  
  Das Ziel dieser Arbeit besteht darin, das Korpus von spanisch-italienischen 
Phraseologismen auf kontrastive Ebene zu analysieren. 
Kontrastive Phraseologie hängt mit konfrontativer Linguistik zusammen. Ihr Ziel 
ist   die Untersuchung der phraseologischen Systeme von zwei oder mehr 
Sprachen und Herausarbeitung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede. 
[Fleischer 1982: 30]  
   Die Arbeit wird in zwei Teile gegliedert – einen theoretischen Teil und einen 
praktischen Teil. Der theoretische Teil befasst sich mit den theoretischen Grundlagen 
und charakteristischen Merkmalen der Phraseologismen. Im praktischen Teil werden 
die Phraseologismen, die anhand von bestimmten Kriterien, wie körperlichen und 
geistigen Eigenschaften von Menschen, nach dem Prinzip des modernen Gebrauchs 
in einem Korpus zusammengefasst und kategorisiert sind, unter solchen Merkmalen, 
wie Polylexikalität, Festigkeit, Idiomatizität analysiert. Als Grundlage des Vergleichs - 
Tertium comparationis  wird bei der Analyse eine Metaphorisierung genommen, weil 
Spanisch und Italienisch als romanische Sprachen nicht nur verwandt sind, sondern 
auch dem gleichen europäischen Raum und der gleichen europäischen Kultur 
angehören. 
  Die analysierten Phraseologismen werden nicht nur auf semantischer und 
syntaktischer Ebene und auf der Ebene der generativen Syntax verglichen, sondern 
auch unter pragmatischen, kognitiven und psycholinguistischen Gesichtspunkten 
untersucht, die für allgemeines Phraseologismusbild sehr wichtig sind. 
  Es wird eine ausführliche idiomatische Äquivalenzanalyse durchgeführt und 
Übersetzungsvorgänge für verschiedenen Äquivalenztypen werden ausgearbeitet. 
Die Phraseologismen werden auch auf Polylexikalität sowie Festigkeit und Stabilität
- 6 - 
 
untersucht. Dementsprechend wird es in der Arbeit auf die Übersetzung von 
Phraseologismen in Computerlinguistik ankommen und die entstehenden Probleme 
werden betonnt, dabei werden die wichtigsten Punkte der Zusammenarbeit von 
Computerlinguistik und Phraseologie hervorgehoben. Es werden anhand 
verschiedener Modelle eine Identifizierung von Phraseologismen bei der 
elektronischen Übersetzung und auch einige Übersetzungsverfahren vorgeschlagen. 
Schließlich wird ein gemeinsamer Überblick der durchgeführten Analyse erstellt, wo 
die Gemeinsamkeiten und Unterschiede, sowie die Interferenzen bei der 
Übersetzung dargestellt werden. Es wird auch darauf eingegangen, wie diese 
Interferenzen im didaktischen Verfahren genutzt  werden können. 
 
2 Phraseologismen – Definitionen 
 Phraseologie ist die Lehre von den Phrasemen (griech. phrasis ‚Rede‘ und logos 
‚Lehre‘). [Donalies 2009: 3] 
  Die Phraseologie ist eine Teildisziplin der Sprachwissenschaft, die sich mit 
Phraseologismen beschäftigt. Die Phraseologie wird aus verschiedenen 
Teildisziplinen wie idiomatischen Ausdrücken, Modismen, phraseologischen 
Einheiten, Redensarten und Redewendungen in eine neue Disziplin 
zusammengefasst.  
  Die ersten Linguisten, die die Phraseologie als selbstständige Disziplin in den 70er-
Jahren definiert hatten, waren die russischen Wissenschaftler Vinogradov, 
Reichstein, Mel'cuk u.a. und ihre deutschen Kollegen  Rothkegel, Burger, Plakes, 
u.a. 
  Die Phraseologismen werden oft nicht nur durch ihre feste syntaktische Struktur  
und irreguläre semantische Verknüpfung, sondern auch durch ihre semantische 
Ganzheit charakterisiert.
- 7 - 
 
Die Phraseologismen verfügen über eine Reihe von gemeinsamen Merkmalen, 
die sie als sondergestaltete Zeichen hervorheben. Diese Merkmale werden unter 
den Kategorien der Semantik, Syntaktik und Pragmatik gruppiert. [Segura 
García: 1998: 20] 
  Nach Segura García (Segura García, 1998, 24) charakterisiert man 
Phraseologismen mit verschiedenen Eigenschaften wie Bildhaftigkeit, 
Metaphorisierung, Motivation,  Reproduzierbarkeit, Lexemäquivalenz, Nicht-
Modellierbarkeit, Idiomatizität, Festigkeit, Polylexikalität oder Mehrgliedrigkeit. Die 
Vielfalt dieser Terminologie weist darauf hin, dass es sich um ein relativ kompliziertes 
und ein wenig erforschtes Gebiet handelt, trotz der intensiven Forschung in den 
letzten Jahren.  
    Bei dieser Arbeit wird nur auf Idiomatizität, Polylexikalität, Festigkeit und Stabilität 
eingegangen, denn das Korpus wird auf diesen Ebenen untersucht, dabei werden 
auch solche Aspekte wie pragmatische, kognitive und psycholinguistische beachtet. 
     
2.1 Polylexikalität 
  Zu den wichtigsten Kriterien, welche die Phraseologismen bestimmen, gehört 
zweifelsohne die Polylexikalität. Nach  Burger (Burger, 2007, 15) muss bei der 
Polylexikalität ein Phraseologismus aus mindestens zwei lexikalischen Einheiten 
bestehen. Es gibt auch die Meinung, dass ein Phraseologismus aus einer einzelnen 
lexikalischen Einheit bestehen kann. Für die deutsche Sprache ist es durchaus 
möglich, denn sie ist für ihre Zusammensetzung aus lexikalischen Einheiten bekannt.  
 
Wörter werden im Deutschen praktischerweise zusammengeschrieben. So sehen 
wir sofort, dass Schwarzmarkt einzelnes Wort ist, Schwarzer Markt aber ist nicht 
ein Wort, sondern zwei. Tatsächlich kann im Deutschen ‚der orthografische Usus 
ausschlaggebend‘ sein (Topczewska, 2004, 24). [Donalies 2009: 7]
- 8 - 
 
  Nach Burger (id. 15) müssen Phraseologismen nicht unbedingt autosemantische 
Wörter beinhalten. Als autosemantisch werden solche Lexeme eingestuft, welche 
eine vom Kontext unabhängige und selbstständige  lexikalische Bedeutung 
aufweisen. Das sind Substantive, Verben, Adjektive und Adverbien. Ein 
Phraseologismus kann auch aus zwei synsemantischen Wörtern bestehen. Als 
synsemantisch werden solche Lexeme eingestuft, die nur eine grammatische  
Funktion im Satz haben, aber keine eigene (lexikalische) Bedeutung, daher werden 
sie auch als Funktionswörter bezeichnet. Artikel, Konjunktion, Partikel, Pronomen, 
Präposition, Modalverb und Hilfsverb zählen zu den Funktionswörtern. 
So gibt es solche Phraseologismen, auch ‚minimale Phraseologismen‘ genannt, 
die keine autosemantischen Wörter enthalten oder bei denen die ursprünglichen 
autosemantischen Wörter in ihrer Bedeutung verblasst sind. [Burger 2007: 16] 
  Für das analysierte Korpus tritt dieser Fall nicht zu, denn es enthält keine 
Phraseologismen, die nur aus synsemantischen Wörtern bestehen. 
 
2.2 Festigkeit oder Stabilität 
  Phraseologismen unterscheiden sich von freien Wortverbindungen durch solche 
Kriterien wie Festigkeit oder Stabilität.  
Phraseologismen unterscheiden sich von den freien Verbindungen, da die 
letztgenannten ‚frei‘  kombinierbar sind und ihre Bedeutung das Ergebnis der 
Summe einzelner Komponenten ist. Die Prinzipien der Kombinierbarkeit und 
Erkennbarkeit sind demnach den freien Verbindungen eigen, nicht aber 
Phraseologismen. Ihre Strukturen sind fest gebunden und die Bedeutung der 
ganzen Einheit ist nicht aus den einzelnen Komponenten ableitbar. [Segura 
García: 1998: 23]  
  Nach diesem Kriterium weist ein Phraseologismus verschiedene Formen der 
Festigkeit auf.
- 9 - 
 
  Die Festigkeit oder Stabilität der phraseologischen Verbindungen werden von 
verschiedenen Autoren hervorgehoben. So unterstreicht Häussermann (Segura 
García, 1998, 37) solche Typen von Festigkeit von Phraseologismen: 
1) Die Festigkeit im Gebrauch (Phraseologismen als Einheiten der Sprache) 
2) Die struktursemantische Festigkeit 
3) Die morphologische Festigkeit (Phraseologismen besitzen ein 
eingeschränktes Flexionsparadigma ihrer Konstituenten) 
4) Die syntaktische Festigkeit (geringere Bewegungsmöglichkeit der 
Konstituenten der Phraseologismen) 
5) Die Festigkeit der Bedeutung und des lexikalischen Bestandes (geringere 
Kommutierbarkeit der Elemente der Phraseologismen durch Synonyme) 
6) Pragmatische Festigkeit 
7) Psycholinguistische Festigkeit 
  Bei den angedeuteten Typen von Festigkeit sieht man, dass die phraseologischen 
Verbindungen nicht modellierbar sind und auch den geringsten Synonymaustausch 
aufweisen.  
  Bei der Festigkeitsanalyse werden die spanischen und italienischen 
Phraseologismen auch auf der Ebene der generativen Grammatik verglichen. Bei der 
generativen Grammatik handelt es sich nach Chomsky (Müller, 1998, 12) um eine 
Grammatik, die alle grammatischen Sätze einer Sprache generiert und nur diese. 
Jeder Äußerung wird eine strukturelle Beschreibung zugewiesen, die die 
Bestandteile und ihre strukturellen Beziehungen anzeigt. Bei der Analyse von 
Phraseologismen auf der generativen Syntax wird auf die folgende Terminologie von 
Müller (id.13) zugegriffen.
- 10 - 
 
Bezeichnung Bedeutung 
S            NP VP Satz 
NP         (DET) (AP) N (PP) oder  
NP         (DET) N (AP) (PP) 
Nominalphrase 
VP          V (NP) (PP) Verbalphrase 
AP          (Adv) A (PP) Adjektivphrase  
PP          P NP Präpositionalphrase 
CP Complementizer Phrase 
N Nomen 
V Verb 
A  Adjektiv 
Adv  Adverb 
P   Präposition 
DET   Determinierer 
COMP  Konjunktion 
Neg  Negation 
 
  Laut Müller (id. 10) unterscheidet man beim Aufbau der Phrasen eine lexikalische 
Ebene (Ebene der Wörter) und eine phrasale Ebene. Die lexialischen Kategorien 
sind N (Nomen), V (Verb), A (Adjektiv), P (Präposition), Adv (Adverb). Die phrasalen 
Kategorien sind NP (Nominalphrase), VP (Verbalphrase), AP (Adjektivphrase), PP 
(Präpositionalphrase). Die Regeln, mit denen sich die Phrasen bilden lassen, nennt 
man Phrasenstrukturregeln (PS-Regeln). Die Interaktion dieser Regeln untereinander 
ergibt ein Regelsystem, mit dem eine Satzstruktur generiert werden kann. 
 
2.3 Idiomatizität     
  Zu den Hauptkriterien, die Phraseologismen beschreiben, gehört auch die 
Idiomatizität.  
Der Begriff „Idiomatizität“ umfasst einerseits die strukturellen Anomalien, die 
einen Aspekt der Festigkeit ausmachen, anderseits die spezifisch semantischen 
Besonderheiten, die viele Phraseologismen von freien Wortverbindungen 
abheben. [Burger 1998: 31] 
  Bei der Idiomatizität findet die semantische Umdeutung einzelner Komponenten 
oder des ganzen Phraseologismus statt. Die Phraseologismen  bestehen aus der
- 11 - 
 
Zusammensetzung von Elementen, die bei ihrer Interpretation „einen Umweg 
machen“ und von der tatsächlichen Bedeutung ablenken.   
Die semantische Umsetzung, die bei jedem festen Ausdruck vermutet wird, wird 
durch die Darstellung der spezifischen und partikulären Einheit bestimmt, deren 
Sinn aus der Bedeutung ihrer Komponenten nicht hervorgehen kann. [Segura 
García: 1998: 20] 
  Die einzelnen Komponenten geben ihre freie Bedeutung zu Gunsten einer neuen 
Bedeutung auf.  
  Bei einem kontrastiven Vergleich von Phraseologismen spricht man von 
verschiedenen idiomatischen Äquivalenztypen. 
  Nach Dobrovols’kij (Dobrovols’kij, 1988, 58) betrachtet man die Phraseologismen 
einer Ausgangssprache und einer Zielsprache als Äquivalente, wenn es zwischen 
beiden  eine ‚Übersetzungsbeziehung‘ gibt. Also bezieht sich die Äquivalenz sowohl 
auf die Ausdrucks- als auch auf die Inhaltsstruktur. Es lassen sich jedoch 
verschiedene Äquivalenzstufen bestimmen.  
  Die Äquivalenz der Idiomatik bezieht sich auf Äquivalenzen der Inhalts- und 
Ausdrucksstruktur. Dabei sind die verschieden Kriterien, die eine Äquivalenz 
bestimmen, wichtig. Als Kriterien gelten nicht nur die Denotation des 
Phraseologismus, sondern auch das Bild, die idiomatische Struktur und die 
Konnotationen. So unterscheidet Dobrovols’kij (id. 59) vier Grundtypen von 
Äquivalenzen. Das sind Volläquivalenz, partielle Äquivalenz, Nulläquivalenz und 
Scheinäquivalenz, auch Falsche Freunde genannt. Innerhalb der partiellen 
Äquivalenz lassen sich noch verschiedene Untertypen aufstellen, die nach den 
Kriterien der Bedeutung, des Bildes, der Konnotationen sowie der Valenzen zu 
unterscheiden sind.