Photovoice. Una metodologia di ricerca partecipata centrata sulla comunità

9 
Capitolo I 
 
LA COMMUNITY-BASED PARTICIPATORY RESEARCH 
 
 La CBPR può essere definita come un processo collaborativo di ricerca, 
in cui i ricercatori e i rappresentanti della comunità lavorano insieme 
nell'identificare un problema che affligge la comunità di riferimento (Agency 
for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD. 2002 ).  
 I tre elementi fondamentali della ricerca partecipata sono la 
collaborazione, l'educazione e l'azione (Wallerstein & Duran 2006). Per 
educazione si intende un processo che coinvolga tutti gli attori, il cui scopo sia 
di ottenere una migliore conoscenza dell'ambiente comune incorporando, in 
special modo, conoscenze locali per la comprensione di problemi sociali e la 
pianificazione di interventi (Macaulay et  al. 1999). 
 A causa delle sue caratteristiche, l'approccio CBPR tende a porre meno 
enfasi sulla larga generalizzabilità e diffusione dei risultati di quanto lo siano 
altri tipi di ricerca, è più incentrato, invece, sul potenziamento delle capacità di 
azione degli individui, e delle comunità di cui fanno parte, attraverso il 
processo di ricerca. 
 Grande importanza è data al coinvolgimento attivo dei partecipanti 
della comunità nel processo di creazione di conoscenza e cambiamento (Israel 
et al. 2001). L'importanza della partecipazione di membri della comunità nel 
processo di ricerca è espressione della convinzione che i membri della 
comunità siano i migliori esperti nella comprensione del  contesto e delle 
dinamiche in cui vivono. Tale tipo di approccio collaborativo può rivelarsi 
particolarmente utile quando l'interesse è incentrato sulle diseguaglianze
10 
sociali, strutturali e fisico-ambientali (Israel et al. 2001). 
 
1. L'EVOLUZIONE STORICA DELLA RICERCA 
 
 Le radici storiche della CBPR sono da ricercare in Kurt Lewin, che fu il 
primo a coniare il termine ricerca azione come “una ricerca comparata sulle 
condizioni e gli effetti delle varie forme di azione e di ricerca principali di un' 
azione sociale” (Lewin 1946).   
Il principio messo a punto da Lewin e colleghi si basava sull'idea che la ricerca 
dovesse essere simultaneamente anche un metodo di intervento. La 
spiegazione di questa idea deriva dalla “teoria del campo”, secondo la quale 
ogni essere umano vive in un campo dinamico in cui tutti gli elementi che 
entrano ed escono, nonché tutti gli eventi che vi accadono sono strutturalmente 
interagenti e ne sono a loro volta influenzati (Lewin). L'entrata di un 
ricercatore in questo campo, quindi, è un fattore di mutamento, e dunque un 
elemento che stimola il cambiamento del soggetto. 
 Questo pensiero si ritrova anche nelle teorie sociologiche di Talcott 
Parsons e dei suoi predecessori, che vedono il progresso sociale dato da 
un'applicazione delle conoscenze scientifiche ai problemi reali del mondo, con 
particolare enfasi sul rapporto di uguaglianza e cooperazione fra gli attori del 
processo di ricerca (Minkler & Wallerstein 2008). 
 Dai primi anni del 1970, si sviluppa, da paesi dell'America latina, Asia 
e Africa, una seconda tradizione di ricerca partecipata: la Southern tradition, 
che, nata dall'impeto ricevuto dalla crisi strutturale del sistema sociale di 
quegli anni, e dall'approccio post-Marxista (che integra dimensioni socio-
culturali di oppressione dentro le teorie del determinismo economico), cerca 
nuove pratiche di educazione agli adulti e di sviluppo delle comunità,
11 
sopratutto fra quelle popolazioni considerate più vulnerabili. 
 Tale approccio, insieme ai nuovi obiettivi presi in carico dagli studiosi, 
rivolti ora verso l'emancipazione, l'uguaglianza e la giustizia sociale, ha 
aiutato a produrre un cambiamento nel modo di rapportarsi anche alle 
minoranze etniche, viste ora in rapporto paritario e non pregiudizievole, come 
accadeva invece nelle ricerche e nelle dissertazioni mediche precedenti, mirate 
ad una legittimazione della  superiorità razziale, e quindi del controllo, sulle 
minoranze. Alcuni esempi sono gli studi sulle comunità di colore e/o di nativi 
americani, che venivano descritte come “primitive”,  mancanti di educazione e 
conoscenze di base, di igiene, con presenza di esotici disturbi mentali e quasi 
sull'orlo dell'estinzione (Bahl, 1961; Breed, 1958; Gerken, 1940; Havighurs & 
Illkevitch, 1949).  
 L'orientamento partecipativo, invece, rende centrali nel processo di 
ricerca le comunità a cui si rivolge, che passano da essere considerati oggetti 
di ricerca a partecipanti coinvolti nell'inchiesta (Freire 1970), con la 
convinzione che loro stessi abbiano le capacità per produrre cambiamento 
positivo nel loro ambiente di vita. 
 In questi anni si osserva come alcuni accademici provenienti dalle 
università inizino a collaborare con i movimenti e le organizzazioni 
community-based presenti sul territorio, creando così un'apertura 
all'acquisizione diretta della conoscenza proveniente  dall'esperienza di vita 
della gente comune (Minkler & Wallerstein 2008). Progressivamente, poi, le 
istituzioni prendono la guida del settore fino ad arrivare, nel 1976, alla 
creazione del Participatory Research Group  all'interno dell'International 
Council for Adult Education di Toronto, ed un anno dopo (1977) si terrà il 
primo simposio internazionale sulla Action Research and Scientific Analysis a 
Cartagena, Colombia.
12 
 la CBPR si è sviluppata, quindi, attorno al nucleo Lewiniano della 
ricerca-azione, ma ha poi fatto sue specifiche caratteristiche tipiche delle idee 
di Freire, Habermas e del pensiero femminista.  
 Il suo ambito di interesse, quindi, si è spostato sempre più verso le 
popolazioni a rischio e le comunità emarginate, le stesse persone che sempre 
sono state al centro dell'attenzione di Paulo Freire, di cui andremo ora ad 
osservare più in dettaglio idee e contributi dati all'argomento centrale del 
nostro lavoro, la Community-Based Participatory Research. 
 
1.1 I contributi di Paulo Freire 
 
 La ricerca CBPR, sopratutto quando ha il suo focus sullo scoperta delle 
cause di disagio o sul diretto miglioramento delle condizioni di una comunità 
svantaggiata, non può non far riferimento alle teorie e alle idee del filosofo 
brasiliano Paulo Freire, forse uno dei maggiori punti di riferimento della 
Southern tradition e dei relativi principi di emancipazione, uguaglianza e 
liberazione dalle oppressioni. 
 Freire inizia a lavorare con le comunità svantaggiate delle slums  di 
Recife, sua città natale, constatando come questa popolazione avesse insita la 
convinzione di non aver nessun controllo sul proprio destino. Da qui il suo 
lavoro sul processo di “conscientizzazione”, che mira ad abilitare gli oppressi 
ad acquisire conoscenza e quindi potere di intervento nel sistema (Freire 
1970), obiettivo della conscientizzazione sono le prassi (praxis), le azioni 
concrete che possono portare alla promozione del cambiamento individuale e 
sociale (Freire 1970). 
 Con il suo testo “La Pedagogia degli oppressi” (1970), il filosofo 
brasiliano ha contribuito a trasformare la considerazione della relazione fra
13 
partecipanti e ricercatori all'interno del processo di ricerca. L'idea di Freire era 
che la realtà non fosse un'oggettiva verità da scoprire, poiché includerebbe il 
modo in cui, le persone che ne sono coinvolte la percepiscono. Secondo 
l'autore la realtà concreta è la connessione tra la soggettività e l'oggettività,  e 
non può esistere oggettività isolata dalla soggettività.  
 Il suo metodo pedagogico utilizzava la partecipazione attiva e 
consapevole. Egli considerava necessario un lavoro di conoscenza dei 
problemi della comunità, delle differenze socio-etno-culturali, delle differenze 
di genere, e quelle dei diversi contesti di vita. Cercava di dare potere al più 
umile, alla gente comune, affinchè prendessero le proprie decisioni, per poter 
diventare soggetti autonomi nel processo di sviluppo (Gadotti 2000). 
 Il “costruttivismo Freiriano” (come è definito da Gadotti) dimostrò, non 
solo che tutti possono apprendere, ma che tutti sanno qualcosa e che ognuno, 
attraverso la propria azione trasformativa nel mondo, è il soggetto 
responsabile della costruzione di questa conoscenza (Gadotti 2000). 
 Freire pose, inoltre, una nuova concezione di relazione pedagogica, non 
più una mera trasmissione di informazione, ma un rapporto dialogico fra 
formatore e studente, perchè, secondo Freire, ogni persona, a modo suo ed 
insieme agli altri, è in grado di apprendere o scoprire nuove dimensioni della 
realtà della vita. 
 Si ritrova questa idea nel suo metodo di alfabetizzazione degli adulti, 
l'approccio ascolto-dialogo-azione (Wallerstein 2008), dove i testi usati per 
l'insegnamento sono scelti  con la comunità ed in base alle loro problematiche, 
con l'obiettivo finale, non solo, di alfabetizzare, ma di creare prassi concrete 
volte alla promozione del cambiamento. Seguendo questo approccio la scelta 
del vocabolario avviene ascoltando direttamente gli abitanti del luogo tramite, 
ad esempio, riunioni informali con gli stessi (Gadotti 2000), dove, creando un
14 
dialogo strutturato, ogni partecipante è chiamato collaborare attivamente con il 
formatore per la creazione di una realtà sociale condivisa. I partecipanti 
inoltre, non sono coinvolti soltanto nel processo di costruzione e presa di 
coscienza della realtà, ma sono attivamente spinti ad agire concretamente 
verso il cambiamento sociale positivo (Freire 1970). 
 Negli scritti di Freire si ritrova, come nell'orientamento CBPR, una 
forte fede verso l'umanità ed una spinta alla liberazione di quelli individui che 
vivono in condizione di oppressione. Secondo l'autore, per essere dei buon i 
ricercatori si deve avere fiducia nelle persone, nella loro capacità di creare e 
cambiare le cose, si deve essere convinti del potere della comunità.  
 La liberazione, poi,  deve essere il punto centrale dell'educazione, il 
proposito dovrebbe essere quello di liberarsi da una realtà ingiusta ed 
oppressiva, l'educazione mira alla trasformazione della realtà, a renderla più 
umana, e assicurare che gli uomini e le donne vengono riconosciuti come 
soggetti attivi della propria storia, dotati di un'ampia libertà di espressione 
individuale (Freire 1971)  
 Freire sottolinea che il mondo in cui viviamo è esso stesso in 
formazione e questo richiede la denuncia delle realtà oppressive ed ingiuste, è 
dunque importante rapportarsi ad esso con un senso critico trasformativo. 
 Uno spunto interessante per la nostra ricerca si ritrova nell'approccio 
creativo di Freire, che, per facilitare la creazione di un altro punto di vista 
circa la propria realtà,  e quindi sviluppare nuove vie di pensiero e di azione, 
utilizzava, oltre al linguaggio, diversi codici come role playing, video e 
fotografie, sottolineando così l'importanza che questi codici hanno nel 
rappresentare la realtà in esame.
15 
1.2 Femminismo e post-colonialismo 
 
 la CBPR e le teorie femministe e post-colonialiste condividono alcuni 
metodi ed obiettivi: tutte queste teorie sottolineano l'importanza della  realtà 
delle persone in relazione a quelle strutture che possono controllare le loro 
vite, danno importanza alla forza derivata dalla collaborazione delle comunità,  
e promuovono una giustizia sociale attraverso l'azione (Minkler e Wallerstein 
2008). 
 Nello specifico possiamo intendere il post-colonialismo come una 
contestazione al dominio derivato dall'eredità coloniali. I primi studi post-
coloniali appaiono negli ultimi anni Settanta, costituendo un complesso 
variegato ed interdisciplinare di analisi critiche con al centro quei soggetti che, 
in modi differenti,  sono stati marginalizzati dal dominio culturale ed 
economico dell'Occidente.  
 La critica post-coloniale sottopone ad una revisione le idee derivanti 
dall'umanesimo e dall'illuminismo, in cui l'uomo (maschio, banco e 
occidentale) era considerato sovrano e la verità una rappresentazione del suo 
razionalismo. Uno degli obiettivi dell'approccio post-colonialista diventa 
indebolire la tendenza della conoscenza  e del potere che, cercando di 
catalogare e riordinare la realtà, ha finito per dividere il mondo in centro e 
periferia, progresso e sottosviluppo, “Primo” e “Terzo” mondo o, 
semplicemente, Occidente e resto del mondo (Chambers, 2001). 
 L'orientamento post-coloniale ha una forte origine post-strutturalista. 
Gli approcci post-strutturalisti hanno mostrato come le vicende delle 
popolazioni oppresse possono essere raccontante solo tenendo bene a mente 
che non esiste un'unica storia, ma una molteplicità di storie, a volte in conflitto 
ed a volte fra loro parallele.
16 
 Il post-strutturalismo, e con esso il femminismo, ha criticato le grandi 
narrazioni storico-filosofiche dell'Occidente che si sono poste come verità 
universalmente valide per tutti i soggetti del mondo. 
 Post-colonialismo è quindi un concetto che si può semplificare 
generalizzandolo come un processo di liberazione dalle molteplici forme della 
sindrome coloniale, rappresenta, quindi, una possibilità per tutte quelle 
comunità che, con diverse modalità, sono state segnate dall'insieme dei 
fenomeni coloniali. 
 L'ideologia femminista è molto vicina a quella post-colonialista, anche 
questa si è concentrata sulla modifica delle “verità assolute” provenienti 
dall'illuminismo, con una forte attenzione alle comunità che, da queste verità, 
sono state oppresse o svantaggiate, il punto focale delle teorie femministe è 
però la condizione delle donne nei diversi contesti. 
 Negli ultimi quarant'anni il femminismo è passato da uno studio 
centrato sul ruolo della donna, ad un costrutto che cerca di spiegare il concetto 
di genere culturalmente e storicamente inteso. il genere è visto centrale nelle 
relazioni di potere, in quanto causa di vari meccanismi che possono portare a 
censurare, intimidire o emarginare le donne (Maguire 2006) 
 Il legame fra gli approcci post-coloniale e femminista avviene, in 
particolare, attraverso le donne afroamericane. Queste ultime, evidenziano la 
necessità di concentrare l'analisi su una comunità sia femminile che 
colonizzata, ponendo così il problema della razza e dell'etnia accanto al 
genere.  
 Spivak afferma che, se nel contesto della storia coloniale, il subalterno 
(colonizzato) non ha storia e non può parlare, la subalterna in quanto donna è 
ancora più profondamente in ombra, la “donna di colore” è oppressa sia dai 
colonizzatori che dai colonizzati (Spivak 1988)
17 
 Le teorie femministe, quindi, hanno sempre posto in risalto la necessità 
di ascoltare  direttamente dalle donne le loro storie ed i loro punti di vista, 
saltando il passaggio dall'uomo o dall'oppressore che le rappresenta spesso in 
modo distorto. 
 Riassumendo la CBPR come la conosciamo adesso, è nata da un 
insieme di contributi ricevuti da vari studiosi ed approcci del secolo scorso, 
siamo partiti nella nostra disamina dalle idee di Kurt Lewin, che è stato il 
primo ad introdurre il concetto di ricerca azione, cioè il primo a considerare la 
ricerca come un metodo di intervento, in cui il ricercatore, intervenendo nel 
“campo dinamico” ricopre un ruolo attivo nel processo di cambiamento.  
 Susseguentemente una grande spinta alla diversa considerazione dei 
partecipanti è stato dato, invece, dalle rivoluzioni del pensiero socio-politico 
avvenute negli anni 60-70, grazie, per esempio, ad alcuni autori come Paulo 
Freire, che hanno iniziato a considerare le comunità svantaggiate come target 
delle loro ricerche-intervento, ed i membri delle stesse non più come vittime 
passive del sistema, ma come soggetti in grado in prima persona di trovare 
pratiche e “prassi”, per usare la terminologia freiriana, in grado di produrre 
cambiamento sociale.  
 I membri delle comunità iniziano a partecpare attivamente alla 
descrizione ed alla costruzione della realtà relativa al contesto di vita, con 
l'idea ferma che nessuno meglio di quest'ultimi può conoscere nei dettagli i 
problemi reali che, la vita giornalmente gli sottopone. Si fa largo la 
convinzione che per comprendere una realtà che non conosciamo direttamente 
è fondamentale ascoltare i membri della comunità di riferimento, tenendo 
presente che non esiste una verità assoluta da scoprire, ma una molteplicità di 
storie da comprendere. 
 Si evidenzia in questi anni, grazie anche ai contributi femministi e post-
18 
colonialisti una grande fiducia di base nell'umanità, sopratutto verso quelle 
popolazioni che fino a pochi anni prima venivano considerate primitive, ed a 
cui ora si vuole riconsegnare il potere di modificare il proprio destino. 
 Femminismo e post-colonialismo hanno, inoltre, sempre mirato ad una 
giustizia sociale ed ad un pareggiare gli squilibri nelle relazioni di potere che 
anni di dominio culturale ed economico occidentale hanno causato. 
 Azione, partecipazione, fiducia nelle comunità, ricerca della giustizia 
sociale sono tutti concetti cardine dell'orientamento CBPR attuale. I principali 
studi dei giorni nostri si rivolgono infatti a quelle popolazioni che da sempre 
sono vittime di discriminazione, possiamo riportare come esempio: CBPR, an 
approach to intervention research with a  native american community (Holkup, 
Tripp-Reimer, Salois, Weinert 2004), CBPR with Cambodian girls in Long 
Beach (Cheatham-Rojas, Shen 1997), CBPR to Improve Depression Care for 
African-American Domestic Violence Survivors (Nicolaidis 2008), Promoting 
Environmental Health Policy Through Community Based Participatory 
Research: A Case Study from Harlem, New York (Minkler, 
Breckwich Vásquez, Shepard 2006).  
 L'attualità di questo orientamento è evidente quando intorno a noi 
vediamo popolazioni di immigrati vittime continue di razzismo e 
discriminazione, comunità Rom che vivono emarginate in zone degradate 
delle nostre città, ma anche senzatetto, nuovi poveri, anziani e malati mentali e 
non. Tutte comunità con cui condividiamo lo stesso spazio vitale ma 
assolutamente non la stessa realtà. Soltanto dando voce, potere d cambiamento 
e controllo sulle proprie vite a queste comunità, così come implicito 
nell'approccio CBPR, si può sperare di arrivare ad una vera giustizia sociale.
19 
2. I PRINCIPI CHIAVE DELL'ORIENTAMENTO CBPR 
 
 Negli ultimi anni la ricerca CBPR ha ottenuto un sempre maggiore 
successo, sopratutto negli Stati Uniti, allo stesso tempo si è assistito alla 
nascita di numerose varianti  nella terminologia che riflettono piccole 
differenze nell'approccio, action research (largamente usato in UK, Australia e 
Nuova Zelanda), community-based research (preferito in Canada), 
participatory action research o participatory research (usata maggiormente nei 
paesi in via di sviluppo) (Minkler e Wallerstein 2008).  
 Il dibattito fra quali dei termini sia più adatto a cogliere il significato e 
l'ideologia alla base di questo approccio teorico è ancora aperto, possiamo 
però dire che, sebbene ci possano essere alcune variazioni di terminologia, di 
teorie e di obiettivi, tutti questi condividono uno stesso set di concetti cardine: 
la partecipazione, l'uso della conoscenza e le relazioni di potere. Ed è partendo 
da questi termini chiave, che si è arrivati nel corso degli anni ad una 
definizione di nove principi alla base della CBPR (Israel et al. 1998): 
 
a) Riconoscere la comunità come unità dell'identità 
b)Si fonda sui punti di forza e le risorse interne della comunità 
c) Facilita un approccio collaborativo in tutte le fasi della ricerca 
d) È un processo di apprendimento dialogico 
e) Integra la conoscenza e l'azione per il reciproco vantaggio di tutti i partner 
f) Pone l'enfasi sui problemi di rilevanza locale in una prospettiva ecologica 
g) Comporta un processo ciclico e iterativo 
h) Diffonde i risultati e le conoscenze acquisite a tutti i partner 
i) Richiede un impegno a lungo termine
20 
 Iniziamo, però, descrivendo quelli che, come suddetto, sono 
storicamente i concetti chiave di CBPR: partecipazione, uso della conoscenza 
e relazioni di potere. 
 
2.1 I concetti di partecipazione, conoscenza e rapporti di potere 
 
La Partecipazione 
   
  Quando parliamo di partecipazione nell'orientamento CBPR, ci 
riferiamo essenzialmente alla relazione fra i ricercatori e i membri della 
comunità. 
 Habermas e la sua teoria dell'agire comunicativo, ci offrono un quadro 
di rifermento in cui muoverci per spiegare queste relazioni. Secondo 
Habermas, l’agire strumentale e l’agire comunicativo definiscono due sfere 
diverse ma tra loro complementari della società in cui ci troviamo a vivere: la 
società come “sistema” e la società come “mondo della vita” (Lebenswelt). Il 
sistema, come suggerisce il suo nome, è qualcosa di rigidamente disciplinato 
dall’agire tecnico, strumentale e strategico: esso trova i suoi elementi 
caratterizzanti nel denaro (sfera economica) e nel potere (sfera politica, 
burocratica, statale). Contrapposto al “sistema” è quello che Habermas 
definisce “mondo della vita”,  il “mondo della vita” è caratterizzato dalle 
relazioni, da valori condivisi, da spontaneità, da tradizioni; esso fa, per così 
dire, da sfondo e da orizzonte dell’agire comunicativo, rendendolo possibile. 
Per usare le parole di Habermas, il mondo della vita è “il luogo trascendentale 
nel quale parlante ed ascoltatore si incontrano, nel quale possono avanzare 
reciprocamente la pretesa che le loro espressioni si armonizzino con il mondo 
(quello oggettivo, sociale e soggettivo) e nel quale essi possono criticare e
21 
confermare queste pretese di validità, esternare il proprio dissenso e 
raggiungere l’intesa” (Teoria dell’agire comunicativo, vol. II, 1997). Allo 
stesso tempo, il mondo della vita è il grande contenitore in cui si conservano e 
si trasmettono i risultati delle interpretazioni delle generazioni precedenti. Non 
bisogna però pensare al mondo della vita come a un qualcosa di vitale e, per 
ciò stesso, privo di razionalità: al contrario, il mondo della vita è pervaso dalla 
razionalità, ma non da quella strategica, bensì da quella comunicativa. Tra il 
“sistema” e il “mondo della vita” vige un rapporto conflittuale.  
 Habermas è convinto che il “sistema”, in particolare lo Stato coi suoi 
apparati di potere e il suo ordinamento economico, si sia reso autonomo 
rispetto al mondo della vita, entrando poi in conflitto con esso: cercando di 
intromettersi nel mondo della vita, il sistema ne minaccia l’esistenza. Infatti, il 
potere e il denaro (che caratterizzano il sistema) sono per loro natura non solo 
un qualcosa che non comunica, ma anche un qualcosa che tende ad azzerare la 
comunicazione, creando sudditanza e passività. Alla luce di questa 
considerazione, occorre combattere strenuamente per difendere il mondo della 
vita dai reiterati tentativi di colonizzazione violentemente esercitati dal 
sistema (Habermas 1997). 
 In questo contesto le persone definiscono sé stesse in base ai ruoli che 
ricoprono nel sistema, diventano oggetti, clienti e consumatori, non membri di 
una società civile e democratica. Il risultato di tutto ciò è visibile nel 
sentimento di impotenza e nel complessivo declino della fede nelle persone 
che una partecipazione nella vita sociale possa effettivamente produrre un 
cambiamento (evidenziato, per esempio, dal decremento degli affluenti alle 
urne nelle varie votazioni politiche e d amministrative) (Minkler e Wallerstein 
2008). 
 In questo equilibrio di rapporti, possiamo inquadrare anche le relazioni
22 
fra ricercatore e comunità nella CBPR, sebbene l'orientamento partecipato 
promuova una relazione dialogica e paritaria, nel rapporto di partnership 
intervengono vari fattori che possono renderlo non completamente egualitario, 
le differenze di potere manifeste nell'accesso alle risorse, nella conoscenza 
scientifica e nell'assistenza ricevuta da università e organizzazioni, sono 
esempi di questi fattori (Chataway 1997).  
 Per rendere la relazione trasparente è necessario riconoscere questi 
elementi durante il processo di ricerca, Wallerstein & Duran (2008) indicano 
che una mancata identificazione delle differenze di potere esistenti fra membri 
delle comunità e ricercatori può inibire la collaborazione fra le parti. 
 Molto importante per creare un buon rapporto collaborativo è lo studio 
di problemi veramente utili alla comunità, il ricercatore deve sempre avere in 
mente che i primi a trarre vantaggio dalla ricerca devono essere i membri della 
comunità, i loro interessi devono assumere una posizione centrale nel processo 
di strutturazione della ricerca, un mancato riconoscimento delle problematiche 
storiche e socio-culturali della comunità in esame, può portare facilmente a 
manifestazioni di scetticismo e resistenza alla collaborazione da parte dei suoi 
membri ( Wallerstein & Duran  2008). 
 La stesse differenze esistenti, come le conoscenze accademiche o il 
supporto delle istituzioni, possono essere anche fattori chiave nell'esito 
positivo della relazione, è necessario che il ricercatore trasmetta i suoi saperi 
relativi alla problematica in esame (pratiche di promozione della salute ad 
esempio), è che usi il suo rapporto con il mondo accademico e delle istituzioni 
per far emergere in superficie le realtà spesso sommerse relative a certe 
comunità svantaggiate.  Il nucleo centrale nelle dinamiche partecipative deve 
essere sempre la comunità. 
 Altro aspetto interessante è il ruolo di chi rappresenta le comunità.