Il concetto di rabbia narcisistica in Heinz Kohut

INTRODUZIONE
Heinz  Kohut,  nato  nel  1913  e  morto  nel  1981,  è  stato  uno  dei  più  importanti 
pensatori  psicoanalitici  del  ventesimo  secolo.
Il  suo  pensiero  e  i  suoi  scritti  hanno  sostanzialmente  aperto  la  via  ad  un 
nuovo  approccio  psicologico  e  aperto  un  nuovo  campo  d'indagine  e  di  cura 
psicoanalitica  per  quanto  riguarda  i  disturbi  narcisistici  della  personalità.
 I  pazienti  affetti  da  questi  disturbi  non  potevano  essere  curati  per  mezzo  della 
psicoanalisi  classica.  Kohut  se  ne  accorse  e,  man  mano  che  progrediva  il  suo 
pensiero,  cominciò  ad  occuparsi  di  problemi  di  tecnica. Nel  1971  descrisse  tali 
disordini  come  entità  diagnostiche  con  una  particolare  origine  evolutiva,  e  affermò 
che  potevano  essere  curati  per  mezzo  dell'analisi.
L'impostazione  psicoanalitica  di  Freud,  basata  sul  concetto  di  pulsione,  fu  da 
lui  seguita  nei  primi  anni  della  sua  carriera. Infatti  il  tono  e  il  contenuto  di 
“Narcisismo  e  analisi  del  sé”,  scritto  nel  1971,  sottolineano  tale  continuità.  Ma  nel 
1977,  in  “La  guarigione  del  sé”,  Kohut  ammise  che  la  struttura  del  modello  delle 
pulsioni  non  avrebbe  potuto  contenere  tutte  le  osservazioni  nate  dal  suo  lavoro  con 
pazienti  narcisistici.  Così  definì  il  suo  approccio  “Psicologia  del  sé”,  e  specificò  che 
non  si  trattava  semplicemente  di  una  correzione  dell'approccio  classico,  ma  di  un 
nuovo  sistema  globale.
Nella  prefazione  del  1977  egli  afferma:  “Non  pretendo  in  altre  parole  che  le 
nuove  teorie  siano  più  eleganti,  le  nuove  definizioni  più  raffinate,  o  le  nuove 
formulazioni  più  economiche  e  coerenti  di  quelle  passate.  Affermo  invece  che, 
nonostante  tutta  la  loro  rozzezza  e  le  loro  imperfezioni,  esse  allargano  e 
approfondiscono  la  nostra  comprensione  del  campo  psicologico,  all'interno  e 
all'esterno  della  situazione  clinica”.  Poi  aggiunge:  “Le  indagini  condotte  nei  decenni 
passati  non  hanno  portato  a  risultati  tali  da  costringermi  a  sostenere  la  necessità  di 
abbandonare  le  teorie  classiche  e  la  concezione  psicoanalitica  dell'uomo,  e  io  resto 
favorevole  a  che  esse  continuino  a  venire  adoperate  all'interno  di  una  certa  area 
chiaramente  definita”.
Sempre  nel  1977,  presenta  argomenti  a  sostegno  di  una  nuova  definizione  della 
salute  mentale  e  del  processo  che  permette  di  portare  a  termine  una  cura 
psicoanalitica,  e  usa  i  termini  come  “disturbi  del  Sé”,  “patologia  del  Sé”, 
“restaurazione  del  Sé”,  per  poter  descrivere  i  quali,  egli  sostiene,  bisogna  tracciare  i 
lineamenti  di  una  Psicologia  del  Sé.
Il  Sé  è  il  centro  dell'universo  psicologico  (1977)  e,  nel  bambino,  si  sviluppa 
dall'interscambio  con  figure  parentali,  e  queste  relazioni  sono  caratterizzate  non  dalla 
gratificazione  pulsionale  ma  dall'instaurasi  e  dal  trasformarsi  di  particolari  forme  di 
interazione  con  i  genitori  (Greenberg,  1986  p.  353).
Costituiscono  il  Sé  la  continuità  dell'identità  nel  tempo  e  la  coesione  nello  spazio  di 
qualcosa  che  noi  chiamiamo  Io  e  che  è  riconosciuto  per  tale  dagli  altri  (Seminari,  p. 
38).
Il  Sé  è  un  concetto  relazionale  che  appartiene  di  diritto  alla  psicologia  del  profondo, 
e  Kohut  lo  differenzia,  da  una  parte,  dalla  nozione  di  Io,  Super-Io,  Es,  che  sono 
astrazioni  appartenenti  a  livelli   differenti  di   elaborazione   concettuale,  e   dall'altra  da
  2
concetti  come  quello  di  personalità  e  identità  che  non  sono  originari  della  psicologia 
psicoanalitica.
Occorre  notare  che  nel  1977  (in  La  guarigione  del  Sé),  rimanendo  sempre 
aderente  all'esperienza  clinica,  Kohut  propone  di  aggiungere  ad  una  psicologia  del 
Sé  in  senso  stretto  (delineata  nel  1971),  nel  quale  il  Sé  rappresenta  un  semplice 
contenuto  della  mente,  una  psicologia  del  Sé  in  senso  lato,  complementare  alla 
prima,  nella  quale  il  Sé  rappresenta  un  centro  indipendente  d'iniziativa  e  il  centro 
dell'universo  psicologico  (La  guarigione  del  Sé,  1977).  
Prima  di  arrivare  a  queste  e  ad  altre  recenti  formulazioni,  è  bene  ricordare 
che  Kohut  aveva  avuto  una  formazione  teorica  e  clinica  aderente  alla  psicoanalisi 
classica.  Si  era  attenuto  a  quanto  detto  da  Freud  e  dagli  psicologi  dell'Io,  dei  quali 
fu  un  grande  ed  entusiasta  ammiratore  fino  a  metà  degli  anni  sessanta.
Poi,  a  causa  delle  osservazioni  raccolte  nel  corso  del  trattamento  psicoanalitico 
di  un  tipo  molto  diffuso  di  pazienti  difficili,  come  quelli  narcisisti,  elaborò  nuove 
idee,  aderendo  alla  teoria  relazionale  e  facendosi  fautore  di  un  modello  misto.  Tentò 
infatti  di  giustapporre  considerazioni  relazionali  a  considerazioni  istintuali.
Concepì  una  visione  nuova  del  narcisismo  rispetto  alla  concezione  classica,  e 
modificò  il  concetto  psicoanalitico  di  pulsione  libidica  nelle  manifestazioni  pre-
edipiche  ed  edipiche.  Modificò  anche  il  concetto  di  aggressività  come  pulsione.
Viene  così  esplicitata  una  svolta  teorica  fondamentale  rispetto  alla 
metapsicologia  freudiana,  sebbene  Kohut,  prudentemente,  afferma  che  essa  va 
salvaguardata  per  salvare  il  “Sé  gruppale  psicoanalitico”.
Afferma  così  l'esistenza  di  due  linee  di  sviluppo,  e  non  già  di  un  solo  asse  di 
sviluppo  dall'autoerotismo  al  narcisismo  e  all'amore  oggettuale  (Freud,  1914 b)  ma, 
oltre  ad  un  primo  asse  evolutivo  (da  forme  arcaiche  a  forme  più  mature  di  relazione 
oggettuale),  un  secondo  asse  nel  quale  dall'autoerotismo  si  passa  al  narcisismo  e  a 
forme  più  elevate  di  narcisismo.  Il  narcisismo  a  sua  volta  si  sviluppa  seguendo  due 
linee:  quella  del  Sé  narcisistico  (Sé  grandioso  esibizionistico)  e  quella  dell'imago 
parentale  idealizzata.
La  teoria  freudiana  di  una  sola  linea  di  sviluppo  dal  narcisismo  all'amore 
oggettuale  rappresenta,  come  osserva  giustamente  Ornstein (1978)  una  “camicia  di 
forza”  teorica,  in  quanto  permetteva  soltanto  una  concettualizzazione  del  narcisismo 
come  resistenza,  e  precludeva  la  scoperta  delle  traslazioni  narcisistiche  e  della 
concezione  del  narcisismo  come  forza  motrice  sui  generis  dello  sviluppo  (Paparo, 
Introduzione  1978  p. 21).
Nei  lavori  di  Freud  si  possono  distinguere  due  direzioni  complementari  che  gli 
analisti  hanno  cercato  di  seguire  nel  loro  tentativo  di  armonizzare  il  verificarsi  di 
alcuni  esempi  di  squilibrio  narcisistico  in  un  contesto  psicanalitico  precedentemente 
stabilito.
Da  una  parte,  Freud  ha  attirato  l'attenzione  su  certe  funzioni  dell'Io  che  sono  in 
rapporto  con  l'Es,  e  specialmente  sugli  aspetti  esibizionistici  delle  pulsioni  pregenitali 
-  ha  cioè  indicato  la  potenziale  vergogna  come  un  motivo  per  la  difesa  (lo 
Schamgefuhl  dell'Io,  il  suo  senso  di  vergogna)  -  e  sul  verificarsi  della  vergogna 
quando  la  difesa  fallisce  
1
 (Forme  e trasformazioni  del  narcisismo,  1966). 
3
1(Freud,  1896, pp. 313-321;  1899, p. 226;  1929, pp. 581-595;  1905 b, p. 487;  1908 a, p. 
404;  1908 b, p. 559.
Secondo  il  nostro  autore,  dal  punto  di  vista  teorico,  il  contributo  del 
narcisismo  alla  salute,  all'adattamento  e  alla  realizzazione  non  è  stato  trattato 
esaurientemente  (Ricerca  del  Sé,  p. 83).  
In  linea  con  l'approccio  di  Kohut,  sono  le    considerazioni  di  Federn  che  sono 
state  riunite  in  un  capitolo  del  suo  volume  Psicologia  dell'Io  e  psicosi,  1936  (Vedi 
Hartman,  1950, p. 142).  
Sostiene  Kohut  che  l'esame  del  narcisismo  in  condizioni  di  disturbo  è  molto 
fecondo.  Infatti  i  disturbi  dell'equilibrio  narcisistico  cui  ci  riferiamo  come  a  ferite 
narcisistiche  sembrano  offrire  una  via  di  accesso  al  problema  del  narcisismo,  non 
solo  perché  sono  frequenti  ma  anche  perché  di  solito  facilmente  riconoscibili  dalla 
penosa  sensazione  di  imbarazzo  e/o  vergogna  che  li  accompagna  e  dalla  loro 
elaborazione  ideativa,  conosciuta  come  senso  di  inferiorità  o  di  orgoglio  ferito 
(Ricerca  del  Sé,  p. 83).
Così  per  poter  definire  cosa  è  che  porta  a  curare  la  patologia  del  Sé,  è  stato 
necessario  riesaminare  un  ampio  spettro  di  concetti  teorici  già  stabiliti.  
La  trama  di  riferimento  teorica  della  psicoanalisi  può  essere  ristrutturata  in  maniera 
da  adeguarsi  alla  molteplicità  e  diversità  dei  fenomeni  concernenti  il  Sé  che 
osserviamo.  Sigmund  Freud,  in  tutta  la  sua  vasta  opera,  non  ha  mai  parlato  del  Sé.
Per  far  questo  dobbiamo  imparare  a  pensare  alternativamente,  o  addirittura 
contemporaneamente,  nei  termini  di  due  trame  di  riferimento  teoriche:  dobbiamo,  in 
accordo  ad  un  principio  psicologico  di  complementarietà,  riconoscere  che,  per  poter 
cogliere  i  fenomeni  che  incontriamo  nel  nostro  lavoro  clinico,  è  necessario  far  uso 
di  due  approcci:  una  psicologia  in  cui  il  Sé  è  visto  come  il  centro  dell'universo 
psicologico,  e  una   psicologia  in  cui  il  Sé  è  visto  come  il  contenuto  di  un  apparato 
mentale  (Kohut,  La  guarigione  del  Sé,  prefazione,  p. 11).
“Pensieri  sul  narcisismo  e  sulla  rabbia  narcisistica”  è  un  saggio  di  teoria 
clinica  scritto  nel  1972,  e  rappresenta  un  altro  punto  nodale  nello  sviluppo  del 
pensiero  di  Kohut,  il  quale  era  stato  criticato  per  aver  trascurato  l'aggressività  in 
Narcisismo  e  analisi  del  Sé  (1971),  e  per  aver  definito  il  narcisismo  esclusivamente 
come  “l'investimento  libidico  del  Sé”.
Qui  Kohut  propone  una  nuova  teoria  dell'aggressività  e  del  suo  prodotto  di 
disintegrazione  La  rabbia  narcisistica,  che  viene  ampiamente  descritta  e 
caratterizzata.  “La  metapsicologia  sottostante  è  che  la  rabbia  narcisistica,  la 
distruttività  e  il  sadismo  sono  prodotti  isolati  della  rottura  del  Sé,  piuttosto  che 
configurazioni  pulsionali  isolate”  (Ornstein,  1978, p. 104).
L'originale  teoria  dell'aggressività  e  della  distruttività  qui  esposta  sarà  chiarita  e 
ulteriormente  sviluppata  in  La  guarigione  del  Sé (1977),  con  un  tentativo  di  sintesi 
tra  la  psicologia  delle  pulsioni  e  la  psicologia del  Sé (F . Paparo,  Introduzione  a  “La 
ricerca  del  Sé”  1982).
Infine  in  “Le  due  analisi  del  signor  Z” (Kohut, 1979)  presenta  il  resoconto  di 
un'analisi  che  si  svolge  in  due  fasi,  ognuna  condotta  con  cinque  sedute  alla 
settimana,  per  la  durata  di  quattro  anni,  separate  l'una  dall'altra  da  un  intervallo  di 
circa  cinque  anni  e  mezzo.  Durante  la  prima  fase,  Kohut  considerava  il  materiale 
analitico  esclusivamente  dal  punto  di  vista  dell'analisi  classica.
La  seconda  fase  cominciò  invece  quando  egli  stava  scrivendo  Forme  e 
trasformazioni  del  narcisismo (1965),  e  finì  quando  egli  era  profondamente  immerso 
nella  stesura  di  Narcisismo  e  analisi  del  Sé (1971).
4
L'analisi  del  signor  Z  rappresenta  per  Kohut  il  caso  emblematico  e  classico  come  il 
caso  di  Anna  O.  aveva  rappresentato  il  caso  emblematico  e  classico  dell'origine 
della  psicoanalisi  per  Freud  (Paparo,1982). 
 Cap. 1°
COME  NASCE  IL  CONCETTO
DI  RABBIA  NARCISISTICA  IN  HEINZ  KOHUT
La  psicologia  del  Sé,  oltre  ad  allargare  il  campo  d'indagine  e  il  potere  della 
psicoanalisi,  era  capace  di  dare  una  nuova  formulazione  e  spiegazione  ad  alcuni 
fenomeni  che  erano  stati  indagati  dalla  psicoanalisi.
Alcuni  di  questi  fenomeni  erano  l'aggressività,  la  distruttività,  la  collera  e  la 
rabbia  che  si  presentavano  come  fenomeni  comuni  negli  individui  e  nei  gruppi  e, 
non  di  meno,  si  presentavano  nel  setting  analitico  in  una  varietà  di  forme.  Essi 
occupano  un  ampio  spettro  di  diverse  esperienze  e  di  divergenti  manifestazioni  della 
personalità  e  del  comportamento:  dal  più  inflessibile  rancore  del  paranoico  alla 
rabbia  apparentemente  fugace  che  si  manifesta  come  reazione  ad  una  piccola  offesa.
          Il  primo  interessamento  di  Kohut  al  tema  della  rabbia  narcisistica,  che  poi  ha 
assorbito  per  molti  anni  il  suo  interesse  scientifico,  risale  alle  letture  del  periodo 
scolastico.  Tali  letture  erano:  il  saggio  “Uber  das  Marionettentheatre”  (Sul  Teatro  di 
marionette),  una  delle  gemme  della  letteratura  tedesca,  opera conosciuta  però  solo 
dalla  cerchia  di  coloro  che  hanno  familiarità  con  la  lingua  tedesca,  scritto  da 
Heinrich  von  Kleist  (1777-1811)  nel  1811;  e  sempre  dello  stesso  autore  la  storia  di 
Micheal  Kohlhaas (1808);  infine  conosceva  il  Moby  Dick  dello  scrittore  americano 
Herman  Melville.  
La  lettura  del  saggio  di  Kleist  colpì  molto  il  giovane  Kohut.  Si  narra 
che  un  ballerino,  in  una  immaginaria  conversazione  con  l'autore,  afferma  che  la 
danza  della  marionetta,  in  confronto  a  quella  umana,  è  pressoché  perfetta.  Il  centro 
di  gravità  della  marionetta  è  la  sua  anima;  il  burattinaio  deve  solo  pensarsi  in 
questo  punto  mentre  manovra  la  marionetta  e  le  gambe  di  quest'ultima  si 
muoveranno  con  un  grado  di  perfezione  che  non  può  essere  raggiunto  dal  ballerino 
umano.  Poiché  le  marionette  non  sono  soggette  alla  gravità,  e  poiché  il  loro  centro 
fisico  e  la  loro  anima  sono  tutt'uno,  esse  non  sono  né  artificiali  né  leziose.  Il 
danzatore  umano,  invece  è  affettato,  lezioso,  artificiale.  L'autore  risponde  al  ballerino 
ricordando  come  alcuni  anni  prima  avesse  ammirato  la  grazia  con  cui  il  suo 
interlocutore  aveva  portato  il  piede  su  una  panca,  e  maliziosamente  gli  chiede  di 
ripetere  quel  movimento.  Egli  arrossisce  e  prova,  ma  è  goffo  e  manierato.  A  partire 
da  questo  momento,  il  giovane  subì  un  misterioso  mutamento.  Cominciò  a  rimanere 
davanti  allo  specchio  per  giorni.
         Il  lettore  psicoanalitico  non  ha  difficoltà  a  identificare  i  problemi  che  l'autore 
del  racconto  stava  vivendo:  preoccupazione  circa  la  vitalità  del  Sé  e  del  corpo,  e  il 
diniego  di  quei  timori  tramite  l'affermazione  che  l'inanimato  può  essere  aggraziato, 
addirittura  perfetto.  C'è  un'allusione  a  temi  come  l'insicurezza,  l'esibizionismo,  la 
vergogna  e  il  manierismo;  s'accenna  anche  al  tema  della  grandiosità  nella  fantasia  di 
volare,  come  l'idea   dell'antigravità;   e  alla  fusione   con   un   elemento   onnipotente  da 
5
cui  si  è  controllati:  il  burrattinaio.  Manca  soltanto  un  aspetto  del  narcisismo: 
l'aggressività  che  ha  origine  dalla  matrice  dello  squilibrio  narcisistico.  Ma  Kleist 
aveva  trattato  questo  tema  nella  storia  di  Michael Kohlhaas,  due  anni  prima,  che  è 
un'efficace  descrizione  del  desiderio  insaziabile  di  vendetta  che  nasce  da  un'offesa 
narcisistica,  superata  nel  suo  campo  solo  dal  Moby  Dick  di  Herman  Melville.
          Il  racconto  di  Kleist  narra  il  destino  di  un  uomo  che,  come  il  capitano  Ahab, 
è  preso  nella  morsa  di  un'implacabile  rabbia  narcisistica.  Questo  saggio  è  la  massima 
espressione,  nella  letteratura  tedesca,  del  motivo  della  vendetta.
Kleist  morì  suicida  dopo  che  ebbe  scritto  questi  romanzi.
          Kohut  si  deve  essere  soffermato  molto  su  questo  tema  della  vendetta  nella 
letteratura  tedesca,  perché  tale  tema  è  quello  che  gioca  un  ruolo  molto  importante 
nel  destino  nazionale  della  Germania,  la  cui  sete  di  vendetta,  dopo  la  sconfitta  del 
1918,  portò  molto  vicino  alla  distruzione  totale  della  civiltà  occidentale.
            Facendo  riferimento  ai  suoi  lavori  precedenti,  in  cui  ha  esaminato  alcuni 
fenomeni  connessi  al  Sé,  la  sua  coesione  e  la  sua  frammentazione,  Kohut  nel  1972 
passa  ad  esaminare  il  rapporto  che  secondo  lui  esiste  tra  narcisismo  ed  aggressività, 
e  tale  saggio  gli  offre  l'opportunità.
             Il  narcisismo  rappresenta  quel  gradino  dello  sviluppo  psicologico  che,  secondo 
la  formulazione  di  Freud,  segue  lo  stadio  dell'autoerotismo  e  precede  quello 
dell'amore  oggettuale  (Freud, 1914).
            Kohut,  durante  gli  anni  in  cui  svolgeva  funzioni  organizzative  in  ambito 
psicoanalitico,  si  rese  conto,  come  egli  riferisce,  del  ruolo  del  narcisismo  nella  sfera 
pubblica:  come  stimolo  per  una  costruttiva  pianificazione  e  collaborazione  se  viene 
integrato  e  subordinato  a  scopi  sociali  e  culturali;  come  fonte  di  sterili  dissensi  e 
conflitti  distruttivi  se  posto  al  servizio  di  ambizioni  non  neutralizzate  e  di  una  rabbia 
razionalizzata.
Egli  notava,  tra  i  suoi  colleghi  psicoanalisti,  la  tendenza  ad  atteggiamenti  di 
reciproca  sfiducia  e  disprezzo.  Questo  rifletteva  il  fatto,  secondo  lui,  che  non  si  era 
ancora  riusciti  a  spingere  l'esplorazione  delle  radici  infantili  del  narcisismo,  come  si 
era  fatto  per  le  esplorazioni  degli  atteggiamenti  infantili  libidici  e  aggressivi  verso 
l'oggetto.  Tale  visione  rimandava  la  responsabilità,  per  il  mancato  controllo  dell'Io  sul 
narcisismo  del  futuro  psicoanalista,  al  difetto  dell'analisi  didattica,  che  non  esplorava 
sufficientemente  questo  settore  così  importante  del  campo  psicoanalitico.
           Freud  aveva  studiato  approfonditamente  le  vicissitudini  della  libido  oggettuale 
e,  per  quanto  riguarda  l'aggressività,  l'aveva  definita  una  pulsione  indipendente  e 
primaria,  responsabile  della  distruttività  e  della  sofferenza  dell'uomo.  Kohut  va  oltre 
e  indaga  la  fase  più  precoce  del  narcisismo,  il  cui  sviluppo  era  responsabile  di 
caratteristici  disturbi  della  personalità  del  bambino  e  dell'adulto,  nonché  matrice,  nel 
suo  squilibrio,  di  tutte  le  forme  maligne  di  aggressività,  di  ostilità  e  di  rabbia.
          Amplia  la  visione  classica  della  libido,  sostenendo  la  presenza,  non  già,  di  una 
solo  libido,  ma  di  due  libido,  quella  oggettuale  e  quella  narcisistica.
          La  libido  narcisistica  ha,  come  la  prima,  la  sua  linea  indipendente  di  sviluppo, 
dalla  forma  più  primitiva  a  quella  più  matura,  adattiva  e  culturalmente  apprezzabile. 
Accanto  alla  sfera  oggettuale-istintuale,  esiste  la  sfera  narcisistica.
         Questa nuova formulazione  teorica  non  nasce  da  un'attività  puramente  speculativa
ma  dalla  sua  esperienza  clinica  con  i  propri  analizzandi.
6