Aiuti di stato

3 
1. INTRODUZIONE 
Competizione e concorrenza, nel mercato comunitario, rappresentano 
punti strategici
1
 per la politica economica che guarda alla crescita. 
Già il trattato di Roma istitutivo della Comunità Economica Europea 
escludeva la libertà agli imprenditori di decidere unilateralmente di 
alterare le condizioni del mercato. Dunque, in linea di principio, 
risultano incompatibili con le politiche economiche di competizione e 
concorrenza ogni tipo di provvedimento statale di aiuto a favore di talune 
imprese che sia capace di falsare la concorrenza o generare alterazioni 
negli scambi commerciali fra gli Stati membri. 
Il perché è di facile intuizione se si pensa che una competizione tra 
imprese sostenute dagli Stati ed imprese che invece contano soltanto 
sulle proprie risorse sarebbe di fatto “ sleale “
2
, con gravi ripercussioni 
sul sistema economico generale. Inoltre la politica comunitaria mira ad 
una concorrenza il più possibile ad armi pari; ne deriva che tutti gli aiuti 
di Stato dovrebbero essere vietati.  
Di controparte, però, resta il fatto che attraverso le agevolazioni gli 
Stati perseguono politiche sociali ed economiche
3
 riconosciute a livello 
comunitario. Pertanto, sarebbe sia incoerente e sia illegittimo, non 
prevedendo il Trattato nessuna competenza esclusiva dell’Unione a 
riguardo, privare gli Stati membri in modo assoluto di intervenire sui 
mercati nazionali ovviamente nei limiti in cui questi non alterino la 
concorrenza. 
                                                 
1
 Ciò si evince dagli artt. 3, lett. g) e 4 del Trattato 
2
 Essendo gli aiuti pagati con denaro pubblico, si è spesso sottolineata la  slealtà di una concorrenza 
che si esplica tra imprese finanziate dai contribuenti e imprese che invece si auto-finanziano. Cfr. la 
XVII Rel. pol. eco., Lussemburgo, 1988, p.13; Sir. Leon Brittan , European competition policy. 
Keeping the playing-field level, Brassey’s, London, 1992, p.5  
3
 Per esempio: promozione dello sviluppo industriale e regionale, tutela dell’ambiente e del 
patrimonio culturale, la riduzione o la gestione dei conflitti sociali e il sostegno ai livelli di 
occupazione.
4 
Il problema centrale è dunque quello di indirizzare correttamente le 
iniziative nazionali di aiuti verso l’obbiettivo comunitario di “ 
promuovere un progresso economico e sociale e un elevato livello di 
occupazione e pervenire a uno sviluppo equilibrato e sostenibile “ 
sancito dall’articolo 2 comma 1 del Trattato sull’Unione Europea. 
Proprio per tener conto di dette esigenze contrapposte, la disciplina 
sugli aiuti di Stato all’interno del Trattato si caratterizza per una generale 
dichiarazione d’incompatibilità, la quale si concretizza in un divieto 
delle misure che falsino la concorrenza o alterino gli scambi comunitari; 
tale rigore è tuttavia temperato dal fatto di essere enunciato da una 
norma condizionata ovvero che ammette deroghe per quegli aiuti il cui 
impatto sulla concorrenza e sugli scambi sia irrilevante
4
 oppure per 
quegli aiuti che siano corrispondenti all’interesse generale Comunitario
5
. 
Il bilanciamento tra il divieto alle concessioni di aiuti e le deroghe a 
tale divieto, come si vedrà meglio in seguito, è affidato alla 
Commissione, la quale è abilitata dal Consiglio ad emanare 
provvedimenti di deroga, ed ad esplicare le funzioni di controllo in 
quest’ ambito, definendo così una politica concorrenziale. 
Nel presente lavoro si è cercato di dare una esaustiva disanima 
dell’intera disciplina sugli aiuti di Stato, muovendosi attraverso l’intero 
disposto degli artt. 107, 108 e 109 del Trattato sul Funzionamento 
dell’Unione europea, la copiosa giurisprudenza ad opera della Corte di 
giustizia e i numerosi Regolamenti della Commissione. 
  
 
 
                                                 
4
 Cfr. le deroghe contemplate all’art. 107 TFUE par. 2. 
5
 Cfr. le deroghe contemplate all’art. 107 TFUE par. 3.
5 
2. LA NOZIONE DI AIUTO DI STATO 
L’articolo 107 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea 
chiarisce inequivocabilmente che sono incompatibili con il mercato 
interno gli aiuti di stato che incidano sugli scambi tra Paesi membri e/o 
falsino  la concorrenza, ma non è possibile rintracciare nessuna 
definizione della nozione di aiuto all’interno dei Trattati. 
Tale genericità nell’indicazione di questo concetto ha dato 
l’opportunità alle autorità di comprendere nella nozione di aiuto 
comportamenti tra loro molto differenti e disomogenei; per esempio 
muovendoci dalla più classica forma di aiuto quale è la sovvenzione
6
, 
sono considerati aiuti di Stato “ ogni meccanismo tale da assicurare ad 
una ad una specifica impresa, o ad un determinato settore, un vantaggio 
od un beneficio gratuito la cui provenienza ed i cui costi siano 
sopportati dal settore pubblico “
7
 (prestiti a tasso agevolato
8
, garanzie 
sui prestiti o sui debiti
9
, sgravi fiscali
10
, agevolazioni nei pagamenti
11
, e 
altre) ovvero tutti gli “ interventi i quali, in varie forme allevino gli oneri 
che normalmente gravano sul bilancio di un’impresa e che di 
conseguenza, senza essere sovvenzioni in senso stretto, ne hanno la 
stessa natura e producono identici effetti “
12
. 
                                                 
6
 Cfr. Corte giust. 15 marzo 1994, Banco exterior de Espana, punto 13; 17 giugno 1999, causa C-
295/97, Piaggio, in Racc., p. I-3735, punto 34. 
7
 Cfr. M. Orlandi, La disciplina degli aiuti di Stato, in Il Diritto Privato dell’ Unione Europea, Tomo 
II, (a cura di A. Tizzano), GIAMPICHELLI editore – Torino - 2006 
8
 Cfr. Corte giust. 14 febbraio 1990, Boussac, punto 41; 29 aprile 1999, causa C-342/96, Spagna 
contro Commissione, p. I-2459, punto 41. Alcune volte la valutazione dei prestiti alle imprese viene 
effettuata sulla base del differenziale tra il tasso d’interesse normalmente praticato sul mercato e 
quello effettivamente pagato che costituisce l’aiuto (cfr. Corte giust. 13 luglio 1988, causa 102/87, 
Francia contro Commissione, p. 4067, punto 29), oppure quando le possibilità di solvenza 
dell’impresa si affievoliscono è da ritenere che l’intero prestito sia qualificabile come sovvenzione 
(cfr. Tribunale I grado 30 aprile 1998, Citiflyer express, punto 56) 
9
 Cfr. Corte giust. 17 giugno 1999, Piaggio punto 41 
10
 Cfr. Corte giust. 15 marzo 1994, Banco exterior de Espana, punto 14 
11
 Cfr. Corte giust. 29 giugno 1999, causa C-256/97, DM Transport, punto 22 
12
 Così Corte giust. 23 febbraio 1961, causa 30/59, De gezamenlijke Steenkolenmijnem, p. 3.
6 
Nel sistema comunitario vengono considerati gli aiuti non attraverso 
le modalità di erogazione
13
 e nemmeno secondo le finalità o lo scopo per 
i quali sono predisposti, bensì dagli effetti che ne scaturiscono. 
Dunque, affinché   un’ aiuto di Stato venga considerato come tale, 
devono sussistere, e poter essere dimostrati, i seguenti requisiti: 
1. la misura deve comportare un aiuto, ovvero un vantaggio per il 
suo beneficiario; 
2. l’intervento deve essere effettuato dallo Stato o mediante risorse 
statali; 
3. il beneficiario deve essere un’impresa; 
4. la misura di aiuto non deve avere “portata generale” ma 
carattere “selettivo”. 
Tuttavia la presenza di questi requisiti non basta affinché l’aiuto 
rientri nel divieto di cui all’art. 107 TFUE par. 1; devono sussistere 
anche le condizioni sulla concorrenza e sugli scambi
14
 come già 
accennato. 
Detti requisiti inoltre, ai fini dell’accertamento, sono da intendersi 
come “cumulativi” nel senso che se uno o più di essi non è accertato non 
sarà possibile applicare l’art 107, e al contrario, quando tutti sono 
verificati, non vi sarà più nessuna possibilità, né per la Commissione, né 
per i giudici nazionali, di sottrarre la fattispecie alla disciplina qui in 
esame. 
 
2.1. Il Vantaggio 
Per valutare se un misura Statale comporti la concessione di un aiuto, 
si deve innanzi tutto accertare se essa conferisca o meno un vantaggio 
                                                 
13
 L’aiuto più essere disposto con Legge, atto amministrativo, ma anche in forma privatistica. 
14
 Vedi il capitolo successivo.
7 
ponendo così un’impresa o talune imprese in una posizione diversa e più 
favorevole rispetto a quella dei suoi concorrenti
15
.   
Ai fini dell’inquadramento nella dottrina in esame per vantaggio 
s’intende un beneficio economico di  cui l’impresa non potrebbe 
usufruire nelle normali condizioni di mercato e che sia scaturito da 
qualsiasi intervento dello Stato, sotto qualsiasi forma, che sia atto a 
favorire direttamente o indirettamente talune imprese o talune 
produzioni. Si potrebbe realizzare, per esempio, attraverso un 
trasferimento di fondi (intervento diretto) che allevi gli oneri di bilancio, 
oppure nell’imposizione di nuovi oneri a carico dei concorrenti 
(intervento indiretto). 
In ogni caso la Corte ha sottolineato che, per rientrare nella nozione 
di aiuto, una misura debba produrre effetti favorevoli sul bilancio 
dell’impresa
16
.  
 
2.2. L’origine dell’aiuto 
All’articolo 107 TFUE è inequivocabilmente enunciato che sono 
vietati “ gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali “ e 
cioè che l’attore della prestazione deve essere lo Stato e che l’aiuto deve 
essere per lui un onere, sia quando sono direttamente concessi sia 
quando indirettamente sono concessi mediante risorse statali. 
Gli aiuti direttamente concessi possono essere: sovvenzioni, prestiti, 
partecipazioni al capitale d’impresa, oppure, posticipati ed eventuali, le 
prestazioni di garanzie.
17
 In altri casi si può trattare di un mancato 
introito come uno sgravio fiscale. 
                                                 
15
 Cfr. Corte giust. 26 settembre 1996,  Francia contro Commissione, punto 24. 
16
 Cfr. Corte giust. 23 febbraio 1961, De gezamenlijke Steenkolenmijnem, cit.; 2 luglio 1974, Assegni 
familiari per l’industria tessile, punto 27. 
17
 Cfr. Corte giust. 1 dicembre 1998, Ecotrade, punto 43; 17 giugno 1999, Piaggio, punto 35.
8 
Inoltre, la giurisprudenza afferma che “ la sovvenzione non deve 
essere finanziata necessariamente col denaro dello Stato perché si tratti 
di una sovvenzione Statale “
18
 . L’apparente contrasto nei due enunciati 
non appare strano se si pensi che lo Stato potrebbe favorire un’impresa  
anche per il tramite di enti pubblici o privati
19
, oppure per mezzo delle 
amministrazioni locali
20
. 
 
2.3. Il destinatario dell’aiuto 
Risulta chiaro leggendo l’articolo 107 TFUE paragrafo 1 che 
destinatarie degli aiuti sono le imprese, pertanto non sono classificabili 
come aiuti le agevolazioni ai consumatori, enti di ricerca o di 
beneficenza. 
Dunque risulta rilevante il significato che acquista la nozione 
d’impresa in ambito comunitario dovendo abbandonare quello 
considerato dalle legislazioni nazionali. A tale scopo possiamo 
considerare impresa: “ ogni entità, a prescindere dalla forma giuridica 
rivestita, che eserciti un'attività economica “
21
. Per contro non si rileva 
nulla a proposito che si tratti un’impresa pubblica o privata
22
. 
                                                 
18
 Così Corte giust. 22 marzo 1977, Steinike und Weinling, punto 22; 30 gennaio 1985, causa 290/83, 
Crédit agricole, p. 439, punto 14. 
19
 Viene considerato aiuto mediante risorse statali, quello erogato da un impresa la cui partecipazione 
statale al capitale d’impresa sia sufficiente per il controllo o che in altro modo sia assoggettata al 
amministrazione pubblica. 
20
 Più precisamente dipende dal concetto di unitarietà del concetto di Stato. 
21
Cfr. GU L 124 del 20.5.2003, pag. 36, Allegato 1, DEFINIZIONE DELLE MICROIMPRESE, 
PICCOLE IMPRESE E MEDIE IMPRESE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE , art. 1 parg. , 
Estratto della raccomandazione 2003/361/CE, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione delle 
microimprese, piccole e medie imprese,. 
22
 Restano esclusi dall’applicazione dell’art. 170 TFUE i casi di cui all’art 106 TFUE par. 2