Il tesseramento e lo svincolo dell'atleta

INTRODUZIONE
Oggetto di questo lavoro sono due istituti di particolare rilevanza nel 
contesto sportivo: il tesseramento e lo svincolo dell'atleta. 
L'atleta è il soggetto indispensabile di tutto il sistema sportivo poiché senza 
un individuo che pratichi l'attività sportiva non potrebbe esistere l'attività 
stessa. Il tesseramento diviene così atto di fondamentale importanza perché 
rappresenta la porta di ingresso nel mondo dello sport. L'individuo che si 
tessera presso una società sportiva diviene, in virtù del tesseramento, atleta 
e, in tal modo, stimola l'esistenza dell'ordinamento sportivo. Per tale ragione 
l'istituto del tesseramento e l'istituto dello svincolo sono da ritenersi di 
primaria importanza e sono stati scelti come oggetto del presente studio.
Tali istituti sono fonte di numerosi dibattiti, all'interno e all'esterno del 
mondo sportivo, poiché pongono interessanti questioni giuridiche. 
Il vincolo che si crea in seguito al tesseramento è, infatti, origine di dubbi di 
legittimità costituzionale e, allo stesso modo, forti sono le critiche in merito 
all'istituto dello svincolo e alle difficili modalità di esercizio dello stesso. 
Attraverso un'analisi dell'ordinamento sportivo si vedrà il difficile percorso 
di accettazione della caratteristica di giuridicità dell'ambito sportivo. 
L'esame del fenomeno sportivo da un punto di vista giuridico-ordinamentale 
1
si è, infatti, tradizionalmente scontrata con l'idea statalistica e totalitaria del 
diritto. Accettata l'idea che il diritto non è necessariamente una forza che 
deriva solo dallo Stato ma che può giungere anche da altre fonti si vedrà, nel 
primo capitolo, come l'idea di pluralismo giuridico è stata accolta e le 
caratteristiche di giuridicità del mondo sportivo riconosciute. Dopo una 
valutazione dei limiti che incontra l'ordinamento giuridico sportivo, la 
limitazione derivante dall'ordinamento giuridico statale e quella derivante 
dall'ordinamento giuridico sportivo internazionale, si calerà la disciplina 
sportiva all'interno del diritto comunitario per valutarne i rapporti. Tra le 
diverse pronunce in materia, si vedrà infatti che gli organi di giustizia 
comunitaria a partire dagli anni '70 si sono interessati all'esercizio 
dell'attività sportiva, particolare attenzione si porrà a quella probabilmente 
più conosciuta: la pronuncia Bosman. Detta pronuncia sarà analizzata in più 
punti del seguente lavoro; si vedranno gli effetti sportivi e non sportivi della 
stessa e si introdurrà la differenza fra due tipologie di atleta, il professionista 
e il dilettante. Tale differenza tornerà utile quando, nell'ultimo capitolo, si 
analizzerà l'istituto dello svincolo. 
Abbandonata la parte puramente introduttiva del settoriale ordinamento 
giuridico sportivo rappresentata dal primo capitolo si giungerà, nel secondo, 
a trattare dell'atto tesseramento. Nella suddetta parte del lavoro si offrirà una 
2
disamina della funzione dell'istituto e delle problematiche di qualificazione 
dell'atto, che sarà valutato sia come atto pubblico sia come atto privato, e si 
indicherà infine quella che si ritiene essere la corretta natura giuridica 
dell'istituto. 
In seguito si concentrerà l'attenzione sul vincolo che si instaura fra atleta e 
società, valutandone la natura giuridica e illustrando i problemi di legittimità 
costituzionale che investono tale legame.  
Il lavoro si concluderà, come già detto, con l'istituto dello scioglimento del 
vincolo; mettendo in luce le difficoltà di esercizio e i conseguenti dubbi di 
legittimità di una disciplina palesemente ostativa al diritto di recesso.    
L'instaurazione del vincolo e lo scioglimento dello stesso rappresentano i 
momenti di principale frizione tra le esigenze del mondo sportivo e la tutela 
dell'atleta. Si scontrano, infatti, in tali situazioni necessità opposte: da un 
lato l'esigenza societaria di difendere i propri equilibri e la propria 
competitività lasciando intatto il parco atleti e dall'altro il diritto del singolo 
al libero esercizio dell'attività sportiva.
Un capitolo sarà dedicato esclusivamente al particolare caso di tesseramento 
di atleta minorenne. In questo speciale caso di vincolo, infatti, i problemi 
giuridici normalmente riscontrabili in materia vengono amplificati dalle 
particolari difficoltà legate alla minore età dell'atleta vincolato. Il 
3
tesseramento minorile, si vedrà difatti, offre interessanti spunti di riflessione 
giuridica in ambito di esercizio della potestà genitoriale e dell'istituto della 
rappresentanza legale. Concentrandosi soprattutto su una valutazione del 
problema della firma sulla richiesta di tesseramento, firma che si vedrà non 
è posta dall'atleta ma dal genitore o da chi ne fa le veci, si analizzerà un 
legame che si instaura per richiesta di un soggetto terzo.
La scelta dell'oggetto di studio vuole essere strumentale ad una 
evidenziazione della situazione in cui versano gli atleti nel nostro 
ordinamento. Si ritiene, infatti, e lo si vuole porre in luce sin da ora che 
sovente l'attuale disciplina giuridica sul tesseramento e sullo svincolo è da 
ostacolo al libero esercizio dell'attività agonistica. Molto spesso gli atleti 
subiscono, su un piano personale e sportivo, le conseguenze di tale 
disciplina. Gli sportivi, non riuscendo ad ottenere il nullaosta societario o 
pronunce giurisdizionali favorevoli alla rottura del vincolo, restano legati ad 
una società sportiva fino alla scadenza prestabilita e ciò si ritiene essere 
palesemente contrario all'ideologia sportiva. L'impossibilità di sciogliere il 
legame significa la costrizione a trascorrere l'intero periodo di miglior 
efficienza nell'attività sportiva presso la medesima società non per amor di 
maglia ma per obbligo; si vedrà in seguito che il vincolo abbraccia 
solitamente proprio l'apice della capacità sportiva. Sovente si incontrano 
4
giocatori che vorrebbero mutare società, per le più varie ragioni, ma che non 
possono farlo. In questi casi gli atleti, la maggior parte delle volte molto 
giovani, abbandonano l'attività sportiva. Ogni volta che ciò accade lo sport 
subisce una sconfitta; l'attività sportiva deve sempre essere stimolata e mai 
ostacolata. Sopra ogni altro interesse in gioco si dovrebbe tutelare l'attività 
sportiva in sé ma, purtroppo, ciò accade sempre più raramente.  
 
5
CAPITOLO I
L'ORDINAMENTO SPORTIVO
1. Configurabilità dell'ordinamento giuridico sportivo.
L'analisi del fenomeno sportivo da un punto di vista giuridico-ordinamentale 
si è tradizionalmente scontrata con la concezione statalistica e totalitaria del 
diritto.
Un diritto, inteso come forza, che si irradia esclusivamente dallo Stato.
Tale teoria, infatti, riconosce come ordinamento giuridico esclusivamente 
quello statale e quello internazionale; qualsiasi altra situazione 
potenzialmente classificabile come “ordinamento” è, secondo i fautori della 
teoria statalistica, in realtà una pertinenza dell'ordinamento giuridico statale. 
La concezione statalistica del diritto subì un duro colpo grazie alla ormai 
celeberrima teoria istituzionalistica di Santi Romano
1
.
L'autorevole giurista, affermando che lo Stato non è il solo ordinamento 
giuridico esistente ma piuttosto un ordinamento tra gli altri, respinge la 
concezione di Stato come solo detentore del Diritto. 
A fondamento della sua tesi presenta un'analisi della società medievale 
come società profondamente separata in varie comunità tendenzialmente 
indipendenti; in questo contesto la pluralità degli ordinamenti è palese.
1 S. ROMANO, “L'ordinamento giuridico”, Firenze, 1946
6
Il legame “diritto-Stato” non è più percepito come una relazione necessaria 
poiché si fa strada l'idea che, mentre il diritto è definibile senza ricorrere al 
concetto di Stato, l'inverso non è possibile vale a dire, non è concepibile uno 
Stato senza diritto. 
Il diritto inizia così ad essere una forza che si può irradiare anche da fonti 
diverse da quella Statale. Queste altre fonti rappresentano degli ordinamenti 
giuridici diversi dallo Stato.
A tale conclusione, il giurista palermitano, giunge partendo dal presupposto 
che dove vi è un ente sociale esiste un ordinamento giuridico; ne 
“L'ordinamento giuridico” l'autore fa coincidere il concetto di ordinamento 
con quello di istituzione
2
. Egli sostiene che ogni volta in cui si ravvisa la 
presenza di un insieme di soggetti organizzati in strutture predefinite e retti 
da regole certe è possibile configurare un ordinamento giuridico. 
Partendo da tale assunto, la nozione di ordinamento come esclusivo insieme 
di norme diviene insufficiente. L'ordinamento, prima di essere norma che 
regola i rapporti sociali, è organizzazione della società e di conseguenza 
regola tutti i rapporti astrattamente e potenzialmente immaginabili nella 
società stessa. 
Vengono individuati tre requisiti essenziali per poter parlare di ordinamento 
2 Al riguardo appare particolarmente incisiva l'espressione di S. Romano: “L'istituzione è 
un ordinamento giuridico” in S. ROMANO, “L'ordinamento giuridico”, Firenze, 1946, 
p. 41.
7
giuridico:
a) società;
b) normazione; 
c) ordine sociale.
La conseguenza diretta di accettare la definizione di ordinamento giuridico 
come istituzione è di accogliere pienamente il pluralismo giuridico, poiché 
all'interno di uno Stato vi possono sempre essere più istituzioni e dunque più 
ordinamenti giuridici. 
La teoria del pluralismo degli ordinamenti giuridici, elaborata da S. 
Romano, fu accolta da buona parte della dottrina. 
In particolare, vi furono autori
3
 che sottolinearono la divisione degli 
ordinamenti giuridici in due categorie:
– ordinamenti esprimenti interessi diffusi
– ordinamenti esprimenti interessi settoriali.
Questi ultimi, seppur autonomi funzionalmente, non possono essere 
autosufficienti poiché sono soggetti alle regole organizzative dei primi.
Il Cesarini Sforza
4
, sposata in pieno la teoria del pluralismo degli 
ordinamenti giuridici, inserì fra questi il mondo dello sport, classificandolo 
come un ordinamento giuridico esprimente interessi settoriali, connotato dal 
3 Si veda  CASSESE, “Istituzione: un concetto ormai inutile” in Politiche del Diritto, 
1979; CESARINI SFORZA, “La teoria degli ordinamenti giuridici e il diritto 
sportivo” in Foro Italiano, 1933, I, vol. 58, fasc.18, p.1381.     
4 Ibidem
8
carattere dell'autonomia ma non dell'autosufficienza e quindi 
necessariamente in collegamento con un ordinamento giuridico ad interessi 
collettivi.
Un autore come il Giannini
5
 precisò inoltre quelle che, a suo parere, erano le 
caratteristiche di tale ordinamento sportivo; sottolineando la plurisoggettività 
del mondo dello sport data la necessaria presenza di un numero di persone 
vincolate al rispetto di determinate norme: atleti, professionisti e dilettanti. 
Ma anche tutti coloro che, non classificabili come atleti, producono servizi 
per lo svolgimento delle attività sportive: allenatori, medici sportivi, 
dirigenti, arbitri, ufficiali di gara, ecc.
L'esistenza di una normazione propria dell'ordinamento sportivo come 
ordinamento diverso dallo statale è cosa di cui la prassi giuridica è ormai 
certa. In particolare, il Giannini individuava tre zone:
a) zona retta solo da norme del diritto statale; 
b) zona retta solo da norme del diritto sportivo;
c) zona mista, retta da norme di entrambi i diritti.
E' quest'ultima zona a creare possibili contrasti normativi ed è politica 
comune di entrambi gli ordinamenti ridurre al minimo la zona mista onde 
evitare concorso di norme sulla medesima fattispecie. 
5 M.S. GIANNINI, “Prime osservazioni sugli ordinamenti giuridici sportivi” in Riv. Dir. 
dello Sport, 1949, n 1-2, pp. 10 ss.
9
Dal punto di vista dell'ordinamento statale, i conflitti hanno ovviamente una 
soluzione obbligata, ossia quella conforme al diritto statale. Lo Stato, infatti, 
in quanto ordinamento sovrano non potrebbe rinunciare a far valere la 
propria sovranità. 
I casi in cui possono sorgere conflitti tra i due ordinamenti sono vari, ad 
esempio: a) uno stesso fatto è definito giuridicamente in modo differente 
dalla norma sportiva e da quella statale; b) la norma sportiva e quella statale 
qualificano allo stesso modo il fatto ma ne fanno derivare conseguenze 
giuridiche diverse; c) la norma sportiva e quella statale prevedono la 
medesima qualifica giuridica e le stesse conseguenze per il fatto ma offrono 
misure giuridiche differenti per la tutela del diritto. 
Ed infine, per l'ultima caratteristica essenziale per la qualificazione di un 
ordinamento giuridico vale a dire “l'ordine sociale”, si spiegava che 
l'organizzazione sportiva è un complesso proteso al raggiungimento di un 
fine particolare, non deciso dall'ordinamento statale ma sorto per volontà di 
un gruppo sociale, il quale si è creato una propria organizzazione ed ha 
stabilito un proprio corpus di regole.
Il mondo dello sport, dunque, presenta tutti gli elementi necessari per essere 
promosso a “ordinamento giuridico”. 
La configurabilità del mondo sportivo come vero e proprio ordinamento 
10
giuridico è stata definitivamente sancita a livello nazionale tramite fonte 
legislativa nel 2003.
Nell'agosto di quell'anno, infatti, il Governo emanò un decreto-legge
6
 
recante disposizioni urgenti in materia di giustizia sportiva con l'obiettivo di 
porre rimedio alla situazione di crisi creatasi nei rapporti fra giustizia 
ordinaria e sportiva. Tale decreto, conosciuto anche come “Decreto Salva 
Calcio” poiché era proprio nel settore calcistico che aveva avuto origine la 
crisi, fu poi convertito in legge in ottobre. 
Il Decreto-legge n° 220 e la successiva legge di conversione n° 280 del 
2003 riconoscono ufficialmente l'autonomia dell'ordinamento sportivo 
nazionale e si impegnano a favorirla
7
.
Si è così giunti ad avere un ordinamento sportivo di tipo giuridico che si 
trova all'interno dell'ordinamento giuridico nazionale. In virtù della L. 
280/2003 l'esistenza di un ordinamento giuridico sportivo, autonomo, non è 
più posta in discussione ma, pur riconoscendone l'autonomia, continua a non 
godere dell'autosufficienza
8
. 
6 D.L. 220/2003 convertito in L. 280/2003.
7 La volontà del legislatore di dare un riconoscimento all'ordinamento si evince con 
chiarezza dall'art. 1, comma 1 della L. 280/2003, dove si sancisce che: “La Repubblica 
riconosce e favorisce l'autonomia dell'ordinamento sportivo nazionale, quale 
articolazione dell'ordinamento sportivo internazionale facente capo al Comitato 
Olimpico Internazionale.”
8 Recentemente la Corte Costituzionale è stata chiamata a risolvere un dubbio di 
legittimità costituzionale di alcune disposizione della L. 280/2003 in relazione agli artt. 
24, 103 e 113 della C.I. In questa occasione la Corte ha ribadito  che i rapporti tra 
ordinamento sportivo e ordinamento della Repubblica sono regolati in base al principio 
dell'autonomia ma, laddove vi siano situazioni giuridiche soggettive connesse con il 
mondo dello sport però rilevanti per l'ordinamento giuridico statale, allora tale 
autonomia subisce una deroga. Per una più completa visione della questione in fatto e in 
11