L' accertamento sintetico

1 
 
 
INTRODUZIONE 
 
Il contesto di problematiche della finanza pubblica italiana, 
caratterizzato da pluriennali problemi di deficit e da un elevato 
indebitamento, ha indotto il dibattito politico-sociale ad oggettivare la 
lotta all’evasione, come strumento straordinario di finanza pubblica, in 
particolare accentrare l’attenzione, non tanto sull’origine e sulla natura 
del reddito, quanto sulle sue manifestazioni in termini di individuazione e 
ricostruzione dei flussi finanziari e di manifestazioni di capacità 
contributiva tra le quali, indubbiamente, un significato determinante 
acquistano le spese sostenute dal contribuente. 
In un simile ambiente ci si accinge a sperimentare una riforma del 
sistema tributario che porterà a spostare i mezzi di accertamento su una 
linea di strumenti accertativi diretti a colpire la ricchezza apparente, 
attraverso la presunzione di carattere legale, per effetto dell’attenuazione 
dell’onere dimostrativo del fatto ignoto. In un sistema tributario 
caratterizzato dalla mancanza di un codice tributario e un certo 
disinteresse della politica nella fissazione dei punti fermi della materia, 
anche in vista delle difficoltà economiche e sociali che si stanno 
abbattendo sul nostro paese, l’accertamento sintetico rappresenta una rara 
occasione di interventi riformatori per contrastare l’evasione fiscale. 
Per tale motivo si ritiene di informare il presente studio sulla centralità 
sistematica dell’istituto dell’accertamento sintetico, che nell’ambito
2 
 
dell’imposizione sul reddito complessivo delle persone fisiche, assolve 
una funzione di tutela dell’effettività del prelievo. 
Da ciò si è avvertita l’esigenza di fornire uno studio tale da consentire 
un inquadramento sui profili fondamentali dell’accertamento sintetico, 
passando per gli ostacoli posti in essere dalla giurisprudenza e dalla 
dottrina, fornendo al tempo stesso gli strumenti per una maggiore 
comprensione di tale strumento, in vista delle varie modiche ed 
evoluzioni che ha subito, nella fattispecie dall’ art. 22 del D.L. n. 78/2010 
che riscrive l’art 38 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600. 
Il presente lavoro si articola in una prima parte, rappresentata dal primo 
capitolo, in cui viene descritto il ruolo e la funzione dell’accertamento 
sintetico in relazione agli altri tipi di mezzi accertativi. L’indagine viene 
concentrata sul sistema normativo dell’accertamento sintetico previgente, 
ovvero prima della modifica subita per opera del D.L. 78/2010. In 
particolare vengono illustrate le condizioni e i profili, sempre oggetto di 
esame della giurisprudenza, di applicazione dell’accertamento sintetico 
puro e della sua specie del redditometro. 
Nella seconda parte, quindi il secondo capitolo, lo studio viene orientato 
alle innovazioni e alla nuova natura procedimentale dell’accertamento 
sintetico, con le relative criticità connesse ad esso, dovute dalla riforma 
del 2010, finalizzate ad aggiornare l’accertamento sintetico per poter 
tener conto dei cambiamenti connessi ai mutamenti sociali, verificatesi in 
ordine alle tipologie di spese sostenute dai contribuenti ed alle preferenze 
nella propensione ai consumi, rendendolo più efficiente e dotandolo di 
maggiori garanzie per il contribuente.
3 
 
Nella parte conclusiva, inclusa nel terzo capitolo, vengono spiegate le 
modalità di difesa contro le presunzioni alla base della rettifica del 
reddito tramite il «sintetico». Pertanto, l’analisi viene indirizzata sul 
concetto di presunzione, per effetto della quale si ha un impianto di 
difesa caratterizzato dal ribaltamento dell’onere della prova. Nello 
specifico vengono illustrati i fondamenti alla base della difesa del 
contribuente, con le relative modalità, in riferimento dapprima alla 
versione previgente dell’accertamento sintetico e poi alla versione 
attuale, senza trascurare i profili della giurisprudenza che ne hanno 
condizionato l’operato.
4 
 
 
CAPITOLO PRIMO 
L’ACCERTAMENTO SINTETICO NELLA 
DISCIPLINA PREVIGENTE 
 
 
1.1. Premessa. 
 
Al fine di analizzare la corretta applicazione della normativa fiscale, 
relativa al principio dell’autoliquidazione
1
, l’Amministrazione finanziaria 
può attivare, nei confronti del contribuente, una serie di “controlli” e 
“verifiche”, con lo scopo di ricostruire quanto il contribuente avrebbe 
dovuto dichiarare secondo la legge. L’intervento accertativo risulta una 
mera evenienza collegata alla violazione di un dovere giuridico da parte 
del diretto destinatario della normativa tributaria, diretta alla 
ricostruzione più esatta della fattispecie imponibile
2
. L’accertamento 
tributario è l’insieme di attività, di affermazione amministrativa, della 
pretesa tributaria conseguente alla rideterminazione dell’imposta o 
dell’imponibile in misura diversa da quella rappresentata dal 
contribuente, oppure alla determinazione dell’imponibile o dell’imposta 
nell’ipotesi di omessa dichiarazione. 
                                                             
1
 E’ il principio secondo il quale, il contribuente provvede a determinare la base imponibile 
dell’imposta secondo la normativa fiscale, con conseguente dichiarazione e versamento. 
2
 TINELLI G., L’accertamento sintetico del reddito complessivo nel sistema dell’IRPEF, 
Padova, 1993, pp. 74 ss.
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
5 
 
La normativa sui metodi di accertamento non detta regole sulla prova del 
fatto fiscalmente rilevante, ma fissa requisiti minimi di tale prova ai fini 
della validità dell’atto amministrativo di accertamento, quale risultante di 
un bilanciamento dell’interesse fiscale con quello di tutela del 
destinatario dell’attività di accertamento
3
.  
Il sistema accertativo delle imposte sui redditi propone la fondamentale 
distinzione tra accertamento in rettifica e accertamento d’ufficio. La 
differenza dei due metodi è ravvisabile nella valida presentazione di una 
dichiarazione dei redditi, giacché l’accertamento in rettifica si dirige alla 
rettifica di tale dichiarazione, mentre l’accertamento d’ufficio prescinde 
dalla dichiarazione, in quanto omessa o non valida. Nel sistema 
dell’IRPEF, l’accertamento in rettifica deve, a sua volta, distinguersi in 
accertamento analitico e sintetico. La differenza dipende dal diverso 
angolo di osservazione della base imponibile del tributo, che deve 
avvenire normalmente mediante analisi delle singole fonti reddituali, 
secondo lo schema fornito dall’art. 6 del TUIR n. 917 del 1986. La 
ricostruzione analitica del reddito è finalizzata alla ricostruzione del 
risultato reddituale attribuibile alla singola fonte che, nel sistema 
dell’IRPEF, concorre alla formazione del reddito complessivo, che 
rappresenta a sua volta, la base su cui commisurare il tributo personale. 
L’articolazione dell’accertamento analitico rappresenta adeguate garanzie 
dell’effettività dei risultati derivanti dall’attività di controllo. Tuttavia, al 
fine di evitare la sottrazione al tributo di redditi che non siano stati 
adeguatamente valutati nell’ambito del controllo analitico e si risolvono 
in forme di cedimento del sistema, la legge prevede il ricorso 
                                                             
3
 TINELLI G., Istituzioni di diritto tributario, Padova, 2010, pp. 274 ss.
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
6 
 
all’accertamento sintetico. In particolare, l’accertamento sintetico è 
destinato a svolgere una funzione di «valvola»
4
 di coerenza del sistema 
accertativo, consentendo una determinazione svincolata dalle regole 
proprie della rettifica analitica delle fonti reddituali, per giungere a 
fornire una ricostruzione diretta del reddito complessivo netto, partendo 
dalla valorizzazione induttiva di dati fattuali idonei ad esprimere 
conclusioni, in termini economici, diverse da quelle emergenti 
dall’analisi delle singole categorie di reddito. E’ un criterio di 
determinazione del reddito imponibile affidato sulla constatazione della 
sussistenza di mezzi patrimoniali la cui disponibilità non si manifesta 
coerente con i flussi reddituali dichiarati dal contribuente. In altri termini, 
il livello del reddito dichiarato non è sufficiente a giustificare il possesso 
di determinati beni che assumono valenza di indici indiretti di capacità 
contributiva
5
. Si tratta di un metodo di accertamento basato sulla capacità 
di spesa, che rettifica in modo sintetico il reddito complessivo qualora lo 
stesso risulti inferiore alla suddetta capacità. Esso si basa sia sulle spese 
sostenute per consumi ritenuti rilevanti ai fini della quantificazione del 
reddito sia sugli incrementi patrimoniali del contribuente.  
Riguarda solo le imposte sui redditi e, per sua natura, è applicabile solo 
alle persone fisiche
6
. 
                                                             
4
 Sul ruolo dell’accertamento sintetico rispetto a quello analitico, v. TINELLI G., Istituzioni 
di diritto tributario, op. cit., pp. 285 ss; Id., L’accertamento sintetico del reddito complessivo 
nel sistema dell’IRPEF, op. cit., pp. 96 ss. 
5
 TURIS P., Accertamento sintetico e presunzione di disponibilità del reddito, in Fisco, 
2010, pp. 5869 ss. 
6
 Un aspetto peculiare di questo strumento riguarda l’ampio raggio di applicabilità, 
considerato che ne possono essere destinatari i contribuenti persone fisiche 
indipendentemente dal fatto che siano o meno soggetti obbligati alla tenuta delle scritture 
contabili.
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
7 
 
Nella sua versione anteriore alle innovazioni normative intervenute con il 
D.L. 31 maggio 2010, n. 78, conv. dalla L. 30 luglio 2010, n. 122, 
l’accertamento sintetico si presenta come uno strumento di utilizzo 
consolidato da parte degli uffici, in particolare, nella prospettiva del 
contrasto all’evasione fiscale delle persone fisiche, anche in 
combinazione con ulteriori modalità istruttorie (indagini 
bancarie/finanziarie). Mediante tale strumento accertativo presuntivo, 
incardinato nell’art. 38 del D.P.R. n. 600/1973, la situazione reddituale 
delle persone fisiche può essere ricostruita valorizzando alcuni elementi 
di fatto, costituiti dalla disponibilità di determinati beni ritenuti in grado 
di comprovare una maggiore capacità contributiva rispetto a quella 
dichiarata. L’applicazione dello strumento, che può condurre ad esiti 
fortemente penalizzanti per i contribuenti, è controbilanciata dalla 
possibilità per quest’ultimi di fornire un’adeguata prova contraria in sede 
di contenzioso amministrativo. La determinazione sintetica del reddito 
non individua precise forme di guadagno, ma tende a rettificare il reddito 
complessivo sulla base di una capacità di spesa manifestata dal soggetto, 
attraverso la disponibilità di beni e/o servizi che costituiscono indicatori 
di capacità contributiva
7
. L’accertamento sintetico si differenzia dalle 
altre tipologie di accertamento, che hanno un approccio analitico
8
, in 
quanto tende a ricostruire un nesso di collegamento della spesa al reddito, 
per cui svincolato dall’attribuzione ad una fonte tipica di reddito. 
L’accertamento analitico (induttivo) è rivolto all’individuazione 
                                                             
7
 PARISI P., Accertamento sintetico e redditometrico tra “vecchio e nuovo”, in Pratica fisc. 
e prof., 2010, p. 48. 
8
 Tendono a collocare un flusso reddituale in una categoria tipica di reddito e in funzione di 
essa si applica l’accertamento con base le regole proprie della fonte reddituale.
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
8 
 
dell’esistenza di specifiche attività non dichiarate o dell’inesistenza di 
passività dichiarate, mentre l’accertamento sintetico ricostruisce il reddito 
complessivo dalla deduzione del possesso di fatti-indice che evidenziano 
un tenore di vita disallineato con quanto dichiarato. Con il metodo 
analitico l’iter conoscitivo ha come punto di partenza specifiche fonti 
reddituali e come esito la quantificazione del reddito attribuibile a tali 
fonti. Il metodo sintetico ha, invece, come punto di partenza, elementi e 
fatti economici diversi dalle fonti di reddito, si pensi alle spese per 
consumi e investimento, perciò è, in sostanza, basato sulle uscite
9
. 
Va detto, in via preliminare che, dato il suo carattere presuntivo, 
l’accertamento sintetico non è ammesso per qualsiasi scostamento tra 
reddito dichiarato e reddito accertabile, ma solo se il reddito complessivo 
accertabile ecceda, nella versione previgente
10
, di almeno un quarto. 
Dal punto di vista del metodo di ricostruzione dell’imponibile, la legge 
prevede, anche, la possibilità di attivare l’accertamento di ufficio
11
, che 
tendenzialmente si presenta come un accertamento analitico, poiché deve, 
in quanto possibile, determinare i singoli redditi, o nel caso in cui ciò non 
sia possibile, il reddito complessivo del contribuente. In sede di 
accertamento d’ ufficio potrà utilizzarsi anche il metodo sintetico di 
accertamento, valorizzando a tal fine quegli elementi indici di capacità 
contributiva. 
                                                             
9
 TESAURO F., Compendio di diritto tributario, Torino, 2010, pp. 119 ss. 
10
 Nella versione attuale lo scostamento è di un quinto. 
11
 Nel sistema dell’IRPEF, la disciplina dell’accertamento d’ufficio è contenuta nell’art. 41 
del D.P.R. n. 600 del 1973, che individua i presupposti nella omessa presentazione della 
dichiarazione e nella presentazione della dichiarazione nulla ai sensi delle disposizioni di 
legge, ora contenute nel D.P.R. 22 luglio 1998, n. 322. V. TINELLI G., Istituzioni di diritto 
tributario, op. cit., pp. 291 ss; TESAURO F., Compendio di diritto tributario, op. cit., p. 
129.
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
9 
 
1.2. La disciplina normativa dell’accertamento sintetico. 
 
La prima forma di accertamento sintetico si è avuta con l’art. 137 del 
TUID
12
 del 1958, fondato sulla ricostruzione indiretta del reddito 
mediante valorizzazione presuntiva di elementi di fatto dimostrativi di un 
tenore di vita inconciliabile con la capacità contributiva, rappresentata dal 
reddito analiticamente determinato.  
Una prima evoluzione della normativa si ebbe con la legge delega del 19 
luglio 1967, in particolare l’art. 2, n. 6
13
, in quanto sosteneva che la 
determinazione del reddito imponibile dovesse avvenire, in via di 
principio in modo analitico, sulla base dei singoli redditi, fermo restando 
la possibilità di una determinazione sintetica quando vi erano elementi 
che facevano presumere l’evasione. Nel successivo disegno di legge, 
presentato il 1° luglio 1969, all’art. 2, n. 10, si prevedeva che si potesse 
fare ricorso alla determinazione sintetica quando vi erano elementi 
presuntivi di maggior reddito risultanti da fatti certi. Il testo di 
quest’ultimo articolo viene ripreso integralmente dall’art. 2, n. 13 della 
legge delega 9 ottobre 1971, n. 825, che contiene un miglioramento 
dell’art. 137 del testo unico sulle imposte dirette del 1958. La nuova 
forma faceva pensare che le condizioni che legittimavano il ricorso 
all’accertamento sintetico fossero due; l’esistenza di fatti certi e la loro 
attitudine a fondare la presunzione di un reddito imponibile più elevato 
rispetto a quello determinato analiticamente. Lo schema del decreto 
                                                             
12
 T.U. 29 gennaio 1958 n. 645. 
13
 Il quale recitava «la determinazione analitica del reddito complessivo netto sulla base dei 
singoli redditi che lo compongono, salvo ricorso alla determinazione sintetica quando vi 
siano elementi presuntivi di evasione».
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
10 
 
delegato viene riproposto, con le relative modifiche derivanti dalla 
Commissione parlamentare, nel quarto, quinto e sesto comma dell’art. 38 
del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, successivamente modificato 
dall’art. 1 della legge 30 dicembre 1991, n. 413
14
. Tale legge ha sostituito 
il quarto comma dell’art 38 del D.P.R. n. 600/1973, eliminando il 
richiamo alla determinazione analitica, prevedendo, quale presupposto di 
legittimità dell’accertamento sintetico, un livello minimo differenziale 
del reddito accertabile rispetto a quello dichiarato. 
La metodologia di accertamento in esame trova definizione e disciplina 
normativa nel comma 4 dell’art. 38 del D.P.R. 29 settembre 1973 n. 
600
15
. È opportuno riportare integralmente il testo delle disposizioni 
richiamate, che così recita: «L'ufficio, indipendentemente dalle 
disposizioni recate dai commi precedenti e dall'articolo 39
16
, può, in base 
ad elementi e circostanze di fatto certi, determinare sinteticamente il 
reddito complessivo netto del contribuente in relazione al contenuto 
induttivo di tali elementi e circostanze quando il reddito complessivo 
netto accertabile si discosta per almeno un quarto da quello dichiarato. A 
tal fine, con decreto del Ministro delle finanze, da pubblicare nella 
Gazzetta Ufficiale, sono stabilite le modalità in base alle quali l'ufficio 
può determinare induttivamente il reddito o il maggior reddito in 
relazione ad elementi indicativi di capacità contributiva individuati con lo 
stesso decreto quando il reddito dichiarato non risulta congruo rispetto ai 
                                                             
14
 Per una comprensione esaustiva della storia normativa dell’accertamento sintetico si veda 
TINELLI G., L’accertamento sintetico del reddito complessivo nel sistema dell’IRPEF, op. 
cit., Capitolo terzo. 
15
 Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 268 del 16 ottobre 1973 – Supplemento Ordinario. 
16
 L’articolo disciplina la rettifica dei redditi determinati in base alle scritture contabili.
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
11 
 
predetti elementi per due o più periodi di imposta. Qualora l'ufficio 
determini sinteticamente il reddito complessivo netto in relazione alla 
spesa per incrementi patrimoniali, la stessa si presume sostenuta, salvo 
prova contraria, con redditi conseguiti, in quote costanti, nell'anno in cui 
è stata effettuata e nei quattro precedenti. 
Il contribuente ha facoltà di dimostrare, anche prima della notificazione 
dell'accertamento, che il maggior reddito determinato o determinabile 
sinteticamente è costituito in tutto o in parte da redditi esenti o da redditi 
soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta. L'entità di tali redditi e la 
durata del loro possesso devono risultare da idonea documentazione. 
Dal reddito complessivo determinato sinteticamente non sono deducibili 
gli oneri di cui all'art. 10 del decreto indicato nel secondo comma. Agli 
effetti dell'imposta locale sui redditi, il maggior reddito accertato 
sinteticamente è considerato reddito di capitale salva la facoltà del 
contribuente di provarne l'appartenenza ad altre categorie di redditi. 
Le disposizioni di cui al quarto comma si applicano anche quando il 
contribuente non ha ottemperato agli inviti disposti dagli uffici ai sensi 
dell'articolo 32, primo comma, numeri 2), 3) e 4)». 
Da precisare che l’attuale comma 5 dell’art. 38 del decreto menzionato, è 
dovuto dalle modifiche apportate con l’art. 2, comma 14-quater., del D.L. 
30 settembre 2005, n. 203, convertito con modificazione nella legge 2 
dicembre 2005, n. 248. In particolare, la modifica ha comportato che la 
spesa per incrementi patrimoniali, utilizzata dall’Amministrazione 
finanziaria per rideterminare sinteticamente il reddito complessivo netto 
del contribuente, si presume sostenuta, in quote costanti, nell’anno in cui 
è effettuata e nei quattro precedenti, anziché nei 5 anni precedenti come
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
12 
 
era previsto prima dell’attuale modifica. Infatti, prima del D.L. 30 
settembre 2005, n. 203, l’incidenza patrimoniale avveniva sulla base di 
sei anni. 
In pratica è stabilito che la quota di incremento patrimoniale attribuibile 
all’anno oggetto di accertamento sintetico è pari ad un quinto (non più un 
sesto) degli investimenti effettuati. Pertanto al reddito complessivo netto 
presunto calcolato si dovrà aggiungere l’importo di 1/5 degli eventuali 
incrementi patrimoniali sostenuti con redditi conseguiti, in quote costanti, 
nell’anno e presuntivamente nei 4 precedenti
17
. 
L’impianto complessivo dell’accertamento sintetico ante 2010 prevede, 
per quanto si è visto sopra, tre distinte possibilità, tutte attivabili in 
presenza della precondizione costituita dallo scostamento di almeno 1 4 
tra reddito sintetico e reddito dichiarato per almeno due periodi di 
imposta: rideterminazione sintetica del reddito in base ad elementi e 
circostanze di fatto certi (c.d. accertamento sintetico puro)
18
; 
ricostruzione induttiva del reddito secondo le regole individuate da un 
decreto ad hoc contenente l’indicazione di «elementi indicativi di 
capacità contributiva» (c.d. redditometro)
19
 e la ricostruzione sintetica del 
reddito complessivo dei contribuenti in presenza di spese per incrementi 
                                                             
17
 GIGLIOTTI A., La nuova frontiera del redditometro, in Fiscal focus, 2009. 
18
 Art. 38, comma 4, primo periodo, del D.P.R. n. 600/1973. Le spese per l’acquisto di beni e 
servizi non contemplati nei decreti ministeriali si presumono comunque sostenute con il 
reddito conseguito dal contribuente, che viene allora determinato sinteticamente in relazione 
al contenuto induttivo di tali elementi. 
19
 Art. 38 comma 4, secondo periodo, del D.P.R. n. 600/1973. Sono gli indicatori di spesa in 
relazione ai coefficienti del D.M. 10 settembre 1992, i quali vengono aggiornati per ogni 
periodo di imposta.
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
13 
 
patrimoniali ingiustificate
20
, le quali si presumono sostenute, salvo prova 
contraria, con redditi conseguiti, in quote costanti, nell’anno di 
acquisizione dei cespiti e nei quattro anni precedenti
21
. Il quarto comma 
dell’art. 38 del citato decreto stabilisce che la quantificazione del reddito 
deve determinarsi tramite il contenuto induttivo degli elementi e 
circostanze di fatto certi, precisando, successivamente, la possibilità di 
utilizzare le modalità di accertamento in base ad indici di capacità 
contributiva di fonte ministeriale e degli elementi di spesa per incrementi 
patrimoniali. Per cui, queste due ultime modalità di accertamento 
sintetico rappresentano una eccezione all’accertamento sintetico in senso 
stretto. 
Da ciò consegue che l’Ufficio deve prima compiere un’analisi 
preistruttoria e, se questa evidenzia lo scostamento richiesto dalla norma, 
procedere alla ricostruzione sintetica; o mediante gli elementi e 
circostanze di fatto certi, ovvero mediante gli indicatori standard 
approvati con decreto ministeriale, o infine trasformando in reddito 
imponibile le spese per incrementi patrimoniali. L’accertamento 
tributario in esame, incardinato nell’art. 38 del D.P.R. n. 600/1973, 
riguarda unicamente le persone fisiche, non concerne imposte quali l’Iva 
o l’Irap, ma solamente l’imposta sul reddito delle persone fisiche e non è 
teso alla determinazione di un maggior reddito imponibile da distinguersi 
                                                             
20
 Art. 38, comma 5 del D.P.R. n. 600/1973. L’acquisto di beni che producono un incremento 
del patrimonio del contribuente si presume finanziato con redditi conseguiti nell’anno in cui è 
avvenuta tale acquisizione e nei quattro precedenti. 
21
 BORGOGLIO A., Accertamento sintetico senza contraddittorio, in Fisco, 2010, pp. 3024 
ss.
Capitolo primo. L’accertamento sintetico nella disciplina previgente 
 
14 
 
in base alla “Classificazione dei redditi” di cui all’art. 6 del TUIR, ma 
tende a determinare il reddito complessivo netto del contribuente
22
. 
Il procedimento si fonda, in estrema sintesi, sulla sussistenza di elementi 
e circostanze di fatto certi dai quali è assolutamente legittimo presumere 
una correlata capacità di spesa. Tuttavia, i beni e i servizi riconducibili ad 
attività di impresa o di lavoro autonomo devono restare esclusi da tale 
metodologia accertativa, assumendo rilievo solo ai fini dell’accertamento 
delle specifiche categorie di reddito
23
. Sul punto si rammenta la prassi 
ministeriale
24
, precisando che lo strumento in esame non può essere 
utilizzato per la determinazione del reddito di impresa, anche se si tratta 
di imprese esonerate dall’obbligo di redazione del bilancio di esercizio. A 
tale possibilità osta, infatti, la modalità di determinazione analitica del 
reddito che contraddistingue il sistema di impresa, a fronte del possesso 
di beni strumentali, merce e patrimoniali, i quali concorrono alla 
formazione del risultato di gestione e non possono essere assunte quali 
manifestazione di una disponibilità di spesa in grado di legittimare la 
ricostruzione di un maggior imponibile. E’ chiaramente evidente che, nel 
caso in cui la persona fisica sottoposta ad accertamento sintetico svolga 
anche attività di impresa, occorrerà discernere
25
 i beni riconducibili 
                                                             
22
 PAGANI G., Il redditometro. Prova contraria e strategie difensive, in Fisco, 2010, p. 
1662. 
23
 Si sta parlando di un accertamento che si basa sulla determinazione induttiva, la quale è 
finalizzata a rettificare i singoli redditi di impresa e di lavoro autonomo. 
24
 Risoluzione 3 agosto 1976, n. 9/50305, in Fisco. 
25
 In base alle scritture contabili ex art. 14 del D.P.R. n. 600/1973.