Free and Open Source Software: tutela giuridica e riuso

5 
 
 
Introduzione 
Cyberspazio, digitalizzazione, rivoluzione digitale o bit 
revolution, Società dell‟Informazione, ICT (Information and 
Communication Technology), diritti digitali conseguono tutti da 
una comune e imprescindibile necessità: la libera circolazione del 
sapere. Lo scambio di informazioni, attraverso il potenziamento 
dei mezzi capaci di diffondere la conoscenza e le idee tra gli 
uomini, è alla base dello sviluppo intellettuale e scientifico
1
. Le 
restrizioni imposte dalle leggi sulla proprietà intellettuale, il 
monopolio sulle tecnologie e sulla conoscenza da parte di pochi 
giganti e gli interessi politici limitano fortemente l‟accesso alle 
risorse, chiudendo ogni via di sviluppo: perché vi sia crescita 
economica è essenziale che il sapere sia democraticamente e 
universalmente accessibile e diffondibile. Rivoluzionaria in tal 
senso è stata la diffusione nel 1995 del World Wide Web, rete 
mondiale di reti di computer, che ha introdotto una nuova forma 
di comunicazione (“molti-molti”) divenuta la fonte per uno 
sviluppo inteso in senso collaborativo e cooperativo, abbattendo i 
confini geografici e temporali a favore di un‟estensione sempre 
più veloce del fenomeno della globalizzazione. Proprio dai 
concetti del libero accesso alla conoscenza e del libero scambio 
di idee, presupposti della libertà di pensiero ed espressione sui 
quali si è sempre fondata la rete Internet, derivano quelli di 
software libero e open source che, per la loro intrinseca natura 
                                                           
1
 “GNU/Linux: la rivoluzione culturale”. http://www.megalab.it
6 
 
immateriale si prestano ad essere riprodotti e trasmessi molto 
facilmente
2
. “Considerati la vera anima di internet, essi incarnano 
alla perfezione lo spirito di rete aperta al contributo di tutti; 
consentire ad una pluralità di persone di guardare il codice 
sorgente di un software ed, eventualmente, apporre modifiche 
che consentano di migliorarlo, permette uno sviluppo più veloce 
nei tempi e migliore dal punto di vista qualitativo
3
”. Proprio in 
quest‟ottica di maggior efficienza, produttività e di adattamento 
ad un‟economia globale soggetta all‟incessante innovazione 
tecnologica, molte imprese e organizzazioni del terziario hanno 
iniziato a dotarsi del modello a rete diffuso da Internet, 
caratterizzato dai principi cardine del decentramento, della 
cooperazione e connessione, avviando iniziative di sviluppo 
sostenibile nel settore delle tecnologie: quali ad esempio il 
riutilizzo dell‟hardware e la diffusione di software libero. Il 
passaggio a tali tipologie di software determina un 
capovolgimento delle consuete logiche economiche, nelle quali 
l‟azienda si libera dell‟etichetta di venditrice per divenire 
consulente di un certo numero di soggetti considerati non più 
come clienti ma partner dell‟impresa stessa
4
.  
                                                           
2
 Anche se, precisa Stallman, “non basta che le idee circolino liberamente, serve anche la 
libertà di condividere il software, di adattarlo ai nostri bisogni e metterlo poi a disposizione 
di altri”. “Anche in Italia software libero nelle scuole” articolo pubblicato dal giornale 
Liberazione il 7 giugno 2007 in occasione della lezione tenuta all‟Università “La Sapienza” 
di Roma da Stallman e Bruce Perens (uno dei maggiori sostenitori del movimento Open 
Source). http://www.liberazione.it    
3
 “I guru del software libero si appellano all‟Italia”, rassegna stampa “La repubblica del 
software”. http://www.news.rai.it del 08-06-2007 o anche http://linux-club.org/   
4
 Palmerini Paolo e Pucci Tommaso “GNU/Linux e il software libero nei paesi in via di 
sviluppo” Firenze, Atti del terzo Linuxday, 29 novembre 2003. http://www.firenze.linux.it
7 
 
In un‟epoca in cui ognuno può essere produttore di nuovi 
contenuti digitali grazie alla diffusa tecnologia, le pratiche 
tradizionali del copyright sembrano non rispettare la piena libertà 
degli utenti. La dematerializzazione dell‟opera, conseguenza del 
fenomeno in atto della digitalizzazione, comporta non pochi 
problemi nell‟applicazione delle norme statiche sul diritto 
d‟autore, ancorate al supporto cartaceo; il downloading, il file 
sharing e la copia illegale di opere creative (tramite il semplice 
“copia e incolla”) sono ormai diventate abitudini comuni e 
legittime, seppure giuridicamente illegali
5
. Si aprono così nuovi 
scenari possibili alle tradizionali pratiche di tali leggi: la 
crescente contrapposizione tra la progressiva affermazione di una 
cultura basata sulla libertà e la condivisione, e l‟imposizione, 
invece, di una sorta di “cultura del permesso” da parte delle 
grandi imprese (con alcuni diritti tutelati dal diritto d‟autore e 
altri negati) tesa a contrastare le tendenze comunitarie e libertarie 
in atto, sfocia nell‟ormai secolare dibattito tra licenza 
commerciale e licenze libere, “closed software” contro “open 
software”, cui si ricollega la filosofia di pensiero di Richard 
Stallman, padre del free software movement
6
.  
“Lo sviluppo del software dovrebbe essere connesso con 
l‟esistenza di proprietari cui spetti di limitarne l‟utilizzo?”: è in 
questa domanda che è racchiuso il punto nodale di tutta la 
questione. Stallman analizza gli effetti sulla società derivanti 
dallo sviluppo dei software e dalle limitazioni poste al loro 
                                                           
5
 http://it.wikipedia.org/wiki/rivoluzione_digitale     
6
 Galotti Francesco “L‟evoluzione del diritto d‟autore: copyright, copyleft, free culture”, 
2006-2007.
8 
 
utilizzo, mettendo a confronto il valore sociale di un programma 
ristretto con uno disponibile a chiunque. Vorrei partire proprio da 
una sua arguta metafora sulla costruzione di una rete stradale, 
che, secondo me, spiega efficacemente il suo punto di vista e può 
ben illustrare l‟argomento: tramite i pedaggi, lui dice, sarebbe 
possibile finanziare la costruzione di tutte le strade; ciò 
comporterebbe la presenza di caselli ad ogni angolo e 
risulterebbe di grande incentivo al miglioramento della rete 
stradale. Il vantaggio offerto consiste nel costringere quanti 
usano quella specifica strada a pagare il relativo pedaggio; ma 
paragonando le strade libere a quelle a pedaggio, si scopre che le 
strade senza caselli richiedono meno denaro per essere costruite e 
gestite e sono più sicure ed efficienti nell‟utilizzo. Inoltre in un 
paese povero molti cittadini sarebbero impossibilitati a usare le 
strade a pedaggio. Perciò l‟uso delle strade dovrebbe essere 
libero, in quanto le strade senza caselli offrono alla società 
maggiori benefici a costi minori; di conseguenza la società 
dovrebbe scegliere di reperire i finanziamenti in altro modo, non 
tramite i caselli a pagamento. Applicando la medesima logica 
allo sviluppo del software, l‟esistenza di “caselli a pedaggio” per 
utili programmi risulta assai esosa per la società: rende i 
programmi più costosi da realizzare, da distribuire e meno 
soddisfacenti ed efficaci da usare. Le restrizioni sulla 
distribuzione e modifica del programma non possono certo 
facilitarne l‟utilizzo, possono soltanto interferire. Secondo
9 
 
Stallman questa “ostruzione” produce tre livelli diversi di danno 
materiale: 
- Il primo impedisce il semplice utilizzo del programma; una 
licenza a pagamento è un disincentivo significativo 
nell‟uso del programma. Se un programma è software 
proprietario, verrà usato da un numero ridotto di persone. 
Ogni utente potenziale di quel programma, di fronte alla 
necessità di dover pagare per utilizzarlo, potrebbe scegliere 
di pagare come anche di non pagare e rinunciare a usarlo. 
Se decide di rinunciare all‟uso del programma, ciò 
danneggia quell‟individuo senza giovare a nessuno. 
- Il secondo livello di danno materiale è l‟impossibilità di 
adattare i programmi. La gran parte del software 
disponibile in ambito commerciale non può essere 
modificato, nemmeno dopo l‟acquisto. Normalmente gli 
sviluppatori lavorano con il codice sorgente di un 
programma, scritto in un apposito linguaggio di 
programmazione caratterizzato da un livello di astrazione 
comprensibile; mentre il codice sorgente di un software 
proprietario viene tenuto segreto, mostrando agli utenti 
solo il codice eseguibile. 
- Il terzo livello di danno, forse il più grave, colpisce lo 
sviluppo del software, impedendo ai programmatori di 
imparare dal relativo codice sorgente o di usarlo come base 
per nuovi lavori
7
.  
                                                           
7
 Stallman Richard “Software libero, pensiero libero”, volume 2, parte prima, paragrafo 2 
“Perché il software dovrebbe essere libero” (2004).
10 
 
“Non è possibile che oggi l‟accesso digitale e le capacità creative 
dei singoli siano sottoposte a vincoli economici. Incentivare 
l‟adozione di software libero è prima di tutto una scelta di 
democrazia, di uguaglianza oltre le barriere culturali, simboliche 
ed economiche imposte dalle leggi di un mercato selvaggio. Free 
software e open source vogliono dire pluralismo e libertà di 
accesso, capacità cooperativa, possibilità di collaborazione 
finalizzata ad una pratica di scambio e diffusione di esperienze e 
di contenuti informatici tra singoli, tra realtà associative e 
culturali e tra Pubbliche Amministrazioni
8
”; in una parola: riuso.  
L‟adozione di software libero unita alla pratica del riuso 
consentirebbero alla Pubblica Amministrazione di gestire i dati e 
le informazioni in modo trasparente e verificabile, garantendo 
l‟indipendenza dal singolo fornitore e la neutralità sia rispetto 
alla tecnologia che al mercato.  
Il seguente studio metterà in evidenza proprio questi argomenti, 
focalizzandosi maggiormente sulle dinamiche storiche e sociali 
che hanno condotto alla rivoluzione dei Free and Open Source 
Software, in un contesto caratterizzato da un intersecarsi di 
normative, tra brevetto e diritto d‟autore, gettando uno sguardo 
anche verso la neo-nascente pratica del riuso dell‟hardware e del 
software in ambito locale e nazionale, nell‟ottica di evoluzione e 
miglioramento del sistema PA nel suo complesso.   
 
                                                           
8
 Preambolo del progetto di legge presentato, dall‟allora Presidente della Commissione 
Cultura della Camera dei Deputati Pietro Folena, il 10 novembre 2006 n. 1928, recante 
“norme in materia di pluralismo informatico e di incentivazione della diffusione del 
software libero”. http://softwarelibero.it/portale/legislazione/folena2006.shtml
11 
 
Premesse 
Prima di addentrarsi nello studio della materia analizzandone gli 
aspetti fondamentali, è bene soffermarci su alcuni termini chiave 
per evitare di cadere in fraintendimenti o incomprensioni, com‟è 
d‟altronde naturale trattandosi di un argomento attuale, ancora in 
forte evoluzione e dai molteplici ambiti applicativi. Partendo 
proprio dai concetti base, per programma si intende un insieme di 
istruzioni atte a far sì che il computer svolga determinate 
funzioni. Il computer ragiona in sistema binario (ossia ogni 
informazione viene codificata in una serie composta solo da due 
cifre: zero e uno); per questo sono stati inventati diversi 
linguaggi di programmazione i quali permettono una più facile 
interazione tra l‟utente e la macchina. Si tratta di forme di 
comunicazione dotate di una sintassi ben definita più vicina al 
linguaggio umano scritto; spetta poi al compilatore trasformare 
automaticamente le istruzioni in linguaggio binario, rendendole 
assimilabili da parte del computer. Il codice in generale è 
l‟insieme delle istruzioni che costituiscono un programma mentre 
per la nozione di software, che analizzeremo più 
approfonditamente nel capitolo seguente, possiamo qui limitarci 
a dire che si tratta di un insieme strutturato e organizzato di 
istruzioni, contenuti in qualsiasi forma o supporto (nastro, disco, 
film ecc), capace direttamente o indirettamente, di far eseguire o 
far ottenere una funzione, un compito, un risultato particolare, 
per mezzo di un sistema di elaborazione elettronica
12 
 
dell‟informazione
9
. Nel gergo informatico si usa definire il 
codice binario, “codice oggetto” (o codice eseguibile) mentre il 
codice con cui è stato sviluppato il software, “codice sorgente”. 
Si può definire il codice sorgente come il linguaggio “umano” in 
cui vengono scritti i programmi, in contrapposizione al 
programma binario, ossia „compilato‟, difficilmente 
comprensibile all‟uomo senza l‟utilizzo di particolari tecniche 
che consentono, attraverso l‟analisi di un sistema software, di 
creare una sua rappresentazione ad alto livello di astrazione. 
 
Software libero e open source: nascita, evoluzione e 
relativi modelli di licenza 
Open source/Free software. - „Sorgente‟ in inglese si traduce 
„source‟ e sottintende in un‟unica parola anche il sostantivo 
„codice‟; quindi la traduzione letterale di „open source‟ diventa 
„sorgente aperto‟ a indicare proprio il fatto che il codice sorgente 
rimane accessibile a chiunque voglia intervenire sul programma, 
modificandolo, aggiornandolo, perfezionandolo
10
. La dizione 
open source indica un software i cui autori (detentori dei relativi 
diritti) ne permettono, anzi ne favoriscono il libero studio e 
l‟apporto di modifiche da parte di altri programmatori 
indipendenti, mediante l‟applicazione di apposite licenze d‟uso
11
. 
Dal punto di vista giuridico la licenza è un contratto attraverso il 
quale il titolare dei diritti patrimoniali su di un programma 
                                                           
9
 OMPI (Organizzazione Mondiale della Proprietà intellettuale)-Roma-1984 
10
 Aliprandi Simone “Copyleft & opencontent. L‟altra faccia del copyright” (2005).  
11
 http://it.wikipedia.org/wiki/Open_Source
13 
 
(licenziante) concede ad un altro soggetto (licenziatario) 
l‟autorizzazione a compiere le attività oggetto dei suoi diritti 
(copia, modifica e distribuzione). Le licenze d‟uso non sono vere 
e proprie licenze ma piuttosto contratti tramite i quali viene 
regolato l‟utilizzo di una o più copie, in versione eseguibile, di un 
programma.  
Spesso si tende a fare confusione tra software libero e open 
source o a considerarli erroneamente equivalenti, essendo la 
disponibilità del codice sorgente uno dei requisiti fondamentali 
che li accomuna: fu Richard M. Stallman, uno dei principali 
esponenti del movimento del software libero, a formalizzare per 
la prima volta, nei primi anni Ottanta, tale concetto. La 
definizione assume la forma di quattro principi di libertà: 
- Libertà di eseguire il programma per qualunque scopo, 
senza vincoli sul suo utilizzo. 
- Libertà di studiare il funzionamento del programma e di 
adattarlo alle proprie esigenze. 
- Libertà di ridistribuire copie del programma. 
- Libertà di migliorare il programma e di distribuirne i 
miglioramenti. 
Il software distribuito con una licenza che rispetti questi principi 
è detto software libero. Traducendo nella pratica tali principi 
cardine, nel 1984 Richard Stallman diede vita al progetto GNU, 
con lo scopo di creare un sistema operativo composto 
esclusivamente da software libero, e fondò la Free Software 
Foundation per dare supporto logistico, legale ed economico al
14 
 
progetto GNU (ma di questo parleremo più approfonditamente 
dopo). 
Il termine „free‟ di software libero a volte è mal interpretato. 
Occorre qui sfatare alcuni miti: innanzitutto non ha niente a che 
vedere con il prezzo del software; benché gran parte del software 
libero più diffuso sia distribuito gratuitamente, ci sono 
programmatori che vivono della vendita e della manutenzione dei 
programmi da loro creati. Poi non è sempre vero che tutti i 
software gratuiti sono liberi, in quanto molti programmi 
proprietari vengono distribuiti gratuitamente. Come è falso il 
fatto che il software libero sia privo di copyright, in quanto la 
gran parte del software libero è distribuito con una licenza (una 
di queste è la GNU Public License).  
Un software, invece, è open source se i termini secondo i quali 
viene distribuito rispondono all‟Open Source Definition 
dell‟Open Source Initiative
12
; se una licenza rientra in tale 
definizione allora può essere dichiarata licenza open source. 
Open source non significa semplicemente libero accesso al 
codice sorgente di un programma ma deve anche soddisfare i 
seguenti criteri: 
- Libera redistribuzione (la licenza non può limitare alcuno 
dal vendere o donare il software che ne è oggetto). 
- Codice sorgente (il programma deve includere tale codice 
e ne deve essere permessa la distribuzione; si richiede 
                                                           
12
 Organizzazione dedita a promuovere software open source fondata nel febbraio del 1998 
da Bruce Perens e Eric S. Raymond.
15 
 
l‟accesso al codice sorgente poiché non si può far evolvere 
un programma senza poterlo modificare). 
- Prodotti derivati (per garantire una rapida evoluzione deve 
essere possibile sperimentare modifiche al software e 
ridistribuirle). 
- Integrità del codice sorgente originale (una licenza open 
source deve garantire che il codice sorgente sia facilmente 
disponibile ma può richiedere che esso sia ridistribuito 
solo in forma originale; in questo modo le modifiche “non 
ufficiali” possono essere rese disponibili ma rimanendo 
distinte dal codice sorgente originale).  
- Discriminazione contro persone o gruppi (per ottenere il 
massimo beneficio dal processo, il maggior numero di 
persone e gruppi deve avere eguali possibilità di 
contribuire allo sviluppo del software). 
- Discriminazione per campo d’applicazione (la licenza non 
deve impedire di fare uso del programma in un ambito 
specifico; ad esempio non si può impedire l‟uso del 
programma in ambito commerciale). 
- Distribuzione della licenza e specificità ad un prodotto (i 
diritti allegati ad un programma devono essere applicabili 
a tutti coloro a cui il programma è ridistribuito, senza che 
sia necessaria l‟emissione di ulteriori licenze. Inoltre tali 
diritti non devono dipendere dal fatto che il programma sia 
parte di una particolare distribuzione di software; se il 
programma è estratto da quella distribuzione e usato o
16 
 
ridistribuito secondo i termini della licenza del programma 
stesso, tutti coloro che lo ricevono devono avere gli stessi 
diritti garantiti nel caso della distribuzione originale). 
- Vincoli su altro software (la licenza non deve porre 
restrizioni su altro software distribuito insieme a quello 
licenziato; ad esempio non può richiedere che tutti gli altri 
programmi distribuiti sugli stessi supporti siano open 
source). 
- Neutralità rispetto alle tecnologie (la licenza non deve 
contenere clausole che dipendano o si basino su particolari 
tecnologie o tipi di interfacce; ad esempio clausole che 
richiedano un „click‟ su interfacce web o di altro tipo 
possono rendere difficoltoso il riutilizzo del software).   
I termini “open source” e “software libero” sono da taluni 
considerati sinonimi, in quanto i punti di contatto restano molti,  
ma si riferiscono a filosofie e approcci diversi. Come si è 
espresso qualcuno “l‟open source è una metodologia di sviluppo, 
il software libero è un movimento di carattere sociale
13
”. Mentre 
nel free software l‟attenzione è sulle caratteristiche tecniche 
(disponibilità del codice sorgente), nell‟open source l‟accento è 
spostato sugli aspetti etici (libertà e condivisione). È nel 1998 che 
alcuni sviluppatori di software libero hanno iniziato ad usare 
l‟espressione „software open source‟; il movimento dell‟OS 
(open source) e del free software sono oggi due movimenti 
diversi con diversi punti di vista e obiettivi. Il movimento 
                                                           
13
 Stallman Richard “Software libero, pensiero libero”, volume 1, parte prima “Perché 
software libero è da preferire a open source” (2003).
17 
 
dell‟OS è spesso considerato una derivazione del movimento per 
il software libero che sostiene il software open source come un 
modo diverso di vedere il free software, da un punto di vista più 
pragmatico che filosofico. Tali opposte posizioni sono però 
mitigate dalle parole dello stesso Richard Stallman, il quale 
descrive la FSF (Free Software Foundation) e la Open Source 
Iniziative come campi politici separati nella stessa comunità del 
software libero
14
. Oggi, per risolvere i conflitti etici e morali 
derivanti da queste due terminologie, si sta promuovendo l‟uso  
dell‟acronimo FOSS derivante dalla locuzione Free and open 
source software, adottata per la prima volta nel 1993, con lo 
scopo di inglobare in un‟unica definizione ogni genere di 
software open, superando gli eventuali connotati politici dei due 
termini. 
Gli albori. – Partendo da questa fondamentale distinzione, 
percorriamo adesso il filo logico-storico degli eventi che hanno 
condotto alla nascita e alla progressiva affermazione di ciò che 
fino a poco tempo fa era considerato un mero prodotto di nicchia, 
e che adesso, diventato una valida e più efficiente alternativa al 
software proprietario, si sta diffondendo in maniera capillare, 
esportando la filosofia del free software movement e dell‟open 
source in tutto il mondo.  
Agli inizi dell‟informatica, quando ancora i computer si 
trovavano solo nei grandi laboratori di ricerca delle università, il 
                                                           
14
 “Siamo in disaccordo sui principi di base, ma siamo più o meno d‟accordo sugli aspetti 
pratici. Perciò possiamo lavorare e in effetti lavoriamo assieme su molti progetti specifici”. 
Stallman Richard “Software libero, pensiero libero”, volume 1, “Relazione tra il 
movimento del Software Libero e il movimento Open Source” (2003).