Il debito pubblico: crisi finanziaria degli stati sovrani

13 
 
1.2 CONSIDERAZIONI SUL RAPPORTO DEBITO/PIL E 
POLITICHE DI RIENTRO 
 
Finora si è parlato del modo con cui si forma il debito 
pubblico, ma in un
’
economia in cui la produzione
 
cresce nel tempo, 
ha più senso considerare il rapporto tra debito pubblico e PIL. Solo 
in questo modo si può dire se il debito pubblico è troppo elevato, 
dove “troppo” deve essere definito in relazione all'abilità del 
governo di ripagare il debito. 
 Per vedere come cambia l’analisi precedente, si passa dall'equa-
zione  (1.5) a un'equazione che esprime l'andamento del rapporto 
debito/PIL.  
Indichiamo  il rapporto debito pubblico / PIL con 
pY
B
b 
, dove B è il 
valore nominale del debito pubblico cumulato negli anni, Y è il PIL 
reale, p il deflatore del PIL e quindi pY il PIL nominale, la 
variazione percentuale del rapporto debito-PIL è approssimata dalla 
seguente formula: 
   
Y
Y
p
p
B b






 B b
      (1.6)
14 
 
Dove 

B rappresenta l’emissione netta di nuovi titoli del debito 
pubblico con la quale la pubblica amministrazione finanzia, in un 
dato anno, l’eventuale disavanzo dei conti pubblici. In altri termini, 

B è pari all’eccedenza delle uscite complessive rispetto alle 
entrate complessive delle pubbliche amministrazioni, ovvero:  
 
    TA iB TR G B     
      
(1.7) 
 
Dove G è la spesa per consumi e investimenti pubblici, TR sono i 
trasferimenti della pubblica amministrazione, i è il tasso di interesse 
nominale, e quindi iB è la spesa per interessi sul debito pubblico (o 
costo per servizio del debito pubblico) e TA sono le entrate 
tributarie e contributi sociali. È evidente dalla 1.6 che per ridurre b 
(ossia per avere un 

b/b negativo) è necessario che sia: 
 
  
g
B
B
Y
Y
p
p
B
B
 








     ( 1 . 8 ) 
 
Dove 
p
p 
 
 è il tasso di inflazione e 
Y
Y
g


 è il tasso di crescita del 
PIL reale. Per consentire il rientro del debito pubblico si dovrà
15 
 
dunque cercare, da un lato, di limitare il più possibile 

B (il 
disavanzo della pubblica amministrazione), e dall’altro, di 
aumentare g. il tasso di inflazione ( π) non può invece, a lungo 
andare, superare il livello medio degli altri paesi dell’UE, sia perché 
lo impedisce il trattato di Maastricht sia perché, un tasso di 
inflazione più elevato farebbe perdere competitività al sistema 
economico. 
Esistono quindi due politiche di rientro: quelle dirette e quelle 
indirette. Le prime riguardano il contenimento di 

B, le seconde 
riguardano invece g, ossia l’insieme delle politiche di stimolo allo 
sviluppo economico. Per le politiche dirette, abbiamo già visto 
quanta rilevanza venga data dal trattato e dal PSC (Patto di Stabilità 
e Crescita), al rapporto di indebitamento (d), ossia al rapporto tra il 
disavanzo delle pubbliche amministrazioni e il PIL, che può essere 
così rappresentato: 
 
  
pY
B
d


       ( 1 . 9 ) 
 
Secondo l’art. 104 del trattato CE e del protocollo sulla procedura 
per i disavanzi eccessivi, la sostenibilità della finanza pubblica
16 
 
richiederebbe, che tale rapporto non superi il valore del 3%, a meno 
che il rapporto non sia diminuito in modo sostanziale e continuo e 
abbia raggiunto un livello che si avvicina al valore di riferimento, 
oppure, in alternativa, il superamento del valore di riferimento sia 
solo eccezionale e temporaneo e il rapporto resti vicino al valore di 
riferimento. 
In base all’equazioni (1.6) e (1.9), la relazione tra la variazione del 
rapporto debito-PIL, 

b e il rapporto deficit-PIL, d, può essere 
rappresentata nel seguente modo:  
 
g
b
d
g
B
pY
pY
B
g
B
B
b
b
    

  



     (1.10) 
   ) ( g b d b          ( 1 . 1 1 ) 
 
Le variabili in gioco nel problema del rientro del debito pubblico 
possono essere considerate anche in un ulteriore modo. 
L’indebitamento annuale descritto dall’equazione (1.7) può, essere 
scomposto nelle seguenti due componenti: 
 
AP iB TR G TA iB TA iB TR G B             ) (  
 (1.7a)
17 
 
 
Dove AP è il cosiddetto “avanzo primario”, ossia l’eccedenza delle 
entrate sulla spesa della pubblica amministrazione, esclusa la spesa 
per interessi sul debito pubblico. Dividendo per PY la (1.7a) e 
tenendo presente l’equazione (1.9) si ottiene: 
 
 
p
a ib d
pY
AP
pY
B
i
pY
B
    

    ( 1 . 1 2 ) 
 
Dove 
pY
AP
a
p
 rappresenta l’avanzo primario in rapporto al PIL. 
Sostituendo la (1.12) nella (1.11) si ottiene la seguente espressione: 
 
p p
a g i b g b a ib g b d b             ) ( ) ( ) (     (1.13) 
 
La quale ci fa notare che la variazione del rapporto del debito 
pubblico-PIL è correlata positivamente con il tasso d’interesse 
nominale e negativamente con il tasso d’inflazione, con il tasso di 
sviluppo e con l’avanzo primario in rapporto al PIL. Si ha rientro 
del debito pubblico, cioè il rapporto debito pubblico-PIL diminuisce 
(  b negativo) se ) ( g i b a
p
    .
18 
 
1.3 IL DEBITO PUBBLICO: UN BENE O UN MALE? 
 
Un nuovo debito pubblico nasce nell’economia quando si forma un 
disavanzo nel bilancio. Partiamo da una situazione in cui il bilancio 
pubblico è in pareggio, e immaginiamo che si formi un disavanzo. 
Il disavanzo può essere determinato da un aumento delle spese o da 
una riduzione delle entrate pubbliche. L’effetto sull’economia di 
entrambi questi eventi si manifesta attraverso la domanda di beni e 
servizi, la cosiddetta domanda aggregata. 
L’aumento della spesa pubblica stimola direttamente la domanda 
aggregata se è l’aumento di spesa pubblica per l’acquisto di beni e 
servizi o per investimenti. Invece, se si tratta di un aumento di spesa 
pubblica per trasferimenti lo stimolo alla domanda di beni e servizi 
è indiretto. Infatti un aumento della spesa pubblica per 
trasferimenti, ad esempio un aumento della spesa per pensioni, non 
costituisce un aumento di domanda, ma solo del reddito disponibile 
degli individui e delle famiglie. Soltanto una parte di questo reddito 
viene spesa; un'altra parte, normalmente assai più piccola, viene 
destinata al risparmio per sostenere una spesa futura. Perciò solo 
una parte dell’aumento della spesa pubblica per trasferimenti viene 
effettivamente destinata ad aumentare la domanda aggregata 
dell’economia.
19 
 
Dunque un aumento della spesa pubblica per trasferimenti avrà un 
minore impatto sulla domanda aggregata dell’economia rispetto ad 
un aumento della spesa per acquisto di beni e servizi e per 
investimenti. 
Analizzando anche una riduzione delle imposte dirette, possiamo 
vedere che sì avrà un effetto analogo a quello di un aumento della 
spesa per trasferimenti pubblici:  infatti una riduzione delle imposte 
costituisce un aumento del reddito disponibile. Solo una parte di 
questo aumento di reddito viene speso. Pertanto una riduzione delle 
imposte dirette non si traduce totalmente e immediatamente in un 
aumento della domanda aggregata, ma solo parzialmente, 
esattamente come accade nel caso di aumento della spesa per 
trasferimenti. 
Un disavanzo del bilancio pubblico determina sempre una 
espansione del debito pubblico, ma questo nuovo debito può, 
almeno in parte, essere detenuto dalla banca centrale e quindi 
determinare il finanziamento del disavanzo mediante la creazione di 
una nuova base monetaria. 
In questo caso l’emissione di moneta procura allo stato un’entrata 
con la quale sostenere la spesa pubblica, anche se questa entrata è
20 
 
diversa da quelle tributarie, o da quelle derivanti dalla vendita del 
patrimonio pubblico. 
Nessun altro operatore economico ha la facoltà di procurarsi le 
entrate necessarie per sostenere la spesa in questo modo. Tale 
manovra viene chiamata signoraggio. 
Pertanto, il signoraggio è la manovra che permette di finanziare il 
bilancio, mediante immissione nell’economia di nuova offerta di 
moneta, e lo stimolo che si esercita sulla domanda è particolarmente 
elevato perché all’economia viene fornita tutta la liquidità 
necessaria per aumentare la spesa. In questo caso è più probabile 
che l’effetto di aumento del livello dei prezzi sia maggiore 
dell’effetto di aumento della produzione nazionale.  
L’esperienza empirica conferma che un finanziamento del 
disavanzo pubblico mediante espansione dell’offerta di moneta ha 
un effetto inflazionistico, e normalmente anche un effetto espansivo 
reale. Dobbiamo però osservare che se il finanziamento del 
disavanzo pubblico attraverso aumento dell’offerta di moneta 
produce un aumento del livello generale dei prezzi, questo significa 
che il potere d’acquisto della nuova moneta messa in circolazione 
viene parzialmente o totalmente neutralizzato, perché se i prezzi 
aumentano la capacità di acquistare beni che deriva dall’avere a
21 
 
disposizione una maggiore quantità di moneta viene  
corrispondentemente ridotta. La riduzione del potere d’acquisto 
della moneta operata dall’inflazione si presenta dunque come una 
vera e propria imposta; per questo essa è anche chiamata imposta da 
inflazione. L’aumento o meno di tale imposta viene deciso da un 
autorità indipendente che è l’autorità monetaria, che presiede 
l’aumento della base monetaria dell’economia. 
Un freno a questo meccanismo, l’imposta d’inflazione, può venire 
dal rifiuto della banca centrale di acquistare sul mercato aperto 
nuovi titoli emessi dal governo, infatti da un punto di vista 
istituzionale, la banca centrale ha la responsabilità del 
conseguimento dell’obbiettivo della stabilità monetaria, ossia del 
mantenimento di un basso tasso di inflazione. Essa quindi regolerà 
l’emissione dell’offerta di moneta in modo compatibile con il 
perseguimento di quell’obbiettivo. Ciò si traduce anche nella 
possibilità di rendere inoperante tale meccanismo nel momento in 
cui si va contro l’obbiettivo della stabilità dei prezzi. 
L’alternativa al finanziamento del disavanzo del bilancio pubblico 
mediante emissione di nuova moneta è di finanziare il disavanzo 
mediante creazione di nuovo debito pubblico che viene collocato 
direttamente dal governo presso gli investitori privati, e non