Giustizia sociale e approccio delle capacità in Martha Nussbaum

INTRODUZIONE Martha Nussbaum è una delle voci più autorevoli e significative all'interno del 
paradigma delle teorie della giustizia, inaugurato da John Rawls con il suo A 
Theory of Justice (1971) 1.  Eccellente studiosa di filosofia antica, come emerge 
dai suoi lavori su Aristotele e sull'etica classica (v., in particolare, Aristotle's De 
Motu Animalium, 1978 e The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek 
Tragedy and Philosophy, 1986), la Nussbaum unisce alla finezza filosofica 
l'ambizione di produrre una teorizzazione politica capace di incidere nella realtà e 
di fornire risposte soddisfacenti a problemi concreti.
La filosofia pratica di Martha Nussbaum è anche il frutto del suo notevole 
impegno nella partecipazione a programmi di sostegno alle capacità delle donne 
nei paesi in via di sviluppo, e in particolare in India. Ricercatrice, dal 1986 al 
1993, presso il World Institute for Development Economics Research , 
dell ’Universit à delle Nazioni Unite, la filosofa americana è da tempo coinvolta 
nella preparazione dei "Rapporti sullo sviluppo umano" del Programma di 
sviluppo delle Nazioni Unite. 
Lo scopo del presente lavoro è quello di offrire una presentazione della teoria 
della giustizia della Nussbaum alla luce dei temi da lei sviluppati in Women and 
Human Development. The Capabilities Approach (2001) e del recentissimo 
Frontiers of Justice. Disability, Nationality, Species Membership (2006). Un'opera 
quest’ultima in cui sono affrontati tre problemi di giustizia sociale che, secondo 
l'autrice, risultano irrisolti o trascurati anche dalle teorie di giustizia più valide 
attualmente in circolazione: la giustizia per le persone con disabilità fisiche e 
mentali, la giustizia oltre i confini nazionali e la giustizia per gli animali non 
umani. Pur riconoscendo l'interesse delle dottrine del contratto sociale, a 
cominciare da quella di John Rawls  – a suo avviso senz'altro la migliore tra le 
teorie della giustizia che oggi abbiamo a disposizione –,  la Nussbaum si propone 
1Cfr. S. Veca, La filosofia politica , Laterza, Bari 2005 (I 1998), p. 34.
4
qui di illustrare l'impossibilità di affrontare le tematiche sopra ricordate all'interno 
del modello del contratto e la superiorità del capabilities approach nel rispondere 
alle questioni poste dalle “nuove frontiere della giustizia” 2. 
Lo sforzo sarà qui volto non solo a ricostruire gli argomenti critici che la 
Nussbaum utilizza nei confronti del contrattualismo, con particolare attenzione 
per quelli indirizzati contro il neocontrattualismo di Rawls, ma anche ad 
analizzarne la proposta normativa, una proposta che – come vedremo –  attinge 
tanto al bagaglio teorico dell'approccio delle capacità, teorizzato (non senza 
elementi anche significativi di distinguo) insieme ad Amartya Sen, quanto alla 
riflessione di genere sul tema dell'etica della cura. 
2 Osservando lo sforzo che la Nussbaum compie in Frontiers of Justice per colmare le lacune della Teoria 
della giustizia di Rawls sui tre temi sopra elencati, John Gray osserva: “One can't help but wonder why she 
takes the trouble to make these elaborate adjustments, especially as she concedes that many of Rawls's 
conclusions can be reached through other types of argumentation. Why does she force her deliberations into 
the Procrustean mold of Rawls's contract theory? The reason may be the canonical prestige of Rawls's theory. 
Nussbaum's attitude toward Rawls's work is one of piety, and this leads her to accept aspects of his theory 
that critical reflection might have led her to question” (J. Gray, In theory, “The Nation”, 32 (June 2006), p. 1: 
http://www.thenation.com/doc/20060605/gray . Secondo Gray, proprio il peso dell’ombra di Rawls costituisce 
il limite più grosso di questo lavoro. 
5
CAPITOLO I
L’APPROCCIO DELLE CAPACIT À I.1: Che cos’è l’approccio delle capacità? La teoria politica di Martha Nussbaum poggia sul c.d. capabilities approach . A 
cominciare da Women and Human Development: The Capabilities Approach 
(2000)
1
, la filosofa americana ha cercato di mostrare in modo sistematico le 
potenzialità del concetto di capacità sia per fondare un’idea di diritti umani 
universali e fornire i principi fondamentali dell’assetto costituzionale sia per 
valutare la qualità della vita.
Nussbaum riprende l’approccio delle capacità dall’economista indiano Amartya 
Sen, che per primo l’ha introdotto nell’ambito dei suoi studi sull’economia dello 
sviluppo, proponendolo come  più adeguato ad effettuare una misurazione 
comparativa della qualità della vita nelle diverse nazioni rispetto a quello 
tradizionale, di stampo utilitarista, basato sull’indice del Pil pro capite, o di altri 
analoghi metodi quantitativi utilizzati per quantificare le risorse di un paese.
La filosofa americana integra e sviluppa l’idea di Sen. L’approccio della 
Nussbaum, infatti, pur presentando alcuni tratti in comune con quello 
dell’economista indiano, se ne discosta significativamente. Prima di evidenziare i 
punti di divergenza rispetto all’originaria concezione seniana, può essere 
opportuno definire preliminarmente che cosa la Nussbaum intenda per capacità 
umane. In Diventare Persone si designa col termine “capacità” “ciò che le persone 
sono realmente  in grado di fare e di essere, avendo come modello un’idea 
intuitiva di vita degna della dignità di un essere umano” 2
.
La filosofa americana individua una lista di capacità umane fondamentali che, a 
1Tr. it. Diventare Persone. Donne e universalità dei diritti , il Mulino, Bologna 2001.
2Ivi, p. 19
6
suo avviso, sono suscettibili di diventare oggetto di consenso condiviso anche tra 
persone che abbiano diverse concezioni di ciò che è bene. Tali capacità devono 
essere riconosciute e assicurate ad ogni singolo essere umano, in modo da trattare 
ciascuna persona come fine e non  come semplice mezzo per fini altrui.     
La Nussbaum utilizza, inoltre, l’idea di un livello di soglia per ogni capacità: al di 
sotto del livello di soglia non è possibile ritenere le persone possano ottenere un 
vero funzionamento umano, perché non sussistono le condizioni minime per poter 
vivere una vita dignitosa. La nozione di dignità umana verrà sviluppata 
ulteriormente in Le nuove frontiere della giustizia. In questa sua ultima opera 
l’autrice sostiene che la dignità dell'uomo non ha il suo fondamento solo nella 
razionalità tipica della specie umana, bensì anche nella sua componente animale. 
Se possiamo definire l'uomo come “animale razionale”, allora dovremmo 
riconoscere che la razionalità è un aspetto dell'animalità: “l'approccio basato sulle 
capacità [...] vede la razionalità e l'animalità come completamente unificate” 3
; 
“[…] l'approccio delle capacità riconosce l'esistenza nel mondo di molti tipi 
diversi di dignità animale, tutti meritevoli di rispetto [...] il tipo specificamente 
umano di dignità è caratterizzato [...] da un tipo di razionalità” che non va vista 
“in opposizione all'animalità” 4
; “[…] il bisogno fisico, incluso quello di cura, è 
una caratteristica della nostra razionalità e della nostra socialità: è, perciò, un 
aspetto della nostra dignità, piuttosto che qualcosa in contrasto con essa” 5
. Il 
riconoscimento dell'uomo come animale bisognoso - fondato sia sul concetto 
aristotelico di essere umano come animale razionale oltre che politico, sia sull'idea 
di Marx secondo cui le attività essenziali per la vita umana rappresentano i vari 
modi in cui i bisogni dell'uomo si esprimono e vengono soddisfatti - è 
fondamentale per la base filosofica che la Nussbaum vuole dare al suo approccio 
delle capacità.   
Tornando al rapporto con Sen, si possono precisare ora i due punti principali in 
3 M. Nussbaum, Le nuove frontiere della giustizia, cit., p. 177
4 Ibidem 5 Ibidem 7
cui l’approccio della Nussbaum se ne discosta: in primo luogo, l’economista 
indiano non usa mai l’idea di soglia, che invece è molto importante nel pensiero 
della filosofa; in secondo luogo, Sen si è sempre astenuto dal fornire un elenco 
delle capacità fondamentali, per le molte difficoltà che possono sorgere dal 
rappresentare le capacità fondamentali mediante un indice. Viceversa la 
Nussbaum ritiene estremamente importante fornire una lista di capacità umane 
fondamentali. Tale elenco, infatti, da un lato, può essere la base per determinare 
un minimo sociale accettabile in varie aree di esperienza umana e, dall’altro, può 
costituire il fondamento di principi politici fondamentali, riconoscibili a livello 
costituzionale.
In Diventare Persone viene proposta una versione della lista comprendente dieci 
tipi di capacità umane fondamentali 6
, versione che la filosofa poi ripresenta 
sostanzialmente negli stessi termini in Le nuove frontiere della giustizia 7
.
Qui di seguito è riportata integralmente la lista fornita dalla filosofa:
1. Vita . Avere la possibilità di vivere fino alla fine una vita umana di normale 
durata; di non morire  prematuramente, o prima che la propria vita sia stata 
limitata in modo tale da essere indegna di essere vissuta.
2. Salute fisica . Poter godere di buona salute, compresa una sana 
riproduzione; poter essere adeguatamente nutriti; avere un’abitazione 
adeguata.
3. Integrità fisica . Essere in grado di muoversi liberamente da un luogo 
all’altro; di considerare inviolabili i confini del proprio corpo, cioè poter 
essere protetti contro le aggressioni, compresi l’aggressione sessuale, 
l’abuso sessuale infantile e la violenza domestica; avere la possibilità di 
godere del piacere sessuale e di scelta in campo riproduttivo.
4. Sensi, immaginazione e pensiero . Poter usare i propri sensi, poter 
immaginare, pensare e ragionare, avendo la possibilità di farlo in modo 
6Cfr. M. Nussbaum, Diventare persone, cit. , pp. 95-97
7Cfr. M. Nussbaum, Le nuove frontiere della giustizia, cit., pp. 93-95
8
“veramente umano”, ossia in un modo informato e coltivato da una 
istruzione adeguata, comprendente alfabetizzazione, matematica 
elementare e formazione scientifica ma niente affatto limitata a questo. 
Essere in grado di usare l’immaginazione e il pensiero in collegamento con 
l’esperienza e la produzione di opere autoespressive, di eventi, scelti 
autonomamente, di natura religiosa, letteraria, musicale, e così via. Poter 
usare la propria mente in modi protetti dalla garanzia delle libertà di 
espressione rispetto sia al discorso politico sia artistico, nonché della 
libertà di pratica religiosa. Poter andare in cerca del significato ultimo 
dell’esistenza a modo proprio. Poter fare esperienze piacevoli ed evitare 
dolori inutili.
5. Sentimenti . Poter provare attaccamento per cose e persone oltre che per noi 
stessi, amare coloro che ci amano e che si curano di noi, soffrire per la loro 
assenza; in generale, amare, soffrire, provare desiderio, gratitudine e ira 
giustificata. Non vedere il proprio sviluppo emotivo distrutto da ansie e 
paure eccessive, o da eventi traumatici di abuso e di abbandono. Sostenere 
questa capacità significa sostenere forme di associazione umana che si 
possono rivelare cruciali nel loro sviluppo.
6. Ragion pratica. Essere in grado di formarsi una concezione di ciò che è 
bene e impegnarsi in una riflessione critica su come programmare la 
propria vita. Ciò comporta la protezione della libertà di coscienza.
7. Appartenenza. a) Poter vivere con gli altri e per gli altri, riconoscere 
l’umanità altrui e mostrarne preoccupazione, impegnarsi in varie forme di 
interazione sociale; essere in grado di capire la condizione altrui e 
provarne compassione; essere capace di giustizia e di amicizia. Proteggere 
questa capacità significa proteggere istituzioni che fondano e alimentano 
queste forme di appartenenza e anche proteggere la libertà di parola e di 
associazione politica. b) Avere le basi sociali per il rispetto di sé e per non 
essere umiliati; poter essere trattato come persona dignitosa il cui valore 
9
eguaglia quello altrui. Questo implica, a livello minimo, protezione contro 
la discriminazione in base a razza, sesso, tendenza sessuale, religione, 
casta, etnia, origine nazionale. Sul lavoro essere in grado di lavorare in 
modo degno di un essere umano, esercitando la ragion pratica e stabilendo 
un rapporto significativo di mutuo riconoscimento con gli altri lavoratori.
8. Altre specie. Essere in grado di vivere in relazione con gli animali, le 
piante e con il mondo della natura provando interesse per esso e avendone 
cura.
9. Gioco. Poter ridere, giocare e godere di attività ricreative.
10.Controllo del proprio ambiente. a) Politico. Poter partecipare in modo 
efficace alle scelte politiche che governano la propria vita; godere del 
diritto di partecipazione politica delle garanzie di libertà di parola e di 
associazione. b) Materiale. Aver diritto al possesso (di terra e beni mobili) 
non solo formalmente ma in termini di concrete opportunità; godere di 
diritti di proprietà in modo uguale agli altri; avere il diritto di cercare 
lavoro sulla stessa base degli altri; essere garantiti da perquisizioni o 
arresti non autorizzati. 
Ogni voce della lista è considerata dalla Nussbaum di fondamentale importanza. 
L’elenco è definito anche come una lista di “componenti separate”; questo perché 
ogni voce si riferisce a capacità di qualità diversa, tali per cui non sarebbe 
accettabile compensare la carenza di una di queste voci concedendo una maggiore 
quantità di un’altra. Con le parole stesse della filosofa: “non si dovrebbe supporre 
che l’assenza delle libertà politiche possa essere compensata da una grande 
crescita economica” 8
. Nussbaum, pertanto, non presenta una scala gerarchica delle 
voci ma le pone sostanzialmente su un piano di eguaglianza, rifiutando l’idea che 
sia possibile privilegiare una voce a scapito di un’altra.
Nussbaum presenta il suo capabilities approach come affine all’approccio dei 
diritti umani. Come il linguaggio dei diritti umani anche quello delle capacità 
8 M. Nussbaum , Diventare Persone , cit., p. 97. 
10
aspira ad essere universale. Le capacità fondamentali, infatti, sono alla base di una 
vita autenticamente umana e, pertanto, non possono non essere cruciali per 
ciascun cittadino del mondo e come tali in grado di raccogliere un ampio consenso 
multiculturale. Con questa argomentazione la filosofa respinge le critiche di 
mancato rispetto del pluralismo che le sono state mosse, e, anzi, sostiene che la 
sua teoria rispetta il pluralismo in vari modi. Anzitutto, la lista non è considerata 
“rigida” bensì una lista “aperta”, come tale espandibile e soggetta a possibili 
revisioni e ripensamenti continui. In secondo luogo, le voci della lista dovrebbero 
essere formulate in modo generale e astratto, lasciando a ciascuna nazione la 
possibilità di dare loro un’ulteriore specificazione, tenendo conto della propria 
cultura e della propria storia. Terzo, essendo la lista introdotta solo per scopi 
politici senza riferimento a idee filosofiche o religiose comprensive, che 
potrebbero dividere persone di culture differenti, essa può essere sottoscritta anche 
da individui che hanno diverse concezioni della vita. Quarto, proprio perché lo 
scopo politico che si vuole raggiungere è quello del riconoscimento di ciascuna 
capacità e non il funzionamento, inteso come effettivo esercizio della capacità, il 
pluralismo è ancora una volta protetto. Infatti molte persone che sarebbero 
disposte a sostenere una determinata capacità come diritto fondamentale non lo 
sarebbero più laddove al riconoscimento di quella capacità fosse collegata 
l’obbligatorietà del relativo funzionamento. Il diritto di voto, per esempio, può 
essere sostenuto anche da quei cittadini la cui religione impedisce loro di votare. Il 
sostegno di questi cittadini verrebbe, però, immediatamente meno qualora il 
diritto di voto portasse automaticamente all’obbligo di voto (a tal proposito la 
Nussbaum fa l’esempio degli amish americani, i quali credono un errore prendere 
parte alla vita politica ma tuttavia  si dimostrano lieti del fatto che i cittadini 
abbiano il diritto di voto 9
). Altro argomento a difesa del pluralismo è dato dalla 
centralità delle principali libertà, quali la libertà di parola, di associazione e di 
coscienza. Infine, la filosofa sostiene la netta separazione tra questioni di 
9Cfr. M. Nussbaum , Le nuove frontiere della giustizia , cit., p. 96
11
giustificazione e questioni di applicazione. La lista, infatti, è un buon punto di 
partenza per la determinazione di principi politici nel mondo intero, ma non per 
questo essa giustifica il dovere di intervenire con sanzioni economiche e militari 
negli affari di un paese che non la adotta, a meno che - puntualizza Nussbaum - in 
tale paese non si riscontri il compimento di crimini gravissimi, come i crimini 
contro l’umanità.
Abbiamo già visto cosa intende la Nussbaum col termine “capacità”, tuttavia, 
prima di procedere, occorre soffermarsi sui concetti di capacità e funzionamento e 
il rapporto fra di loro nella visione della filosofa.
L'approccio delle capacità, dice la Nussbaum, muove da una intuizione base, e 
cioè il fatto che alcune facoltà umane impongono l'esigenza morale di essere 
sviluppate. Bisogna pensare alle facoltà umane fondamentali in termini di 
“richieste della possibilità di funzionare, richieste che a loro volta danno origine a 
corrispondenti doveri sociali e politici” 10
. La Nussbaum quindi distingue tre tipi 
diversi di capacità. Innanzitutto, “ci sono le capacità fondamentali o di base, il 
corredo innato degli individui che è la base necessaria allo sviluppo di capacità 
più avanzate” 11
. Essendo capacità molto rudimentali spesso non è possibile 
convertirle direttamente in funzionamenti, come per esempio la capacità di parlare 
nel neonato. Poi ci sono le capacità interne, “cioè stadi di sviluppo della persona 
stessa che sono, per quanto la riguardano, condizioni sufficienti per l'esercizio 
delle funzioni richieste. Diversamente dalle capacità fondamentali, questi stadi 
sono le condizioni mature della preparazione”. Talvolta queste condizioni si 
realizzano con il passare del tempo e lo sviluppo fisico, come nel caso della 
capacità relativa alle funzioni sessuali. Spesso però le capacità interne hanno 
bisogno dell'ambiente circostante per svilupparsi, come quando si impara a 
giocare con gli altri. Infine ci sono le capacità combinate “che si possono definire 
come capacità interne combinate con condizioni esterne adatte ad esercitare quella 
10M.  Nusbaum, Diventare Persone, cit., p. 100
11Ibidem.
12