La funzione dei parchi nella tutela e nella valorizzazione delle risorse ambientali. Dal parco di Yellowstone al parco del Delta del Po

1 
    INTRODUZIONE 
 
La storia dell‟uomo sulla Terra è, in sostanza, la storia del suo problematico 
rapporto con la natura del pianeta. Dapprima e per lungo tempo, l‟uomo stesso 
non è stato che un elemento come tanti, inserito pienamente nei cicli naturali; in 
qualità di cacciatore e di raccoglitore di prodotti selvatici, egli non aveva più 
influenza di quanta ne potessero avere gli animali predatori o frugivori. Con 
l‟avanzare del processo evolutivo, però, egli cominciò ad introdurre nel suo 
rapporto con l‟ambiente naturale delle sottili ma fondamentali differenze. 
L‟acquisizione della stazione eretta, la liberazione degli arti superiori per 
svolgere funzioni diverse dalla deambulazione, lo sviluppo del cervello e 
dell‟intelligenza, l‟organizzazione sociale con la divisione dei compiti tra i sessi, 
e, dal punto di vista tecnologico, la scoperta e l‟uso del fuoco, la concezione e 
la fabbricazione di armi e utensili, le tecniche per rendere abitabili caverne e 
capanne, ecc…, situarono ben presto l‟umanità in una diversa area di sviluppo 
adattativo che già ne rendeva l‟impatto sull‟ambiente, se pur ancora nell‟ambito 
di un‟economia di caccia e raccolta, ben più effettivo e pesante rispetto a quello 
di tutti gli altri esseri viventi. 
Il vero salto qualitativo e quantitativo si realizzò qualche migliaio di anni fa, 
(intorno al 10.000 a.C.), con la cosiddetta “neolitizzazione”, con la quale l‟uomo 
apprese a non dipendere più da ciò che la natura spontaneamente offriva, e a 
provvedere invece direttamente, mediante l‟agricoltura e l‟allevamento del 
bestiame, alle proprie necessità alimentari e di vita. Con questo passaggio 
epocale, l‟umanità si affranca definitivamente dai condizionamenti e dai limiti 
imposti dall‟ambiente, e comincia anzi a modificarlo, in modo sempre più 
incisivo, a seconda delle proprie esigenze. Abbandonando progressivamente il 
nomadismo, l‟uomo si sedentarizza sempre di più e, nel frattempo, il suo 
impatto sull‟ambiente comincia a farsi sentire in modo marcato e continuo. 
Questo passaggio è di capitale importanza, perché è proprio in tale fase che 
l‟uomo intrprende quel percorso di sviluppo che da qui in avanti lo differenzierà 
da tutte le altre creature: egli “fuoriesce dai cicli della natura”, cominciando a 
modificarla e a distruggerla, seppur su scala ancora ridotta e geograficamente
2 
limitata. La terza fase, cioè la svolta successiva e decisiva, è molto più vicina a 
noi, e coincide sostanzialmente con l‟avvento delle nuove conoscenze e delle 
nuove tecnologie proprie dell'età moderna, in particolare con 
l‟industrializzazione del XIX secolo e con tutti i mutamenti da questa introdotti: 
urbanizzazione, crescita demografica esponenziale, ricerca continua di nuove 
terre e di nuove risorse, conquista e “antropizzazione” totali del pianeta. 
Contemporaneamente incominciano anche ad evidenziarsi tutti i problemi e i 
risvolti negativi derivanti da tali processi: l‟inquinamento nelle sue varie forme, il 
problema dei rifiuti e delle scorie, la diminuzione delle risorse naturali, l‟effetto 
serra, ecc…. La cosa preoccupante è costituita dal fatto che, da quando questo 
processo si è messo in moto, (appena un paio di secoli fa, un tempo 
recentissimo storicamente parlando), esso si è sempre più allargato e 
velocizzato, senza che si fosse contemporaneamente fatta strada, se non 
proprio una qualche cultura ambientale degna di questo nome (fino a tempi 
recenti neppure concepibile), almeno la consapevolezza  degli effetti che tutto 
ciò andava causando all‟ambiente naturale, e quindi, di ritorno, all‟umanità 
medesima.                                                                               
L‟idea che l‟ambiente avesse e ponesse dei limiti, e la cognizione che tutti gli 
esseri viventi fossero interdipendenti tra loro, sono emerse solo molto 
recentemente nella cultura umana. La stessa parola “ecologia” fu infatti coniata 
dopo la metà dell‟Ottocento, (precisamente nel 1866), dal tedesco Ernst 
Haeckel, e il primo parco naturale, (quello di Yellowstone), venne istituito nel 
1872. Prima non si ponevano né si intravedevano problematiche ambientali di 
sorta!                                   
In fondo il mondo non poteva nemmeno dirsi completamente esplorato, ed 
appariva anzi come un‟illimitata terra di conquista per il mondo occidentale, il 
quale presumeva di potere e dovere esportare ovunque, nel caso anche con la 
forza, la propria cultura e i propri modelli di vita. Prevalevano, e prevalgono 
ancor oggi, radicate visioni ottimiste difficili da scalzare: piena fiducia nella 
scienza e nella tecnica, viste con assoluto affidamento nelle loro presunte 
capacità di risolvere ogni problema, crescita illimitata per tutti, aspettative di un 
mondo più ricco, più moderno, più vivibile. Ma è davvero così? Fino a che punto
3 
possiamo spingere il nostro attuale paradigma di sviluppo senza che questo, 
anziché incrementare il nostro benessere, si ritorca contro di noi? La nostra 
pressione sulla natura e sulle risorse e la crescente produzione di scarti ci 
fanno pensare che molto probabilmente abbiamo già sorpassato i limiti naturali; 
in questo quadro, gli scenari di incremento dei consumi che si stanno profilando 
non possono non far aumentare le già forti preoccupazioni per il nostro futuro.   
Sono poco più di 6 miliardi le persone che, dal 1999 (secondo stime ONU), 
vivono sulla Terra, e che premono sulle sue risorse in maniera molto 
differenziata: si calcola che un quinto della popolazione mondiale dispone dell‟ 
85% delle risorse. Se la totalità della popolazione avesse livelli di consumo e di 
tenore di vita pari a quelli che fino ad ora sono stati propri soltanto dei Paesi più 
ricchi, il pianeta non reggerebbe. Da ciò emerge un altro punto importante da 
considerare, e che fino ad ora ha costituito uno dei maggiori ostacoli alle 
iniziative di salvaguardia dell‟ambiente e delle risorse naturali a livello mondiale: 
si tratta dell‟impossibiltà di separare i problemi ecologici da quelli legati 
all‟ingiustizia sociale, agli squilibri di mercato, alle sperequazioni nei livelli di 
reddito; per non parlare del muro cieco costituito da coloro i quali, purtroppo, 
non vedono al di là dell‟immediato profitto, del successo personale, e non 
sentono ragioni se non quelle del potere e della ricchezza. Costoro non hanno a 
cuore il vero benessere che è quello del pianeta intero, nella totalità di tutti gli 
esseri viventi che lo abitano, uomo compreso. Come sostiene giustamente 
Lester Brown, direttore del Worldwatch Institute, “la salute degli abitanti della 
Terra è inscindibile da quella del pianeta stesso”, ed inoltre, la salute di ciascun 
essere vivente della Terra è strettamente dipendente da quella di tutti gli altri 
esseri viventi, nonché dall‟armonia tra le parti del grande “ecosistema mondo” 
nel loro complesso, ivi compresi gli elementi non viventi o sfera abiotica. 
(Worldwatch Institute, Lester R. Brown e Altri, State of the world ’00, stato del 
pianeta e sostenibilità: rapporto annuale, Milano, Edizioni Ambiente, 2000). 
Un‟ulteriore considerazione: siamo ormai talmente abituati a dare come per 
scontati sia le nostre abitudini di vita quotidiana, sia i paesaggi quasi totalmente 
urbanizzati che ci circondano, che rischiamo di dimenticare che un ambiente 
naturale sano e non deturpato è indispensabile, oltre che per il nostro
4 
sostentamento (in quanto fonte di risorse), anche per il nostro benessere 
psicofisico. Ciò si è reso evidente soprattutto nell‟ultimo ventennio, da quando, 
cioè, la vita nelle grandi città è divenuta insostenibile, da quando anche molti 
centri medio-piccoli si sono trasformati in agglomerati caotici, e la gente sente il 
bisogno sempre maggiore di recuperare il contatto con la natura. Ecco quindi 
un motivo in più per proteggere l'ambiente; fermo restando il fatto che esso è un 
bene inestimabile che ha valore in sé, in quanto tale, e perciò va tutelato, 
indipendentemente da ogni suo eventuale utilizzo.              
Quanto detto non significa che lo scopo di questa tesi sia quello di demonizzare 
il progresso umano in generale e tutto ciò che di positivo esso produce: non 
avrebbe alcun senso, infatti, rinnegare la giusta e innata vocazione dell‟uomo 
verso la scoperta e l‟invenzione tese al miglioramento della propria vita. 
L‟intenzione è invece quella di dimostrare, attraverso esempi concreti, che 
progresso e benessere non sono necessariamente in contrasto con la tutela 
ambientale; bisogna solo operare nella giusta direzione, e soprattutto fare in 
modo che il buon lavoro svolto da alcuni non venga vanificato dal cattivo 
comportamento di altri. Bisogna trovare una “terza via”, ossia un paradigma 
economico-politico che non ostacoli il progresso e che nel contempo non sia 
distruttivo nei confronti dell‟ambiente: in altri termini, l‟ambiente non deve 
essere visto né solamente come risorsa inesauribile da sfruttare come ci pare e 
piace, né come un qualche cosa di avulso dalla reltà quotidiana, da proteggere 
da tutto e da tutti, da mettere per così dire “sotto vuoto”, in quanto non 
costituisce un ostacolo al progresso, bensì un‟opportunità: esso ci mette a 
disposizione una gran quantità di risorse e di possibilità, e sta a noi scegliere 
l‟opzione giusta.           
La mia tesi vuole essere prima di tutto un invito a riflettere sulla situazione 
attuale del nostro pianeta, sul modello di sviluppo che abbiamo adottato, sulle 
scelte effettuate in vari campi, valutando gli effetti positivi e negativi delle 
stesse, e , dove necessario, a mettere in discussione e a ripensare l‟operato 
svolto finora. Dopo aver tracciato un quadro generale sul rapporto uomo-
ambiente e un sintetico bilancio sulla situazione delle risorse del pianeta, mi 
concentrerò sulla nascita della “coscienza ecologica” e sull‟origine della
5 
corrente di pensiero che, a partire dal XIX secolo, ha dato l‟impulso decisivo per 
la creazione di parchi e aree protette in tutto il mondo. La mia attenzione sarà 
rivolta proprio ai parchi naturali ed alle aree protette in quanto strumenti 
previlegiati della tutela ambientale; infatti, le iniziative, i modelli di vita e i sistemi 
produttivi, adottati all‟interno di un sempre crescente numero di parchi, fanno sì 
che queste aree costituiscano degli ottimi esempi di perfetta e tutt‟altro che 
impossibile convivenza armoniosa tra sviluppo e ambiente. Qui, interagendo nel 
reciproco rispetto, uomo e natura traggono il meglio l‟uno dall‟altra e insieme 
realizzano un modello di “società sostenibile ed eco-compatibile” che sarebbe 
auspicabile allargare a contesti sempre più vasti anche al di fuori dei parchi. 
Analizzerò la realtà degli Stati Uniti d‟America, che sono stati i primi a muoversi 
in questa direzione, fin dal XIX secolo, destinando buona parte delle energie e 
delle entrate statali proprio alla salvaguardia di luoghi di particolare interesse 
naturalistico e paesaggistico; qui nacquero, nella seconda metà dell‟Ottocento, 
il cosiddetto “movimento conservazionista ecologico” e i primi parchi naturali. I 
risultati sono stati eccellenti, non soltanto perché si è riusciti a preservare dal 
degrado e dalla distruzione vaste aree, tramite la pronta istituzione di parchi 
naturali, ma anche perché, grazie ad una efficiente gestione, essi sono divenuti 
meta di milioni di turisti provenienti da ogni parte del mondo: si pensi che il 
numero di persone che ogni anno visitano i parchi degli Stati Uniti, supera il 
numero degli stessi cittadini statunitensi. I parchi statunitensi, infatti, sono dotati 
di ottime strutture ricettive, di percorsi di visita mirati e finalizzati alla  migliore 
fruizione da parte del pubblico, nonché di sistemi di trasporto interno non 
inquinanti e non lesivi dell‟ambiente; inoltre, trattandosi di territori molto vasti, 
quasi sempre al loro interno sono compresi anche centri e cittadine di un certo 
rilievo, i cui abitanti riescono ad essere perfettamente in sintonia con la natura 
del luogo e con gli ecosistemi presenti, svolgendo attività economiche 
compatibili. Riguardo all‟Europa, ed anche all‟Italia, se fino a pochi anni fa la 
situazione poteva dirsi in fase di stallo, ora si sta compiendo qualche timido 
passo in avanti. Tratterò in modo particolare la gestione dei parchi istituiti in 
zone umide, in quanto tali zone, ospitando ecosistemi rari e delicatissimi, 
costituiscono la sfida più ardua dal punto di vista della compatibilità con l‟uomo.
6 
Le aree di cui farò menzione sono: Delta del Rodano (Camargue), Delta del 
Guadalquivir (Donana), Delta del Reno, e Delta del Danubio, come esempi 
europei; Delta del Po e relativo  Parco, come maggior esempio italiano e come 
realtà regionale viva e varia, promotrice e sperimentatrice di iniziative miranti a 
conciliare attività umane e protezione degli ecosistemi locali. La ricerca 
scientifica sta fornendo preziosi contributi a questi tentativi di integrazione; 
inoltre, sono sempre più numerosi sia le amministrazioni locali che i singoli 
disposti ad impegnarsi a questo proposito. La strada da percorrere è ancora 
lunga, molti errori sono stati commessi, e a molti di essi non si può più porre 
rimedio; ma, come ho ricordato in precedenza, il futuro è una possibilità aperta 
e le premesse per una inversione a di tendenza non mancano: sta a noi 
cogliere questa opportunità.
7 
          CAPITOLO I 
   
 
          IL RAPPORTO UOMO-AMBIENTE
8 
1. IL NEOLITICO E L’AGRICOLTURA 
 
 
“Il rapporto tra l‟uomo e l‟ambiente è uno degli oggetti fondamentali di studio 
della geografia…sotto termini invarianti si sono celati, oggi e nel passato, una 
varietà di atteggiamenti difformi, una molteplicità di posizioni ideologiche e di 
metodo, una gamma di livelli di interesse, talvolta acuto, talvolta negato, nelle 
ricerche concretamente condotte dai geografi” (Tinacci Mossello M., Geografia 
e geonomia: nuovi problemi del rapporto uomo-ambiente, in: Bollettino della 
Società geografica Italiana, n° 10-12-1987, Roma Società Geografica Italiana, 
1987, pag. 433).  
L‟analisi da me svolta sul rapporto uomo-ambiente segue contemporaneamente 
due diversi punti di vista che sono complementari l‟uno all‟altro e indispensabili 
per la comprensione di questo argomento. Si metterà di volta in volta in 
evidenza: 
- come l‟uomo agisce sull‟ambiente e lo modifica attraverso lo svolgimento 
quotidiano delle proprie attività (costruendo centri abitati e strade, 
procacciandosi il cibo, coltivando i campi, abbattendo boschi, ecc…), e 
come egli trasforma la natura a seconda delle proprie esigenze; 
- come l‟uomo percepisce l‟ambiente e come considera la natura “selvaggia” 
non ancora modificata dalla propria azione. 
La cosiddetta “rivoluzione neolitica” o “neolitizzazione” ha segnato l‟inizio 
dell‟impatto umano sull‟ambiente. Questo si verificò all‟incirca 10.000 anni fa in 
Medio Oriente e in Cina, e probabilmente qualche migliaio di anni più tardi in 
America, in quel periodo che è chiamato Neolitico o “tarda età della Pietra”: 
l‟uomo abbandonò la vita nomade basata sulla caccia e sulla raccolta, ed ebbe 
inizio quella che oggi viene definita “Rivoluzione Agricola”, con lo sviluppo di 
insediamenti stabili e con il primo utilizzo di recipienti in terracotta per la cottura 
e la conservazione dei cibi. Ciò non significa che la raccolta di frutti spontanei 
non fosse più praticata in assoluto, ma solo che questa attività divenne 
secondaria rispetto all‟agricoltura, la quale garantiva la maggior parte del cibo. 
Così come l‟agricoltura prevalse sulla raccolta, l‟allevamento prevalse sulla 
caccia degli animali selvatici e sulla pesca. Allevando gli animali, l‟uomo poteva
9 
disporre di una riserva di cibo praticamente sicura e garantita in ogni periodo 
dell‟anno e inoltre aveva la possibilità di controllarne il numero facendoli 
riprodurre in cattività. Poteva anche operare una selezione conveniente degli 
animali da uccidere: ad esempio, evitando di uccidere le femmine gravide o gli 
esemplari troppo giovani, cosa che non era possibile fare cacciando. Anche la 
coltivazione forniva notevoli vantaggi rispetto alla raccolta: si poteva 
concentrare il cibo in un determinato territorio a seconda di quanto risultava 
conveniente in quel momento; si aveva inoltre la possibilità di operare una 
selezione delle varietà da mettere a coltura e si poteva preventivare un surplus 
di prodotto da mettere da parte come riserva in caso di necessità.  
La nuova condizione stimolò l‟ingegno dell‟uomo il quale sfruttò le conoscenze 
pregresse per un cambio radicale di stile di vita. Con l‟agricoltura e con 
l‟allevamento, l‟uomo sfuggì, per così dire, ai limiti imposti dall‟ambiente e fu 
allora che smise di vivere in armonia con la natura e secondo i ritmi da essa 
imposti. L‟uomo iniziò ben presto a trasformare a proprio piacimento l‟ambiente: 
eliminò la vegetazione per dare spazio alle coltivazioni, denudò intere regioni 
per procurarsi legname da ardere, ecc… e incominciò a sfruttare ogni risorsa in 
modo sempre più intensivo. Incominciò in questo periodo anche lo sterminio 
(sebbene su scala ancora molto ridotta rispetto all‟attuale) degli animali selvatici 
i quali erano divenuti dannosi e nocivi poiché distruggevano i campi coltivati e a 
volte predavano gli animali domestici. (www.pianetascuola.it) 
Nel corso dei millenni successivi alle prime attuazioni dell‟agricoltura, l‟uomo 
apportò altre innovazioni a questa pratica e perfezionò le conoscenze acquisite. 
Mentre progrediva con lo sviluppo di nuove tecniche, l‟uomo imparò ad 
organizzare il proprio lavoro, a dividere i compiti e a strutturare i vari ruoli 
sociali, cambiando non solo il rapporto con l‟ambiente in cui viveva, ma anche il 
suo atteggiamento culturale nei confronti della natura. L‟aggregazione nelle 
città, luoghi così differenti dall‟ambiente che aveva ospitato l‟uomo nei primi 
tempi della sua esistenza, non poteva non creare un senso di profondo distacco 
da quella natura che egli incominciava a sentire “estranea” e pericolosa. Quanto 
più l‟uomo percepiva l‟ambiente come selvaggio e indomabile, oltre che 
indomato, pericoloso e alieno, tanto più si sentiva non solo in grado di plasmare
10 
la natura, ma in diritto e in obbligo di farlo. Il concetto di natura “estranea” e 
“inferiore” all‟uomo, che ne è il dominatore, si ritrova quindi già in tempi molto 
antichi, e fece presa soprattutto nella cultura greca prima e romana poi.
11 
2.  L’EVO ANTICO  
 
   
Fin dalla sua comparsa sulla Terra, l‟uomo ha dovuto confrontarsi 
costantemente con l‟ambiente e ciò non era per niente facile. Infatti, operazioni 
che ai nostri occhi potrebbero apparire semplici, quali procacciarsi il cibo, 
raccogliere frutti selvatici in un bosco, procurarsi il materiale per costruire un 
rifugio o la legna per accendere un fuoco, costituivano in realtà fonti di 
innumerevoli pericoli. L‟ambiente era, per i primi uomini e per le prime civiltà, 
oltre che il fornitore di tutte le risorse indispensabili alla vita, anche e soprattutto 
un elemento incontrollabile, pieno di insidie, una sorta di “selva” dantesca da 
sfidare quotidianamente per garantirsi la sopravvivenza. I fenomeni che da 
sempre terrorizzano l‟uomo, al pari di tutti gli altri esseri viventi, sono i fenomeni 
atmosferici caratterizzati da particolare violenza o spettacolarità e i cataclismi. 
Prima che la scienza potesse dare spiegazioni razionali e concrete di tali 
fenomeni, e prima che se ne potessero limitare le eventuali conseguenze, 
anche un semplice temporale o un‟eclisse avevano un forte impatto psicologico. 
Per questo motivo, fin dai tempi più remoti, gli uomini, volendo trovare una 
spiegazione per così dire “logica” a tali avvenimenti, incominciarono ad 
attribuire ad ognuno una ben precisa entità celeste o divinità, la quale era la 
sola a poterli controllare e che spesso si identificava con essi costituendone 
una vera e propria personificazione; l‟ambiente pertanto suscitava nell‟uomo 
paura e nel contempo rispetto. Nacque il sentimento religioso, ossia, quel 
sentimento di timore misto a riverenza, nei confronti delle più disparate 
manifestazioni naturali, e ogni cosa era considerata come pervasa da un‟aura di 
sacralità. Le prime entità a venire adorate in tal senso furono gli astri, in primis il 
Sole, poi la Terra (vista come “Grande Madre”), la Luna, e i diversi elementi 
presenti sul nostro pianeta come acqua, aria, fuoco, vento, ecc…,nonché tutti i 
fenomeni atmosferici; ogni divinità aveva proprie caratteristiche, (era ad 
esempio maschile o femminile), e una propria valenza, (positiva o negativa); 
alcune potevano poi avere duplice valenza a seconda dei casi e dei contesti in 
cui manifestavano il proprio potere. Quanto detto vale per la quasi totalità delle 
civiltà antiche da noi conosciute, e in diverse parti del mondo: infatti, il culto di
12 
elementi naturali e cosmici, è riscontrabile un po‟ ovunque; cambiano 
naturalmente i nomi e i simboli assegnati a ciascuna divinità, ma le entità ed i 
fenomeni oggetto di culto restano i medesimi. Giusto per citare alcuni tra i 
popoli maggiormente noti, ricordiamo gli Egizi, i Greci e i Romani, gli Etruschi e 
gli altri popoli dell‟Italia preromana, infine i vari popoli dell‟America 
precolombiana come Aztechi, Maya, Inca, ecc…, per non parlare delle 
numerose tribù che ancor oggi praticano culti animisti legati ai cicli delle stagioni 
e alla fertilità.                                       
Per fare un‟analisi più dettagliata del rapporto uomo-ambiente, ritengo 
opportuno partire dal mondo classico, la cui eredità culturale è stata, ed è 
tuttora, preponderante e fondamentale soprattutto in Europa. Per quanto 
riguarda il mondo greco prima, e il mondo romano poi, valgono le 
considerazioni precedenti, ma se ne possono aggiungere altre. L‟indagine va 
indirizzata verso due filoni ben distinti, i quali evidenziano altrettante 
problematiche: l‟influenza dell‟ uomo sull‟ambiente, e l‟influenza dell‟ambiente 
sull‟uomo, e proprio quest‟ultimo era l‟aspetto previlegiato dagli antichi Greci, i 
quali se ne servivano per poter giustificare una attiva propaganda politica e 
sociale tesa a dimostrare la superiorità del popolo greco sugli altri. A questo 
proposito, infatti, era molto diffusa soprattutto nel V secolo a.C., la teoria del 
cosiddetto “determinismo ambientale”, secondo la quale l‟ambiente naturale e il 
clima  hanno la capacità di predeterminare le caratteristiche fisiche e culturali 
della popolazione. Tale teoria era promossa, per esempio, da Ippocrate, da 
Erodoto , e da Aristotele il quale, nella sua opera dal titolo Politica, sosteneva 
che i Greci, vivendo in una zona temperata compresa tra la fredda Europa e la 
calda Asia, possedevano caratteristiche  ottime e ispirate ad un perfetto 
equilibrio psicofisico, proprio grazie alla posizione geografica che ha il merito di 
attenuare ed equilibrare i fattori estremi presenti invece presso gli europei e gli 
asiatici. (J. D. Huges, Ecology in ancient civilisations, Albuquerque, 1975). 
Decisamente più scarsa era, come in parte anticipato, l‟attenzione dedicata 
all‟influenza dell‟uomo sull‟ambiente, ma anche a questo proposito si possono 
fare alcune importanti considerazioni.  Il disboscamento veniva diffusamente 
praticato, allo scopo di ricavare terreni coltivabili e pascoli, e all‟uomo veniva
13 
riconosciuto il diritto di trasformare l‟ambiente naturale a proprio vantaggio; il 
pensiero greco, infatti, distingueva tra lo spazio antropizzato, nobile e di alta 
qualità, e lo spazio ancora incolto, selvaggio, sul quale era non solamente 
legittimo, ma anzi auspicabile e positivo, attuare ogni forma di modifica e di 
utilizzo intensivo da parte dell‟uomo. Aristotele, sempre nella Politica, delineava 
chiaramente una vera e propria scala di valori: “Le piante esistono in vista degli 
animali, e gli animali in vista dell‟uomo”.  
Non mancavano naturalmente voci discordi, che restarono però isolate, come 
quella di Teofrasto, scrittore e poeta discepolo di Aristotele, il quale sosteneva 
che la natura ha un valore ed una dignità in quanto tale, e che essa non esiste 
per essere arbitrariamente sfruttata e dominata dall‟uomo. 
Facevano eccezione, a questa pressochè unanime legittimazione dello 
sfruttamento, i luoghi sacri, ossia quei luoghi in cui si riteneva che una 
particolare divinità si manifestasse con maggior forza; solitamente questi spazi 
si trovavano presso sorgenti o grotte, ma potevano essere costituiti anche da 
intere montagne, da boschi, o da fiumi, e sulla loro superficie non era consentito 
alcun intervento umano: il profanarli sarebbe stato atto di grave oltraggio a  cui 
sarebbe seguita  la vendetta della divinità.                          
Il mondo romano ereditò, nel complesso, le posizioni greche: come i Greci, 
infatti, i Romani credevano nella teoria determinista e, distinguendo  
accuratamente lo spazio antropizzato dallo spazio selvaggio, considerano 
qualitativamente superiore il primo. I Romani dimostrarono una precoce e 
singolare capacità di trasformare il paesaggio, e il loro contributo in tal senso è 
ben visibile ancor oggi nelle numerose ed imponenti infrastrutture da essi 
realizzate, nelle opere di bonifica, nella rete viaria e nei centri urbani. I luoghi 
selvaggi, da essi chiamati saltus, solitudines o silvae, erano quelli abitati dai 
cosiddetti “barbari”, i quali venivano ovviamente ritenuti culturalmente inferiori. 
Sempre molto forte è il culto dei luoghi sacri, soprattutto quelli legati alla 
presenza di acqua come sorgenti e fiumi; si sa per certo, grazie al ritrovamento 
di un capitello del I secolo a.C. presso S. Lorenzo di Pegognaga (Mantova), che 
il fiume Po era oggetto di culto da parte dei Romani, almeno in questo periodo; 
l‟iscrizione di dedica incisa sul basamento recita infatti: “Pado Patri”, ovvero: “al
14 
Padre Po”. (AA.VV., Un Po di terra, a cura di Ferrari C. e Gambi L., Reggio 
Emilia, Diabasis, 2000).                 
Il fatto che gli antichi Romani, così come i Greci, si preoccupassero poco 
dell‟impatto umano sull‟ambiente e delle relative problematiche, non significa 
che non ci fossero anche all‟epoca forme di inquinamento, o che nessuno se ne 
accorgesse.  Come sappiamo, durante il periodo augusteo, Roma raggiunse il 
massimo splendore e il massimo sviluppo, ma nel contempo la grande quantità 
di persone, (residenti e non), che ogni giorno si concentrava nelle vie e nei 
locali, causava diversi disagi; come in una città odierna, vi erano problemi di 
sovraffollamento, di traffico, di rumore, di smaltimento dei rifiuti, problemi 
igienico-sanitari, e via discorrendo. Non è un caso, infatti, che proprio questo 
periodo storico abbia visto proliferare opere letterarie che esaltavano la vita 
tranquilla dei campi, le lente e pacate attività dei pastori e degli agricoltori, con 
la famosa idealizzazione, di stampo virgiliano, della campagna come locus 
amoenus. (J. D. Huges, Ecology in ancient civilisations, Albuquerque, 1975).