L'omogenitorialità in Italia: problemi e prospettive

6 
 
 
INTRODUZIONE 
L ’omogenitorialità è una dimensione relativamente nuova all ’interno del nostro contesto 
sociale e, come tale, solleva critiche, dubbi, paure, pregiudizi, desideri, richieste. Ma  
precisamente di cosa si tratta ? Per parlare di omogenitorialità dobbiamo prima parlare 
di omosessualità; con quest’ultimo termine si indica l’attrazione fisica, sentimentale e 
sessuale provata da un individuo nei confronti di un soggetto dello stesso sesso. 
Considerata fino agli anni 70 condizione patologica anche dalla nosografia psichiatrica, 
oggi, la sua accettazione esplicitata anche dall ’unione di fatto, è presente nella 
maggioranza dei paesi maggiormente sviluppati e di cultura occidentale (non islamica). 
Omogenitorialità deriva dal termine greco “omos”, aggettivo che vuol dire stesso, 
uguale, identico e “ghenea” che significa stirpe, famiglia; genitori dello stesso sesso, 
dunque una coppia gay o lesbica i cui componenti ricoprono un ruolo genitoriale. 
La realtà di cui stiamo parlando è “in emergenza” visto il rilievo ormai quotidiano che il 
tema dell ’omosessualità e della genitorialità omosessuale riveste. 
L’omogenitorialità può essere, infatti, definita in aumento in quanto dimensione nuova, 
che “emerge”dalla realtà dei fatti. Da evidenziare inoltre è il fenomeno dell ’aumento 
progressivo delle “Famiglie Arcobaleno” che, via via, vanno moltiplicandosi anche 
all ’interno del nostro territorio nazionale. Realtà in espansione anche per quanto 
riguarda una dimensione che richiede ausilio, comprensione, tutela, che richiede di 
essere scoperta poiché ancora misconosciuta; nella situazione corrente infatti ci 
troviamo di fronte ad un incremento di famiglie omoparentali che però per lo Stato 
Italiano non esistono, non hanno diritti, non sono tutelate e non si sa quando né se lo 
saranno. Iniziamo col mettere in crisi la concezione di famiglia tradizionale come 
legame di sangue definendola con il termine “household”, coniato per indicare l ’insieme 
di tutte le persone che siedono allo stesso tavolo; queste evoluzioni portano al 
cambiamento, seppur lento, della descrizione della famiglia e della famiglia stessa, 
nonché alla trasformazione dei legami di parentela. Invece di cedere alla
7 
 
stigmatizzazione, lesbiche e gay stanno dando vita a nuclei familiari del tutto simili a 
quelli delle coppie eterosessuali. 
L ’obiettivo del mio lavoro, seppur non pretenda minimamente di esaurire la discussione 
ma semmai di ampliarla, è quello di partire dal conteso storico e sociale per delineare il 
modo in cui nella storia si è evoluta l ’idea di omosessualità, penetrare poi nel discorso 
evidenziando come questa idea sia cambiata nel mondo ed addentrarmi infine nel 
nocciolo della discussione psico- pedagogica  che vede come protagonista l’intero 
nucleo della famiglia omogenitoriale. In questo modo andare ad indagare come il 
contesto socio-storico- culturale del nostro paese abbia condizionato e condizioni 
tutt ’ora i pregiudizi, come questi ultimi condizionino a loro volta l ’omofobia 
interiorizzata di persone gay, la quale alimenta nuovi processi omofobi che vincolano la 
possibile creazione di leggi a favore delle famiglie arcobaleno, il tutto in una danza 
vorticosa di circolarità. Risulta fondamentale andare a sondare quali possano essere le 
paure, le aspettative e le richieste da parte delle figure omogenitoriali nei confronti della 
società
8 
 
 
CAP. 1° LE FAMIGLIE PLURALI E IL CONTESTO ATTUALE 
1 .1 LE PRINCIPALI TRASFORMAZIONI SOCIALI E CULTURALI DELLE 
FAMIGLIE 
La ricerca storica e quella antropologica hanno da tempo evidenziato l’ampia variabilità 
delle strutture e funzioni dei gruppi familiari, l’impossibilità di definire la famiglia 
indipendentemente dal contesto spazio-temporale e, quindi, socio-culturali in cui essa è 
inserita. Lo schema proposto dagli studi storico-antropologici è, per certi aspetti, 
semplice, nel momento in cui esso traccia una corrispondenza, sia sincronica che 
diacronica, fra organizzazione socio-culturale e forma familiare: ogni “diversità” è 
giustificata dal contesto sociale condiviso in cui la famiglia è inserita. Se non si può più 
parlare di universalità delle forme familiari, c’è ancora lo spazio per parlare di 
“omogeneità” e di “norma” all’interno di un dato contesto. “E’ a partire da questo 
quadro che la ricerca sulla famiglia si è sviluppata e ha prodotto modelli teorici, 
metodologie di analisi e tecniche psicoterapeutiche: indipendentemente dai presupposti 
universalistici o meno dei ricercatori, lo studio della famiglia nei paesi occidentali si è, 
infatti, concentrato sulla sua forma più diffusa, vale a dire quella nucleare, con coppia 
eterosessuale e figli biologici”
 2
. La famiglia ha una propria storia interna costituita dal 
naturale susseguirsi degli eventi della vita individuale: nascere, crescere, la sessualità, la 
procreazione, l’invecchiare, il morire. Ognuno di questi eventi riceve un significato 
rilevante all’interno dei rapporti familiari. Nella società odierna sono cambiati in modo 
sostanziale, gli schemi interpretativi dei rapporti coniugali e familiari. La struttura 
matrimoniale e familiare di tipo patriarcale, che comportava la presenza di nonni, 
genitori, numerosi figli e nipoti, negli ultimi decenni è stata sostituita da un’idea 
collaborativa di convivenza. E’ soprattutto per le donne che le prospettive di vita e le 
opzioni si sono diversificate. La crescente qualificazione di donne e uomini e il diverso 
immaginario delle donne circa il proprio progetto di vita sono diventati condizioni 
esistenziali della società postindustriale o moderna. Per avere un’idea dell’entità dei 
                                                           
2
 Fruggeri L.;“Famiglie. Dinamiche interpersonali e processi psico-sociali”; Carocci , Roma, 2008, pag. 
34
9 
 
cambiamenti che si sono verificati nella famiglia italiana nel corso degli ultimi 
vent’anni è opportuno confrontare le definizioni di “Famiglia” contenute in due 
documenti ufficiali, che insegnano le tappe di un percorso tutt’ora aperto. Da un lato, la 
riforma del diritto di famiglia del 1975 si rifà ancora al principio nella Costituzione che 
definisce la famiglia nei termini di una “Società naturale fondata sul matrimonio”; 
dall’altro, un recente decreto presidenziale del 1994 vede in essa “Un insieme di 
persone legate da vincoli di matrimonio, parentela, affinità, adozione, tutela o da 
vincoli affettivi”, la cui unica condizione imprescindibile è la coabitazione delle persone 
e la residenza nello stesso Comune.  Delle due definizioni, la prima è impegnata nella 
difesa di valori tradizionali, la seconda nello sforzo di comprendere tutto l’esistente. “In 
entrambe colpisce il fatto che una registrazione di cambiamento così notevole sussista 
anche in Italia, malgrado quanto risulti dalle ricerche sociologiche e demografiche, 
secondo cui i processi di cambiamento e di trasformazione della famiglia sono molto 
meno evidenti e meno rapidi in Italia che nella maggior parte degli altri Paesi 
occidentali”
3
. Nel corso degli ultimi decenni è apparso sempre più  evidente che la 
molteplicità delle forme familiari non è unicamente legata alla variazione delle 
organizzazioni socio-culturali o alla dimensione storica: all’interno di uno stesso 
contesto sociale coesistono diverse forme di famiglia. “Di conseguenza, negli ultimi 
vent’anni, non si è modificata solo la forma della famiglia, ma anche la sua funzione, la 
percezione di queste funzioni e la relativa distribuzione nelle famiglie. “Il tipo di 
famiglia predominante nella società industriale, il matrimonio di mantenimento, in cui 
il capofamiglia maschile era in grado di assicurare in modo duraturo la base 
economica per la propria consorte e i suoi figli, nella futura società postindustriale non 
costituirà più un modello di matrimonio e famiglia in cui la maggioranza della 
popolazione possa riconoscersi, come avveniva ancora negli anni ’60 e ’70 del XX 
secolo”
4
. “Dopo molti anni (il 1968 circa) la questione famigli è tornata al centro del 
dibattito politico-culturale. Da una parte è stato posto con forza il problema delle 
                                                           
3
 Gay Cialfi R., “Volti nuovi della famiglia, tra libertà e responsabilità”, Claudiana Editrice, Roma, 2007, 
pag. 56 
4
 Bertram H., “Familie leben- NEUE Wege zur flexibien Gestaltung von Lebenszeit, Arbeits zeit und 
Familienzeit”, Gutersloh, 1999, pag 9
10 
 
politiche familiari e, in generale, di un corretto rapporto tra famiglia e società; 
dall’altra è venuto alla luce, con il dibattito sulle convivenze di fatto, un problema 
rimasto a lungo sullo sfondo, quello cioè della “forma” della famiglia e dunque del suo 
essere profondo. La rimessa in discussione della famiglia è un fatto tutt’altro che nuovo 
nella storia dell’Occidente. Non vi è stata epoca nella quale essa non sia stata 
contestata come istituzione: l’”amor cortese” dei Trovatori, la distaccata presa di 
distanza dell’Umanesimo, la critica dell’istituzione portata avanti dalla cultura 
illuminista e proseguita sia dal primo socialismo (quello di Owen e di Fourier) sia dal 
secondo (quello di Marx e poi di Engels), rappresentano altrettante tappe di questa 
lunga contestazione, che aveva riguardato la famiglia come istituzione ora considerata 
negatrice dell’amore in quanto frutto di  convenzioni sociali. La contestazione attuale 
non riguarda solo la dimensione istituzionale della famiglia, ma il suo stesso 
fondamento e, cioè, la relazione duratura e fedele tra uomo e donna. La sfida, dunque, 
non è recata alla “famiglia cristiana”, ma alla famiglia in quanto tale. La ricorrente 
tentazione degli amori brevi e fuggevoli, delle relazioni sperimentali e precarie, delle 
convivenze che durano fino a quando dura la reciproca gratificazione che i soggetti ne 
traggono appare emblematica, così come il costante ricorso al plurale e cioè al termine 
“le famiglie”
 5
  
 La ricerca sulla famiglia ha così dovuto incominciare a fare i conti con l”eterogeneità”. 
Il contesto sociale italiano è intessuto della presenza di famiglie ricomposte, 
monoparentali, coppie omosessuali che rivendicano il diritto al riconoscimento sociale, 
famiglie di diverse appartenenze etniche o ad appartenenza mista, ma anche di un 
numero crescente di famiglie con figli non biologici, o famiglie  nucleari che sempre 
meno ricalcano i modelli tradizionali più radicati. La struttura di potere nelle famiglie, 
in generale, è profondamente cambiata: da tempo si assiste alla riduzione 
dell’asimmetria intergenerazionale e, dall’altra parte, la più decennale battaglia delle 
donne per la parità tra i sessi incomincia a dare risultati. La letteratura, soprattutto quella 
internazionale, ma anche quella italiana, si è recentemente arricchita di studi e analisi 
                                                           
5
 Campanini G., “La famiglia nell’attuale dibattito politico – culturale” Manifestazione culturale Family 
day, Milano, 2007
11 
 
specifiche sulle famiglie formatesi a seguito di separazioni o di seconde unioni, sul tema 
omosessualità e famiglia, sulle questioni legate al genere e sull’interculturalità.  
“Per certi versi paradossale che l’attuale ripresa di attenzione per la famiglia come 
luogo di solidarietà e reciprocità avvenga in un contesto sociale in cui i modi di 
formazione della famiglia stanno modificandosi fortemente, sia lungo l’asse dei 
rapporti di coppia che lungo quello dei rapporti di generazione”. Tale paradossalità 
pare insita nello stesso processo trasformativo che investe l’istituzione, dove spesso il 
vecchio e il nuovo convivono intrecciandosi l’un l’altro. “Una società altamente 
complessa come quella occidentale contemporanea ha come tipo <normale> di 
famiglia un modello culturale tendenzialmente <de-normalizzato>”
6
 . Marzio Barbagli 
sintetizza questo stato di cose, comune a tutti i Paesi occidentali, sottolineando che, 
malgrado le differenze di ogni genere esistenti fra tali Paesi, si ha quasi l’impressione 
che essi si siano accordati, negli ultimi quarant’anni, “Per cambiare le regole con le 
quali le famiglie si formano, si trasformano, si espandono, si dividono e scompaiono. In 
breve, il matrimonio è diventato un rapporto sempre più fragile e instabile e la famiglia 
coniugale, che su di esso si basa, ha perso a poco a poco d’importanza, lasciando 
spazio ad altri tipi di famiglia
7
”. La “norma”, dunque, non è più rappresentata, neppure 
in Italia, da un nucleo familiare stabile, nel quale la coppia genitoriale sviluppa una 
sorta di divisione dei compiti nel processo di socializzazione primaria dei figli; ma è 
rappresentata da un contesto relazionale fragile in cui il “normale” è diventato 
“improbabile”, che richiede di essere considerato e gestito con modalità nuove, in 
un’ottica che tenga conto della complessità nella quale viviamo. Diminuiscono  sempre 
più, statisticamente parlando, le probabilità che un bambino nasca e si sviluppi 
rimanendo stabilmente con i propri genitori naturali, mentre aumentano le probabilità 
che egli debba affrontare eventi quali la separazione o il divorzio tra i genitori, 
l’affidamento a uno di essi con possibili cambiamenti successivi, la sostituzione di uno 
dei genitori con un’altra figura, l’inserimento in un nucleo ricostituito e allargato. 
                                                           
6
 Donati P., “Esiste una normalità infantile? Riflessioni a partire dalla de-normalizzazione  della 
famiglia”, Rivista Bambino incompiuto n. 2, Milano, dicembre 1986, pag. 15 
7
 Barbagli M., Colombo A., “Omosessuali moderni. Gay e lesbiche in Italia”, Il Mulino, Bologna, 2001, 
pag 51
12 
 
“Diventa “normale” per un adulto avere più di una famiglia, per un giovane rimanere 
o tornare nella famiglia di origine, per un bambino relazionarsi con due madri o due 
padri e con fratelli nati da genitori diversi.”
8
 
Dalla seconda metà degli anni sessanta in Europa, e più lentamente nella nostra 
penisola, si sono verificati una serie di fenomeni demografici che hanno messo in 
discussione la cosiddetta “famiglia tradizionale”, fondata sul matrimonio e caratterizzata 
da una discendenza numerosa. Questa crisi è riscontrabile nel calo delle nascite, 
nell’aumento delle separazioni e dei divorzi e, soprattutto, nella diffusione di “modelli 
familiari alternativi”, come la “famiglia ricostituita”, quella “monoparentale”, “uni 
personale” e le “convivenze more uxorio”. Lo sviluppo e la terziarizzazione 
dell’economia hanno favorito l’ingresso delle donne nel mondo del lavoro, rendendole 
economicamente indipendenti dagli uomini; mentre sul piano socio-culturale hanno 
contribuito al declino dell’istituto matrimoniale, la crescente scolarizzazione della 
società, l’istruzione di massa, i movimenti di contestazione del ’68 (tra cui il 
femminismo), che hanno criticato il modello familiare borghese proponendo nuove 
forme di relazione interpersonale e, negli ultimi anni, il diffondersi di orientamenti 
rivolti a valorizzare la soggettività individuale e la sfera del privato. Le donne, oggi, 
grazie all’indipendenza economica, possiedono un maggior potere contrattuale nella 
relazione coniugale. Nonostante tutto, la famiglia rimane per la maggioranza delle 
persone, un valore, un punto di riferimento con un grande significato affettivo ed 
esistenziale. La differenza è che è scemata la dicotomia famiglia/matrimonio, “La 
società contemporanea parla di famiglie al plurale, spesso nate dallo scioglimento del 
matrimonio”
9
.  
Una pluralità di famiglie è sempre esistita (in passato la varietà delle forme familiari è 
sempre stata molto elevata, anche se spesso ufficialmente non riconosciuta). Tuttavia è 
vero che oggi la varietà tende a crescere. Ieri era una pluralità caratterizzata 
dall’appartenenza a sub-culture marginali ed aveva una certa stabilità, oggi la pluralità è 
caratterizzata da scelte individuali e da una differenziazione assai dinamica fra gli stili 
                                                           
8
 Gay Cialfi R., http:/www.agedo.org/saggio. op. cit., pag 13 
9
 V. Pokar P., Ronfani S.,“La famiglia ed il diritto”, La terza, Roma – Bari, 1992, pag 98
13 
 
di vita che la famiglia adotta nelle diverse fasi del suo ciclo di vita. La pluralità è una 
questione complessa; la famiglia è sempre stata plurale, in passato le famiglie erano 
diverse, come tipi, in maniera ancora più forte. Se si prende il censimento italiano del 
1936, le realtà di famiglie irregolari, per varie ragioni storiche peculiari dell’epoca, 
erano molto di più di quelle attuali. Se andiamo ancora più indietro nel passato, gli 
storici della famiglia e gli antropologi culturali hanno dimostrato l’enorme varietà dei 
sistemi familiari presso le società primitive o le società semplici, però nessuno ha mai 
messo in causa la natura, la sostanza, la peculiarità della relazione familiare in quanto 
tale. “La famiglia italiana continua ad avere delle connotazioni peculiari che la 
contraddistinguono nettamente dalla famiglia negli altri Paesi Europei: è fortemente 
ripiegata su se stessa, dovendo far fronte ad un ambiente ostile e ad uno Stato sociale 
ingiusto; trattiene più a lungo in casa i figli adulti, che si sposano più tardi ed hanno 
una fecondità sempre molto ridotta”
10
. Il che ha dei risvolti positivi e negativi: positivi 
perché mostra solidarietà, negativi perché diventa iper- protettiva nei confronti dei figli. 
Recenti studi hanno affrontato il problema che riguarda gli scambi fra famiglie, 
l’esistenza di rapporti tra generazioni molto vicine e in particolare sui nuovi nonni, per 
mostrare che i flussi di scambio tra le famiglie legate dalla parentela stretta non vanno 
più da adulti che aiutano i genitori anziani, ma prevalente,ente dai genitori anziani che 
aiutano le famiglie dei figli adulti sposati,dei nipoti che si sposano o si devono sposare e 
questi flussi di scambio inter- generazionale modificano le forme familiari, nel senso 
che poi costituiscono dei tipi diversi di vivere la famiglia, senza con questo modificare 
la qualità delle relazioni famigliari in quanto reciprocità fra sessi e generazioni.  
1.2 LA PLURALITA’ DEI MODELLI FAMILIARI 
Oggi si sono delineate diverse forme familiari e l’attenzione si è spostata sulle 
molteplici famiglie che si sono create dalla crisi dell’istituzione matrimoniale. Le 
trasformazioni della famiglia sono documentate da alcuni noti fenomeni demografici: il 
calo ed il ritardo nei matrimoni, l’aumento delle nascite fuori dal matrimonio, delle 
convivenze, delle separazioni e dei divorzi, dei nidi vuoti (coppie senza figli), etc. Oltre 
                                                           
10
 P. Donati
 
“Primo rapporto sulla famiglia in Italia”, Edizioni Paoline, Cinisello Balsamo (MI) , 1989, 
pag. 5
14 
 
alla famiglia nucleare tradizionale ed alla famiglia allargata, si parla di famiglia di fatto, 
fondata su un’unione libera, di famiglia mono- genitoriale quando essa è costituita da un 
solo genitore (vedovi, separati o divorziati) e da figli conviventi, di famiglie uni 
personali o mono -personali composte da una sola persona; di famiglie ricostituite per 
definire quelle che si formano fra l’unione di divorziati e rappresentano, per molti 
aspetti ed assieme alle coppie di fatto, le nuove forme familiari per eccellenza e sono 
più diffuse al Nord, al Centro Italia: nelle aree con i più alti tassi di conflittualità 
coniugale. Molto è stato detto e scritto sul linguaggio denigratorio usato per descrivere 
le nuove famiglie. “I termini matrigna, patrigno e figliastro a cui si ricorre per 
nominare i componenti delle famiglie formatesi a seguito di una seconda unione sono 
soltanto l’esempio più eclatante della carica di negatività con cui queste famiglie sono 
considerate “
11
. D’altra parte, le etichette più ricorrenti nella letteratura degli anni 
passati per descrivere le famiglie con un solo genitore non sono da meno, “famiglie 
senza padre”, “famiglie disgregate”. Le famiglie ricostituite; ovvero quelle formate da 
genitori separati dove i riferimenti genitoriali di padre e madre rimangono e dove si 
aggiunge una nuova figura come il compagno o la compagna, devono affrontare il 
problema della funzione educativa del genitore non biologico, il cui ruolo deve essere 
flessibile, ma non sovrapponibile a quello del genitore naturale. “Numerose ricerche 
mostrano che, iniziare una relazione amichevole tra genitore “acquisito” e figli del 
partner, lasciando la funzione educativa ai genitori biologici, porta all’ instaurarsi di 
relazioni soddisfacenti tra le due parti”
12
. 
Un’altra unione,  è costituita dalle cosiddette famiglie di prima costituzione, ovvero 
quelle in cui i figli nascono dal progetto della coppia omosessuale. Tale esperienza è 
ancora poco diffusa in Italia, mentre in altri paesi è abbastanza estesa, come ad esempio 
in Francia.  
Le famiglie formate da una coppia i cui membri hanno alle spalle un legame coniugale 
dissolto e i loro figli, rispettivi e comuni, sono “Famiglie ricomposte”. “Definire 
                                                           
11
 Fruggeri L., “Concetti di mononuclearità e plurinuclearità nella definizione di famiglia”; Connessioni, 
8, 2001, pag. 11-22. 
 
12
 www.salus .it/psicologie
15 
 
ricomposta la famiglia che comprende  il genitore affidatario, il nuovo partner e i figli, 
rimanda al modello nucleare. Parlare di ricostituzione, in questi casi, rappresenta cioè 
un tentativo di reintegrare il modello conosciuto senza tener conto della separazione 
come evento strutturante le relazioni e la storia familiare
13
”. Famiglia ricostituita o 
famiglia biologica sono le polarità opposte di un modo di pensare alla famiglia in 
quanto nucleare. L’idea di ricomposizione, invece, allarga il campo di studi fino ad 
inglobare l’intera rete che forma la costellazione familiare che a seguito della 
separazione e delle nuove unioni non ha più la forma nucleare, bensì “plurinucleare”. 
“E’ proprio la pluri- nuclearità che caratterizza la configurazione delle famiglie 
ricomposte a richiedere una revisione dei modelli di analisi che sono stati elaborati sul 
principio della mono- nuclearità”
14
. Alcuni autori annoverano tra le famiglie 
ricomposte anche quelle che si formano a seguito della vedovanza. Una seconda unione 
, che si formi a seguito del divorzio, sia che si formi a seguito della morte di un partner, 
non sostituisce, cancellandola, l’unione precedente: si connette ad essa. I legami che si 
sono intrecciati intorno al partner/genitore separato o defunto sono parte integrante della 
storia della famiglia e delle relazioni tra i suoi membri e, in quanto tali, essi risultano 
significativi nella organizzazione dei rapporti e delle interazioni attuali. A tal punto è 
necessario spezzare la coincidenza famiglia-nucleo ed introdurvi l’idea della multi- 
focalità dei legami familiari. Ma la confusione tra famiglia e nucleo è radicata nelle 
teorie sulle famiglie e l’espressione recentemente coniata di “famiglie monoparentali” 
ne è una testimonianza. Il termine “monoparentale” include sia i nuclei composti da 
madre e figlio/i con padre presente soltanto al momento del concepimento; sia i nuclei 
composti da un genitore vedovo e figlio/i con l’altro genitore presente soltanto nella 
memoria e nei sentimenti; sia, infine, i casi in cui la rete delle relazioni familiari 
comprende tanto il nucleo composto da un genitore e figlio/i, quanto l’altro genitore non 
convivente in quanto separato dal coniuge. Se i primi due casi possono in un certo senso 
essere considerati famiglie monoparentali, nel terzo caso il termine risulta senz’altro 
                                                           
13
 Van Cutsem C., “La famille ricomposée edition Erés” (Trad it Le famiglie ricomposte), Cortina 
Editore, Milano, 1999 
14
 Ganong, L.H., Coleman M., “Remarried Family Relationship”,  Thousand Oaks, CA, Sage, 1994, pag. 
7
16 
 
riduttivo e sviante. Infatti esso comprende indubbiamente un nucleo monoparentale, ma 
questo nucleo non coincide con la famiglia, la quale non può definirsi monoparentale 
nella misura in cui il secondo genitore, benché non convivente, costituisce una presenza 
significativa nel sistema di relazioni e di interazioni. I nuclei monoparentali, proprio per 
la loro struttura, hanno la ineludibile necessità di costruire relazioni o connessioni con 
altri nuclei. Il tipo di supporto che questi nuclei trovano, risulta a volte determinante nel 
compensare le difficoltà che sono inerenti a quel tipo di convivenze. Ma la nozione di 
multi- nuclearità mette in discussione uno dei presupposti più consolidati delle teorie 
sulla famiglia, e cioè il concetto di confine tra la famiglia e il suo ambiente. I rapporti 
con l’esterno, infatti, sono considerati solo in quanto siano definiti da confini ben netti 
che specificano con chiarezza chi è dentro e chi è fuori. Lo studio delle famiglie 
ricomposte ha mostrato come la funzionalità di queste famiglie è legata alla capacità di 
essere flessibili rispetto alla gestione dei confini e delle gerarchie. “Gli studi sui nuclei 
monoparentali hanno evidenziato che il genitore singolo può avvalersi dell’aiuto dei 
propri genitori per assolvere alla funzione parentale nei confronti dei figli senza che 
questo implichi nessun esito patologico”
15
.  
In tal momento storico è d’obbligo porsi una domanda per meglio analizzare e 
comprendere quindi la realtà omosessuale prima di affrontarla in tutta la sua 
complessità. Ergo;  
Quando  si parla di omosessualità; si è davvero convinti di essere a conoscenza del 
significato che essa vuole esprimere?; Cosa significa in realtà essere omosessuali, 
lesbiche o gay? 
 Per analizzare dunque questa vasta tematica è d’obbligo partire dal principio, ed 
iniziare ad esaminare con estrema attenzione tale termine “Omosessualità” che molti 
pensano di conoscere ma in realtà lo ignorano completamente.  
Essere gay o lesbiche, significa essere attratti emotivamente romanticamente ed infine 
anche sessualmente da qualcuno dello stesso sesso.  Differenziando i termini di 
                                                           
15
  Wood B., Talmon M., “Family boudaries in transition: a search for alternatives” Family Process N° 
22 New York,  1999, pag. 347 - 357