I Fondi Sovrani

8 
 
INTRODUZIONE 
L‟integrazione finanziaria internazionale rappresenta l‟ultimo stadio della 
globalizzazione dove, tramite l‟allocazione ottimale dei capitali, è possibile 
raggiungere un‟efficienza paretiana e condividere così i benefici della 
crescita economica attraverso la creazione di valore. Questo crea un mondo 
“monocentrico” in cui tutto e tutti sono interconnessi e dove, perciò, i 
singoli Stati sono costretti a limitare la propria sovranità e lasciare la guida 
ad organizzazioni sovranazionali che ne rappresentano i pesi e gli interessi. 
In condizioni di crescita questo tipo di economia permette un benessere 
globale, aperto a tutte le popolazioni del mondo, ma al primo shock 
finanziario, per quanto piccolo o locale, gli stessi canali tanto lodati fanno 
da trasmettitori portando ed amplificando tale malessere, come una 
metastasi. È un po‟ ciò che è avvenuto nell‟ultima crisi finanziaria (2007-
2009) che dapprima sembrava riguardasse solo gli USA, ed in particolare i 
nuovi mutui subprime, poi si è man mano allargata sia geograficamente che 
settorialmente, andando ad intaccare l‟economia reale dell‟altro emisfero. In 
tale circostanza le stesse istituzioni internazionali che prima erano state 
“potestate” hanno mostrato tutti i loro limiti nel porre in atto misure efficaci 
di rimedio. Si è assistito dunque ad un ritorno del decentramento, in cui gli 
Stati, e la politica, hanno riacquistato centralità nell‟economia e nei mercati 
dato che le esiziali condizioni di molti istituti bancari rischiavano di 
distruggere l‟intera infrastruttura economica dei paesi di residenza.
9 
 
Nazionalizzazioni, salvataggi, sussidi sono diventate di nuovo di uso 
comune nei paesi occidentali che avevano partorito il malanno, mentre di 
tutt‟altro tenore è stata la crisi per alcuni paesi emergenti. Se nei primi, i 
fautori, la crisi finanziaria ha condotto ad una recessione paragonabile solo 
al ‟29, nei secondi, che dai primi l‟hanno indotta, ha causato un brusco 
rallentamento della crescita ma non una regressione. Alcuni paesi ne hanno 
approfittato per investire le loro riserve, accumulate grazie a costanti e ampi 
surplus della bilancia dei pagamenti (Cina e Singapore) o grazie agli elevati 
prezzi delle materie prime, specialmente petrolio e gas (Emirati Arabi Uniti, 
Russia, Qatar, Kuwait, Norvegia), attuando delle ingenti acquisizioni in 
importanti istituzioni di credito occidentali. Queste ricche nazioni hanno 
sfruttato le svalutazioni di mercato per accaparrarsi rilevanti fette di società 
finanziarie come Citigroup, Barclays, Merrill Lynch, UBS, Unicredit, ed in 
quasi tutte le occasioni lo hanno fatto tramite delle negoziazioni private 
sottoscrivendo delle obbligazioni convertibili che le tutelavano perciò da 
un‟eventuale discesa dei prezzi azionari (come puntualmente si è verificato). 
Gli strumenti utilizzati per l‟acquisto dei cespiti occidentali sono dei veicoli 
definiti Fondi Sovrani di Investimento, o Sovereign Wealth Funds (SWFs), 
un neologismo coniato da Andrei Rozanov. I SWFs non sono un fenomeno 
nuovo come potrebbe sembrare considerato che già nel 1953 il Kuwait ne 
aveva uno, ma solo da poco tempo, dopo la loro rapida ascesa il FMI ne ha 
dato una definizione, peraltro non da tutti accettata o comunque ritenuta
10 
 
incompleta. Il FMI li descrive come dei fondi di investimento gestiti dai 
governi e dalle autorità governative, costituiti prevalentemente da attività 
non domestiche e gestiti separatamente dalle riserve ufficiali, per 
investimenti in assets finanziari di più alto rendimento. Con un patrimonio 
stimato di circa 4.200 miliardi di dollari (aprile 2011) i SWFs sono oramai 
degli attori finanziari più grandi sia di hedge funds che dei fondi di private 
equity, ma quello che più preoccupa è che le loro dimensioni aumentano col 
crescere dei prezzi delle commodity e degli squilibri commerciali. Il trend 
evolutivo degli investimenti diretti esteri dei SWFs non è più orientato al 
settore creditizio ma si sta pian piano diversificando indirizzandosi in settori 
più “strategici”, come le infrastrutture, l‟alta tecnologia, i servizi e 
l‟industria manifatturiera, segno che la loro è una strategia di lungo periodo 
e non un semplice intervento isolato. L‟ingresso di Stati sovrani, peraltro 
non sempre democratici anzi perlopiù espressioni di regimi autoritari, in 
settori di rilevanza nazionale preoccupa i paesi recipienti, che vedono 
compromessa ancora una volta la loro sovranità, pertanto sono reali le paure 
di un protezionismo economico, ancor di più in un periodo così impegnativo 
e compromettente per l‟establishment politico dei paesi scossi dalla crisi. Il 
rischio è quello di creare misure nazionali arbitrarie che potrebbero 
dissolvere tutto il lavoro svolto in quest‟ultimo mezzo secolo dalle 
organizzazioni internazionali per aprire i mercati finanziari, e per 
scongiurare tali scenari le stesse istituzioni si sono fatte carico di negoziare
11 
 
dei codici di condotta riconosciuti. L‟FMI ha accolto le istanze dei SWFs, 
invece l‟OCSE quelle dei paesi recipienti, così nel 2008 sono stati 
promulgati i Principi di Santiago (GAPP).
1
 Il problema è che quasi nessuno 
dei SWFs ha ancora applicato questi dettami, primo perché sono volontari, 
secondo le società occidentali hanno talmente bisogno di liquidità che non si 
preoccupano certo dell‟applicazione di tali principi,
2
 e di conseguenza i 
paesi recipienti consapevoli di questa contingenza non vogliono, almeno per 
il momento, arginare una possibile fonte di finanziamento che potrebbe 
attenuare le pressioni sulla finanza pubblica e risollevare più celermente 
l‟economia domestica. Infatti, nonostante sia passato molto tempo 
(novembre 2007) dall‟investimento apripista di ADIA, il SWFs di Abu 
Dhabi, di 7.5 miliardi di dollari per il 4.9 per cento di Citigroup, ancora oggi 
i SWF continuano ad investire ingenti risorse, dedicando maggiori 
“attenzioni”agli istituti finanziari anche se non sempre occidentali. Nel 2010 
QIA, il SWF del Qatar, ha investito 6 miliardi di dollari nell‟Agricultural 
Bank of China e 2.7 miliardi nel Banco Santander del Brasile, IPIC, l‟altro 
                                                 
1
 La discussione che ha portato ai Principi di Santiago ha coinvolto i principali SWFs ed è 
avvenuta attraverso l‟istituzione dell‟International Forum on Sovereign Wealth Funds 
(IFSWF). Questo è un forum permanente che ogni anno discute sulle sfide e le opportunità 
dei SWFs ed in cui partecipano i più grandi SWFs, pertanto una sede in cui discutere dei 
problemi e delle possibili scenari è già esistente.  
2
 Il bisogno smodato di liquidità sembra che abbia addirittura spinto alcune grandi banche e 
fondi di investimento degli USA, a pagare delle vere e proprie tangenti ai gestori ed 
amministratori di SWFs affinché investissero nei loro gruppi. La Securities and Exchange 
Commission (SEC) ha avviato un‟indagine nel mese di gennaio 2011, e dal momento che 
chi gestisce i SWFs, di fatto, dev‟essere considerato un pubblico ufficiale, entrerebbe in 
gioco la legge federale sulla corruzione (Foreign Corrupt Practices Act). “Inchiesta Sec 
sulla corruzione in finanza”, il Sole 24 Ore, 15 gennaio 2011.
12 
 
SWF di Abu Dhabi, ha acquistato per 2.3 miliardi di dollari il 4.99 per cento 
di Unicredit,
3
 ed anche nei primi mesi del 2011 il trend non si è 
minimamente arrestato. Il SWF Institute ha stimato che nei primi due 
trimestri i SWFs hanno compiuto investimenti per più di 28 miliardi di 
dollari privilegiando il real estate e il settore energetico. I loro orizzonti di 
investimento di medio – lungo periodo, l‟assenza di passività ed i continui 
finanziamenti che ricevono dai loro Stati grazie ai grossi surplus, li 
proteggono dalle eventuali perdite in conto capitale che pure hanno 
sopportato a causa delle svalutazioni dei loro assets, soprattutto bancari. 
Tutti questi fattori li rendono degli straordinari strumenti anticiclici e 
portatori di una finanza sana priva di leverage (o almeno esiguo) che 
investendo in attività reali può creare tutti i presupposti per la creazione di 
modelli di sviluppo sostenibili. Ora però bisognerà capire se e fino a che 
punto i governi degli Stati recipienti intenderanno sminuire la propria 
sovranità (in un periodo che come abbiamo detto è in forte crescita) per 
cederla ad altri paesi. C‟è il rischio di cadere in una spirale protezionista se 
alcuni Stati decidessero di rifiutare, o restringere fortemente,  i 
finanziamenti da questi veicoli dato che è messa in discussione anche la 
legittimità e la reputazione delle altre organizzazioni internazionali, che 
                                                 
3
 Unicredit possiede quasi il 12 per cento del suo capitale in mani di paesi mediorientali. Il 
4.98 per cento è detenuto dalla banca centrale libica, il 2 per cento dal SWF libico, Lia, e 
con il 4.99 per cento di IPIC si arriva a circa il 12 per cento. Forse anche per questa scelta è 
stato esautorato l‟amministratore delegato Profumo.
13 
 
mediando potrebbero comunque provare a regolare tali attività, magari 
tramite un completamento dei GAPP e lo sviluppo di nuove regole, questa 
volta obbligatorie.  
Questi ed altri argomenti saranno trattati nei primi due capitoli del lavoro 
svolto. Nel primo ci soffermeremo sulle caratteristiche distintive dei SWFs e 
sull‟iter dei GAPP come risposta alle varie preoccupazioni politiche messe 
in evidenza dai paesi recipienti, che comunque non sono rimasti fermi ad 
osservare gli sviluppi del fenomeno. Nel secondo ci addentreremo nei SWFs 
studiando le loro strategie di asset allocation, quindi a partire dalle loro fonti 
seguiremo tutti i loro obiettivi di investimento costruendo una mappa geo-
settoriale dei flussi di denaro cercando di interpretare le ragioni politiche 
sottese.  
Nel terzo capitolo cercheremo di isolare i SWFs dei paesi con popolazioni 
di fede prevalentemente islamica per capire se e come possono o potrebbero 
applicare i precetti religiosi alla propria attività. Quello della finanza 
islamica è un fenomeno destinato a divenire presto realtà, è in costante 
crescita, e non solo nei paesi musulmani, dato che riesce a inglobare la 
dottrina dell‟Islam, che non è solo una fede ma è una forma economica di 
mutualità sociale in cui le sconfitte e le vittorie vengono condivise ed in cui 
c‟è una sincera solidarietà nelle sventure altrui. Questa è una religione che 
potrebbe sembrare molto pervasiva nella vita del fedele, infatti tocca non 
solo aspetti strettamente teologici ma anche aspetti della vita sociale ed
14 
 
economica. Il primo tra tutti i divieti, che riguardano l‟economia, è quello di 
riba, ossia il divieto di prestare soldi ad un tasso di interesse predeterminato, 
ma dai principi tante altre attività della finanza convenzionale possono 
essere escluse, in primis quella speculativa.  
Dall‟analisi compiuta risulta una latitanza dei principi della Shari‘ah nella 
gestione e nelle strategia di investimento dei SWFs che risiedono nei paesi 
con maggioranze musulmane. Ci chiediamo se sia giusto che tali gestori non 
considerino i divieti posti dalla Shari‘ah, e pensino solo ed esclusivamente 
ai profitti, in fondo i proprietari dei SWFs sono gli stessi cittadini che per 
quanto possano essere moderati dovrebbero comunque essere rispettati e 
non essere “contaminati” dalle attività impure poste in essere dai gestori 
politici dei SWFs.
15 
 
CAPITOLO I  : CARATTERISTICHE E 
REGOLAMENTAZIONE DEI SWF 
 
1.1 COSA SONO I SOVEREIGN WEALTH FUNDS  
Nonostante i fondi sovrani (d‟ora in poi SWFs) siano sulla scena internazionale da 
più di mezzo secolo la letteratura ancora non ha univocamente definito cosa si 
intenda per SWFs. Solo nel 2005 fu coniato il termine “fondo sovrano 
d‟investimento” ad opera di Andrew Rozanov, senior manager e vice presidente di 
State Street Corporation, il quale definisce i SWFs come il prodotto di un surplus 
monetario nazionale accumulato negli anni grazie ad una vantaggiosa posizione 
macroeconomica, fiscale e di commercio, accompagnata da una pianificazione di 
investimento a lungo termine ed un controllo della spesa. Successivamente altri 
istituti di ricerca e organismi internazionali si sono occupati del tema giungendo 
però a definizioni diverse. 
 Il FMI li qualifica come fondi di investimento gestiti dai governi e dalle autorità 
governative, costituiti prevalentemente da attività non domestiche e gestiti 
separatamente dalle riserve ufficiali. In particolare, i SWFs, sono veicoli finanziari 
posseduti da Stati sovrani che detengono, gestiscono e amministrano fondi 
pubblici investendoli in un più ampio set di strumenti finanziari. Creati da 
amministrazioni pubbliche per scopi macroeconomici, i SWFs sono fondati grazie 
agli avanzi della bilancia dei pagamenti, delle operazioni ufficiali in valuta estera,
16 
 
dei proventi delle privatizzazioni, delle eccedenze fiscali, e/o degli introiti 
derivanti dalle esportazioni di materie prime. 
La definizione data dall‟FMI non comprende quelle attività detenute dalle autorità 
monetarie per i tradizionali scopi di bilancia dei pagamenti o politica monetaria, le 
imprese statali (State-owned enterprises), i fondi pensione pubblici e privati che 
erogano in via diretta prestazioni pensionistiche e si finanziano tramite contributi 
pensionistici ed infine i patrimoni gestiti e detenuti da singoli individui. 
 Altri tendono, invece, ad includere anche i fondi pensione governativi, come ad 
esempio Edwin M. Truman (2008c) che  descrive i SWFs come un pool separato 
di attivi finanziari posseduti o controllati dal governo che include attività 
internazionali tra cui anche i fondi pensione di proprietà del governo. Balding 
(2008) va ancora oltre includendo anche le banche di sviluppo e gli altri veicoli di 
investimento gestiti dal governo.  
Autorevoli  istituti di ricerca ed eminenti esperti si sono impegnati nel 
circoscrivere tale soggetto ma i diversi ordinamenti giuridici di appartenenza, le 
differenti strutture istituzionali e di governance rendono il gruppo dei SWFs 
estremamente eterogeneo. Tuttavia il FMI ha evidenziato degli elementi chiave 
che chiariscono, in parte, cosa siano  i SWFs: 
 Proprietà: i SWFs sono di dominio delle amministrazioni pubbliche, e ciò 
include sia il governo centrale che quello sub-nazionale.
17 
 
 Investimenti: le strategie di investimento comprendono investimenti in 
attività finanziarie denominate  in valuta estera, cosi si escludono quei 
fondi che investono solamente in attività domestiche.  
  Finalità e Obiettivi: istituiti dai governi centrali per fini macroeconomici,  
i SWFs sono creati per investire risorse  pubbliche al fine di conseguire 
obiettivi finanziari. Essi hanno delle passività tali solo nel senso lato del 
termine, cosicché è possibile  impiegare un‟ampia gamma di strategie di 
investimento con un orizzonte temporale di medio - lungo termine. Questi,  
dunque, sono creati per un obiettivo diverso rispetto, ad esempio, ai 
portafogli di riserve detenuti solo per i tradizionali scopi di bilancia dei 
pagamenti.  
In base a tali considerazioni un elemento che potrebbe  creare confusione è 
determinato dalla proprietà in quanto spesso con il termine SWFs si fa riferimento 
sia ai fondi medesimi sia alle entità amministrative che li gestiscono
4
. Per questo 
motivo l‟OCSE  suggerisce di definire queste entità come delle “sovereign 
investment companies”(SICs).  
Anche riguardo alle strategie di investimento il FMI non riesce con le sue 
osservazioni a fare ordine in quanto nel portafoglio di questi enti è possibile 
trovare investimenti di vario titolo e specie, inoltre non avendo divieti 
nell‟indirizzo delle proprie risorse possono investire anche in altri fondi, di private 
                                                 
4
 Si pensi ad esempio alla Kuwait Investment Authority (KIA) che non è un fondo ma una entità 
governativa che ha in gestione due fondi separati.
18 
 
equity o hedge ad esempio, rendendo ancor più vuota tale delucidazione. Questa 
eventualità è significativa perché se da un lato permette una netta distinzione dalle 
riserve ufficiali, detenute dalle autorità monetarie in forma liquida, dall‟altro 
simboleggia il tipo di performance richiesta che deve andare al di là dei più 
prudenti rendimenti free risk. 
1.2 TASSONOMIA  DEI SWFs  
Anche il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha cercato di ordinare tale 
materia definendo i SWFs come “veicoli di investimento governativi finanziati da 
attività in valuta estera, e gestiscono tali attività separatamente dalle riserve 
ufficiali delle autorità monetarie”
5
.  Nessuno è riuscito a chiarire brevemente il 
tema perciò per identificare meglio i SWFs si devono seguire altre strade. Una è 
quella delle fonti, l‟altra quella delle finalità.  
Seguendo l‟approccio delle fonti si  possono distinguere SWFs commodity e non 
commodity: 
- Fondi Commodity: sono tutti quei SWFs costituiti grazie ai proventi delle 
esportazioni di materi prime, incluse tasse e royalties. 
- Fondi Non Commodity : si tratta di tutti quei SWFs che derivano le loro 
risorse da ampi e continui avanzi delle partite correnti. Le autorità 
                                                 
5
 U.S. Department of the Treasury, Semiannual Report on International Economic and Exchange 
Rate Policies,  giugno 2007.
19 
 
governative, avendo un  “eccesso” di riserve ufficiali trasferiscono parte 
di queste in tali fondi.  
Dal punto di vista delle finalità i SWFs sono classificabili come: 
 Fondi di stabilizzazione : usati perlopiù dai SWFs di tipo commodity
6
, 
sono fondati allo scopo di stabilizzare il gettito fiscale, per 
accantonare una riserva di valore a beneficio delle generazioni future 
e per sterilizzare le fluttuazioni valutarie scaturenti dai saldi delle 
partite correnti. 
 Fondi di risparmio o intergenerazionali: usati anche questi dalla 
maggioranza dei fondi commodity, hanno l‟obiettivo di conservare la 
ricchezza per le generazioni future attraverso una gestione che 
consenta una ridistribuzione più equa dei rendimenti derivanti dallo 
sfruttamento delle risorse naturali
7
. In virtù di tale fine quest‟ultimi 
hanno a disposizione un più ampio ventaglio di investimenti rispetto 
ai fondi di stabilizzazione i quali sono caratterizzati da attività più 
liquide e a basso rischio
8
.  
                                                 
6
 Alcuni paesi produttori di petrolio, ad esempio, durante lo shock petrolifero degli anni 1973-74 
aumentarono la spesa pubblica in virtù di una crescente disponibilità liquida. Tale espansione non 
fu però sostenibile quando i prezzi crollarono e questo costrinse i governi a misure restrittive che 
misero in pericolo il loro consenso.  
7
 Essendo le risorse  naturali esauribili e non rinnovabili uno Stato può valutare l‟opportunità di 
costituire uno SWFs affinché spalmi su più generazioni i benefici economici transitoriamente 
ottenuti.  
8
 Unitamente al basso rendimento e all‟aumento quasi verticale dei prezzi delle materie prime 
molti fondi di stabilizzazione si sono trasformati, col tempo, in fondi di risparmio  (ISAE, 2007).
20 
 
 Società di investimento delle riserve (reserve investment 
corporations): in questo caso, invece, tali fondi, sono costituiti 
soprattutto dai paesi emergenti con grandi accumuli di riserve dovute 
ai saldi positivi della bilancia dei pagamenti. Mentre in precedenza le 
riserve venivano detenute in attività liquide o a basso rendimento il 
crescente espandersi dei valori ha reso necessario un cambio di 
strategia onde limitare il costo opportunità. Le banche centrali hanno 
avuto negli ultimi sessant‟anni un rendimento medio annuo dell‟1% 
circa (KERN 2007) contro più alti rendimenti degli altri operatori, 
cosicché le autorità hanno deciso di trasferire  tali riserve in eccesso  
in portafogli diversificati con strategie di lungo periodo dal più alto 
rendimento (e dal più alto rischio).   
Quest‟ultima fattispecie di SWFs permette degli usi che poco si differenziano da 
quelli delle riserve ufficiali, pertanto ciò potrebbe generare confusione tra i due 
strumenti di politica economica-monetaria. Rifacendosi alla definizione dell‟FMI 
le riserve ufficiali sono considerate come attività non domestiche prontamente 
disponibili e controllate dalle autorità di politica monetaria con il fine di 
finanziare gli squilibri nella bilancia dei pagamenti internazionali e regolarli 
attraverso interventi sul mercato dei cambi. Nel caso in cui i SWFs investono in 
attività di lungo periodo tale quota va a diminuire la disponibilità di riserve estere 
per il paese rappresentando un potenziale pericolo per la stabilità del paese 
qualora questo pratiche delle politiche di cambio fisso e abbia squilibri
21 
 
macroeconomici e finanziari. Viceversa la quota di attività liquide e prontamente 
disponibili per l‟autorità monetaria potrebbero essere classificate come riserve 
ufficiali.  
Più isolato come fenomeno è la costituzione di SWFs per priorità differenti come 
progetti socio-economici, creazione di infrastrutture e altre passività del settore 
pubblico come le pensioni. Questi ultimi sono simili ai Saving fund per finalità e 
sono classificabili come fondi sovrani se alle dipendenze del governo ma in 
questo caso sono etichettati Sovereign Public Pension Reserve Funds 
(SPPRFs). Il governo dunque, assegna un ruolo di supporto al sistema 
pensionistico del paese, tramite questi SPPRFs,  senza che vi siano dei contributi 
dei cittadini ma trae le risorse da un guadagno economico di diversa origine. 
Alcuni esempi sono rappresentati dai fondi di Norvegia (Norwegian 
Government Pension Fund), di Francia (Fond de Reserve pour le Retraites), di 
Irlanda (National Pensions Reserve Fund) ed infine quello di più recente 
costituzione della Russia (National Welfare Fund) nato nel 2008 dalla scissione 
con il fondo di stabilizzazione Oil Stabilisation Fund .  
1.3 EVOLUZIONE STORICA  DEI SWFs  
Nonostante la definizione di Rozanov sia arrivata solo nel 2005 i SWFs hanno una 
storia già di oltre mezzo secolo, infatti il primo SWF nacque nel 1953 nel Kuwait 
prima ancora che ottenesse l‟indipendenza dal Regno Unito. Il Kuwait Investment 
Board (KIB) venne istituito affinché i proventi del petrolio potessero essere
22 
 
utilizzati per la creazione di un fondo che guardasse al futuro riducendo così la 
dipendenza dal petrolio. Nel 1965 il KIB fu sostituito dal Kuwait Investment 
Office (KIO) e gli furono  dati in gestione sia il  Reserve for Future Generations 
che il General Reserve Fund, quest‟ultimo creato nel 1976. Il KIO è oggi 
divenuto Kuwait Investment Authority (KIA) ed assicura che il governo trasferisca 
con cadenza annuale il 10% delle entrate petrolifere.  
Poco più giovane è il SWF Kiribati Revenue Equalisation Reserve  Fund  che 
però rappresenta come i SWFs possano avere una utilità sociale. Il fondo è nato 
nel 1956 per amministrare i redditi derivanti  dai depositi di fosfati della Gran 
Bretagna nella colonia dell‟arcipelago delle Gilbert and Ellice Islands (Oceania), 
poi divenute lo Stato di Kiribati. Nonostante oramai i depositi dei fosfati siano 
esauriti le generazioni attuali e future possono contare su una ricca rendita 
costituita dal capitale investito del fondo (400 milioni di dollari circa), che è circa 
sei volte superiore al Pil nazionale (70 milioni di dollari), e da un rendimento 
medio del 33 per cento. 
Con il primo shock petrolifero nel 1973-1974 innescato dalla guerra del Kippur ci 
fu un primo boom dei SWFs che iniziò con la nascita di Temasek (Singapore)
9
 
10
proprio nel 1974 ad opera del Ministero delle Finanze di Singapore che resta 
                                                 
9
 Singapore non è annoverato tra i paesi produttori di petrolio ma rappresenta uno dei più 
importanti centri di raffinazione del greggio del Sudest asiatico. Eletto dalla Banca Mondiale come 
il più importante hub del mondo per la logistica, la sua posizione sullo stretto di Malacca lo rende 
un importante centro di scambio di prodotti petroliferi.    
10
 Da una intervista del 22 Marzo 2008 un portavoce ha affermato che Temasek non è un SWF 
chiarendo che le sue risorse non provengono dal governo ma “deve vendere cespiti per raccogliere 
liquidità per nuovi investimenti e non ha bisogno dell‟approvazione del governo”.
23 
 
ancora oggi l‟unico azionista. Temasek è una holding di investimento nata con 
l‟intento di gestire svariate partecipazioni detenute dal governo nelle industrie 
locali, poi col passare degli anni ha iniziato a diversificare i suoi investimenti 
acquisendo partecipazioni in imprese dei paesi circostanti fino ad assumere una 
dimensione più globale.   
Più discreta è la nascita nel 1974  e l‟evoluzione del Permanent Wyoming Mineral 
Trust Fund costituito in seguito ad un emendamento alla costituzione approvato 
dagli elettori dello Stato. Primo SWF occidentale è stato rimpinguato con l‟1,5% 
della tassa una tantum che lo Stato richiedeva per l‟estrazione dei minerali ed oggi 
il suo portafoglio ha un valore che supera i 4 miliardi di dollari.  
Nel 1976 fu creata la Abu Dhabi Investment Authority (ADIA) che a differenza di 
Temasek è un fondo di tipo commodity essendo l‟emirato ricco di oro nero
11
 e 
derivando le sue dotazioni principalmente dalla sua esportazione. Giuridicamente 
indipendente dal governo,  al principio aveva la missione di investire gli avanzi di 
bilancio in attività a basso rischio ma in seguito la sua attività si è estesa finanche  
all‟acquisto di quote in imprese straniere tanto da portarlo  ad essere il più grande 
SWF del mondo
12
.  
Nello stesso anno  sono nati l‘Alaska Permanent Fund e l‘Alberta Heritage Fund, 
entrambi di tipo commodity, esportazioni di petrolio per la precisione. Il SWF 
                                                                                                                                      
“ Temasek says it is not a sovereign wealth fund”, The Straits Time , 22 Marzo 2008 
11
 Abu Dhabi è la capitale degli Emirati Arabi Uniti ed è il capoluogo dell‟emirato omonimo, 
possiede il 9% delle riserve petrolifere del mondo e quasi  5% di gas naturale. Dal sito 
www.wikipedia.it. 
12
 Dal ranking del Sovereign Wealth Fund Institute su www.swfinstitue.org.
24 
 
dell‟Alaska è istituito con legge costituzionale nel 1976 con l‟obbligo di 
trasferirvi  almeno il 25% dei ricavi provenienti dalla vendita o affitto delle risorse 
di petrolio e gas. Gestito dall‟Alaska Permanent Fund Corporation il fondo è 
passato da un investimento di 734 mila dollari  nel 1977 ad un capitale di circa 40 
miliardi di dollari nonostante una quota significativa dei rendimenti sia utilizzata 
per offrire un dividendo annuale ai residenti dello Stato. 
L‟Alberta Heritage Saving Trust Fund nacque come fondo di risparmio (Saving 
Fund) per rafforzare e diversificare la struttura economica nazionale. Con un 
capitale iniziale di 620 milioni di dollari, ossia il 30% dei proventi dello 
sfruttamento di risorse non rinnovabili ottenute dal governo dell‟Alberta da Aprile 
1976 a Marzo 1977 e un trasferimento speciale di 1.5 miliardi di dollari 
dall‟Alberta‟s General Revenue Fund
13
, oggi il patrimonio del fondo è stimato in 
15 miliardi di dollari circa. 
Le tensioni in Iran nel 1979 e la continua industrializzazione spinsero in alto i 
prezzi di molte materie prime, soprattutto petrolio e gas cosi molti altri Stati 
esportatori si dotarono di SWFs. Nel 1980 fu la volta dell‟Oman con il State 
General Reserve Fund, un SWF di proprietà del Sultanato dell‟Oman ma gestito 
dal Ministero delle Finanze grazie ai proventi della vendita di petrolio e gas. Il 
1981 vide la nascita del SWF libico, Libyan Arab Foreign Investment 
Corporation (LAFICO), che ha gestito i ricavi petroliferi come una banca di 
                                                 
13
 CHIARLONE S., Accumulazione di riserve e costituzione di fondi sovrani (SWFs), 
Osservatorio Monetario , N. 3/2008, pagina 21.
25 
 
investimento  fino al 2006 quando è stato sostituito e incorporato nella Libyan 
Investment Authority (LIA). Quest‟ultimo è stato fondato per ricercare rendimenti 
più elevati di quanto il LAFICO abbia saputo dare nei decenni precedenti ritenuti 
deludenti.  
Sempre nell‟anno 1981 ma nell‟altro continente nasceva il GIC (Government of 
Singapore Investment Corporation) di Singapore, destinato a diventare uno dei 
più grandi SWF del mondo. Rispetto alla maggioranza dei SWF questo è un fondo 
di tipo Non - Commodity nato con l‟obiettivo di incrementare le riserve del 
governo di Singapore per sostenere la ricchezza nazionale e fornire le risorse utili 
a limitare gli squilibri fiscali e di parte corrente, oltre che limitare le fluttuazioni 
del tasso di cambio
14
.  
Poco distante nel tempo, precisamente nel 1983, e nello spazio nasce la Brunei 
Investment Agency (BIA). Il SWF del Sultanato del Brunei, nato ancora prima 
della piena indipendenza dall‟Impero Britannico, ricevuta un anno dopo, è in 
realtà un‟Agenzia, benché principale, che gestisce il Brunei General Reserve Fund 
detenendo e indirizzando gli introiti di petrolio e gas naturale. 
L‟ultimo degli anni ‟80 è stato un SWF sempre di tipo commodity ma più insolito 
visto che non ha a che fare con i combustibili fossili essendo un minerale. Il rame 
è la principale risorsa del Cile ed è per non incorrere in fenomeni di instabilità che 
nel 1985 venne creato il SWF Copper Stabilization Fund. Nel 2007 tale fondo è 
                                                 
14
 A prima vista il GIC sembrerebbe un SWF nato per investire le riserve in eccesso ma 
considerando la presenza di Temasek si potrebbe più assimilare ad un SWF di stabilizzazione.
26 
 
stato sostituito dall‟Economic and Social Stabilization Fund (ESSF) con un 
capitale iniziale di 5 miliardi di dollari provenienti dal SWF antecedente. Questo 
cambiamento fa parte di un più ampio progetto in quanto solo un anno prima, il 
2006, il governo ha creato un altro SWF, il Pension Reserve Fund (PRF), 
costituito con un versamento una tantum di 600 milioni di dollari e che riceve tra 
lo 0,2 e lo 0,5 del PIL, a seconda dell‟avanzo di bilancio, affinché lo investa in 
titoli a medio- lungo termine avendo uno scopo di risparmio intergenerazionale. 
Gli anni Novanta iniziarono con l‟ingresso sulla scena internazionale della 
Norvegia che grazie all‟aumento dei prezzi del petrolio poté rendere ancora più 
economica l‟estrazione dai giacimenti del Mar del Nord scoperti nel 1969. Parte 
dei proventi della vendita di petrolio confluirono nel Government Petroleum 
Fund, fondato nel 1990 per sostenere con il governo una gestione di lungo periodo 
dei proventi petroliferi generati principalmente dalle tasse delle compagnie 
licenziatarie. Nel 2006 il Government Petroleum Fund cambia il suo nome in 
Government Pension Fund Global e sotto l‟amministrazione della  Norges Bank 
Investment Management (NBIM) cerca di salvaguardare gli interessi finanziari 
delle future generazioni
15
. Il SWF norvegese è il più grande fondo sovrano dì 
Europa e il secondo del mondo ( dopo ADIA) con un valore di oltre 550 miliardi 
di dollari ed è tra i più trasparenti SWFs riguardo le sue partecipazioni e strategie 
di investimento.  
                                                 
15
 Per un approfondimento si rimanda al sito http://www.nbim.no