L'oggettività nell'informazione: registri semiotici

V 
 
INTRODUZIONE 
 
 
Un asserto o un insieme di proposizioni (e quindi un’informazione o un insieme di 
informazioni) sono oggettive se sono pubblicamente controllabili: pubblicamente 
controllabili in base a fatti e quindi passibili di smentita o conferma. 
 
Dario Antiseri  
 
In senso assoluto è dunque preferibile sforzarsi di far conoscere ciò che accadrà 
attraverso ciò che è accaduto, perché un procedimento del genere produce più 
sapere.  
 
Aristotele 
 
 
 
Il problema dell’oggettività e dell’obiettività costituisce una 
questione a lungo dibattuta nel giornalismo, sia internazionale che 
italiano. Nel nostro Paese, in particolare, è prevalente l’opinione di chi 
considera l’obiettività un falso mito, «notoriamente uno pseudoconcetto, 
puramente soggettivo»
1
. Questa problematica comporta delle evidenti 
ripercussioni in ambito deontologico ed epistemologico, poiché incide in 
maniera radicale nel modo in cui un giornalista riporta una notizia: questi 
può assumere a priori una posizione di parte oppure no, riportare notizie 
volutamente false oppure tentare di rimanere in buona fede, e così via. 
                                                 
1
 E. Scalfari, L’obiettività di Vespa, in L’Espresso, 9 dicembre 2004.
VI 
 
Nel nostro ambito di ricerca, non ci occuperemo tanto delle 
ripercussioni etiche determinate da un certo modo di “fare notizia”. Ciò 
che andremo ad analizzare riguarda piuttosto il livello di oggettività che 
un testo giornalistico è in grado di raggiungere. Si tratta, dunque, di 
affrontare la questione dell’oggettività in un ambito strettamente testuale, 
non già contestuale. Ciò significa che la nostra attenzione non sarà 
troppo focalizzata sull’aderenza ai fatti in quanto tale, ma piuttosto su 
quei meccanismi o strategie di cui l’autore si avvale per la 
rappresentazione dei fatti stessi. Per oggettività, qui, intendiamo proprio 
questo: la rappresentazione dei fatti o, meglio, di versioni dei fatti, che 
possono, dunque, essere coerenti, non coerenti, contraddittorie e via 
discorrendo; di conseguenza, l’analisi non è tanto centrata sulla 
questione del “vero o falso”.  
Tale assunto corrisponde, in realtà, agli assiomi già formulati dalla 
linguistica e dalla semiologia strutturali e presenti anche nella semiotica 
più matura. Secondo tali asserti, infatti, il linguaggio non ha la facoltà di 
rispecchiare le cose del mondo reale, ma di significarle; linguaggio e 
mondo reale costituiscono due sistemi, ognuno retto da specifiche regole 
interne. Di conseguenza, quando un linguaggio, sistema significante, 
riferisce delle cose del mondo reale, si occupa di «tradurle al proprio 
interno, di risemantizzarle con altri mezzi espressivi, di trasferirle nel 
proprio piano del contenuto»
2
. Questi principi di base determinano 
talune conseguenze per l’analisi semiotica del discorso giornalistico: ciò 
che andremo a rilevare, dunque, saranno le impressioni alla realtà che il 
giornalista è in grado di trasmettere al lettore. A tal fine, egli si serve di 
                                                 
2
 G. Marrone, Corpi sociali. Processi comunicativi e semiotica del testo, Einaudi, 
2001, p. 89.
VII 
 
particolari strategie linguistiche di tipo sintattico e semantico: ad 
esempio, il ricorso a discorsi diretti, piuttosto che indiretti, per riportare 
le dichiarazioni di testimoni, oppure il riferimento di molti particolari o 
dettagli. L’impiego di tali stratagemmi ha, come conseguenza, la 
produzione di determinati “effetti di credenza” sui destinatari
3
; tali 
effetti, tuttavia, si manifestano anche e soprattutto in base al tipo di 
contratto interpretativo che sussiste tra autore e lettore. Questo contratto 
costituisce la base del rapporto di fiducia che s’instaura tacitamente tra 
giornalista e destinatario, e che varia da un quotidiano ad un altro; tale 
rapporto è determinato dal modo in cui «all’interno del discorso si 
costruisce la notizia, la si condivide con il lettore, la si dà come sicura o 
come incerta»
4
. Questo presupposto, a sua volta, è noto fin dal principio 
tanto al lettore quanto all’autore stesso: ciò significa che, da un lato, le 
aspettative del destinatario di un determinato quotidiano possono essere 
diverse in funzione del quotidiano stesso; lo stesso vale, dall’altro lato, 
per i criteri di notiziabilità adoperati dal giornalista di quella testata. In 
poche parole, chi legge un giornale come l’Unità avrà delle attese 
diverse rispetto al momento in cui si imbatte in un giornale come il 
Corriere della Sera, essendo il primo un giornale più esplicitamente 
schierato rispetto al secondo. Questo esempio appare analogo, tra l’altro, 
all’analisi comparata effettuata da Eric Landowski a proposito dei 
francesi Libération e Le Monde, sostenendo che il primo fosse 
caratterizzato da una “tendenza soggettivante” predominante rispetto alla 
“tendenza oggettivante” del secondo (Landowski, 1989). Ogni 
quotidiano, infatti, presuppone la presenza di entrambe le disposizioni, di 
                                                 
3
 Ibidem, p. 90. 
4
 Ibidem, p. 114.
VIII 
 
cui una tende a prevalere sull’altra: per questo motivo, il giornalista, in 
ogni atto enunciante, compie due operazioni concomitanti che 
descrivono la tensione tra racconto e discorso. Da un lato, egli si occupa 
di «offrire un racconto sul mondo esterno, […] a prescindere da sé e dai 
suoi lettori, in un luogo e in un tempo che non sono né i suoi né quelli 
del suo pubblico – e che, proprio per questo, si configurano come 
“oggettivi”» e, dall’altro, si occupa, allo stesso tempo, di «tenere un 
discorso al suo destinatario, […] ponendo così l’accento sulla propria 
esistenza “soggettiva»
5
. Questo assunto ci sembra del tutto opportuno 
per condurre la nostra ricerca: anche in un’analisi eminentemente 
testuale - come quella che ci accingiamo a compiere - si deve comunque 
tener presente, come presupposto, che in ogni enunciazione una certa 
dose di soggettività è ineliminabile. D’altro canto, non ci appare 
condivisibile l’opinione di quanti affermano che l’oggettività, al pari 
dell’obiettività, non esiste: è il caso di Eugenio Scalfari, fondatore di 
Repubblica, e di gran parte dei giornalisti italiani. Essendo una tendenza 
insita in ogni enunciazione giornalistica, accanto alla “tendenza 
soggettivante”, ci sembra più opportuno considerare l’oggettività come 
un ideale, più o meno realizzabile, verso cui ogni buon giornalista 
dovrebbe tendere. 
L’analisi che condurremo nelle prossime pagine sarà di tipo 
essenzialmente sintattico: ciò significa che prenderemo in considerazione 
quei lessemi, o quelle parole, che ci appaiono più indicativi ai fini della 
nostra indagine. Lessico e sintassi, infatti, costituiscono due forme 
linguistiche tra loro complementari, strettamente dipendenti l’una 
                                                 
5
 Ibidem, p. 79.
IX 
 
dall’altra
6
. Ci proporremo di dimostrare come la scelta di determinati 
pronomi, verbi o aggettivi, piuttosto che altri, implichino taluni effetti di 
senso che non si avrebbero nel caso di un utilizzo di termini diversi; 
questi effetti di senso possono conferire un certo grado di oggettività al 
testo, oppure di soggettività. Questo tipo di indagine costituisce, a nostro 
giudizio, un primo step per dedurre la significazione complessiva data 
dall’asserto di riferimento. Non dimentichiamo, infatti, che il «senso di 
una qualsiasi frase non è dato dalla somma dei significati delle singole 
parole che la compongono»
7
, ma dalla sua significazione globale, da un 
punto di vista semantico. 
Una volta individuate le strategie linguistiche ritenute pertinenti, 
secondo la loro implicazione della soggettività o dell’oggettività, ci 
porremo il fine di escogitare una metodologia atta a conferire un maggior 
grado di oggettività agli asserti presi in considerazione. Poiché, come già 
detto, un’implicazione della soggettività dell’enunciatore è inevitabile, ci 
occuperemo di scorgere delle possibilità linguistiche alternative che 
l’autore non ha preso in considerazione, o perché troppo coinvolto negli 
episodi da lui descritti, o perché volutamente intenzionato ad assumere 
una posizione di parte in merito. Teniamo a precisare che anche le nostre 
considerazioni possono essere altrettanto “perfettibili”, poiché anche la 
nostra soggettività sarà inevitabilmente coinvolta nell’analisi che 
andremo ad eseguire. Per questa ragione, ci proporremo di costruire un 
modello che abbia possibilmente «una struttura flessibile e aperta a 
eventuali integrazioni»
8
, dunque verificabile; ciò significa che, con la 
                                                 
6
 S. Cattaruzza, L’indicazione della realtà. Teoria dei segni e della conoscenza in Karl 
Bühler, Mimesis, 2008, p. 133. 
7
 G. Marrone, op. cit., p. 77. 
8
 S. Cattaruzza, op. cit., p. 111.
X 
 
massima onestà, non pretendiamo affatto di addurre conclusioni faziose 
o deterministiche. Il nostro intento, tuttavia, è quello di dimostrare che 
una maggiore oggettivizzazione del linguaggio giornalistico è sempre 
possibile e che, quindi, non deve essere considerato come una possibilità 
metodologica esclusa a priori. Nel corso dell’analisi, saranno menzionati 
anche i titoli degli articoli e una breve descrizione delle fotografie a essi 
eventualmente allegate. Riteniamo di dover precisare che abbiamo scelto 
di includere l’esame delle immagini correlate agli articoli in una nota a 
piè di pagina, in modo molto sintetico: a nostro giudizio, infatti, un 
esame adeguato delle immagini meriterebbe un’analisi semiotica a parte, 
in ragione della loro estrema complessità. 
  La nostra tesi sarà strutturata complessivamente in tre capitoli, 
escludendo la parte dedicata alle conclusioni finali. Nel primo capitolo, 
esporremo i contributi teorici di alcuni semiologi e linguisti che ci sono 
sembrati del tutto pertinenti al nostro oggetto di analisi. Innanzitutto, ci 
occuperemo di definire i concetti e le nozioni di cui intendiamo avvalerci 
nel corso della nostra indagine; ricorreremo, ad esempio, alle definizioni 
di enunciazione, enunciato, discorso e frase come sono contenute nel 
Dizionario di Semiotica elaborato da Algirdas Julien Greimas e Joseph 
Courtés. Tuttavia, i riferimenti teorici fondamentali si riferiscono alle 
opere di due linguisti francesi che hanno segnato una notevole svolta 
qualitativa negli studi semiotici, in virtù dell’importanza essenziale da 
loro accordata al soggetto in quanto istanza enunciante e all’atto stesso 
dell’enunciazione. Il primo è Emile Benveniste, che ha enormemente 
sviluppato le considerazioni strutturalistiche sul linguaggio formulate da 
Ferdinand de Saussure. Benveniste fu il primo a rilevare l’importanza 
dell’esperienza del soggetto come fondamento dell’attività linguistica da
XI 
 
lui esercitata: tali considerazioni gli derivarono dai suoi numerosi studi 
sulle lingue indoeuropee e in ambito antropologico. Il secondo studioso 
di riferimento è il linguista Jean-Claude Coquet, allievo di Greimas e 
dello stesso Benveniste, che ha il merito di aver ulteriormente elaborato 
le considerazioni del suo maestro. In particolare, egli ha posto l’accento 
sull’inestricabile relazione che intercorre tra il linguaggio come attività 
del logos, da un lato, e la physis, come sistema delle cose reali, dall’altro 
lato: il linguaggio, dunque, permette di esprimere l’esperienza del reale e 
tale esperienza non può prescindere dalla soggettività del parlante. 
Nel secondo capitolo, procederemo ad una prima applicazione delle 
risorse teoriche forniteci da questi linguisti. Analizzeremo quattro 
articoli di giornale, due reportage e due articoli di analisi, per la 
precisione; questa scelta ha il fine di rilevare se, seguendo un’analisi 
comparata tra i due tipi di testo, vi siano delle differenze per ciò che 
attiene il grado di soggettività o di oggettività implicato nel testo stesso. 
Questi articoli riguardano due episodi molto recenti, vale a dire la crisi 
libica e la manifestazione studentesca dello scorso 14 dicembre a Roma. 
In base alle considerazioni che formuleremo in seguito all’analisi di 
questi articoli, ci occuperemo di procedere, nel terzo capitolo, 
all’elaborazione deduttiva di un modello di analisi che possa essere 
ritenuto valido in altre sedi di applicazione. Di qui, invertiremo il nostro 
percorso metodologico: ci occuperemo, infatti, di procedere con 
un’analisi di tipo induttivo, al fine di verificare se il modello elaborato 
possa essere adatto per l’analisi di altri testi giornalistici. In questo caso, 
gli articoli scelti non saranno tratti da edizioni recenti di quotidiani 
italiani: analizzeremo, infatti, tre articoli tratti da alcuni quotidiani del 
1956 e due articoli provenienti da due testate straniere. Tale scelta è
XII 
 
dovuta alla volontà di introdurre un ulteriore parametro per verificare il 
grado di oggettività di un testo: in altre parole, ci occuperemo di 
controllare se il nostro modello possa essere ugualmente valido sia su 
articoli scritti in epoche più remote sia su articoli non italiani. Allo stesso 
modo, l’analisi di questi cinque articoli ci permetterà di capire se essi 
implichino il ricorso alla soggettività o all’oggettività in modo analogo 
rispetto alla scrittura giornalistica dei nostri giorni.