La regolamentazione di stabilità delle banche nella recente crisi finanziaria: gli accordi di Basilea III

2 
 
INTRODUZIONE 
 
Prima di addentrarci nell’analisi dei nuovi schemi di riforma di 
Basilea, è necessario premettere alcune considerazioni 
sull’instabilità finanziaria, sulla crisi relativa al periodo 2007 
– 2010 e sulla regolamentazione finanziaria. 
La finanza internazionale è colpita da fasi periodiche di 
instabilità; la stabilità finanziaria costituisce, dunque, uno 
degli obiettivi primari per le autorità di vigilanza nazionali e 
per gli organismi finanziari internazionali. Ma cosa si intende 
per stabilità finanziaria? Non può essere definita come l’assenza 
di crisi, né è assicurata quando la politica macroeconomica è 
gestita allo scopo di ottenere una stabilità monetaria, ma si può 
affermare che i moderni sistemi finanziari sono stabili quando 
facilitano l’allocazione delle risorse fra settori, fra aree 
geografiche e nel tempo; consentono la formazione dei prezzi nelle 
attività finanziarie; limitano la concentrazione dei rischi e ne 
consentono l’attenzione tramite l’uso di appositi strumenti ed 
infine permettono il funzionamento del sistema anche quando è 
soggetto a shock avversi.  
All’interno della stabilità finanziaria è ricompreso un obiettivo 
specifico di particolare rilevanza ovvero la stabilità bancaria. 
L’instabilità in questo comparto può essere riconducibile alla 
fragilità finanziaria di un intermediario per il combinato 
disposto di una elevata leva e del diritto di prelievo dei 
depositi. Sono state individuate delle soluzioni tra cui la più 
importante è costituita dai requisiti patrimoniali associati ai 
sistemi di valutazione e gestione del rischio. 
Entrando nello specifico, nell’estate del 2007 si verificò una 
grave crisi le cui cause furono inerenti i mutui statunitensi 
subprime e le pratiche di sottoscrizione, proliferate nel settore 
a partire dal 2004 ovvero mutuatari poco meritevoli di credito; 
elevati rapporti prestiti/collaterale e verifica del reddito 
scarsa o inesistente.
3 
 
Uno degli elementi fondamentali che contribuisce alla stabilità 
del sistema finanziario è la regolamentazione: essa è causa, ma 
anche effetto delle caratteristiche operative degli agenti e delle 
specifiche esigenze nelle diverse situazioni economiche. La 
regolamentazione ha il compito di intervenire in caso di 
fallimenti del mercato (market failure) e si pone i tre obiettivi 
di stabilità, equità nella distribuzione delle risorse ed 
efficienza nell’utilizzo delle stesse.  
Per lungo tempo, però, i sistemi finanziari e bancari hanno avuto 
dimensioni prettamente nazionali, ma la crescente 
internazionalizzazione ed, in particolare, l’integrazione europea 
hanno posto problemi affatto nuovi. Essendo aumentate le 
interconnessioni tra banche, si potrebbero generare rischi di 
carattere sistemico; c’è stato quindi un primo passo verso una 
regolamentazione finanziaria di carattere internazionale con la 
predisposizione di uno schema comprendente degli accordi 
denominati Basilea I e stipulati nel 1988. Sebbene si tenesse 
conto solo del rischio di credito, conteneva il pensiero secondo 
cui l’ammontare di capitale minimo richiesto per proteggersi da 
eventuali perdite deve essere pari all’8 %; nel 1996 venne 
aggiunto allo schema anche il rischio di mercato. 
Basilea II, definito anche il Nuovo Accordo, è stato creato nel 
2004 ed è con lo stesso che venne introdotto il rischio operativo 
ed espanso il rischio di credito; la differenza con Basilea I è 
che il rischio di credito venne espanso, oltre che agli strumenti 
e alle attività, anche per permettere alle banche di utilizzare i 
loro sistemi di rating interni. Basilea II, però, ha presentato 
una serie di criticità evidenziate dalla crisi del 2007. 
Innanzitutto, in molte giurisdizioni il perimetro stesso della 
regolamentazione è risultato inadeguato, lasciando ampi spazi di 
discrezionalità ai singoli ordinamenti con la conseguente crescita 
eccessiva di alcuni settori non accompagnata da un appropriato 
costo del rischio. Inoltre, si è rilevata una insufficienza nella 
quantità e nella qualità del capitale degli intermediari rispetto 
alle perdite sostenute durante il periodo della crisi. Non si è 
riusciti a contenere il fenomeno della procicilicità ed, infine, 
non venne considerato il  rischio di liquidità.
4 
 
Tutti questi limiti hanno reso il documento inadeguato ed è per 
questo motivo che il Comitato di Basilea ha provveduto alla sua 
revisione e alla redazione del nuovo accordo – Basilea III. 
Il programma di riforme presenta due dimensioni interconnesse 
ovvero microprudenziale (a livello di singole banche allo scopo di 
aumentare la resistenza dei singoli istituti bancari in periodi di 
stress) e macroprudenziale (perché affronta i rischi sistemici che 
possono accumularsi nel settore bancario).  
Il nuovo accordo si suddivide in tre parti. Il primo pilastro – 
Requisiti patrimoniali minimi – è da considerare come quello di 
primaria importanza; il patrimonio di vigilanza deve essere 
composto, secondo il Comitato, dal patrimonio di base e dal 
patrimonio supplementare. Il calcolo dei requisiti patrimoniali 
minimi complessivi si deve basare sulla definizione del patrimonio 
di vigilanza stesso e sulla definizione di attività ponderate per 
il rischio; il coefficiente complessivo non deve essere inferiore 
al 8 %. Mentre il patrimonio di base (classe o Tier 1) è stato 
elevato dal 4 al 6 %. Il patrimonio supplementare (classe o Tier 
2), invece, non deve essere superiore al 100% del patrimonio di 
base. Un maggior livello di capitale comporta una maggiore 
capacità di assorbire le perdite e di affrontare al meglio 
situazioni di tensione. Si può constatare il maggior peso 
attribuito al Common equity, con un requisito totale pari al 7%, 
composto dal 4,5 %  ovvero la componente con la maggiore capacità 
di assorbire le perdite, e dal Capital conservation buffer del 2,5 
%. Tali misure entreranno in vigore, progressivamente, dal 1° 
Gennaio 2015. 
Altra novità è stata l’introduzione di un indice di leva 
finanziaria del 3% (non-risk based leverage ratio) allo scopo di 
contenere la leva finanziaria e di integrare i requisiti 
patrimoniali basati sul rischio; tale indice entrerà in vigore, 
progressivamente, il 1° Gennaio 2018. 
Con Basilea III vengono introdotti degli standard minimi globali 
di liquidità allo scopo di evitare l’improvviso esaurimento delle 
fonti di finanziamento e per rafforzare la capacità di tenuta 
delle banche di fronte a potenziali turbative nell’accesso al 
finanziamento e gestire squilibri di liquidità strutturali di
5 
 
lungo periodo; con il Liquidity coverage ratio (LCR) verrà 
richiesto alla banche di detenere attività liquide di elevata 
qualità al quale si dovrà poi aggiungere il Net stable funding 
ratio (NSFR)  ovvero un indicatore strutturale di più lungo 
periodo.  
Il secondo pilatro –  Processo di controllo prudenziale – ha come 
obiettivo quello di garantire che le banche dispongano di un 
capitale adeguato a sostenere tutti i rischi connessi alla loro 
attività e di incoraggiare l’elaborazione e l’uso di tecniche 
migliori per monitorare e gestire i rischi stessi. Con Basilea III 
c’è un miglioramento nella gestione e supervisione del rischio 
con, ad esempio, il rafforzamento delle prove di stress. Inoltre, 
il Comitato sta elaborando delle misure allo scopo di evitare che 
i rischi connessi a una singola banca si trasmettano al sistema 
finanziario e all’intera economia.  
Il terzo pilastro – Disciplina di mercato – si pone come obiettivo 
quello di integrare il primo ed il secondo pilastro. Il Comitato 
mira ad incoraggiare la disciplina di mercato tramite 
l’individuazione di un insieme di requisiti di trasparenza 
informativa che consentiranno agli operatori di mercato di 
disporre di informazioni fondamentali sul patrimonio di vigilanza, 
esposizione ai rischi e sull’adeguatezza patrimoniale. Il nuovo 
accordo prevede che le banche e gli intermediari finanziari 
debbano rendere pubbliche tutte le componenti della base 
patrimoniale, le deduzioni applicate e un riscontro completo con i 
conti finanziari; le banche dovranno rendere disponibile sul 
proprio sito internet le clausole e le condizioni riguardanti ogni 
strumento incluso nel patrimonio di vigilanza. 
Nel disegnare le regole di Basilea III sono state bilanciate due 
necessità: da un lato, assicurare una riforma rigorosa, capace di 
promuovere un sistema finanziario più stabile; dall’altro 
minimizzare le potenziali ricadute negative della riforma sulla 
crescita economica, soprattutto in una fase di ripresa ancora 
incerta. L’effetto sugli intermediari dei principali paesi è stato 
stimato tramite uno studio d’impatto quantitativo riferito al 
Dicembre 2009. L’impatto sulla crescita economica sarebbe 
complessivamente positivo, tenendo conto sia degli oneri di 
adeguamento sia dei costi che dei benefici. Le analisi mostrano
6 
 
che, nella prima fase di entrata a regime della riforma, i più 
elevati requisiti patrimoniali di capitale determinerebbero una 
contrazione di massimo lo 0,22% poco dopo il 2018. I benefici nel 
lungo periodo supererebbero i costi. Relativamente alle banche i 
risultati avranno un impatto rilevante in quanto i livelli di 
capitale dovranno crescere e strumenti di qualità inferiore 
dovranno essere sostituiti con quelli più robusti (in grado di 
assorbire perdite) e più costosi; tutto ciò implicherà effetti 
relativamente minori negli anni iniziali. Per ciò che riguarda le 
imprese, infine, ci sarà un ridimensionamento delle difficoltà di 
accesso al credito pur in presenza di qualche tensione nel 
finanziamento delle piccole e medie imprese.
7 
 
CAPITOLO I: STABILITA’ DELLE BANCHE E 
REGOLAMENTAZIONE FINANZIARIA 
 
Prima di addentrarci nell’analisi della crisi e dei documenti 
relativi ai nuovi schemi di riforma di Basilea è necessario 
inserire delle considerazioni generali sull’instabilità 
finanziaria, sulla crisi 2007 – 2010 e sulla regolamentazione 
finanziaria. 
L’instabilità del sistema finanziario internazionale, fin dalla 
metà degli anni ’70, trae origine da cambiamenti profondi nella 
struttura incentivante degli investimenti (compresa la diminuzione 
dei profitti delle attività manifatturiere alla fine degli anni 
’60, con il conseguente passaggio degli investimenti di molte 
società importanti dal comparto produttivo a quello finanziario); 
dallo sviluppo della società e dell’economia dell’informazione; da 
fattori istituzionali associati alla concentrazione ed alla 
centralizzazione nel settore finanziario; dal declino del potere 
dello Stato – Nazione; dall’abbreviarsi dell’orizzonte temporale 
degli investimenti; ed, infine, dalla maggior mobilità geografica, 
dovuta in parte a trasporti e comunicazioni più veloci ed ad altri 
rivoluzionari sviluppi tecnologici. 
È necessario soffermarsi e concentrarsi su parecchi aspetti in 
modo tale da spiegare in maniera più dettagliata il motivo per cui 
la finanza internazionale sia colpita da fasi periodiche di 
instabilità. A partire dal crollo, nei primi anni ’70, del sistema 
di Bretton Woods
1
, basato sulla parità di cambio fisse, ancorate al 
Dollaro Statunitense, l’economia mondiale ha sofferto di 
sommovimenti come mai si erano verificati a partire dagli anni 
’30. 
                                                           
1
 Gli accordi di Bretton Woods sono degli accordi stipulati, nel Luglio 1944, in 
campo monetario nella cittadina del New Hampshire (Usa) fra i rappresentanti 
dei 44 paesi impegnati nella guerra contro l'Asse. Il problema affrontato fu il 
ripristino delle condizioni di convertibilità delle monete e la creazione di un 
sistema di compensazione multilaterale delle bilance dei pagamenti al termine 
della guerra. Ispiratore degli accordi fu J.M. Keynes che, in considerazione 
della negativa esperienza delle politiche di stabilizzazione seguite alla Prima 
guerra mondiale, aveva proposto nel 1942 la creazione di una Unione di 
compensazione internazionale. (www.pbmstoria.it)