Studio esplorativo degli aspetti narrativi nel TAT valutati tramite la griglia di codifica ORT-EF

5 
INTRODUZIONE 
 
 
 
Per la psicologia, ed in particolare la psicodinamica, diventa sempre più 
importante, per non dire necessario, equipararsi alle altre discipline scientifiche 
che vengono definite tali in base alla presenza di metodi di studio provati, leggi 
obiettive e valide, procedure sperimentali ripetibili. Diciamo quindi che la 
psicologia cerca la sua valenza scientifica e fa in modo di mantenerla. Oramai la 
ricerca in psicologia adotta in toto il metodo scientifico, non senza  trovare delle 
difficoltà, dovute sostanzialmente all'oggetto di studio della materia: la psiche 
umana, che ci si rivela solo tramite i suoi effetti sul mondo esterno, alla quale si 
aggiungono tutti quei fenomeni complessi riguardanti la vita dell'uomo, 
caratterizzati da molteplici variabili in continua evoluzione. 
Già la psicologia si divide al suo interno in differenti branche, ognuna delle quali 
trova il suo personale cammino verso la conoscenza dell'uomo e la risoluzione dei 
suoi problemi, ci si trova pertanto di fronte ad una sfaccettatura interna alla 
disciplina considerevole, i cui modi operandi acquistano valore in base alla loro 
capacità di essere delle effettive misure che permettano di arrivare a dei risultati 
arricchenti ed accattivanti (Cornoldi, Tagliabue, 2004) . 
Sebbene molte nuove metodologie e tecniche si facciano avanti oggigiorno, anche 
per quelle più datate emerge un rinnovato interesse, in quanto rimangono 
comunque un contributo che non può essere abbandonato a se stesso ma va ad 
occupare una posizione di prim'ordine nello sforzo di trovare nuove letture più 
moderne e applicabili ai nostri giorni. È proprio per mantenere vivo e attivo 
questo materiale prodotto in passato che oggi si ritiene utile e necessario 
riprenderlo in mano e tentarne una modernizzazione, affinché non vada perduto e 
dimenticato in primo luogo, assieme a tutto il lavoro che è stato fatto all'epoca 
della sua creazione, ma possa anzi trovare  utilità e applicabilità nell'ambito della 
ricerca e nella pratica clinica (Lilienfeld, 2000). 
A partire da questa motivazione, si è voluto tentare di muoversi nella stessa
6 
direzione, riprendendo una delle più datate tecniche proiettive largamente 
utilizzata ancora oggi, ma per la quale è stato abbandonato quasi del tutto 
l'approccio psicometrico alla sua interpretazione, così come ogni tentativo di 
applicarvi un sistema di scoring obiettivo (Vane, 1981). Questo lavoro, dunque, 
dedica la sua attenzione alla tecnica proiettiva conosciuta con l'acronimo di TAT, il 
Thematic Apperception Test (Murray, 1935). 
Nel primo capitolo verrà introdotta la teoria fondamentale dei metodi proiettivi in 
generale, riferendosi poi più in particolare ad un tipo di tecnica, quella che utilizza 
come dato di analisi le narrazioni, delle quali verrà definito il ruolo nel rapporto 
con la psicologia. Conclusione di questa parte teorica sarà il focus sul TAT, 
sull'origine e la descrizione con le indicazioni d'uso del suo creatore, H. A. Murray 
(1943), conclusione che adempie anche al compito di annunciare la seconda parte, 
nella quale verranno esplorati diversi, ma non tutti, metodi di scoring e 
interpretazione dello strumento, nonché vari altri lavori che hanno in qualche 
modo contribuito alla conoscenza su di esso, sviluppatisi nell'arco degli ultimi 
settant'anni di ricerca sul tema. 
Il terzo capitolo sarà dedicato alla ricerca sul TAT, condotta mediante l’ausilio di 
una nuova griglia di valutazione, la ORT-EF di Lis et al., 2002; sarà quindi 
presentata nel dettaglio, verranno fornite indicazioni su obiettivi, procedure e 
risultati, regole seguite per la somministrazione del test e metodologia della 
ricerca verranno approfondite in modo tale che il procedimento seguito sia 
riproducibile in altra sede. 
Dai risultati ottenuti si proporrà una breve discussione, a commento degli stessi, e 
si cercherà di trarre delle conclusioni che possano servire anche da spunto per 
eventuali sviluppi futuri: sarà questo l'oggetto della parte finale del lavoro.
7 
Capitolo 1 
  ASPETTI TEORICI 
 
 
 
1.1 I METODI PROIETTIVI: CARATTERISTICHE E ORIGINI DELLA 
RICERCA NELL'AMBITO 
 
I metodi proiettivi sono strumenti che, assieme ai metodi carta-matita, vengono 
classificati come test di personalità, sebbene a questo riguardo, fin dalla loro 
introduzione in ambito di assessment, siano stati oggetto di critiche e dibattiti 
(Eysenck, 1952; Dawes, 1994; Lowenstein, 1987).  
Dopo un iniziale periodo di largo interesse e diffusione, fino agli anni Settanta, i 
metodi proiettivi risultano abbastanza trascurati dalla letteratura scientifica, per 
varie ragioni, la principale delle quali è la scarsa rigorosità metodologica nel loro 
utilizzo. Si registra allora anche un calo nel loro utilizzo, ad eccezione dei clinici, 
in particolare ad orientamento psicoanalitico, che preferiscono continuare a 
servirsene applicandovi un'interpretazione clinico-qualitativa. In seguito, essi 
riacquistano uno spazio e un'importanza all'interno della ricerca scientifica che ne 
fa oggetto di studio e di acceso dibattito tuttora in atto (Lilienfeld, 2000). 
Le questioni poste dagli studiosi (Anastasi, 1982; Gittelman Klein, 1986; Dawes, 
1994) riguardano in particolar modo la possibilità, nonché l'adeguatezza 
dell'applicazione di tali metodi per l'indagine della personalità, in quanto mancanti 
di un fondamento scientifico-metodologico e di un corpus teorico unitario che li 
renderebbe applicabili in qualunque contesto e che fornisca loro l'attributo di 
validità. Per comprendere le ragioni che stanno all'origine delle questioni sollevate 
in merito, diamo un accenno della storia e delle caratteristiche di questo tipo di 
metodi.
8 
 1.1.1 DEFINIZIONI TEORICHE: IL CONCETTO DI PROIEZIONE 
Innanzitutto si ritiene opportuno spendere qualche parola a proposito della 
terminologia utilizzata. Una delle questioni che questo tipo di strumenti ha 
generato è rappresentata già dalla loro denominazione: non tutti gli studiosi 
(Holtzman, 1979) infatti, concordano sul fatto di definirli test, preferendo 
l'accezione di metodo o tecnica. Questo capita perché la maggior parte di essi non 
soddisfa i criteri tradizionali dei test psicologici; nello specifico, con alcune 
eccezioni, in genere i metodi proiettivi non includono: 
- stimoli standardizzati e istruzioni per il testing; 
- algoritmi sistematici per lo scoring delle risposte agli stimoli; 
- norme statisticamente valide per comparare le risposte con quelle degli altri 
individui. 
Come si vedrà nel corso della trattazione, questo rappresenta un primo aspetto che 
rende difficoltoso l'approccio con le tecniche proiettive, con la letteratura al 
riguardo e la loro interpretazione, poiché in tutti gli studi che negli ultimi 
sessant'anni se ne sono occupati si sono utilizzati, sperimentandoli, differenti 
stimoli, metodi di scoring e così via. 
Detto questo, prendiamo in considerazione la teoria fondamento di questa 
categoria di strumenti. 
I metodi proiettivi prendono il nome dal concetto di “proiezione”, introdotto da S. 
Freud nel 1896 e definito come un meccanismo psicologico per il quale un 
individuo proietta al di fuori i propri sentimenti, immagina quindi che questi siano 
esperiti da altri nei riguardi di sé stesso. È primariamente un meccanismo di difesa 
inconscio con cui il soggetto reagisce ad eccitazioni interne spiacevoli da cui non 
può fuggire negandole come proprie ed attribuendole a persone, come a cose, 
esterne. Si assiste a questo fenomeno nella vita di tutti i giorni, ad esempio, 
quando sogniamo, disegniamo o inventiamo una storia, queste forme di 
immaginaria espressione di sé possono essere considerate come la proiezione nel 
sogno, nel disegno o nella storia dei pensieri, dei sentimenti, dei conflitti, dei 
desideri dell'individuo. Questo meccanismo psicologico si può notare quindi 
anche al di fuori della patologia. Da questa teoria, prettamente psicoanalitica, si
9 
definiscono i principi di creazione e di funzionamento dei metodi proiettivi: essi 
nascono per provocare sperimentalmente la proiezione attraverso uno stimolo 
esterno non strutturato, ovvero del materiale ambiguo, senza un preciso 
significato, come potrebbe essere un disegno dai contorni mal definiti o una 
sagoma umana in penombra, di cui non si possa capire né il sesso né l’età. La 
proiezione avviene mentre si cerca di strutturare lo stimolo. Senza rendersene 
conto, il soggetto attribuisce allo stimolo i propri timori, bisogni, conflitti, 
“proietta” i suoi sentimenti nel mondo esterno, credendo quindi che tali sentimenti 
in realtà siano espressi dal mondo esterno e rivolti a sé stesso. In questo modo si 
potrebbero rivelare dimensioni della personalità. Secondo la tradizione dei metodi 
proiettivi, meno strutturato e più ambiguo è lo stimolo, più un individuo può 
esprimere i suoi più profondi desideri, ansie, conflitti. Se lo psicologo chiede al 
paziente di “disegnare una persona” generica, questa esprimerà un sentimento più 
profondo riguardo l'immagine di sé che se la richiesta fosse stata di “disegnare sé 
stesso”.  
L'ambiguità dello stimolo è quindi una caratteristica necessaria per la ragione 
d'essere dei metodi proiettivi e per il raggiungimento del loro scopo. Tale 
caratteristica li ha posti, però, in una posizione scomoda agli occhi del mondo 
scientifico che innanzitutto sostiene il bisogno dell'elaborazione di regole e 
principi più rigorosi, affinché acquisiscano un loro statuto teorico-metodologico 
sia sul piano della ricerca che dell'applicazione clinica e possano quindi essere 
utilizzati con più sicurezza, in secondo luogo sostiene la necessità di integrare agli 
aspetti qualitativi che i metodi proiettivi indagano anche quelli quantitativi, al fine 
di poterli considerare dei test veri e propri, quindi delle misurazioni e non delle 
intuizioni. 
D'altro canto i metodi proiettivi nascono ed acquisiscono inizialmente un'ampia 
rilevanza proprio per l'insoddisfazione generata dai metodi carta-matita, ritenuti in 
grado di rilevare prevalentemente gli aspetti più consapevoli e superficiali della 
personalità (Murstein, & Mathes, 1996), mentre i primi fornirebbero, come già 
esplicitato, una sorta di “radiografia” della personalità (Murray, 1943), e non solo, 
ma sarebbero pure considerati come la “strada maestra” verso l'inconscio (Frank,
10 
1939). 
Proprio per la considerazione di cui godono tuttora, è stato ritenuto importante, 
per la sopravvivenza di questi strumenti, il raggiungimento di un loro statuto 
scientifico, mediante l'integrazione, con gli aspetti qualitativo-ideografici, 
ampiamente studiati fin dalle origini, di aspetti quantitativo-nomotetici. 
Le assunzioni fin qui presentate su caratteristiche e funzioni degli stimoli ambigui 
e poco strutturati hanno permesso di proporre tentativi di interpretazione teorico-
metodologico-quantitativa del concetto di proiezione a partire dalle teorizzazioni 
freudiane sulla struttura della personalità e sulla proiezione intesa come 
meccanismo di difesa, tuttavia non si è assistito allo sviluppo di un modello 
generale del concetto di proiezione. Da qui ha origine una duplice problematica 
dai confini non ben delineati, che sfumano l'uno nell'altro: come il soggetto arrivi 
a formulare la risposta alla consegna sullo stimolo ambiguo proposto e come tale 
risposta ci fornisca informazioni sui soggetti e sulla loro struttura di personalità. In 
altri termini ci si chiede come spiegare le relazioni tra il processo di risposta e le 
caratteristiche di personalità, passando per uno stimolo ambiguo. 
Riguardo questa questione sono partiti due filoni di ricerca che si appoggiano a 
due teorie di riferimento in particolare: quella psicoanalitica (Freud, 1896) e 
quella riferita al problem solving (Simon, 1986). 
I ricercatori legati alla tradizione psicoanalitica (Rapaport, Gill, & Schafer, 1968; 
Chabert, 1980; Shentoub, 1987) formalmente non si sono posti la questione di 
esplicitare il processo di proiezione, ma sono passati direttamente alla tappa finale, 
diciamo, concentrandosi soprattutto sull'interpretazione dei dati in base ai modelli 
psicoanalitici. Per loro è implicito che le risposte date ad un metodo proiettivo 
forniscano informazioni sulla struttura di personalità, che vanno interpretate ed 
esplicitate. Modello interpretativo di questo tipo è quello sviluppato da Shentoub 
(1987), che si vedrà più approfonditamente in seguito. Alla luce di quanto detto si 
potrebbe affermare che, secondo le teorie psicoanalitiche, proiezione significa che 
gli stimoli costituiscono un dato percettivo, che richiama il mondo fantasmatico 
del soggetto, studiato rispetto a dimensioni psicoanalitiche della personalità. Si 
glissa sul come e sul perché il soggetto risponda, passando direttamente
11 
all'interpretazione dei dati. Più importanza viene data alla componente associativa, 
senza comunque negare l'esistenza della percezione iniziale, a cui si fa comunque 
riferimento attraverso la terminologia (come quando si parla di esame di realtà o 
di adeguato funzionamento dell'Io nel Rorschach). 
Il punto di vista del problem solving invece evidenzia la distinzione tra processo 
di risposta e analisi e interpretazione dei dati rispetto ad una teoria della 
personalità e cerca di inserire il concetto di proiezione all'interno sia del processo 
di risposta che dell'analisi e interpretazione dei dati. Secondo gli autori di questo 
pensiero (tra i quali il massimo esponente è Exner, che si è occupato in special 
modo del Rorschach) hanno importanza sia l'aspetto associativo che quello 
percettivo, che anzi, vengono separati e considerati singolarmente, esplicitandone 
il rapporto. Exner (1986, 1993) afferma, a partire da studi sperimentali, che ci 
sono due tipi di risposte proiettate: uno si forma nel momento di input-
classificazione, quando la proiezione provoca una qualche sorta di distorsione o 
percezione errata; il secondo tipo è più frequente ed è di carattere immaginativo, 
per cui i soggetti attribuiscono caratteristiche personalizzate a ciò che stanno 
percependo, rivelando così molto del loro mondo interiore. 
Le due correnti approcciano e intendono in maniera differente i metodi proiettivi, 
tuttavia concordano su due idee (Lis, Zennaro, Giovannini, Mazzeschi & Calvo, 
2002): 
- essi consentono di rilevare una struttura multidimensionale della personalità; 
- gli stimoli proposti avrebbero una certa salienza nel richiamare certi oggetti 
mentali ed affettivi che la mente del soggetto potrebbe distorcere, arricchire, 
abbellire in maniera personalizzata in base alle sue associazioni. 
In conclusione di ciò, si potrebbe intendere il concetto di proiezione sia come 
manifestazione della propria personalità che come modalità peculiare di porsi di 
fronte a dati percettivi. 
Si concorda inoltre in generale sul ruolo dell'inconscio: il soggetto nell'affrontare 
una prova proiettiva non è del tutto consapevole di quello che ci sta comunicando. 
Si può quindi sostenere che i metodi proiettivi consentano di indagare un lato della 
personalità meno vicino alla consapevolezza, rispetto ai metodi carta-matita.
12 
  
1.1.2 I METODI PROIETTIVI IN RICERCA E IN CLINICA 
Nell'ambito dell'assessment della personalità non sono mancate controversie tra 
gli studiosi (Lilienfeld, 2000), e nessuna questione in questo campo è stata più 
discussa dello status scientifico delle tecniche proiettive. La polemica, fin dalle 
loro origini, proveniva perlopiù dal filone positivista che, come si sa, si riflette, in 
ambito di assessment della personalità, in un orientamento di tipo nomotetico, 
giustificativo e quantitativo, mentre le tecniche proiettive, nate in contesto 
psicoanalitico, si mantengono su un piano ideografico e qualitativo (Lis et al., 
2002). Proprio per tali caratteristiche queste ultime non godevano 
dell'approvazione del mondo scientifico che le considerava innanzitutto carenti e 
deboli dal punto di vista psicometrico e quindi non utilizzabili come strumento di 
misura per la personalità. 
D'altro canto i metodi proiettivi rappresentavano la modalità di indagare la 
personalità maggiormente sostenuta, dai clinici secondo i quali “nel somministrare 
un test ad un paziente per scopi clinici non stiamo solo misurando; osserviamo la 
persona in azione, cerchiamo di ricostruire come riesce a gestirsi con i compiti che 
gli proponiamo e cerchiamo di dare un significato clinico al suo comportamento” 
(Mayman, 1964, p. 53). Per mettere d'accordo tutti, serviva, quindi, una nuova 
concezione della ricerca e nuovi approcci metodologici all'assessment della 
personalità, che lasciassero spazio alla qualità e alla soggettività, in modo da dare 
un diverso spessore ai metodi proiettivi. In altre parole, affinché anche i metodi 
proiettivi acquistassero uno statuto scientifico e fossero universalmente 
riconosciuti come strumenti adeguati per l'indagine della personalità, occorreva 
cercare la maniera di integrare agli aspetti qualitativi anche quelli quantitativi, in 
modo da conferire loro uno specifico carattere teorico-metodologico, sul piano 
della ricerca, come su quello dell'applicazione clinica. Per farlo essi dovevano 
essere correttamente inseriti nel contesto dei fondamenti della metodologia, la 
quale in ambito di assessment della personalità si propone di elaborare regole e 
principi  che consentano al ricercatore di individuare delle linee guida rispetto a 
cui procedere nell'ordinare, sistemare, accrescere le conoscenze della personalità
13 
sia normale che patologica (Bruschi, 1996).   
Si sono sviluppate così una serie di ricerche focalizzate sull'individuazione di 
regole e principi precisati che portassero ad esplicitare una loro identità teorico-
metodologica specifica. 
Chi si avventura oggi nel tentativo di fare ordine nella complessa letteratura 
sviluppatasi riguardo le tecniche proiettive, viene immediatamente confrontato 
con un suggestivo paradosso: da un lato, durante gli ultimi cinquant'anni una serie 
di ricerche nel campo dell'assessment della personalità (ad esempio Anastasi, 
1982; Dawes, 1994) sono giunte a screditare l'affidabilità e la validità della 
maggior parte dei metodi proiettivi; dall'altro i clinici di tutto il mondo continuano 
ad utilizzarli con una buona regolarità e molti sostengono che siano indispensabili 
per la loro pratica di tutti i giorni (Watkins, Campbell, Neiberding, & Hallmark, 
1995). Il nodo del paradosso è stato incisivamente definito da Anastasi (1982, pag. 
564), che osservò che “le tecniche proiettive presentano una curiosa discrepanza 
tra ricerca e pratica. Quando sono valutate come strumento psicometrico, la 
maggior parte mostra carenti risultati. Tuttavia la loro popolarità nell'utilizzo 
clinico rimane inalterata”. E infatti, numerose indagini dimostrano questa 
popolarità tra i clinici: Durand, Blanchard, e Mindell (1988) riportarono che il 
49% dei direttori degli Istituti di Psicologia Clinica e il 65% dei responsabili dei 
tirocini in psicologia clinica negli Stati Uniti ritengono che il training almeno di 
base nelle tecniche proiettive sia indispensabile. E Watkins et al. (1995) trovò che 
5 tecniche proiettive, tra cui il Rorschach e il TAT, erano tra i 10 strumenti più 
frequentemente utilizzati dagli psicologi clinici. 
Accanto a queste, si trovano però anche indicazioni del declino della popolarità di 
alcuni metodi proiettivi. In una abbastanza recente indagine coinvolgente clinici 
praticanti, Piotrowsky, Belter, & Keller (1998) riportano che parecchi tra questi 
strumenti, Rorschach e TAT compresi, sono stati abbandonati da un considerevole, 
seppur sempre in minoranza, numero di fruitori. Alcuni autori attribuiscono questo 
recente calo da un lato alla nuova gestione delle cure, dall'altro all'impatto delle 
critiche accumulato durante i decenni passati. Nonostante questo declino, 
Rorschach, TAT e parecchie altre tecniche proiettive rimangono tra le più
14 
frequentemente utilizzate almeno nella pratica clinica. 
Dopo cinquant'anni di studi, si è propensi ad affermare che la questione non è 
tanto se i metodi proiettivi siano validi o meno, quanto fino a che punto alcune 
tecniche proiettive, e specifici indici derivati da esse, siano validi per raggiungere 
lo scopo prefissato dai professionisti. Se gli strumenti psicologici, in definitiva, 
non facilitano il trattamento in una qualche maniera misurabile, saranno di dubbia 
utilità nel contesto clinico, sebbene potrebbero essere tuttavia utili per certe 
ricerche o a fine predittivo. 
Riassumendo, cinquant'anni di sviluppo di teorie e ricerche in merito non hanno 
esaurito la questione della validità e dell'utilità dei metodi proiettivi in generale. 
La ricerca inoltre non si è solo dedicata alla categoria nella sua totalità, ma si è 
sempre tenuto conto delle distinzioni al suo interno in sottoclassi, composte a loro 
volta dai singoli strumenti. 
Generalmente riconosciuta è una prima ripartizione dei metodi proiettivi in due 
categorie: quella che li definisce strutturali, in quanto compito del soggetto è dare 
forma allo stimolo (come ad esempio nel Rorschach), e quella dei metodi 
proiettivi tematici, poiché gli stimoli elicitano nelle risposte determinati temi che 
il soggetto sviluppa sotto forma di storie, di disegni, ecc., come succede ad 
esempio nel TAT. 
Altre classificazioni sono state proposte, sempre sulla base del tipo di stimolo e di 
compito da svolgere; tra queste, in voga negli Stati Uniti è la suddivisione di 
Lindzey (1959), che distingue le tecniche proiettive in:  
 metodi di associazione (allo stimolo il soggetto associa un'azione, una 
forma, descrivendolo a suo modo. Il Rorschach rientra in questo gruppo); 
 metodi di costruzione (di storie, di disegni... Tra questi è posto il TAT); 
 metodi di completamento (di frasi, di situazioni immaginate... Come 
succede nel Washington University Sentence Completion Test; Loevinger, 
1976); 
 metodi di selezione (al soggetto viene chiesto di scegliere o ordinare degli 
stimoli, come delle foto o delle figure. Un esempio è il Lüscher Color Test; 
Lüscher & Scott, 1969);