Le popolazioni non urbanizzate della Sardegna romana fra III sec. a.C. e IV sec. d.C.

1 
INTRODUZIONE 
 
Oggetto principale di questo lavoro sono le 
popolazioni che, durante il periodo della dominazione 
romana, non avevano un’organizzazione urbana e che 
quindi vivevano presso insediamenti agricoli legati allo 
sfruttamento dei latifondi o in villaggi legati ancora ad 
un’arcaica struttura di tipo tribale ereditata dalle culture, 
autoctone e non, che si erano sviluppate nell’isola prima 
dell’arrivo di Roma.  
Questo lavoro nasce principalmente dall’esigenza 
di indagare alcuni aspetti della storia della Sardegna non 
sufficientemente analizzati e approfonditi: nella sempre 
più ricca bibliografia riguardante la Sardegna di epoca 
romana non esiste alcuna monografia specifica che ha 
dedicato particolare attenzione allo studio di queste 
popolazioni. Basi indispensabili di partenza per questo 
studio sono state le opere a carattere generale che hanno 
dedicato spazio a questo argomento come la Storia della 
Sardegna e della Corsica durante il dominio romano di 
Ettore Pais (in due volumi, del l923), La Sardegna e i 
Sardi nella civiltà del mondo antico di Camillo Bellieni 
(in due volumi, del 1928 e del 1931) e La Sardegna 
romana di Piero Meloni (del 1975 e, in seconda edizione, 
del 1990): eccetto l’opera di Meloni, si tratta, come si 
vede, di lavori datati e, appunto, di carattere generale, che
2 
è stato necessario integrare con monografie più recenti che 
trattano argomenti specifici o che indagano solo su zone 
particolari dell’isola (come la Gallura, l’Ogliastra ecc…). I 
più recenti lavori di A. Mastino, R. Zucca, M. Bonello Lai, 
A. Boninu e P. Meloni hanno sicuramente dato un 
notevole contributo all’avanzamento degli studi sulla 
Sardegna romana inquadrando spesso le popolazioni non 
urbanizzate nel contesto politico ed economico dell’isola. 
Inoltre, per quanto riguarda la società nuragica, probabile 
antenata di alcune popolazioni presenti in epoca romana, 
di fondamentale importanza risultano le opere di G. Lilliu, 
soprattutto La civiltà dei Sardi (del 1967), e di E. Contu (il 
secondo volume de La Sardegna preistorica e nuragica 
del 1997). 
Le difficoltà che hanno accompagnato questo 
studio sono state molteplici: studiare la Sardegna da 
Torino ha causato alcune difficoltà nel reperimento della 
bibliografia. Infatti, la bibliografia riguardante 
l’argomento, eccetto le opere di carattere generale citate in 
precedenza, si è dimostrata spesso frammentata in diversi 
articoli sparsi per periodici, miscellanee, enciclopedie. 
Sono stati necessari ripetuti soggiorni in Sardegna presso 
la biblioteca Nazionale Universitaria di Cagliari e presso 
la biblioteca della Soprintendenza per i Beni Archeologici 
delle Province di Sassari e Nuoro per reperire opere non 
presenti nei cataloghi delle biblioteche torinesi. Inoltre,
3 
per alcune opere, è stato fatto ricorso al servizio di prestito 
interbibliotecario sia della biblioteca del Dipartimento di 
Storia sia della Biblioteca Nazionale Universitaria di 
Torino. Nel corso di alcuni viaggi in Sardegna sono state 
fatte visite a siti archeologici e a musei utili per avere una 
comprensione migliore di molti reperti, epigrafi o resti 
archeologici citati nei testi. Per una migliore comprensione 
del lavoro, mi è sembrato utile corredare il testo con 
cartine specifiche per localizzare geograficamente la 
maggior parte delle località citate e i luoghi dei principali 
ritrovamenti. Accanto alle cartine, alcune illustrazioni 
agevolano la comprensione di epigrafi, reperti e siti 
archeologici. 
Il primo capitolo è stato dedicato ad un breve 
compendio sulla conquista romana della Sardegna e sulla 
sua amministrazione fino all’inizio dell’Impero. Durante i 
primi secoli di occupazione le rivolte contro Roma si 
susseguirono con una certa frequenza: i protagonisti di 
queste rivolte erano le popolazioni indigene, discendenti 
della civiltà nuragica abitanti le zone montuose e le 
popolazioni delle coste, largamente punicizzate e, quindi, 
a favore di una politica filo-cartaginese. 
Il secondo capitolo è dedicato proprio ad 
approfondire la situazione politica ed economica prima 
dell’arrivo di Roma. Subito dopo la pre-colonizzazione 
fenicia, in cui sono testimoniati numerosi scambi fra
4 
Fenici, Sardi, Etruschi e Greci, i Fenici si insediarono 
lungo le coste dell’isola fondando numerose città che, con 
la conquista cartaginese, si ingrandiscono e si 
arricchiscono. L’espansione cartaginese verso l’interno è 
dimostrata delle guerre contro i Sardi, eredi della civiltà 
nuragica. La civiltà nuragica arrivò ad un passo dallo 
stadio urbano: la sconfitta contro gli eserciti cartaginesi 
segnò, invece, l’abbandono delle zone pianeggianti e 
collinari per la zona montuosa, di difficile accesso e perciò 
meglio difendibile. Quando Roma arrivò nell’isola si trovò 
di fronte a due zone nettamente in contrasto fra loro: lungo 
le coste, gli insediamenti fenicio-punici con i rispettivi 
territori sfruttati con la cerealicoltura intensiva erano 
abitati da una popolazione mista di Punici, Libici e Sardi; 
nel centro montuoso le popolazioni di cultura nuragica 
continuarono, invece, la loro esistenza secondo gli usi 
arcaici razziando le vicine, ricche, zone pianeggianti. 
Nel terzo capitolo viene fatto un breve cenno 
all’urbanizzazione dell’isola dopo la conquista romana in 
relazione soprattutto ai territori delle città costiere, adibiti 
allo sfruttamento cerealicolo e abitati da varie popolazioni 
di origine africana e italica ed alle città, tipicamente 
militari, fondate da Roma lungo il confine della Barbaria 
(la zona montuosa abitata dalle popolazioni non 
romanizzate) per difendere i territori pianeggianti.
5 
Il successivo capitolo, il quarto, è dedicato alle 
popolazioni che vivevano nei latifondi e che si 
occupavano della loro gestione. Il territorio era 
sicuramente suddiviso in pagi e vici in cui erano presenti 
piccoli insediamenti abitati da popoli che si erano trasferiti 
in Sardegna attratti dall’abbondanza di terre da coltivare. 
Accanto a popoli pre-esistenti l’arrivo di Roma, 
soprattutto di origine libica, sono segnalate popolazioni di 
città italiche che, trasferite nell’isola, ottennero in 
concessione lo sfruttamento di vasti latifondi. La 
conoscenza di queste popolazioni è dovuta al ritrovamento 
di cippi di confine in cui sono ricordati i nomi, nella 
maggior parte dei casi di dubbia identificazione, di queste 
popolazioni. 
L’argomento del quinto capitolo è la Barbaria, la 
zona del centro montuoso che, fino al I secolo d.C., non 
era completamente romanizzata. L’amministrazione di 
questa zona dell’isola richiese provvedimenti eccezionali 
giacché abitata da civitates che non si erano mai 
sottomesse a Roma. L’organizzazione di queste civitates 
era di tipo cantonale, in quanto la sovranità non coincideva 
con una città ed il suo territorio ma con il popolo ed il suo 
cantone. Roma accerchiò il centro montuoso con una serie 
di insediamenti militari soprattutto per il controllo delle 
strade che attraversavano i territori abitati dalle 
popolazioni più bellicose. Accanto all’aspetto militare
6 
rimane l’interrogativo se Roma riuscì mai a sottomettere 
queste popolazioni: lo studio degli odierni dialetti, vicini 
come nessun’altra lingua romanza al latino, secondo 
alcune ipotesi testimonierebbe l’avvenuta sottomissione 
mentre, secondo altri, la sostituzione delle lingue indigene 
avvenne solo con l’arrivo del Cristianesimo e quindi le 
zone montuose si mantennero indipendenti. 
L’ultimo capitolo, il quinto, si occupa di queste 
popolazioni dell’interno. Dopo una breve introduzione 
riguardante gli usi di queste popolazioni durante l’età 
romana testimoniate dagli scrittori antichi e 
dall’archeologia e le principali fonti per la loro conoscenza 
e localizzazione, questi popoli sono stati analizzati in 
ordine alfabetico grazie alle fonti scritte, ai cippi di 
confine ed alle informazioni ricavabili dall’attuale 
toponomastica dei territori interessati. La maggior parte di 
questi popoli non sono localizzabili con certezza mentre, 
per altri, una semplice menzione di un autore antico o su 
un cippo permettono di ricostruire in parte il territorio 
occupato. La scarsezza di informazioni non permette di 
chiarire se Roma sottomise tutte le popolazioni 
dell’interno, tuttavia la presenza di strade, ponti, terme, 
botteghe di lapicidi anche in questi territori sicuramente 
conferma l’inarrestabile avanzamento del processo di 
romanizzazione lungo i secoli dell’impero. Accanto alle 
tracce della romanizzazione permangono, soprattutto nelle
7 
epigrafi, elementi legati alla tradizione indigena, 
testimoni, forse, di un periodo di bilinguismo in cui Roma 
non era ancora tanto forte da soppiantare le tenaci e 
resistenti tradizioni arcaiche di questi popoli. Durante 
l’epoca di San Gregorio Magno sono ricordati i 
Barbaricini che, lungi dall’essersi convertiti al 
Cristianesimo, adoravano ancora “legni e pietre”, 
discendenti quindi di quei popoli che non accettarono mai 
completamente la sottomissione. 
Al termine del lavoro è presente un elenco degli 
autori antichi e delle loro opere consultate durante questo 
lavoro e un indice epigrafico in cui sono elencate tutte le 
epigrafi citate nel testo. 
Desidero ringraziare la prof. Silvia Giorcelli per 
avermi consentito di realizzare questo lavoro, per la 
sollecitudine con cui ha seguito ogni suo passo e per gli 
utili consigli che mi ha dato lungo tutto il periodo 
dedicatogli. Desidero inoltre ringraziare il prof. Raimondo 
Zucca dell’Università degli Studi di Sassari che mi ha dato 
gli spunti e le informazioni bibliografiche di base per 
organizzare e cominciare questo lavoro. Un sentito 
ringraziamento anche alla signora Mirella Cicala del 
servizio di prestito interbibliotecario della biblioteca del 
Dipartimento di Storia dell’Università di Torino. 
Ringrazio inoltre tutti coloro che mi hanno aiutato 
o che mi sono stati vicini in questo periodo, la mia
8 
famiglia, gli amici. Infine un ringraziamento speciale a 
Cinzia per tanti motivi troppo lunghi da elencare.
9 
LA CONQUISTA ROMANA 
 
Il primo trattato fra Roma e Cartagine, di cui solo Polibio 
fa menzione, venne stipulato “ventotto anni prima del passaggio 
di Serse in Grecia”, cioè nel 509 a.C.
 1
. Secondo quanto riporta 
lo storico greco, Roma e Cartagine si accordarono sulle 
rispettive sfere d’influenza in ambito commerciale: oltre alle 
limitazioni imposte da Cartagine riguardo il commercio oltre il 
Pulchri Promontorium (capo Farina), i Romani avevano facoltà 
di commercio sulle rimanenti coste dell’Africa e in Sardegna, 
ma soltanto sotto il controllo delle autorità puniche
2
. Se la 
veridicità di questo trattato è messa in dubbio da molti storici 
moderni
3
, nel secondo trattato, di cui Polibio non riferisce la 
data, ma che Livio pone nel 348 a.C. indicandolo come il primo, 
viene addirittura vietato ai Romani di recarsi in Sardegna per 
commerciare o fondare città
4
. Le clausole di questi trattati 
sottolineano la preminenza che Cartagine aveva nel 
Mediterraneo occidentale rispetto a Roma che ancora non aveva 
esteso la sua influenza sul mare. Infatti, durante il IV secolo, 
Cartagine era all’apogeo della sua potenza, dominava 
incontrastata dalla Grande Sirte all’Atlantico: la Sardegna 
rientrava pienamente nella sua sfera d’influenza, il territorio 
                                                                                       
1
 POLYB., III, 22, 1. 
2
 POLYB., III, 22. 
3
 P. ROMANELLI, Storia delle province romane dell’Africa, Roma 1959, p. 
4 n. 2 e p. 5. 
44
 POLYB., III, 24.
10 
costiero sardo era fortemente punicizzato soprattutto nella parte 
occidentale ma con avamposti anche nell’interno
5
. Secondo 
Polibio, allo scoppio della prima guerra punica, Cartagine era in 
possesso, oltre ai possedimenti in Africa, in Sicilia e in Spagna, 
di “tutte le isole del mare Sardo e del mare Tirreno”. Con molta 
probabilità l’espressione è esagerata, tuttavia sottolinea la 
preoccupazione dei Romani per la guerra che iniziava e 
sottolineava che comunque le ambizioni romane erano rivolte 
soprattutto verso la Sicilia ma con l’intento di impadronirsi 
anche della Corsica e della Sardegna
6
. 
Durante la prima guerra punica la Sardegna fu teatro 
secondario dello scontro fra le due potenze. Il primo accenno 
sulla Sardegna avviene durante il terzo anno di guerra ( 262 
a.C.) quando Cartagine portò nell’isola un esercito di mercenari 
per tenere sotto pressione Roma
7
. Nel 259 a.C. il console 
romano L. Cornelio Scipione attaccò la città di Aleria in Corsica 
e tentò uno sbarco ad Olbia
8
. L’anno seguente il console C. 
Sulpicio, al comando della flotta, “compì delle scorrerie in molti 
territori della Sardegna” e affondò molte navi del generale 
cartaginese Annibale che, “per lungo tempo ignorava l’accaduto 
                                                                                       
5
 P. ROMANELLI, Storia delle province romane cit., pp. 1-10; P. Meloni, La 
provincia romana di Sardegna, I. I secoli I-III, in ANRW, II, 11.1, Berlino-
New York, 1988, pp. 451-452; F. BONDI’, La dominazione cartaginese, in 
AA.VV., Storia dei Sardi e della Sardegna (a cura di Massimo Guidetti), I, 
Milano 1988, pp. 179-180. 
6
 POLYB., I, 24, 7; E. PAIS, Storia della Sardegna e della Corsica durante il 
periodo romano (riedizione a cura di Attilio Mastino), I, Nuoro 1999, p. 126. 
7
 ZONAR., VIII, 10. 
8
 ZONAR., VIII, 11.
11 
a causa della nebbia”
 9
. Annibale, sconfitto nella battaglia di 
Milazzo del 260 a.C., si rifugiò allora a Sulci ma, scoppiata una 
sedizione contro di lui, fu fatto uccidere
10
. I Romani sbarcarono 
in quella regione ma furono battuti da Annone
11
. 
 Successivamente la Sardegna non viene più menzionata 
dalle fonti, le operazioni più importanti si svolsero per lo più in 
Africa (con la disastrosa spedizione del console M. Attilio 
Regolo nel 256 a.C.) e in Sicilia. Con la battaglia svoltasi nei 
pressi delle isole Egadi nel 241 a.C. Roma costrinse Cartagine 
alla resa. Le clausole del successivo trattato di pace, imposte dal 
console vincitore alle Egadi, C. Lutazio Catulo, al comandante 
delle forze cartaginesi in Sicilia, Amilcare, e poi ratificate dal 
Senato di Roma, furono durissime: pagamento di 2200 talenti 
euboici in vent’anni; la liberazione dei prigionieri di guerra 
romani senza riscatto; l’abbandono di tutta la Sicilia
12
. Queste 
clausole non menzionano la Sardegna che, infatti, rimase sotto 
l’influenza cartaginese
13
.  Tuttavia subito dopo la ratifica del 
trattato di pace la situazione mutò: le forze mercenarie 
cartaginesi fecero delle richieste al governo centrale tra cui il 
                                                                                       
9
 ZONAR., VIII, 12. 
10
 Sull’uccisione di Annibale anche LIVI PERIOCH., XVII; OROS., Hist., 
IV, 8, 4; POLYB., I, 24, 5. 
11
 ZONAR., VIII, 12. 
12
 POLYB., I, 41; III, 27; APP., Sic. 2, 2; ZONAR., IV, 17. 
13
 Secondo alcuni la Sardegna sarebbe immediatamente passata a Roma: 
OROS., Hist., IV, 11, 3; PS. AUR. VITT., XLI, 2; AMPEL., Liber 
Memorialis, XLVI, 2.
12 
pagamento del soldo arretrato
14
. Cartagine si trovò in crisi di 
fronte a queste richieste, allora i mercenari, guidati dal campano 
Spendio e dal libico Mathos, aprirono le ostilità e si 
impossessarono di Utica e Ippona
15
. Anche in Sardegna i 
mercenari si ribellarono e attaccarono le forze puniche 
comandate dal generale Bostare e le forze inviate da Cartagine 
in suo aiuto guidate da Annone: gran parte dell’esercitò 
defezionò e dopo un breve assedio lo stesso Annone venne 
sconfitto e messo a morte
16
. Dopo una prima fase favorevole ai 
mercenari le sorti del conflitto mutarono: Spendio, sconfitto in 
battaglia, fu messo a morte. In Sardegna i mercenari entrarono 
in conflitto con i Sardi e da questi furono cacciati in Italia
17
. 
Quindi i mercenari fecero una prima richiesta di aiuto a Roma 
che rifiutò di intervenire, probabilmente perché le difficoltà 
incontrate dai cartaginesi avrebbero staccato l’isola dalla sua 
influenza senza alcun tipo di intervento
18
. Le sorti dei mercenari 
furono definitivamente segnate dalla sconfitta di Mathos da 
parte dell’esercito cartaginese guidato da Annone il Grande. Le 
forze dei ribelli furono così ridotte all’impotenza e, dopo oltre 
                                                                                       
14
 T. MOMMSEN, Storia di Roma antica, I, Firenze 1960, pp. 672-673; P. 
MELONI, La Sardegna cit., p. 30. 
15
 NEP., Hamilcar, II, 1-4. 
16
 POLYB., I, 79. 
17
 POLYB., I, 79, 1. 
18
 POLYB., I, 82, 2; P. MELONI, La Sardegna cit., p. 33; P. MELONI, La 
provincia romana cit., pp. 453-454.
13 
tre lunghi anni, ebbe termine la rivolta in Africa
19
. 
I mercenari in Sardegna, invece, probabilmente dopo la 
sconfitta di Mathos, inviarono una nuova richiesta di aiuto a 
Roma
20
. Il Senato si ritrovò così di fronte ad un’alternativa: 
lasciar ripristinare il controllo dell’isola a Cartagine, la quale vi 
avrebbe trovato una sempre importante riserva di uomini, di 
vettovaglie, di minerali oppure intervenire con un atto di forza e 
sottrarla al nemico. La situazione era propizia per intervenire e 
iniziarono subito i preparativi per la spedizione in Sardegna
21
. 
Durante il racconto di questi avvenimenti Polibio allude 
ad una tradizione secondo cui il pretesto che portò all’intervento 
romano fu la cattura e l’affondamento, da parte dei Cartaginesi, 
di navi di mercanti italici che portavano vettovagliamento ai 
mercenari ribelli
22
. Invece, il racconto dello storico greco, che si 
rifà a Fabio Pittore e ad uno storico filo-cartaginese, Filino di 
Agrigento, riporta la notizia che dopo le proteste dei Romani per 
la cattura dei mercanti, Cartagine li liberò tutti, in numero di 
cinquecento. Anzi, Roma, grata per il gesto cartaginese, liberò 
                                                                                       
19
 POLYB., I, 88, 7; P. MELONI, La Sardegna cit., p. 33; A. MASTINO, Le 
relazioni tra Africa e Sardegna in età romana: inventario preliminare, in 
L’Africa romana, II, Atti del II convegno di studi, Sassari 1984, Sassari 1985, 
pp. 31-32. 
20
 POLYB., I, 88, 8; G. DE SANCTIS, Storia dei Romani, III parte I, Firenze 
1967, p. 272; P. MELONI, La Sardegna cit., p. 34. 
21
 P. MELONI, La Sardegna cit., pp. 34-35: A. MASTINO, Le relazioni cit., 
p. 32. 
22
 POLYB., I, 14 ; APP., Bell. Pun., VIII, 5; APP., Lib., LXXXVI, 25, 407; 
APP., Iber., VI, 4; ZONAR., VIII, 18.
14 
dei prigionieri Punici ancora nelle loro mani
23
. Tra la fine del 
238 e l’inizio del 237 il console romano Tiberio Sempronio 
Gracco, con un corpo di spedizione, passò in Sardegna “senza 
combattere”
 24
.  La reazione cartaginese non si fece attendere: 
subito inviò un’ambasceria a Roma riaffermando il suo possesso 
dell’isola (nel trattato del 241 la Sardegna non viene 
menzionata, quindi rientrava sempre nella sfera d’influenza 
punica), successivamente iniziò i preparativi per una spedizione 
punitiva contro i mercenari. A Roma il Senato fece votare ai 
comizi una rogazione di guerra contro Cartagine perché, sempre 
secondo la ricostruzione polibiana, il suo vero obbiettivo era 
riaprire le ostilità contro Roma
25
.  
Cartagine, spossata da anni di guerre, non aveva più le 
risorse per un nuovo conflitto e così dovette accettare una nuova 
dura imposizione: l’abbandono della Sardegna e una nuova 
indennità di guerra
26
. L’intervento romano rappresenta quindi 
uno dei primi esempi “di quell’imperialismo definito 
 difensivo  , che avrebbe avuto, soprattutto nelle successive 
campagne in Oriente del II secolo a.C., momenti ancora più 
decisivi e caratterizzanti”
27
. Inoltre lo stesso Polibio censura 
apertamente l’azione romana dichiarandola contraria a qualsiasi 
                                                                                       
23
 POLYB., I, 83; P. MELONI, La Sardegna cit., pp. 34-35; E. PAIS, Storia 
cit., I, pp. 141-142; 
24
 ZONAR., VIII, 18.  
25
 POLYB., I, 88, 8; P. MELONI, La Sardegna cit., p. 36. 
26
 POLYB., I, 88; III, 10. APP., Bell. Pun., VIII, 5. 
27
 MELONI, La Sardegna cit., p. 37.