L'oggetto della comunione legale

Introduzione          § 1 
 14
(attinente alla disciplina dei rapporti patrimoniali tra coniugi)
2
. 
 «Il superamento di concezioni egoistiche, il maggior rilievo 
giustamente riconosciuto al lavoro casalingo della donna 
l'affermazione di un concorso completo nella gestione della vita 
familiare non potevano non comportare, quale logica conseguenza, 
l'affermazione del principio della comunione degli acquisti»
3
. 
 La portata del mutamento normativo intervenuto è 
immediatamente evidente nel confronto tra la formulazione 
originaria delle disposizioni del codice civile del 1942 e la 
formulazione introdotta dalla novella del 1975. 
 Il vecchio regime sanciva categoricamente la preminenza della 
figura del marito, sia nel governo della famiglia che nel 
sostentamento di essa (art. 143 c.c. nella formulazione originaria); 
all'ampiezza dell'autorità corrispondeva l'integrale sopportazione 
delle necessità economiche (obbligo di mantenimento). 
 La legge consentiva che la moglie fornisse il proprio contributo 
finanziario (al di là della costituzione di dote) soltanto nelle ipotesi 
estreme di impossibilità per il marito di provvedere alle esigenze del 
nucleo familiare; in simili circostanze, come extrema ratio, le si 
conferivano i poteri amministrativi
4
. 
 La moglie riceveva tutela se e in quanto proprietaria: così 
avveniva per l'amministrazione dei beni parafernali e dei suoi beni 
facenti parte del patrimonio familiare. 
                                       
2
  ALAGNA, Famiglia e rapporti tra coniugi nel nuovo diritto, Milano, 
1983, pp. 333 ss. 
3
 Relazione del ministro Reale al Senato della Repubblica, in BESSONE - 
ROPPO, op. cit., pp. 415 - 416. 
4
 L'espressione va intesa in senso lato, con riferimento anche al potere 
dispositivo (alienazioni, costituzione di ipoteche a titolo oneroso) e alla 
legittimazione attiva e passiva nei giudizi. 
Introduzione          § 1 
 15
 Il quadro era completato dalla conservazione del secolare 
divieto di donazione tra coniugi, relitto di pregiudizi radicati in un 
passato così remoto da soccombere prima ancora della 
promulgazione della novella del 1975
5
. 
 La previsione della possibilità di deroga convenzionale al regime 
della separazione dei patrimoni
6
 rimase un'ipotesi di marginale 
applicazione pratica, non solo per ragioni di ordine economico - 
sociale
7
, ma anche per l'esiguità delle preferenze che un simile 
strumento poteva riscuotere in un sistema di rapporti quale quello 
delineato
8
. 
 Ad appena sei anni dalla promulgazione del codice civile, la 
Costituzione repubblicana riconobbe espressamente l'uguaglianza 
morale e giuridica dei coniugi quale fondamento della famiglia (art. 
29). Vennero poste così le basi per un'evoluzione normativa che 
però, sul piano della legge ordinaria, si compì solo a distanza di 
quasi un trentennio. 
 Il legislatore del 1975, nel considerare ed applicare tale 
principio, ha innanzitutto innovato il regime primario, integrando 
                                       
5
 L'abolizione del divieto è dovuta alla sentenza della Corte 
Costituzionale n. 91 del 1973, alla luce del principio generale di 
uguaglianza ex art. 3, comma 1, Cost., prima ancora che del principio di 
uguaglianza tra coniugi ex art. 29 Cost.: così RESCIGNO, Introduzione al 
codice civile, Bari, 1991, p. 73. Criticamente nei confronti di 
quest'impostazione SACCO: v. infra, in nota. 
6
 Secondo le previsioni degli artt. 215 e 217 del c.c., nella loro 
precedente formulazione. 
7
  RESCIGNO (op. cit., p. 77) sottolinea la persistente preferenza della 
borghesia medio - alta per il regime della separazione dei beni. 
8
  È plausibile che non si trovasse un rilevante spazio di applicazione 
per la comunione coniugale in un quadro di rapporti dominato da poteri 
e obblighi del marito, istituto della dote e patrimonio familiare (quando 
veniva costituito). 
Introduzione          § 1 
 16
l'uguaglianza formale con la parità sostanziale dei coniugi (art. 
143, 1 e 3 comma, artt. 147 e 148 c.c), quindi ha riformato il 
regime secondario, individuandolo nella comunione «in mancanza 
di diversa convenzione stipulata a norma dell'art. 162» (art. 159 c.c. 
nella formulazione introdotta dall'art. 41 della l. 151/1975). 
 Numerose e non trascurabili argomentazioni, tuttavia, sono 
state addotte da quella parte della dottrina che ha assunto una 
posizione critica verso la ricostruzione dell'istituto nei termini 
delineati nelle relazioni ufficiali. 
 In primo luogo, si è negata in radice la possibilità di ravvisare 
nella comunione dei beni uno strumento di attuazione del principio 
della parità coniugale sancito dall'art. 29 Cost.
9
. Non sarebbe 
accettabile, infatti, la scelta del legislatore ordinario di rimettere 
l'attuazione di un precetto costituzionale all'arbitrio degli 
interessati. 
 In secondo luogo, è stata contestata la pretesa strumentalità 
del regime patrimoniale secondario alla valorizzazione del ruolo 
della donna nella vita familiare, attraverso il riconoscimento 
dell'importanza del suo lavoro (professionale o domestico). 
 Si è argomentato, al riguardo, dall'assenza di una puntuale, 
                                       
9
  Icastico è sulla questione il commento di SACCO (nel Commentario al 
diritto italiano della famiglia diretto da CIAN - OPPO - TRABUCCHI, sub 
art. 159 c.c., p. 9, in nota). «Per taluni civilisti - osserva l'Autore - la 
Costituzione è un novello S. Gennaro, che si può pregare per ottenerne 
qualsiasi grazia. In questo clima, si è chiesto alla Costituzione di 
sponsorizzare, oltre all'invalidità delle donazioni tra coniugi, anche il 
regime legale di comunione degli acquisti tra i coniugi». 
 Parimenti assumono una posizione negativa nei confronti della lettura 
del regime legale in chiave di attuazione di valori costituzionali, fra gli 
altri, FURGIUELE, Libertà e famiglia, Milano, 1979, pp. 196 s., e 
CARAVAGLIOS (sul quale v. infra). 
Introduzione          § 1 
 17
rigorosa corrispondenza tra l'effettiva entità della contribuzione al 
ménage familiare e agli incrementi patrimoniali e la misura della 
partecipazione ai medesimi
10
, corrispondenza che, al contrario, è 
dato di rinvenire - almeno in una certa proporzione - in 
ordinamenti giuridici stranieri
11
. 
 Il codice civile italiano contempla - fra le altre - la possibilità di 
pronunciare la separazione giudiziale dei beni, ai sensi dell'art. 
193, comma 2, «quando uno dei coniugi non contribuisce ai bisogni 
di questa [la famiglia] in misura proporzionale alle proprie sostanze 
e capacità di lavoro», ma questo non influisce sull'operatività dei 
meccanismi di rimborso e restituzione ex art. 192. La legge, 
insomma, pone sullo stesso piano chi ha lavorato e chi non lo ha 
                                       
10
 Si è addirittura parlato di «carattere aleatorio» della comunione legale: 
v. CARAVAGLIOS, La comunione legale, I, Milano, 1995, p. 59. 
11
  Valga come esemplificazione il riferimento al diritto tedesco. I 
paragrafi 1363 ss. del BGB configurano una «Zugewinngemeinschaft», 
vale a dire una «comunione dei guadagni e degli arricchimenti», ovvero, se 
vogliamo, una «comunione del plusvalore» (peraltro derogabile), da 
commisurare alla differenza tra la proprietà finale e quella iniziale del 
marito e della moglie (§ 1373), tenendo conto dell'ammontare dei relativi 
debiti (ai sensi del § 1374, comma 2). 
 Nell'ipotesi di sperequazione tra gli utili e gli incrementi dei coniugi, si 
impone una compensazione, il cui ammontare è pari alla metà della 
differenza fra i rispettivi incrementi patrimoniali. 
 Rilevante, a garanzia della valorizzazione del concorso di ambo i coniugi 
all'accrescimento patrimoniale, è la previsione del § 1381, dove è stabilito 
che la compensazione incontra un limite in un'esigenza che potremmo 
definire «di giustizia sostanziale»: ad essa non si fa luogo ove appaia 
«profondamente iniqua», il che avviene, per esempio, «nel caso in cui il 
coniuge che la pretende abbia colpevolmente omesso, per un lungo periodo, 
di adempiere ai suoi obblighi economici»: v. BADIALI, Regime patrimoniale 
della famiglia - dir. comp. e stran. (voce dell'Enciclopedia giuridica 
Treccani); SIMÒ SANTONJA V.L., I regimi matrimoniali nel mondo 
(Quaderni del notariato, n. 2), Milano, 1992, pp. 166 - 168. 
Introduzione          § 1 
 18
fatto
12
. 
 A sostegno di tali argomentazioni, è stata richiamata una 
pronuncia della Corte costituzionale (la n. 187 del 26/6/1974) che 
aveva ritenuto infondata la questione di costituzionalità dell'art. 
215 c.c. (testo originario), sollevata in quanto tale articolo non 
prevedeva una presunzione di comunione degli acquisti
13
. 
 Si è giunti a parlare, con espressione plastica, efficace, di «pari 
lontananza costituzionale» dei regimi di comunione e separazione 
dei beni
14
. 
 Gli autori che negano la riconducibilità dell'istituto in questione 
a principi costituzionali affermano che la ratio della nuova 
disciplina va piuttosto ravvisata nella volontà di legittimare ed 
estendere una prassi abbastanza diffusa nella società italiana, 
quella della "confusione di cassa"
15
, e in effetti non è da escludersi 
che il legislatore della novella abbia tenuto conto di 
quest'abitudine
16
. 
 È d'uopo sottoporre a vaglio critico le argomentazioni sviluppate 
dalla dottrina. Una puntuale ricostruzione della ratio legis, infatti, 
                                       
12
 Lo sottolinea SACCO, op. cit., sub art. 159 c.c. 
13
 SACCO, op. loc. cit. 
14
  L'immagine è di CARAVAGLIOS R., Rapporti patrimoniali tra coniugi e 
presunzione muciana, Napoli, 1991, p. 158. 
15
  In questo senso, per tutti, SACCO, op. loc. cit., e CATAUDELLA, Ratio 
dell'istituto e ratio della norma nella comunione legale tra coniugi, in 
Diritto di famiglia. Scritti in onore di Nicolò, Milano, 1982, pp. 309 - 310. 
16
  Incidentalmente, è opportuno precisare che i coniugi più sensibili alle 
istanze di uguaglianza sostanziale non si limitavano a fare «cassa 
comune» dei redditi per lo più prodotti da uno solo di essi, ma 
provvedevano talora, per i beni immobili, a un'intestazione congiunta, se 
non addirittura a una registrazione ad esclusivo favore del coniuge 
economicamente più debole: AULETTA T., Il diritto di famiglia, Torino, 
1997, p. 144 e SCHLESINGER, Commentario CIAN - OPPO - TRABUCCHI, 
sub art. 177 ss., cit., p. 69. 
Introduzione          § 1 
 19
deve considerarsi funzionale all'esegesi della disciplina normativa e 
questa considerazione, ovviamente, vale anche per l'oggetto del 
presente lavoro
17
. 
 Considerate in sé e per sé, simili argomentazioni non appaiono 
manifestamente infondate. Una più attenta disamina del quadro 
normativo di riferimento, costituito dall'intera novella del '75, 
contesto nel quale vanno calate e verificate le affermazioni esposte, 
sollecita peraltro un giudizio differente. 
 Si soffermi l'attenzione, innanzitutto, sulla pretesa mancanza di 
collegamento fra comunione coniugale ed uguaglianza coniugale ex 
art. 29 Cost. È evidente che in astratto non può configurarsi una 
corrispondenza necessaria fra l'una e l'altra. In linea di principio, il 
legislatore potrebbe individuare il regime patrimoniale "secondario" 
nella comunione dei beni e contemporaneamente mortificare, in un 
certo senso, la parità fra i coniugi, attribuendo ad uno solo di essi 
il potere di gestione del patrimonio comune
18
. 
                                       
17
 È evidente che dalla scelta dell'una o dell'altra soluzione al problema 
dipende l'applicabilità dei criteri interpretativi proposti dalla dottrina 
(come ad esempio la scala di valori costituzionali cui fa riferimento 
NUZZO: v. infra) per la soluzione delle varie questioni controverse che si 
pongono nella ricostruzione dell'oggetto della comunione legale, a partire 
dall'impostazione del rapporto tra la categoria dei beni comuni e quella 
dei beni personali (v. infra, parte I, sez. I, cap. 1). 
18
  In questo senso BESSONE - ALPA - D'ANGELO - FERRANDO, La 
famiglia nel nuovo diritto, Bologna, 1995, p. 158: «Né separazione né 
comunione sono «per loro natura» strumenti di promozione dei diritti della 
donna». 
 Osserva SCANNICCHIO, Beni, soggetti e famiglia nel regime patrimoniale 
e primario: un'analisi comparata, Bari, 1992, p. 26: «La distinzione 
decisiva fra i differenti ordinamenti non può essere condotta sulla struttura 
formale dei regimi patrimoniali... conta... l'equilibrio definitivo che esso 
realizza tra le esigenze della solidarietà patrimoniale e quelle 
dell'individualismo e dell'indipendenza economica tra i coniugi». 
Introduzione          § 1 
 20
 Come potrebbe aversi una "comunione senza piena parità 
coniugale", così potrebbe darsi parità coniugale senza comunione. 
Per esemplificare, non v'è bisogno di attingere a diritti stranieri: 
basti ricordare le previsioni degli artt. 143, 144 e 147 del nostro 
codice civile (disposizioni sicuramente inderogabili, ex art. 160 
c.c.)
19
. 
 Non è dato riscontrare, pertanto, una corrispondenza di 
necessità tra comunione e parità, ma non bisogna per questo 
ritenere che esista una corrispondenza biunivoca, esclusiva, tra il 
precetto costituzionale e il regime primario della famiglia, senza 
spazio per una funzione del regime secondario, per un ruolo di 
valorizzazione della collaborazione libera, spontanea fra i coniugi
20
. 
 Per quanto concerne, poi, l'argomento della richiamata 
pronuncia della Corte costituzionale, non ci si può esimere dal 
sottolineare che, pur ritenendo infondata la censura di illegittimità 
costituzionale mossa all'art. 159 c.c. nella sua pregressa 
formulazione, i giudici della Consulta non mancarono di 
sottolineare la necessità di una revisione della disciplina dei 
rapporti patrimoniali coniugali nell'ambito di una «più ampia, 
                                                                                                        
 L'ipotesi formulata nel testo (gestione in capo al marito) trova puntuale 
riscontro nel diritto comparato, precisamente in Spagna (artt. 1392 ss. 
del código civil) e in Brasile (art. 274 c.c.), con alcuni limiti (es.: atti di 
disposizione su immobili): v. AULETTA T., Diritto di famiglia, cit, p. 146; 
BADIALI, op. cit., pp. 1 s. 
19
  È proprio dall'inderogabilità del regime primario che argomenta chi lo 
ritiene l'unico regime patrimoniale in grado di condurre ad un'effettiva 
uguaglianza tra marito e moglie: v. FALZEA, Il dovere di contribuzione nel 
regime patrimoniale della famiglia, in Riv. dir. civ., 1977, I, 609 ss. 
20
  Come sottolinea MAJELLO, op. cit., p. 2. Ritiene che la comunione 
legale tenda ad attuare la parità coniugale anche MAIORCA, Regime 
patrimoniale della famiglia (disposizioni generali), in Novissimo Digesto it., 
App. VII, 1986, p. 500. 
Introduzione          § 1 
 21
organica riforma dell'intero ordinamento del matrimonio e del diritto 
di famiglia»
21
. 
 Se, infine, il legislatore avesse voluto attribuire particolare 
rilievo alla prassi della "confusione di cassa", non si giustifica la 
scelta di far cadere i redditi in comunione de residuo
22
. 
 In definitiva, possiamo affermare che, rispetto all'uguaglianza 
dei coniugi, la comunione legale svolge una funzione di 
promozione, valorizzando gli apporti del "coniuge operoso"
23
, ma 
anche di garanzia. 
 In linea di principio, tuttavia, il legislatore della riforma poteva 
scegliere di modellare il regime patrimoniale secondario in maniera 
differente, attribuendogli caratteri diversi da quelli attuali, che lo 
configurano come «regime patrimoniale a contenuto non universale, 
con autonomia di deroga ma a struttura obbligata»
24
. 
                                       
21
  C. Cost. 26/6/1974 n. 187, tratto da BESSONE - ALPA - D'ANGELO 
- FERRANDO, op. cit., p. 159. 
22
 Così SCHLESINGER, op. cit., p. 92. Sarebbe impensabile poi - osserva 
ancora l'Autore - valutare caso per caso gli apporti dei singoli coniugi al 
patrimonio comune, apporti talora metagiuridici (sostegno psicologico, 
rinunce). 
23
 Esemplare, in questa prospettiva, è la considerazione delle 
disposizioni relative alle aziende appartenenti ad uno o entrambi i 
coniugi, secondo le disposizioni degli artt. 177, 1 comma lett. d e 2 
comma, e 178 c.c.: l'oggetto della comunione varia in considerazione non 
solo della proprietà, ma anche del contributo gestionale. 
24
 BOCCHINI, Rapporto coniugale e circolazione dei beni, Napoli 1995, p. 
59. Una rapida panoramica delle opzioni dei legislatori stranieri (con 
riguardo agli Stati dove la comunione dei beni è regime legale della 
famiglia) conferma questa possibilità. 
 A puro titolo di esempio, soffermiamo l'attenzione sull'Olanda, la cui 
legislazione (art. 93 c.c. del 1970) prevede un regime di comunione 
universale, comprensiva dei beni come dei debiti, salvo eccezioni 
tassative e fermo restando il potere dei coniugi (che siano tali da almeno 
un anno) di addivenire a modificazioni pattizie, valide in quanto 
Introduzione          § 1 
 22
 La portata non universale della comunione e le ampie 
possibilità di deroga potrebbero ingenerare, anche in chi ammette 
la riconducibilità del regime di comunione ai precetti costituzionali, 
il sospetto che la scelta del legislatore rappresenti una soluzione di 
compromesso politico, «con il risultato di scoraggiarne, per un verso, 
l'accettazione e di limitarne, per altro verso, l'importanza»
25
. 
 L'osservazione, per quanto autorevole, non può essere 
condivisa. Sarebbe proprio una comunione assoluta e inderogabile 
a rivelarsi potenzialmente dannosa per i coniugi, nella sua 
attitudine a realizzare un'uguaglianza rigorosamente formale, che 
di per sé non può integrare un valore assoluto
26
. 
 L'uguaglianza tra marito e moglie, pur assurgendo a valore 
costituzionalmente tutelato, deve contemperarsi con altri valori, di 
rango certamente non inferiore. 
 Il riferimento è alla libertà personale e a quelle libertà 
strumentali alla realizzazione e all'esplicazione della personalità 
individuale, quali il diritto al lavoro (artt. 4 e 36 Cost.) e la libertà 
di iniziativa economica privata (art. 41 Cost.). 
 Se proprio di compromesso si vuol parlare, si deve intendere il 
termine non nell'accezione negativa di una soluzione intesa ad 
accontentare le varie forze politiche parlamentari, ma piuttosto nel 
senso di una soluzione di equilibrio fra i valori poc'anzi individuati, 
una soluzione tale da consentire alla famiglia di esplicare il suo 
                                                                                                        
omologate dall'autorità giudiziaria (art. 118 c.c. del '70), o di conseguire 
lo scioglimento della comunione in presenza di determinati presupposti 
(art. 119 c.c.): BADIALI, Regime patrimoniale della famiglia - dir. comp. e 
stranieri (voce dell'Enciclopedia giuridica Treccani), p. 1; SIMÒ 
SANTONJA, op. cit., pp. 253 s. 
25
 Così SCHLESINGER, in Commentario alla riforma del diritto di 
famiglia (a cura di CARRARO - OPPO - TRABUCCHI), II, p. 272. 
26
 BESSONE - ALPA - D'ANGELO - FERRANDO, op. cit., p. 160. 
Introduzione          § 1 
 23
ruolo costituzionale di «comunità intermedia», funzionale allo 
sviluppo umano di ciascuno dei suoi componenti
27
. 
 Riconosciuta la rilevanza dei principi costituzionali per 
l'individuazione della ratio (anzi, delle rationes) della novella del '75, 
occorre ricostruirne i reciproci rapporti, in modo tale da vagliarne 
l'importanza ai fini dell'esegesi del dettato normativo. 
 Significativa, in questa prospettiva, è la ricostruzione che si 
basa sulla diversa rilevanza dei precetti costituzionali, che 
rispecchierebbero una precisa scala di valori
28
, della quale avrebbe 
tenuto conto il legislatore del '75. 
 Fra le diverse istanze da contemperare nella riforma del sistema 
dei rapporti patrimoniali coniugali, l'eguaglianza dovrebbe 
considerarsi prevalente rispetto alla proprietà (intesa questa 
staticamente, cioè a prescindere dalla sua funzionalità all'attività 
d'impresa); la parità coniugale, a sua volta, incontrerebbe un limite 
nell'esigenza di tutela del lavoro. Fra la libertà d'iniziativa 
economica e l'uguaglianza, infine, il legislatore si sarebbe sforzato 
di ricercare un punto d'equilibrio
29
. 
 Questa ricostruzione si fonda su un assunto senz'altro 
condivisibile, quale è quello dell'esistenza di un complesso rapporto 
tra le libertà garantite dalla Costituzione
30
. Apprezzabile è la 
                                       
27
  Inequivocabile è il riferimento, contenuto nell'art. 2 Cost., ai «diritti 
inviolabili dell'uomo... nelle formazioni sociali ove si svolge la sua 
personalità»: v. STANZIONE, Diritto privato. Casi e problemi, Salerno, 
1992, p. 292; v. anche PERLINGIERI, Profili istituzionali del diritto civile, 
Napoli 1979, p. 39. 
28
  NUZZO, in BIANCA, La comunione legale, I, Milano, 1989, p. 25, in 
nota. 
29
  Si considerino, al riguardo, le norme sui beni d'impresa e sui relativi 
incrementi. 
30
  In questo senso anche RESCIGNO, Introduzione al codice civile, cit. 
Introduzione          § 1 
 24
ricerca, a fini ermeneutici, di un modello di composizione tra i vari 
interessi
31
, atteso che «la promozione degli interessi dei singoli 
componenti [della famiglia] non si traduce in un disordinato e 
anarchico prevalere... di una o di altra esigenza»
32
. 
 L'impostazione, tuttavia, è stata sottoposta a critica, sulla base 
di un'asserita differenza tra la ratio dell'istituto (confusione di 
cassa) e le finalità delle singole norme
33
. 
 Pur non condividendo la posizione della dottrina che esclude 
ogni rapporto fra comunione coniugale e principi costituzionali, 
non possiamo non ammettere la possibilità che il legislatore, nella 
formazione della disciplina dell'istituto, sia caduto in 
contraddizione. 
 L'esistenza di contraddizioni non esime l'interprete dalla ricerca 
di una soluzione, alla luce del fondamento della norma e «nei limiti 
del suo contenuto precettivo»
34
. 
 
                                       
31
 NUZZO, op. cit., p. 21. 
32
 STANZIONE, op. loc. cit. 
33
 CATAUDELLA, op. loc. cit. L'Autore, peraltro, si iscrive nel novero di 
quelli che negano, sulla scorta delle argomentazioni già esposte, che 
l'istituto attui la Costituzione; le pretese rationes dell'istituto 
costituirebbero solo le finalità delle singole norme. 
34
 NUZZO, op. cit., p. 25. 
Parte I - Sezione I               1.1 
 25
2. IL QUADRO NORMATIVO DI RIFERIMENTO E LO SVILUPPO 
DELL'INDAGINE 
 * * * 
 
 Una volta individuate le rationes della novella del '75 in 
generale e dell'istituto della comunione legale in particolare, la 
prosecuzione dell'indagine impone in primo luogo la ricognizione 
del referente normativo, anzi dei numerosi referenti normativi, 
quindi la puntualizzazione delle direttrici di sviluppo dell'indagine. 
 Individuare le norme di riferimento potrebbe sembrare 
estremamente facile, ad una prima e quanto mai affrettata lettura 
del codice civile. L'attenzione, infatti, si soffermerebbe innanzitutto 
sulla previsione dell'art. 177 c.c., rubricato esattamente «oggetto 
della comunione legale», estendendosi poi alle contigue disposizioni 
degli artt. 178 e 179, che evidentemente concorrono a definire il 
campo d'indagine, l'una in positivo e l'altra in negativo. 
 Una simile ricostruzione, tuttavia, pur presentando il pregio 
della rapidità (un pregio destinato a vanificarsi, peraltro, ad una 
più attenta considerazione di tali previsioni e della loro 
"complessità operativa"), sarebbe gravemente viziata sotto il profilo 
della completezza. 
 Resterebbero escluse dall'indagine, in questo modo, le 
previsioni contenute nell'art. 210, attinenti alle «modifiche 
convenzionali alla comunione dei beni». 
 Una simile esclusione non appare accettabile, né per 
superficialità (è appena il caso di precisarlo), né in forza di 
considerazioni attinenti alla tipologia del regime patrimoniale 
secondario. 
Parte I - Sezione I               1.1 
 26
 Come ha ampiamente osservato la dottrina, la "comunione 
convenzionale" non rappresenta un "tertium genus" rispetto ai 
regimi della comunione e della separazione
35
. 
 Diverso problema (ma pur sempre attinente alla ricostruzione 
dell'oggetto della comunione legale) è stabilire i limiti, in positivo e 
in negativo, che i coniugi incontrano nella stipulazione di 
convenzioni ex art. 210. 
 Vagliare la portata delle suddette disposizioni significherà 
verificarne la compatibilità con numerosi altri istituti del diritto 
privato
36
: rimanendo nell'ambito di una rapida esemplificazione, 
basti pensare all'accessione (artt. 934 ss. c.c.) e ad altre forme di 
acquisto a titolo originario, alle norme relative ai contratti, a quella 
dei diritti di credito, alla disciplina delle società (lucrative e 
mutualistiche). 
 Questa ricchezza di collegamenti sarebbe sufficiente a 
                                       
35
 Non deve trarre in inganno la collocazione dell'art. 210 in un'apposita 
sezione del codice (la IV del capo VI del titolo VI del libro I), intitolata 
«Della comunione convenzionale» e situata fra la normativa che disciplina 
la comunione legale (sez. III) e quella relativa alla separazione dei beni 
(sez. V, artt. 215 ss.). 
 Invero, l'economia del codice parrebbe suggerire il riconoscimento di un 
carattere autonomo alla comunione convenzionale, ma un'interpretazione 
in questo senso è preclusa dal comma 3 dell'art. 210. «Non sono 
derogabili - statuisce la disposizione in parola - le norme della comunione 
legale relative all'amministrazione dei beni della comunione e 
all'uguaglianza delle quote limitatamente ai beni che formerebbero oggetto 
della comunione legale». 
 In definitiva, rispetto alla comunione legale, quella convenzionale si 
pone come «una modifica rispettosa dei suoi caratteri essenziali»: così 
MAJELLO, op. cit., p. 11. Per l'approfondimento delle problematiche 
relative all'istituto v. infra, parte III. 
36
  «Essendo sempre preferibile l'interpretazione che si coordina con il 
sistema»: così DI MARTINO P., Gli acquisti in regime di comunione legale 
tra coniugi, Milano, 1987, p. 4. 
Parte I - Sezione I               1.1 
 27
giustificare, da sola, il considerevole interesse della dottrina per 
l'istituto della comunione legale. 
 Tanto premesso, possiamo constatare che l'indagine costituente 
oggetto del presente lavoro può essere impostata in modi differenti. 
 A titolo di esempio, si potrebbero analizzare in primo luogo gli 
acquisti compiuti dai coniugi in generale e, comunque, al di fuori 
di un'attività imprenditoriale, distinguendo volta per volta se si 
tratti di acquisti destinati alla comunione immediata o a quella 
differita o alla categoria dei beni personali. 
 Una simile impostazione consentirebbe di trattare ogni volta in 
maniera esauriente (almeno tendenzialmente) le ipotesi 
controverse, senza necessità di operare una distribuzione dei vari 
problemi tra le diverse parti e sezioni di cui consta questa ricerca
37
. 
 In un secondo momento si potrebbe svolgere una trattazione 
unitaria dei rapporti fra azienda, impresa e comunione legale. Di 
volta in volta si potrebbe verificare l'operatività delle ipotesi 
contemplate nell'art. 179 c.c.
38
. 
 L'analisi sarebbe costantemente scandita dalle considerazioni 
relative alla possibilità di escludere dalla comunione, in via 
generale o una tantum, determinati acquisti nonché, per converso, 
di includervene altri normalmente estranei ad essa. 
 Questa ricerca, invece, verrà impostata in base a criteri 
ricognitivi ed espositivi almeno in parte differenti. 
                                       
37
 Riguardo all'ipotesi di acquisto di partecipazioni sociali, ad esempio, 
si potrebbe affrontare una trattazione unitaria nel contesto dell'analisi 
relativa agli investimenti in prodotti finanziari (almeno riguardo alle 
partecipazioni a società di capitali). 
38
  Procedendo, ad esempio, alla ricognizione di presupposti e termini 
della dichiarazione di cui all'art. 179, comma 2, c.c. per le diverse 
ipotesi concretamente riconducibili alla previsione della lett. f del comma 
1 dello stesso articolo.