Fotografia: arte o informazione?

Introduzione È stato consolante, leggendo le prime pagine di un libro di Susan Sontag 
– “Sulla fotografia” -, scoprire che i dubbi che mi hanno colto mentre 
scrivevo non hanno riguardato solo me: “quanto più pensavo a che cosa 
sono le fotografie, tanto più diventavano complesse e suggestive”.
Quello che inizialmente mi è apparso preciso e lineare è diventato, infatti, 
incerto e confuso: mi sono subito resa conto di come parlare di fotografia 
oggi, mentre siamo costantemente bombardati da immagini di ogni 
genere, non sia assolutamente facile, né scontato.
 Ed è forse proprio la facilità e la spontaneità attraverso cui entriamo a 
contatto con le fotografie - e simili - a rendere tutto più critico e difficoltoso: 
siamo talmente abituati a veder scorrere davanti a noi “schegge di vita 
altrui” da non essere più in grado di fermarci a osservarle, sminuendone 
così il forte e reale significato. “Schegge” non perché piccole e lapidarie, 
ma perché, come queste, possono essere taglienti, fino al punto da 
lasciare il segno.  
Non vi è individuo a questo mondo che non abbia mai scattato una 
fotografia, sia inconsapevolmente che con coscienza: ma quale è l’intimo 
significato di tale gesto, spesso automatico e irragionato?
Fotografare è fissare un attimo, rendere imperituro un momento, 
immortalare un istante che altrimenti svanirebbe; è un ricordo emotivo. 
L’uomo ha da sempre tentato di fermare il tempo, combattere la 
deperibilità dei ricordi e rendere eterne le immagini della propria 
quotidianità: la fotografia è sicuramente un tentativo riuscito.
Chi si trova ad osservare una fotografia deve innanzitutto interpretare: non 
conosce quanto accaduto prima e né quanto accadrà in seguito e nessuno 
gli spiega ciò che accade di fronte ai suoi occhi.
Sono attimi rubati al tempo e all’oblio, dove la fantasia si scontra con la 
realtà.
Perché ho voluto parlare di fotografia? Perché mi piace, mi affascina e 
trovo che, sebbene grazie al digitale tutti siano diventati potenziali fotografi 
3
3
e reporter, molti continuino a discriminarla e a non comprenderla. Penso 
che fotografare sia un modo particolare di rivolgersi al mondo, osservarlo 
con occhi diversi, studiarlo con uno sguardo particolare, quasi come se 
l’obiettivo della macchina fotografica fosse il nostro terzo occhio attraverso 
cui svelare l’aurea del mondo e guardare la realtà al di là delle apparenze 
che spesso ci ingannano. 
Non è semplicemente un particolare modo di vedere, ma anche di vivere: 
è una caccia continua, un osservare ciò che ci circonda con occhi diversi, 
più profondi, che vanno oltre l’apparenza, oltre la frenesia, oltre 
l’inarrestabile. Fotografare significa essere costantemente pronti a cogliere 
l’inafferrabile. Ed è così che ci si ritrova a osservare e non semplicemente 
a vedere un particolare, immaginandolo su carta, avendo già un’idea di 
come sarà il risultato.
Bisogna, prima di tutto, imparare a vedere, perché saperlo fare permette 
di ottenere fotografie migliori che, a loro volta, devono essere viste a tutto 
tondo e non come strette feritoie sul mondo.
Sebbene spesso sottovalutato e violato, tutto questo non è un gioco, non 
è un’azione casuale e involontaria. Tutto ruota intorno al soggetto: bisogna 
saper cogliere l’attimo giusto, l’istante irripetibile da immortalare per 
sempre; bisogna essere in grado di catturare l’emozione, lo sguardo, il 
gesto. Ci si deve guardare intorno, cercando, domandando, alimentati 
dalle più piccole curiosità. Scegliere di fotografare significa applicare un 
particolare metodo di indagine sul mondo.
Fotografare è un po’ un bisogno come lo scrivere: costante desiderio di 
immortalare, fermare, documentare.
Mi è sempre piaciuto sfogliare gli album di fotografie: fermarmi a guardarle 
una per una, riflettere, immaginare, ricordare. Ogni immagine è un breve 
spaccato di vita in cui tutto si concentra, si riassume o svanisce senza 
lasciare più traccia. L’obiettivo è l’unico occhio in grado di catturare – 
rubare – l’anima di un individuo: in un primo piano colto di sorpresa, senza 
posa, è possibile cogliere l’emozione più reale e spontanea di una 
4
4
persona, quanto di più nascosto e riservato ci possa essere. Non vi è altra 
macchina al mondo in grado di fissare l’attimo di smarrimento di uno 
sguardo tra i pensieri: con la fotografia, la tecnologia batte l’Uomo, 
imprigionando in un istante la sua stessa essenza.
Quello che segue è un lavoro che ho cercato di portare avanti con il cuore, 
credendo vivamente in ogni mia singola parola. Sono pienamente convinta 
della forza e della potenza delle immagini, della loro immane forza 
espressiva: se per Ettore Mo “non ci sono belle o brutte fotografie, ma 
quelle scattate da vicino e quelle scattate da lontano”, per me non vi è foto 
che possa essere incestinata perché sfocata o poco chiara. Tutte, anche 
quelle tecnicamente non perfette, sono custodi di qualcosa, anche solo di 
un fulmineo istante della nostra esistenza che con un click diventa eterno.
Vorrei che fosse quasi un viaggio onirico attraverso una fotografia vissuta 
come sublime espressione dell’animo umano, come testimonianza, come 
degna compagna della parola: tracciare un continuum tra un’arte, vissuta 
come armonia di forme, e un’informazione che, con una forma celata nel 
suo stesso nome, è arte di un’armonia di parole. 
      Ma il mio è solo un modesto tentativo.
5
5
Armonia di forme “Che l’uomo esteriore sia un’immagine dell’interiore, e il viso un’espressione e 
una rivelazione dell’intero carattere è un presupposto in sé abbastanza 
plausibile, e quindi un buon punto di partenza; confermato com’è dal fatto che la 
gente è sempre ansiosa di vedere chiunque sia diventato famoso. 
La fotografia permette la più completa soddisfazione della nostra curiosità.” Schopenhauer 1.1 Genesi e valore semantico dell’immagine Un percorso che si pone come meta il raggiungimento della 
consapevolezza di quale sia l’effettivo ruolo della fotografia e, in particolar 
modo, il suo rapporto con l’informazione e il giornalismo, non può che 
iniziare con delle riflessioni sull’immagine stessa, su cosa essa sia e su 
come abbia origine.  Del resto, la fotografia non è che una delle più alte 
forme di immagine, se non immagine per antonomasia.
   Spostandosi dal concreto all’astratto, innumerevoli sono le definizioni 
che si incontrano, sebbene si tratti di un concetto a lungo trascurato e 
divenuto di importanza globale solo negli ultimi due secoli: “forma 
esteriore di un corpo percepita con i sensi, specialmente con la vista”; 
“riproduzione reale o apparente di un oggetto”; rappresentazione grafica o 
plastica di un oggetto reale”; “riproduzione esatta o estremamente simile 
di un essere o di una cosa”; “rappresentazione o espressione concreta di 
un’idea astratta”; “prodotto della fantasia, dell’immaginazione” 1
 e via di 
seguito. Tra le tante definizioni riscontrabili nei dizionari, però, quelle che, 
a parer mio, maggiormente, preannunciano sotto certi aspetti ciò che sarà 
poi la fotografia, sono sicuramente quelle che individuano nell’immagine 
una “rappresentazione simbolica”, una “rappresentazione mentale 
rievocata dalla memoria”, e, soprattutto, una “figura evocante una 
specifica realtà” 2
.
1
 Zingarelli N., lo Zingarelli. Vocabolario della lingua italiana , Bologna, Zanichelli Editore, 2001, 
pag. 852
2
 Ibidem 6
6
Se, come si legge in Aristotele, “l’anima non pensa mai senza immagini” 3
, 
è lecito vivere le fotografie come se fossero rievocazioni di momenti 
passati o prese di coscienza su un presente malamente osservato.
      Il concetto di immagine diventa un importante campo di indagine, 
soprattutto in ambito artistico-sociologico, a partire dagli inizi del 
Novecento, quando tanti, non solo filosofi, iniziano a interrogarsi 
sull’origine e sul valore stesso di questa misteriosa e affascinante entità.
A livello filosofico, è soprattutto la critica fenomenologia a farla da 
padrona: messa in discussione la tesi crociana sulla separazione tra 
visione ed estrinsecazione, riconosce l’esistenza dell’immagine nel 
momento stesso del processo percettivo, nella nozione mnemonica o 
nell’emozione.
4
 Concepita come totalità di una figura, non è che il frutto di 
una percezione sensibile. Le nostre percezioni, però, non sempre si 
trasformano in immagini, concetti, o sentimenti: è solo nell’opera d’arte 
che gli schemi percettivi diventano immagine secondo quanto imposto dai 
criteri stilistici condivisi. Pertanto, la sola in grado di generare immagini nel 
senso tradizionale del termine, secondo la critica fenomenologia, è l’arte.
Ma questa “non è un fenomeno puro, uno stato di coscienza: è uno stato 
intenzionale, un comportamento, un processo di significazione, un gesto; 
è ideale e reale. […] La percezione figurativa, o estetica, in quanto tale si 
trasforma in immagine, e l’immagine è tale in quanto contenuta nella 
figura; e pertanto l’immagine si riconosce dalla sua possibilità di evasione 
extra-estetica, dalla sua capacità di prolungarsi in sogno, di cristallizzarsi 
in cultura, di vivere nella nostra vita morale”.
 5
      Semanticamente, l’identificazione di segno e immagine è alla base 
della concezione stessa dell’arte come messaggio e comunicazione, tant’è 
che alcuni collocano l’estetica tra le discipline semiotiche.
Ma se questi ultimi definiscono il linguaggio artistico un insieme di segni 
che hanno per se stessi alcune delle proprietà degli oggetti designati, 
3
 Aristotele, “L’anima”, III Libro 4
  Morpurgo Tagliabue G., L’estetica contemporanea , Milano, Marzorati, 1960
5
 Ibidem, pp. 455-456
7
7