Guerra, vincitori e vinti nelle tragedie del ciclo troiano di Euripide

1 
 
INTRODUZIONE 
 
La seconda metà del V secolo è un periodo abbastanza burrascoso 
per la storia di Atene, che si trova impegnata nella guerra fratricida con 
Sparta. 
Ed è proprio in quel periodo, tra il 424 a.C. e il 412 a.C. , che il 
drammaturgo Euripide pone la sua attenzione su questa guerra, sulle sue 
cause, sul declino che sta procurando alle istituzioni politiche, sociali ed 
economiche, sulla conseguente crisi della polis, fulcro della vita politica 
greca. 
Euripide osserva attentamente la situazione della sua città, corruccia 
la fronte dinanzi alla disinvolta politica ateniese mirante all’egemonia e 
all’imperialismo armato, nota che l’immagine e le abitudini politiche di 
Atene stanno irreversibilmente cambiando, e, per esprimere il suo dissenso, 
si serve della tragedia, utilizzandola come strumento di propaganda contro 
la guerra contemporanea. 
Il tragediografo incastona le sue allusioni alla guerra peloponnesiaca 
dentro il mito: le quattro tragedie del ciclo troiano, Troiane, Ecuba, 
Andromaca ed Elena, descrivono le sofferenze, il dolore, gli abusi di 
potere, i lutti e tutto ciò che la guerra decennale, combattuta da Greci e 
Troiani, ha portato. 
 Le Troiane vengono rappresentate nel 415 a. C. durante le Grandi 
Dionisie, nello stesso mese in cui l’assemblea degli ateniesi decide di 
votare a favore della spedizione in Sicilia. Dunque un chiaro significato 
politico, una denuncia della guerra di conquista, un messaggio così tanto 
palese da essere recepito anche dagli stessi ateniesi che quell’anno 
attribuirono ad Euripide solo il secondo premio.
2 
 
Anche un altro avvenimento è legato alla stesura della tragedia: la 
spedizione ateniese contro la piccola cittadina neutrale di Melo del 416 
a.C., che fu la prima impresa bellica di Atene dopo la pace di Nicia, 
stipulata per porre fine alla stagione delle guerre del Peloponneso. La città 
fu espugnata crudelmente e furono messi a morte i maschi adulti, mentre 
per donne e bambini fu preferita la schiavitù. Ma Melo non fu la sola a 
subire questo massacro: alcuni anni prima era toccato a Scione e a Torone 
conoscere la ferocia della rappresaglia ateniese. 
Un quadro più che simile lo ritroviamo alla fine delle Troiane con 
l’incendio di Troia e la successiva decisione di rendere le donne serve dei 
vincitori, e ciò fa pensare che Euripide abbia scelto di proposito tale tema, 
piegando ai suoi scopi, per inviare un messaggio nitido alla democrazia 
bellicista ateniese, la vicenda della guerra di Troia. 
L’apice dell’antibellicismo euripideo si riscontra però nell’Elena, 
tragedia del 412 a. C., rappresentata in un clima di totale sfiducia, dopo la 
disastrosa spedizione ateniese in Sicilia. 
La guerra di Troia, la più famosa, violenta e luttuosa dell’antichità, 
fu combattuta per un fantasma e ciò dimostra che ogni guerra è un errore, 
compiuto solo in nome di illusioni che portano lutto, privazione e morte. 
Questo è l’appello pacifista che Euripide manda ai regimi democratici 
ateniesi, reduci da una terribile disfatta, dopo la spedizione militare in 
Sicilia, nonostante avessero preparato perfettamente l’impresa, e avessero 
scelto Nicia, lo stratega e il condottiero più competente che Atene potesse 
annoverare tra i suoi capi, come guida della spedizione. 
Il drammaturgo non riesce a tacere dinanzi agli eventi 
contemporanei e il suo merito sta nel coraggio di aver rappresentato, senza
3 
 
esitazioni, drammi che criticavano e biasimavano, in maniera palese e 
dura, l’imperialismo spietato dei suoi tempi.  
“È pazzo chi cerca la gloria a suon di lancia nelle battaglie, è un 
modo rozzo di porre fine ai problemi dell'umanità. Se le decisioni vengono 
affidate alla lotta di sangue, la violenza non abbandonerà mai le città degli 
uomini”. Così il tragediografo ateniese, ai vv. 1151-1157 dell’ Elena, 
definisce chi muove guerra sperando di risolvere le controversie, cogliendo 
l’assurdo che c’è in fondo al militarismo e le conseguenze nefaste che le 
guerre portano a chi le decide ma anche a chi le subisce.  
Euripide mostra chiaramente, nelle quattro tragedie del ciclo troiano, 
gli orrori della guerra e l’inumano destino dei vinti, inevitabilmente 
accompagnati dalla crudeltà e dalla prepotenza dei vincitori. Descrive le 
brutalità della guerra iliaca identificandole con quelle della guerra del 
Peloponneso, in cui i sentimenti quali la pietà, il rispetto per i vinti, la 
moderazione erano scomparsi del tutto e sostituiti da una politica di terrore 
fatta di città rase al suolo e di massacri indiscriminati.
4 
 
CAPITOLO 1 
 
L’ASSURDITA’ DELLA GUERRA 
 
Nell’analisi delle tragedie del ciclo troiano di Euripide salta subito 
all’occhio del lettore il pensiero dell’autore nascosto tra i versi delle opere. 
Che il tragediografo greco fosse un pacifista e non un guerrafondaio è 
un’ipotesi dichiarata da molti studiosi (da Goossens a Delebecque, da 
Labellarte a Di Benedetto) e chiaramente visibile, credo, in alcune parti 
delle tragedie che mi appresto ad analizzare.  
Questo dunque lo sfondo su cui situare le articolazioni del tema 
specifico che è oggetto del mio lavoro. 
 
1. Considerazioni dei vinti  
 
A differenza di ciò che Omero fa nell’Iliade, dove viene data 
attenzione tanto ai Greci quanto ai Troiani, Euripide nelle sue tragedie del 
ciclo troiano (Troiane, Ecuba, Andromaca ed Elena) dà molto spazio alla 
parte dei vinti: le donne Frigie soprattutto avranno una parte dominante 
nelle tragedie perché sono le uniche che sopravvivono al massacro di Ilio e 
sono proprio loro che porteranno i segni più palesi della guerra, un evento 
che sono costrette a subire, che esce dai parametri del giusto e dell’ingiusto 
e diviene un motivo luttuoso e causa di privazione totale. 
Una guerra che Euripide condanna e ne danno prova le parole che le 
sue eroine pronunciano in diversi versi.
5 
 
Di certo, come dice Di Benedetto
1
, l’esperienza della guerra del 
Peloponneso ha provocato un mutamento nella poetica di Euripide. Infatti 
le tragedie ed in particolare le Troiane risuonano come un avvertimento di 
ciò che la guerra può causare sia ai vinti che ai vincitori, che una simile 
esperienza non porta nulla di buono all’umanità ma stende solo un velo di 
lutti e privazioni continue. E’come se la voce del poeta si sollevasse a 
significazione universale dei mali che può portare la guerra e questo, di 
certo, deve essere analizzato anche in base ai fatti che accadevano 
nell’Atene del suo tempo, dall’inizio della guerra fratricida tra Sparta e 
Atene, nel 431 a.C. , fino alla spedizione contro Melo del 416 a.C., che fu 
la prima impresa bellica di Atene a cinque anni dalla pace di Nicia, 
stipulata nel  421 a .C. che in teoria avrebbe dovuto riportare lo stato delle 
cose così com’era prima dello scoppio della guerra.  
Scarcella
2
 si è soffermato su un concetto interessante: Euripide è un 
autore che ha colto l’assurdo che si nasconde in fondo alla forza. Pertanto è 
il caso di porci una domanda di fondo: a che cosa è servita la violenza della 
guerra e perché? 
Seguendo la linea concettuale dello Scarcella, possiamo affermare 
che Euripide in un periodo particolare della storia della sua Atene, in cui 
appunto abbiamo una ripresa bellica, motivata da una spinta nazionalistica, 
coglie la serietà del problema e cerca di affrontarlo tramite la poesia. I suoi 
versi vogliono fare riflettere, utilizzando appunto le parole dei personaggi, 
sull’insensatezza della guerra. In ragione di ciò occorre riportare un celebre 
verso delle Troiane in cui Cassandra grida a gran voce: 
 
                                                 
1
 Cfr. V. Di Benedetto, Euripide: teatro e società, Torino 1971 p.223. 
2
 Cfr. A.M. Scarcella, Euripide e le troadi, Palermo 1952 p. XIV.
6 
 
vv. 400-402: “deve dunque evitare la guerra chi è assennato. Ma se uno giungesse a 
tanto, corona non turpe per la città è il morire degnamente e indegnamente morire 
invece è infamante”. 
 
Qui il personaggio di Cassandra, oltre a gridare il suo sdegno per 
una guerra che considera addirittura folle, in realtà ripudia anche un modo 
errato di intendere i rapporti di vita: biasima i desideri umani che delegano 
alle armi la soluzione dei problemi che non si sono riusciti a risolvere 
diversamente o non si è avuto il coraggio di affrontarli in un’ottica diversa, 
fino appunto al rifiuto totale della guerra
3
. Inoltre inserisce un altro 
concetto importante che riguarda il motivo del morire per la patria, per la 
difesa della propria città attaccata dai nemici, che risulta a lei essere cosa 
più degna rispetto al morire per il dominio e per la conquista di un 
territorio. 
 Secondo Labellarte
4
 Cassandra afferma sì che gli uomini dotati di 
senno devono assolutamente evitare la guerra ma aggiunge, inoltre, che la 
guerra e il possesso non abbandoneranno mai del tutto gli uomini e questi 
ne faranno ancora uso: per questo è preferibile morire dignitosamente in 
difesa delle proprie cose, mentre infamia sarebbe non accettare la morte 
con dignità. Cassandra, secondo Labellarte, ha una visione pessimistica 
della guerra e mostra anche un’acuta conoscenza degli uomini che, 
nonostante ogni accorato invito, tentano e tenteranno ancora la via delle 
armi: ed è in questa visione delle cose che la sacerdotessa di Apollo 
preferisce subire l’ingiuria piuttosto che portarla, preferirebbe morire 
                                                 
3
 Cfr. R. Labellarte, Passato e presente nelle troiane di Euripide: contributo al progetto di costruzione 
della pace, Bari 1982 p.53. 
4
 Cfr. Labellarte, op. cit. p.56.