La responsabilià delle multinazionali per violazioni dei diritti umani

INTRODUZIONE 
 
IL CONTROLLO DELLE ATTIVITA’ DELLE IMPRESE 
MULTINAZIONALI TRA DIRITTO INTERNO E DIRITTO 
INTERNAZIONALE 
            
            1. La globalizzazione dei mercati e la nascita delle imprese 
multinazionali (o transnazionali) 
             Negli ultimi decenni lo scenario del mercato globale è andato via via 
trasformandosi sotto l‟incalzare di una molteplicità di forze, alcune già in atto da 
tempo e altre di più recente origine. Tali forze sono costituite dalla crescente 
omogeneizzazione dei processi di consumo, dal ruolo integratore svolto dalla 
tecnologia, dal venir meno delle barriere economiche, amministrative ed ideologiche 
e dalla diffusione in tempo reale dell‟informazione. I processi di integrazione e di 
unificazione dei mercati che ne sono derivati vengono definiti con la locuzione 
“globalizzazione dei mercati,” espressione usata per la prima volta da Theodore Levit, 
teorico e docente di marketing alla Havard Business School, in un suo articolo del 1983
1
. 
Con questo termine solitamente ci si riferisce alla crescente integrazione ed 
interdipendenza delle economie nazionali che è avvenuta non solo attraverso gli 
                                                           
1
 Nell‟articolo in questione l‟autore afferma che la tecnologia è:<<Una forza di grande potenza 
che spinge il mondo verso modelli sempre più uniformi e convergenti. Questa forza ha reso accessibili a tutti le  
comunicazioni , i trasporti, i viaggi. Essa ha fatto si che anche nei luoghi più isolati e fra le popolazioni più povere sia 
finito il richiamo del mondo moderno. Praticamente ogni uomo della terra desidera tutte le cose di cui ha sentito parlare o 
che ha potuto vedere o sperimentare grazie alle nuove tecnologie. Da tutto ciò nasce una nuova realtà commerciale e cioè 
l‟emergere dei mercati global>> LEVITT T., „The globalization of market‟, in Harvard Business Review, May–
June, 1983, 92-102.  
 
5
scambi commerciali, ma in misura crescente attraverso gli investimenti diretti esteri,  
le fusioni e le acquisizioni internazionali.  
All‟interno di questo scenario, come prodotto e allo stesso tempo 
catalizzatore del suddetto processo, un soggetto ha acquistato primaria importanza: 
l‟impresa multinazionale. La definizione del carattere transnazionale di un‟impresa si 
presenta assai ardua. In passato, la letteratura economica ha tentato di elaborare una 
definizione univoca alla stregua di elementi quali il fatturato, la dimensione 
complessiva, la dislocazione geografica e l‟attività economica svolta. Tali tentativi, 
tuttavia, non hanno avuto buon fine a causa delle multiformi manifestazioni concrete 
del fenomeno. L‟assenza di una univoca definizione economica di impresa 
multinazionale, peraltro, ne ha impedita anche una adeguata classificazione giuridica
2
. 
 Oggi, sotto il profilo economico-aziendale l‟aggettivo multinazionale 
associato al termine impresa indica una entità economica che esercita la propria 
attività produttiva in un numero rilevante di stati attraverso la creazione di succursali 
o affiliate, per la maggior parte situate in paesi in via di sviluppo, che per quanto 
giuridicamente separate, sono unificate dal comune vincolo di soggezione ad una 
società madre che fissa e detta le strategie economiche comuni
3
. Affinché si possa 
parlare di impresa multinazionale è, quindi, necessario che vi sia una unità di azione 
dei diversi nuclei produttivi su scala internazionale.  
Se tale definizione risulta esaustiva dal punto di vista economico, la nozione 
giuridica di impresa multinazionale richiede alcune precisazioni. In termini giuridici 
l‟impresa può configurarsi come un aggregato di società, dalle più disparate 
connotazioni giuridiche, controllate a livello centrale da una holding (società 
                                                           
                
2
 ACCONCI P., Impresa Multinazionale, (diritto internazionale), in Dizionario di diritto pubblico sotto 
la direzione di S. CASSESE, IV volume, 2006, 2955-2960. 
              
3
 FRANCIONI F., Imprese Multinazionali, protezione diplomatica e responsabilità Internazionale, 
Milano, 1979. 
6
finanziaria che ne detiene le quote maggioritarie) e, dunque, funzionante come una 
singola entità economica. Le singole consociate, quindi, sebbene giuridicamente 
distinte, opererebbero  in concreto secondo le direttive impartite loro da un‟ altra 
società: la società capogruppo. Tuttavia il fenomeno dell‟impresa multinazionale non 
necessariamente si identifica con quello del gruppo di società in quanto teoricamente 
possono essere adottati diversificati moduli organizzativi che presentano 
collegamenti di natura reale e/o personale con più di un ordinamento giuridico quali: 
- esportazione e commercializzazione di beni o effettuazione dei servizi all‟estero da 
parte di una società di persone o capitali che qualifica come transnazionale l‟attività 
dell‟impresa. 
- creazione di stabili organizzazioni all‟estero; 
- costituzione di una singola società controllata all‟estero; 
- creazione di più società operative e/o di controllo intermedie. 
           
           2. L’azione mondiale delle imprese e gli effetti della loro attività sui 
paesi destinatari dell’investimento 
         Nell‟attuale sistema economico e mondiale, sempre più integrato ed 
interdipendente, le imprese multinazionali hanno assunto un ruolo che sarebbe stato 
impensabile fino ad una decina di anni or sono: sono divenute, infatti, le principali 
operatrici economiche, partecipando in misura consistente agli scambi commerciali 
internazionali ed effettuando gran parte degli investimenti diretti all‟estero.
4
 
                                                           
4
 Sul ruolo delle imprese multinazionali esiste una vastissima bibliografia interdisciplinare. Per 
menzionare soltanto alcuni classici della letteratura sociologica e di relazioni internazionali si veda 
CROUCH C., Postdemocrazia, Laterza, Roma-Bari, 2003, 55-60 e 118-123; REICH R., The Work of 
Nations. Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism, Vintage Books, New York, 1991, trad.it., 
7
Le imprese possiedono oggi un peso così rilevante nel quadro dell‟economia 
globale che alcune di esse presentano bilanci più consistenti di quelli di molti stati.        
                     Ciò consente loro di esercitare un‟influenza determinante non solo sui 
governi di molti paesi ma anche sulla comunità economica internazionale
5
.  
Caratteristica principale delle  multinazionali è la mobilità, elemento che le 
pone nella condizione di poter operare in uno spazio senza confini; in altri termini le 
imprese possono scegliere liberamente dove svolgere le loro attività economiche. 
Sempre più spesso, infatti, i grandi gruppi economici tendono a delocalizzare i propri 
processi produttivi nei paesi meno sviluppati non solo per beneficiare dei costi 
competitivi di materie prime e lavoro ma anche per usufruire dei vuoti legislativi o 
comunque di regole meno stringenti di quelle in cui sarebbero assoggettati nei paesi 
industrializzati. 
 La presenza delle imprese multinazionali nei paesi destinatari 
dell‟investimento  può dare un contributo notevole alla promozione del benessere 
economico e sociale di questi paesi
6
. Esse infatti assicurano ricchezza, opportunità di 
lavoro, miglioramento professionale, realizzano buona parte della ricerca e dello 
sviluppo e indirizzano il cambiamento tecnologico. Tuttavia, i diritti umani, il rispetto 
dell‟ambiente e i diritti dei lavoratori sono percepiti da alcune imprese solo come un 
                                                                                                                                                               
L‟economia delle Nazione, Il Sole 24 ore Libri, Milano, 1993; STRANGE S., The retreat of the state: The 
diffusion of power in the world  economy, University Press, Cambridge, 1996. 
5
 In un rapporto presentato alla Commissione per i diritti umani dell‟ONU, il Rappresentante 
speciale del Segretario generale dell‟ONU in materia di diritti umani e società transnazionali, John 
Ruggie, ha offerto un‟interessante „fotografia‟ di detto fenomeno rilevando: “some 70.000 transnational 
firms, together with roughly 700.000 subsidaries and millions of suppliers spanning every corner of the globe. Theirs are 
no longer external arms-length transactions (…..)In this respect, what once was external trade between National 
economies increaasingly has become internalized within firms as global supply chain management, functioning in real 
time, and directly shaping the daily lives of people around the world” .UN Doc. E/CN.4/2006/97 del 22 
febbraio 2006, 5 ss.  
6
Ben rievoca e sintetizza gli attualissimi problemi dell‟impatto dei comportamenti delle 
imprese multinazionali sulla realtà socio-economica dei paesi ospiti un recente studio di NAYYAR D. 
e COURT J., Governing globalization : Issues and Institutions, UNU World Institute for Development Economic 
Research (UNU\WIDER), Policy Brief, 5, 2002, 23 ss. 
8
ostacolo ai propri profitti. Non stupisce, dunque, che nel corso degli anni gli abusi 
compiuti dalle imprese multinazionali siano cresciuti vertiginosamente. Numerosi 
sono, infatti, i casi in cui le imprese si sono rese protagoniste di stupri, detenzioni 
arbitrarie, minacce di morte, omicidi, intimidazioni, schiavitù, torture e distruzioni 
ambientali.
7
 Questo fenomeno è stato aggravato dal fatto che la durissima 
concorrenza a livello globale ha portato molti paesi in via di sviluppo ad una vera e 
propria corsa “verso il basso” per quanto riguarda la tutela dei lavoratori e 
dell‟ambiente.  
Lentamente, allora, si è fatta più pressante, presso l‟opinione pubblica 
mondiale, l‟esigenza di accompagnare l‟accresciuto potere delle imprese ad un 
effettivo ampliamento della responsabilità di questi nuovi attori. E‟ emersa, infatti, la 
necessità di tutelare valori oggi ritenuti fondamentali come i diritti umani e l‟ 
ambiente. 
In tale panoramica la domanda che occorre porsi è dunque la seguente: quali 
strumenti offre il diritto internazionale allo stato attuale al fine di garantire una tutela 
adeguata alle vittime delle violazioni? E‟ possibile configurare una responsabilità 
internazionale delle imprese? Quali sono, invece, gli strumenti previsti dal diritto 
interno? 
           3. La disciplina delle attività delle imprese multinazionali nel diritto 
internazionale 
3.1. Assenza di una normativa vincolante ad hoc e la supplenza delle norme 
internazionali di jus cogens a tutela dei diritti umani 
                                                           
7
 Tra i numerosi scandali che hanno visto come protagonista alcune delle più note imprese 
multinazionali vanno menzionati quelli legati alle attività svolte dalla Coca Cola in Colombia, dalla 
Unocal in Birmania, dalla Nike in Indonesia, dalla Shell in Nigeria, dalla Nestlè, dalla Enron, dalla 
Parmalat etc. 
9
Sul piano internazionale, mancano strumenti che direttamente impongano 
alle imprese obblighi di tutela in materia di diritti umani e che di conseguenza 
comportino una responsabilità delle stesse per eventuali violazioni.  
Le motivazioni della situazione delineata sono abbastanza semplici da 
comprendere: secondo la visione classica le norme internazionali in materia di diritti 
umani si sono sviluppate quale strumento di protezione degli individui dall‟eventuale 
uso arbitrario del potere statale; il diritto internazionale, quindi, indirizzandosi 
esclusivamente ai rapporti tra stati non può imporre obblighi alle  imprese. 
L‟assenza, dunque, di strumenti giuridici vincolanti consente loro di agire 
impunemente in modo illegittimo. Numerosi e ampiamente pubblicizzati sono, 
infatti, i casi in cui le imprese, sebbene coinvolte in un numero impressionante di 
violazioni dei diritti umani nelle più diverse aree del mondo in cui svolgono le 
proprie attività produttive, godono di una totale impunità. 
Il potere delle imprese è quindi aumentato in maniera esponenziale ed inversa 
rispetto alla capacità degli organi di diritto di imporre un controllo sul loro operato
8
. 
Tuttavia, nell‟ambito del diritto internazionale, è possibile individuare 
disposizioni la cui violazione implica direttamente e senza la necessaria presenza di 
un‟azione per conto dello stato la responsabilità internazionale dell‟individuo; la loro 
violazione appare, dunque, di una gravità tale da necessitare non solo la 
responsabilità dello stato ma anche la responsabilità del singolo per azioni commesse 
in veste di privato e nei confronti di altri privati. Ci si riferisce, in particolare, alle 
norme di jus cogens che vietano i crimini internazionali.  E‟ plausibile ritenere che tali 
disposizioni si indirizzino anche ad attori non statali quali le multinazionali che 
                                                           
8
 KAMMINGA M.T. and S.ZIA-ZARIFI (eds.), Liability of multinational corporations under 
international law, in  Kluwer Law International, 2000, 5-6. 
10
pertanto risultano soggetti idonei a divenire destinatari di un regime internazionale di 
responsabilità
9
. L‟idea di trattare le “persone giuridiche” come sottoposte ad un corpus 
di norme che sia ampio almeno quanto quello previsto per le “persone fisiche” 
appare, non solo logicamente sensata, ma anche pienamente in armonia con l‟odierno 
assetto di diritto internazionale, il quale, considera i valori incorporati da tali norme 
come fondamentali. 
Inoltre, nell‟ambito della lotta alla corruzione, diversi sono i trattati che 
prevedono l‟obbligo per lo stato di adottare le misure necessarie per stabilire la 
responsabilità di persone giuridiche ed individui per il compimento di atti di  
corruzione. Un esempio recente è rappresentato dalla Convenzione 
dell‟Organizzazione per la Cooperazione e lo sviluppo economico sulla lotta alla 
corruzione di pubblici ufficiali stranieri nelle operazioni economiche internazionali 
del 1997
10
. 
 3.2. Impossibilità di chiamare le multinazionali a rispondere dei propri crimini dinanzi 
alla Corte Penale Internazionale (CPI) 
Pur essendo configurabile, in astratto, una responsabilità delle imprese 
multinazionali per crimini internazionali, queste non possono essere chiamate a 
rispondere dei propri crimini dinanzi ad un tribunale internazionale, ed in particolare 
alla Corte Penale Internazionale. L‟art. 25 dello Statuto di Roma, infatti, 
nell‟individuare la competenza ratione personae della Corte, stabilisce che essa è 
                                                           
9
 DE SCHUTTER O., The Accountability Of Multinationals For Human Rights Violations In 
European Law, Centre of Human Rights and Global Justice Working Paper 01/04, NYU School of 
Law. 
10
 Secondo l‟articolo 2 “ciascuna Parte deve adottare le misure necessarie, secondo i propri principi 
giuridici, per stabilire la responsabilità delle persone giuridiche in caso di corruzione di un pubblico ufficiale straniero”. 
L‟articolo 4 sancisce inoltre che “ciascuna Parte deve adottare le misure necessarie per stabilire la propria 
giurisdizione in materia di corruzione di pubblico ufficiale straniero quando il reato è commesso in tutto o in parte sul 
proprio territorio. (…) Ciascuna Parte deve esaminare se i vigenti presupposti giurisdizionali sono efficaci per la lotta 
alla corruzione dei pubblici ufficiali stranieri e adottare in caso contrario misure correttive adeguate” 
11
competente esclusivamente per le persone fisiche. In questo modo è stato accolto il 
principio stabilito dal processo di Norimberga in cui, con la sentenza del 1 ottobre 
del 1946, si escluse la responsabilità di alcuni gruppi incriminati quali le SS, il 
Gabinetto del Reich e lo Stato Maggiore, distinguendo la criminalità dei gruppi da 
quella dei singoli individui e scegliendo di stabilire la responsabilità penale solo per 
quest‟ultimi. 
11
 E‟ opportuno, tuttavia, precisare che in sede di elaborazione dello 
statuto di Roma, istitutivo della Corte penale internazionale, alcune delegazioni 
proposero di estendere la competenza della corte anche alle persone giuridiche. Il 
testo provvisorio dello Statuto della Corte Penale Internazionale, sulla cui base si è 
formato quello approvato a Roma il 17 Luglio del 1998, attribuiva, infatti, alla Corte 
stessa la possibilità di giudicare le persone giuridiche: l‟art.23 comma 5 prevedeva 
espressamente che “la Corte avrà giurisdizione anche sulle persone giuridiche, con eccezione degli 
Stati, quando i crimini vennero commessi in nome di detta persona giuridica o dalle sue agenzie o 
rappresentanti”, e l‟art. 76 stabiliva quali sanzioni applicare alle persone giuridiche in 
caso di condanna, dalla multa alla riparazione del danno, dallo scioglimento alla 
chiusura delle filiali coinvolte nell‟illecito. Gli articoli in questione, come già 
anticipato, non sono stati approvati e sono scomparsi dal testo dello statuto; la scelta 
finale è stata, infatti, quella di escludere la competenza della corte in base alla 
considerazione che se è incontestabile che alcuni ordinamenti prevedano la 
responsabilità penale anche in capo alle persone giuridiche, è altrettanto vero che la 
                                                           
11
Cfr. sentenza del Tribunale internazionale militare di Norimberga del 1 ottobre del 1946 
pronunciata contro i gerarchi, i capi militari, colpevoli dell'instaurazione del nazismo, delle 
persecuzioni razziali e di una condotta criminale della guerra. Una ricca e dettagliata documentazione 
sullo svolgimento del processo è, reperibile, in inglese, al sito http://www.holocaust-
history.org/works/imt/01/htm/t365.htm. 
 
12
maggior parte degli ordinamenti, come il nostro, si ispira al brocardo “societas 
delinquere non potest”: sarebbe stato quindi  problematico per questi  ordinamenti 
conformarsi ad uno statuto che estende la giurisdizione penale della corte alle 
persone giuridiche. 
 
3.3. La normativa di soft law  
Diverse organizzazioni internazionali, interessatesi al problema delle attività 
illecite delle imprese multinazionali, hanno adottato numerosi strumenti di soft law al 
fine di esortare le imprese ad assumere un atteggiamento più responsabile. 
Tra gli atti più significativi in questo ambito possiamo citare le Linee guida
12
 
sulle imprese multinazionali dell‟OCSE
13
 del 1976 il cui testo è stato oggetto di 
numerosi aggiornamenti fino all‟importante revisione del 2000; la Dichiarazione 
Tripartita sulle imprese multinazionali e la Politica Sociale OIL
14
 del 1977, emendata 
successivamente nel 2000 e nel 2006; la Risoluzione denominata “norme ONU sulla 
Responsabilità delle imprese multinazionali” e, infine, il Global Compact promosso 
dal segretariato generale dell‟ONU con il quale le imprese vengono chiamate ad 
                                                           
12
 ACCONCI P., Il nuovo testo delle Guidelines per le imprese multinazionali adottato dagli stati membri 
dell‟OCSE. Comunicazione e Studi/Istituto di diritto internazionale e Straniero dell‟Università di 
Milano, vol. XXII, 2002, 377ss. Le Linee Guida sono consultabili sul sito                                                                                                                                                               
www. pcnitalia. it. 
13
 L‟OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico; acronimo inglese 
OECD), nasce nel 1960 dalle ceneri dell‟OECE (Organizzazione Europea per la Cooperazione 
Economica).Si tratta di un'organizzazione internazionale di studi economici per i paesi membri, che 
svolge prevalentemente un ruolo di assemblea consultativa e che consente un'occasione di confronto 
delle esperienze politiche, per la risoluzione dei problemi comuni, l'identificazione di pratiche 
commerciali ed il coordinamento delle politiche locali ed internazionali dei paesi. Il testo è disponibile 
sul sito www.ilo.org/pulic/english/employment/multi/download/declaration 2006.pdf.  
14
 UNITED NATIONS, Responsibilities of Transnational Corporations and Other Business Enterprises 
with Regard to Human Rights, 13 August 2003, Sub-Com Res 2003/16, in Report of the Sub-Commission on 
the Promotion and Protection of Human Rights on its Fifty-Fifth Session, 20 October 2003, E/CN 4/Sub 
2/2003/43. 
13