Agevolazioni a favore della creazione della piccola e media impresa

 Oggi, alla teoria che solo le grandi imprese possano 
coprire un ruolo fondamentale nell’economia, si è sostituita quella 
per la quale tanto le piccole quanto le grandi attività possono 
risultare economicamente importanti, seppure con diversi ruoli. Per 
di più, la nascita di nuove imprese agisce come creatrice di 
occupazione anche nei periodi di crisi. Molti disoccupati tentano, 
infatti, di avviare nuove iniziative autonome come via di uscita da 
una situazione di difficoltà occupazionale. In proposito si diffonde 
sempre più la consapevolezza delle ridotte possibilità legate alle 
attese, spesso contrassegnate da fatalistica rassegnazione, del 
cosiddetto “posto fisso”. Di conseguenza, la nuova via al lavoro è 
soprattutto è rappresentata da attività autonome da svolgere con 
creatività. Ciò contribuirà a contrastare la disoccupazione, in quanto 
non solo il mercato offre al momento opportunità di nuovi lavori, 
ma vi sono le condizioni perché anche negli anni a venire nuove 
attività si possano sviluppare. 
Inoltre nella fase iniziale, durante la quale i rischi sono 
sicuramente superiori ai potenziali ricavi di un’attività ancora 
incerta, le imprese nascono con strutture estremamente ridotte. Gli 
imprenditori sono spesso professionisti che agiscono sotto la forma 
giuridica di impresa. Ma nonostante questo, il self-employment non 
è più visto come in passato come un’attività residuale,  bensì come 
un’alternativa reale al lavoro dipendente cui prima o poi la persona 
si può dedicare avendone adeguate soddisfazioni. 
 Il terreno della piccola e media impresa e della 
imprenditorialità diffusa, tra l’altro, è meritevole di attenzione in 
quanto particolarmente fertile per la creazione d’impresa. Infatti, 
coloro che gestiscono imprese di dimensioni minori, hanno, per 
forza di cose, familiarità con tutte le funzioni aziendali, sono 
conseguentemente in continuo contatto diretto con tutti gli aspetti 
del business, e sanno esattamente cosa sta accadendo in ogni area 
della gestione aziendale.  
Per questa ragione, essi si trovano in un’ottima posizione 
per individuare direttamente nuove idee imprenditoriali da 
valorizzare con una nuova impresa o con una differenziazione del 
loro business. Nei prossimi anni il dedicarsi ad attività di carattere 
autonomo diverrà quindi l’obiettivo di tutti coloro che espulsi dalle 
aziende non potranno far leva su prospettive di reinserimento come 
dipendenti. Tuttavia tale processo non sarà immediato né garantito, 
e per facilitarlo sarà indispensabile focalizzare l’interesse sulle 
capacità personali e sulle vocazioni dei singoli aspiranti 
imprenditori. Per tale motivo acquisteranno una sempre maggiore 
importanza tutte le attività di autorientamento e di servizio alla 
nuova imprenditorialità. Lo scopo dei servizi a favore della piccola 
e media impresa sarà dunque  quello di consentirle di posizionarsi 
in breve tempo nell’area centrale, quella del successo. 
Oltre al tramontare del mito del posto fisso, bisogna 
sottolineare che l’economia sta sempre più passando da un sistema 
 fortemente incentrato sull’attività industriale alla cosiddetta 
economia postindustriale, cioè tendenzialmente basata su un 
sistema di servizi, aiutando l’imprenditorialità autonoma e diffusa a 
svilupparsi. 
Il sistema di servizi ha avuto negli ultimi decenni, tanto 
negli Stati Uniti quanto nell’insieme di paesi industrializzati, una 
fortissima diffusione. È sicuramente quello che si adatta di più ad 
attività imprenditoriali diffuse, alla creazione di piccole e medie 
imprese o al self-employment. Inoltre solo in questo sistema è 
possibile avviare imprese without capital cioè senza capitale o con 
capitale minimo. Ciò grazie alla maggiore importanza che si ripone, 
per il funzionamento dell’impresa stessa, nel cervello delle persone, 
quindi nella loro capacità di tradurre conoscenze in validi prodotti e 
servizi, più che nei beni strumentali. Il sistema dei servizi si è 
inoltre prestato negli ultimi anni a una forte innovazione e 
differenziazione. 
 
 
 
 
  
CAPITOLO I: 
L’IMPRESA 
 
1.1 IL CONCETTO DI 
IMPRENDITORIALITA’ PER L’IMPRESA 
ITALIANA 
 
Il termine “imprenditorialità”, per l’ampiezza dei 
possibili significati che possono essergli attribuiti e per valenza 
ideologica che in parte lo caratterizza, è esposto al rischio 
dell’obsolescenza. Può conoscere mode improvvise o cadute, le cui 
scansioni saranno certo facili da ricordare per chiunque abbia 
memoria delle vicende italiane degli ultimi vent’anni. Senza 
volerne fornire un’esposizione dettagliata ed esaustiva, possiamo 
tracciarne i punti di snodo principali. 
Sino agli anni Settanta l’impresa minore era considerata 
come una fase transitoria nel ciclo di vita dell’impresa o come una 
realtà marginale all’interno di sistemi industriali dominati da 
 processi di concentrazione, che investivano sia la produzione sia le 
funzioni commerciali e terziarie. 
A partire dalla seconda metà degli anni Settanta, con la 
grande crescita del numero e del peso delle piccole e medie 
imprese, il tema dell’imprenditorialità ha assunto un ruolo centrale 
nel dibattito economico italiano. La diffusione dei processi di 
produzione basati sulla tecnologia dell’automazione flessibile 
hanno offerto alle piccole imprese nuove prospettive. I grandi 
processi di decentramento produttivo e di esternalizzazione di 
alcune funzioni terziarie da parte delle grandi imprese 
manifatturiere hanno portato a una enorme proliferazione di piccole 
e medie imprese, che hanno costituito un modello di sviluppo 
economico tipico della realtà italiana. Il carattere dicotomico della 
struttura industriale italiana, costituita da una stragrande 
maggioranza di microimprese e da un ristretto nucleo di medie e 
grandi imprese, è diventato oggetto di analisi da parte di grandi 
economisti internazionali, fino a portarlo come modello di sviluppo 
compatibile e auspicabile anche per altre realtà. Era il periodo del 
piccolo è bello quando al significato economico del proliferare di 
microimprese si aggiungeva anche una valenza politica in termini di 
libertà individuali e sociali, attraverso l’interpretazione di 
imprenditorialità come elemento di creatività nell’agire economico. 
Basti pensare agli studi di Sabel e Priore e al grande interesse 
riscosso dal fenomeno dei “distretti industriali” e dal modello della 
specializzazione flessibile. 
 Nell’ambito di un sistema produttivo caratterizzato dal 
decentramento delle varie fasi del processo produttivo, le piccole 
imprese hanno saputo creare un circolo virtuoso che dalla scelta di 
posizionamento sul mercato e di specializzazione nella produzione 
di alcune fasi dei processi di lavorazione di più beni porta alla 
capacità di adattamento e di relazione con il cliente, alle capacità 
innovative e organizzative interne, fino alla flessibilità e al 
raggiungimento di economie di scopo. Si riconoscevano cioè 
percorsi di sviluppo economico alternativi o complementari a quello 
dominante incentrato sulla grande impresa e sulla produzione di 
massa di articoli standardizzati, fino a individuare la manifestazione 
di nuove regole di organizzazione del lavoro e di una radicale 
trasformazione del nesso tra dimensione e profittabilità. 
Durante tutti gli anni Ottanta, poi, anche il processo di 
terziarizzazione dell’economia è passato attraverso la nascita e 
proliferazione di imprese minori, più che attraverso la costituzione 
di grandi gruppi terziari, confermando la tesi del ruolo insostituibile 
giocato dall’imprenditore diffusa nei processi di trasformazione e 
sviluppo economico. 
Ma a partire dagli anni Novanta la crisi economica ha 
colpito anche le piccole e medie imprese, che hanno visto ridursi 
notevolmente il proprio vantaggio competitivo rispetto alle imprese 
di grandi dimensioni. Parallelamente nello stesso periodo entrano in 
discussione alcune aree che erano state definite distretti industriali e 
 indicate come modello di sviluppo economico alternativo alla 
grande dimensione. 
Si è così tornati a mettere in discussione la rilevanza del 
fenomeno della piccola e media impresa, attribuendone la genesi 
ancora una volta alle politiche e alle scelte della grande impresa: la 
crescita numerica delle piccole imprese sarebbe da vedersi come il 
risultato “anticiclico” di assorbimento della manodopera, espulsa 
dalla grande impresa, in fasi del ciclo produttivo a bassa efficienza, 
concesso o imposto dalle politiche restrittive delle grandi imprese. 
In questa tendenza giocherebbe poi un ruolo decisivo la possibilità 
per la piccola e media impresa di accedere a risorse lavorative al di 
fuori della contrattazione sindacale e quindi a un più basso livello di 
retribuzione e con una più elevata flessibilità del lavoro. 
Da più parti si è così sollevato il dubbio che 
l’imprenditorialità diffusa possa prosperare solo in condizioni 
congiunturali favorevoli, ma questa è una tesi sicuramente 
fuorviante. 
La congiuntura economica sembra giocare un ruolo 
rilevante nel determinare la capacità di sopravvivenza delle nuove 
imprese, ma sono invece i mutamenti strutturali del sistema 
produttivo a regolare e determinare i flussi di natalità 
imprenditoriale. Abbiamo già accennato al processo di 
terziarizzazione dell’economia, all’affermarsi dei modelli di 
specializzazione flessibile, alla nascita e al declino dei distretti 
 industriali, alle dinamiche strutturali indotte dall’innovazione 
tecnologica, alla sempre maggiore diffusione dei rapporti di 
subfornitura e di “contoterzismo”: tutti fenomeni che hanno inciso 
profondamente sulle dinamiche di demografia imprenditoriale. 
In ogni caso la vitalità, la flessibilità e le potenzialità di 
sviluppo delle nuove imprese sono comunque generalmente 
interpretate come fattori positivi del modello economico italiano. 
Gli effetti positivi di una forte natalità imprenditoriale sono 
riscontrabili su diversi livelli: sull’occupazione, per contrastare il 
calo endemico delle grandi imprese; sull’innovazione, per 
permettere in alcuni casi l’introduzione, ma più in generale per 
facilitarne la diffusione; sulla concorrenza, per contrastarne la 
creazione di posizioni dominanti o di vero e proprio monopolio; 
sull’allocazione delle risorse, attraverso i processi di decentramento 
produttivo e di esternalizzazione di numerose funzioni aziendali. 
Tuttavia, non sempre una forte natalità è sinonimo di 
crescita economica. 
La rilevanza quantitativa dei flussi di natalità 
imprenditoriale è un fatto sotto gli occhi di tutti. Ogni anno si 
calcolano a livello nazionale circa 300.000 nuove iscrizioni ai 
Registri Ditte delle Camere di Commercio: non tutte corrispondono 
a vere e proprie nuove imprese ( cambi di forma giuridica, di 
ragione sociale, trasferimenti di sede da una provincia all’altra 
 eccetera): lo sono circa il 60-70%. In alcune provincie d’Italia si 
manifesta un curioso fenomeno: nascono più imprese che bambini. 
Ma questa è solo una faccia della medaglia. Correlata alla 
elevatissima natalità imprenditoriale, esiste un altrettanto elevata 
mortalità di imprese, che in alcuni anni supera il numero delle 
nuove. Esiste cioè una forte turbolenza che caratterizza la 
“natimortalità” imprenditoriale, che si manifesta in un elevatissimo 
turnover di imprese in entrata e in uscita. L’aspetto più 
preoccupante, poi, è che nei flussi in uscita si manifesta 
un’elevatissima percentuale di mortalità precoce.  
La dimensione dei flussi demografici delle imprese non 
può quindi essere letta solo in termini ottimistici per la rilevanza 
delle nuove imprese, ma deve essere valutata anche con elementi di 
preoccupazione per l’enorme flusso di imprese che escono dal 
mercato, anche solo dopo pochissimi anni di vita. Si pensi a quante 
risorse monetarie, finanziarie, materiali e umane (la maggior parte 
di quelli che falliscono raramente poi ritentano) vengono bruciate in 
questi tentativi di avviare un’attività imprenditoriale. 
Non siamo di fronte solo a fenomeni di dinamismo e di 
vitalità imprenitoriale, ma dobbiamo considerare anche i problemi 
che incontrano le imprese che muoiono prima di raggiungere la fase 
di consolidamento e di crescita e dei vincoli che affliggono quelle 
che, pur sopravvivendo, rimangono in un’area di marginalità e 
sottosviluppo. Quei casi di imprenditorialità a costo zero, cioè senza 
 uno specifico compenso per il fattore imprenditoriale, se da un lato 
possono risolvere i problemi di autoimpiego dell’imprenditore e, al 
limite, di un ristretto numero di famigliari, dall’altro non possono 
fornire vitalità e innovatività al sistema delle piccole e medie 
imprese. 
Il problema è di ridurre i margini di improvvisazione a 
favore di professionalità e competenza imprenditoriale. La nascita 
di una nuova impresa nella maggioranza dei casi avviene senza che 
l’imprenditore abbia preventivamente valutato la bontà della 
propria idea imprenditoriale, in termini di probabilità di 
sopravvivenza e di potenzialità di sviluppo. Molto spesso 
prevalgono il desiderio di indipendenza, la voglia di mettersi in 
proprio, l’innamoramento e la fiducia cieca nella propria idea 
imprenditoriale. 
D’altro canto è del tutto tipico del nostro spirito nazionale 
la tendenza a non progettare e programmare, ma affrontare i 
problemi nel momento in cui si presentano, adattando l’approccio 
alla soluzione dei problemi come processo di approssimazioni 
successive. Secondo questa logica le imprese nascono rimandando 
al momento del contatto con il mercato la verifica della solidità 
dell’idea imprenditoriale : quella che dovrebbe essere una verifica 
preventiva diventa selezione sul campo. La fase di avvio 
dell’attività imprenditoriale risulta essere una sorta di  prenatalità, 
 l’incubazione dell’idea è sostituita da una gestazione all’aperto 
dove opera una fortissima selezione naturale. 
Tali dinamiche possono essere interpretate attraverso la 
teoria della soglia “S”, secondo la quale esiste una soglia 
oltrepassata la quale la nuova impresa viene a far parte del nucleo 
stabile di imprese del comparto, ma al di sotto della quale è invece 
soggetta a una fortissima selezione e quindi a un forte turnover in 
entrata e in uscita. Si tratterebbe di una soglia che delimita una sorta 
di area di prenatalità dell’impresa, dove si entra e si esce dal 
mercato a costo zero. Tale soglia può essere intesa in termini di 
dimensione aziendale, nel qual caso riconduce al concetto di 
minimum efficient size, sebbene come abbiamo visto non operi 
come barriera all’entrata (le imprese nascono lo stesso, anche se 
sono di dimensione inferiore a quella minima richiesta) ma 
piuttosto come spartiacque tra il nucleo stabile di imprese e l’area di 
marginalità e di bassa probabilità di sopravvivenza. 
Una prospettiva di indagine più feconda è però 
considerare questa soglia in termini di curva di apprendimento, in 
relazione al ciclo di vita dell’impresa e dell’imprenditore: possiamo 
supporre che esista un livello minimo di esperienza accumulata e di 
capacità di apprendimento su come produrre e su come “stare sul 
mercato”, al di sotto del quale l’attività è destinata all’insuccesso. 
La possibilità e la capacità di raggiungere questa soglia 
nell’esperienza accumulata possiamo pensare che dipendano 
 essenzialmente dal contesto ambientale, dal profilo 
dell’imprenditore, dalle sue precedenti esperienze lavorative e dalle 
caratteristiche tecnologiche e strutturali del comparto, ma 
sicuramente la formazione gioca un ruolo fondamentale nel 
permettere all’imprenditore di raggiungere tale soglia. 
Alla luce di queste considerazioni vanno riconsiderate 
l’efficacia e l’opportunità delle tradizionali politiche per incentivare 
la creazione di nuove imprese. Soprattutto in un momento come 
questo, ancor prima del numero di nuove imprese sempre più 
strategico risulta l’obiettivo della qualità e della probabilità di 
sopravvivenza e di sviluppo delle nuove iniziative imprenditoriali. 
Ciò significa riconsiderare le tradizionali politiche di 
incentivazione alla nuova imprenditorialità, occupandosi delle 
condizioni e dei processi di entrata nei diversi comparti produttivi e 
soprattutto nelle diverse aree territoriali, offrendo un sistema di 
servizi che siano fra di loro integrati e il più possibile specializzati 
sui problemi dello specifico segmento o popolazione di imprese.  
È indispensabile accompagnare le imprese che nascono 
nello sforzo necessario per affrontare le nuove sfide che le 
attendono. Lo scopo della formazione è non tanto e non solo di far 
nascere più imprese, ma di farle nascere con una maggiore 
possibilità di sopravvivenza e di sviluppo. È quindi necessario porsi 
un duplice obiettivo: da un lato far sì che il neoimprenditore sia 
preparato ai pericoli e alle sfide dei primi anni critici, in cui è in 
 gioco la sopravvivenza della nuova impresa, avendoli già affrontati 
a livello di calcolo economico e di valutazione di businnes-plan 
prima di partire, e non sia costretto, invece, a fare tali verifiche sulla 
propria pelle al momento del contatto con il mercato. Dall’altro lato 
far sì che chi è destinato a morire precocemente si renda conto dei 
fattori economici che sconsigliano la nascita dell’impresa e quindi 
non tenti nemmeno di partire oppure modifichi la propria idea 
imprenditoriale.