Valutazione e gestione dei rischi aziendali

8
INTRODUZIONE 
 
 Il rischio è un elemento che condiziona la vita umana, in tutto il 
suo svolgersi. Il modo di convivervi, limitando le sue conseguenze, è un 
problema sia del singolo individuo sia della comunità, di cui è parte 
integrante l’azienda. “Quello in cui viviamo è un mondo di mutamenti ed 
un mondo di incertezza. Noi viviamo solo perché conosciamo qualche cosa 
del futuro; mentre i problemi della vita o almeno della condotta derivano 
dal fatto che noi conosciamo troppo poco. Questo è altrettanto vero degli 
affari come delle altre sfere dell’attività”
1
. 
 Il presente lavoro si propone di analizzare le problematiche di 
risk management in maniera organica tenendo in considerazione tutti gli 
elementi pratici e teorici alla luce degli sviluppi degli ultimi anni in termini 
di best practice e in particolare della stesura, nel settembre del 2004, del 
fondamentale documento Enterprise Risk Management – Integrated 
Framework da parte del CoSO. Tale lavoro ha introdotto un cambiamento 
di focus dal controllo interno alla gestione dei rischi aziendali. Il risk 
management è diventato un componente rilevante non solo alla luce 
controllo interno ma soprattutto in virtù dell'intera gestione aziendale. 
Quindi, si tratta di un processo integrato che coinvolge l'intera 
organizzazione aziendale. 
 Il primo capitolo illustra le varie definizioni di rischio proposte 
sia dal decennale dibattito teorico che dalla pratica professionale. In 
particolare la definizione di rischio, negli ultimi anni, si è evoluta sempre 
più verso una concezione simmetrica del rischio stesso inteso sia come 
minaccia che come opportunità. Il rischio è correlato ad altri concetti come 
                                                 
1 Knight S.K., Rischio, incertezza e profitto, La Nuova Italia, Firenze, 1960, p.  189.
9
l'incertezza. In seguito viene definito il risk management e ne viene  
mostrata l'evoluzione nel tempo. 
 Nel secondo capitolo vengono elencati i diversi criteri di 
classificazione dei rischi. Partendo poi dalla basilare distinzione tra rischi 
puri e rischi speculativi, vengono descritte le varie metodologie di gestione 
delle singole tipologie di rischio aziendale. 
 Nel capitolo terzo si fa riferimento all'influenza del rischio nel 
processo decisionale e, in particolare nel meccanismo di decisione-azione-
controllo. Vengono considerati diversi approcci: probabilistico, economico-
finanziario e altri approcci alternativi. Si esamina inoltre il rapporto tra 
rischio e controlli interni (con particolare riferimento al processo di risk 
assessment) e i vari metodi di stima del rischio (risk estimation). Infine, si 
analizza il supporto dell'internal auditing all'attività di risk management. 
 Il quarto capitolo è dedicato all'innovativo approccio del CoSO: 
l'Enterprise Risk Management. Vengono spiegate le ragioni che hanno 
indotto allo sviluppo di tale approccio e agli elementi di novità rispetto al 
precedente documento del CoSO (Internal Control – Integrated 
Framework, 1992). Si illustrano dunque tutti i componenti dell'ERE, 
considerando lo spostamento del focus dal controllo ai rischi e i ruoli 
all'interno dell'organizzazione aziendale secondo la nuova visione integrata 
della gestione integrata proposta. Infine viene precisato come il modello 
ERM del CoSO non sia l'unico standard internazionale in materia di risk 
management e vengono dunque richiamati i più importanti elementi di 
differenziazione. 
 Nel quinto capitolo si prende in esame il processo di valutazione 
del rischio (risk evaluation) secondo un approccio tipicamente legato alle 
problematiche di ragioneria e finanza aziendale. L'ottica è quella della
10
creazione del valore, poiché il modello ERM è volto a sostenere il processo 
di creazione del valore di cui il rischio è una delle determinanti 
fondamentali. Dopo aver analizzato i vari metodi di valutazione del rischio, 
si descrive la teoria razionale neoclassica che approfondisce la valutazione 
del rischio come supporto alle scelte aziendali. 
 Il sesto capitolo si sofferma sugli aspetti normativi rilevanti ai 
fini della gestione del rischio, analizzando in particolare la normativa 
italiana, europea e statunitense e i vari codici di autodisciplina ormai 
sempre più diffusi nelle borse europee. Inoltre si analizzano i rischi che è 
possibile far emergere dal bilancio. 
 Nell'ultimo capitolo sono mostrati alcuni casi applicativi 
(Telecom Italia, AEM, SKF, Benetton, Microsoft),  che rappresentano 
alcune importanti esperienze di risk management in settori diversi. Infine è 
descritto il peculiare sistema di risk management delle aziende sanitarie. 
Le conclusioni “tirano le somme” del lavoro svolto, ribadendo i 
concetti rilevanti ed esponendo ulteriori riflessioni critiche.
11
CAPITOLO I 
 
Risk management: aspetti introduttivi 
 
1.1. Il rischio 
 
  1.1.1. Le nozioni di «rischio» 
 Nella società in cui viviamo, noi tutti siamo sottoposti a diversi 
tipi di rischio
1
 che derivano dalle attività svolte da ciascuno. Non esistono 
attività prive di un qualsiasi grado di probabilità del manifestarsi di un 
determinato evento dannoso, benché nella mentalità corrente si tenda 
spesso ad affermare la necessità di eliminare ogni pericolo insito 
nell'esercizio di alcune di esse. Il rischio scaturisce in linea generale 
dall’accostamento di due fenomeni: il mutevole manifestarsi degli eventi 
(profilo oggettivo) e l’incapacità umana di prevedere tali mutamenti 
(profilo soggettivo)
2
. 
 In letteratura e nel linguaggio corrente non vi è unanimità sul 
significato da attribuire al termine «rischio»
3
. Infatti, ciascun soggetto 
interessato a definire il concetto di rischio è influenzato dallo specifico 
                                                 
1 L'etimologia  del termine «rischio» deriva dalla parola araba rizq, termine utilizzato per indicare la 
tassa in natura che gli indigeni pagavano per il mantenimento delle truppe di occupazione. Fu grazie ai 
navigatori inglesi e veneziani che, in riferimento a un'assicurazione marittima a garanzia dei carichi 
trasportati, il termine rizq si diffuse in tutto il bacino mediterraneo assumendo la forma neolatina 
risicum o resicum. D’Avino D., De Rosa M., Ferrara F., La Pietra M.P., Letterese L. Scarpa S., 
Germano M.R., I concetti di rischio, in Serini F.,  Piscitelli V. (a cura di), Strumenti per l'analisi del 
rating nelle pmi. http://www.uniparthenope.it , p. 7. 
2 Bertini U., Introduzione allo studio dei rischi nell’economia aziendale, Giuffrè, Milano, 1987, p.11. 
3 Nonostante sia di uso comune in una pluralità di contesti, il concetto di «rischio» non sempre è inteso 
in maniera univoca, né  in ambito operativo, né in quello accademico; in particolare si è notato, con un 
cero imbarazzo, come vi sia un disaccordo tra i studiosi di risk management e quelli di assicurazione 
sul vero significato da attribuire alla parola «rischio». Crowe R.M., Horn R.C., The meaning of risk, in 
«Journal of Risk and Insurance», vol. 34, 1967.
12
problema che intende risolvere e di conseguenza utilizza la nozione di 
rischio che meglio si adatta ad esso
4
. Il concetto di rischio è utilizzato non 
solo dalle discipline economiche aziendali, ma anche dalla statistica, la 
matematica, la fisica, l’ingegneria, ecc., addirittura ciascuno potrebbe dare 
una valutazione personale al rischio in base alla sua esperienza e alla sua 
“ottica di vita”
5
. 
 L'oggetto precipuo del seguente lavoro è il risk management, 
ovvero “il processo attraverso il quale gli istituti si occupano dei rischi 
associati alle attività svolte con l'obiettivo di ottenere dei benefici 
riguardanti le singole attività e/o l'insieme delle stesse.
6
”. 
 Dall'analisi e dalla catalogazione
7
 delle varie definizioni di risk 
management contenute nei testi di risk management statunitensi, emerge 
che la maggior parte di esse fanno riferimento al concetto di incertezza o di 
variabilità dei risultati. Accogliendo questa tendenza, per rischio può 
intendersi l'eventualità che si manifesti una deviazione sfavorevole da un 
risultato atteso
8
.   
 Le molteplici nozioni di rischio introdotte in letteratura possono, 
                                                 
4 Il concetto di rischio difficilmente assume uguale significato in situazioni d'azienda apparentemente 
simili; anzi, a situazioni d'azienda analoghe corrispondono molto spesso, gli errori di valutazione che 
fanno assumere al rischio il carattere di fenomeno decisamente soggettivo. Bertini U., Introduzione 
allo studio dei rischi nell’economia aziendale, op. cit., p. 13. 
5 Per il Bertini il rischio oltre l'azienda interessa anche l'individuo e la collettività. Per l'individuo il 
rischio ha un significato più ampio, che va oltre i problemi di natura economica, poiché l'uomo, nella 
sua vita, mira al soddisfacimento dei propri bisogni materiali e spirituali. La collettività, invece, tende 
al soddisfacimento dei bisogni  sociali, cioè di quei bisogni che gli uomini, da soli, non sarebbero in 
grado di soddisfare. Bertini U., Introduzione allo studio dei rischi nell’economia aziendale, op. cit., 
pp. 18-19. 
6 Si tratta di una definizione generale secondo AIRMIC, ALARM, IRM, a Risk Management Standard, 
Institute of risk management, Association of insurance and risk managers, National forum for risk 
management in the public sector, www.airmic.com, 2002, p. 2. 
7 In merito a tale catalogazione v. Pritchett S.T., Schmit J.T., Doerphinghans H.I., Athearn J.L., Risk 
Management and Insurance, VII ed., West Publing Corporation, St. Paul, 1996. 
8 Così, per esempio, Vaughan: “Risk is a condition in which there is a possibility of an adverse 
deviation from an desired outcome that is expected...”. Vaughan E, Risk Management, Wiley. New 
York, 1997.
13
in generale, confluire nei seguenti approcci
9
: 
- approccio tradizionale assicurativo; 
- approccio statistico – finanziario; 
- approccio manageriale. 
 Ogni approccio ha una motivazione storica molto profonda, un 
suo ambito preferito e dei limiti di applicabilità. Il fatto che nessuna 
definizione sia migliore delle altre spiega il perché della loro coesistenza. 
 Nell'approccio tradizionale-assicurativo il rischio è inteso come 
insieme delle possibili minacce. La visione solo negativa di tale approccio 
deriva dal fatto che fino a pochi decenni fa veniva prestata attenzione solo 
ai rischi puri. Quest’ultimi si caratterizzano per la presenza di solo due 
scenari possibili, ovvero o che non si verifichi alcun effetto economico per 
l’azienda (altamente probabile) o che si verifichi un evento che determina 
un danno molto elevato (bassa probabilità di realizzazione). Anche i rischi 
puri hanno delle “evenienze favorevoli”, cioè migliori rispetto al danno 
atteso. Tali rischi sono detti anche «assicurabili» poiché si prestano ad 
essere gestiti mediante il procedimento assicurativo
10
. Tuttavia seguendo 
tale approccio si può incorrere in due tipi di errori. Il primo riguarda la 
considerazione solo di evenienze negative di un fenomeno, trascurando 
così anche le opportunità di eventi favorevoli. Un’altra grave conseguenza 
che può derivare da una superficiale applicazione di tale approccio è quella 
di trascurare o sottostimare gli effetti di eventi estremi (scenari a bassissima 
probabilità ma con danni molto ingenti)
11
. 
                                                 
9 Floreani, Introduzione al Risk Management, Etas, Parma, 2005, p. 5. 
10 «[Il procedimento assicurativo] consiste nell'aggregare numerosi rischi individuali omogenei ed 
indipendenti in modo che, applicando la legge dei grandi numeri, sia possibile prevedere con notevole 
approssimazione l'entità dei sinistri che subirà la collettività degli assicurati e su cui calcolare il 
contributo di ciascuno (premi)». Paci S., Le frontiere competitive delle imprese di assicurazione, in 
Paci S. (a cura di), Le imprese di assicurazione. Profili gestionali, Egea, Milano, 1990, p. 5. 
11 Secondo il Cassandro le cause di variabilità degli andamenti economici nelle aziende di assicurazione
14
 L'approccio statistico – finanziario considera i rischi come 
“aleatorietà stocastica”, cioè come il possibile scostamento di una variabile 
aleatoria rispetto alle aspettative. Esso trae la sua origine dallo sviluppo 
delle scienze statistiche e può essere adottato da tutte le tipologie di rischio, 
anche se può risultare meno consona se applicata ai rischi puri (infatti un 
soggetto avvertirebbe un certo disagio ogni anno a scoprirsi fortunato 
perché la propria impresa non è stata ancora distrutta da un terremoto)
12
. 
 Anche nel caso dell'approccio manageriale il rischio è visto 
come possibile scostamento rispetto agli obiettivi. In questo filone rientra la 
seguente definizione: “i rischi sono eventi futuri e incerti che possono 
influenzare il raggiungimento degli obiettivi strategici, operativi e 
finanziari di un’istituzione”
13
. Per il Bertini la tesi dello scostamento non è 
accettabile poiché il rischio è, per definizione, ignoto nella sua entità e non 
può essere esattamente determinato
14
. Come rileva l'Oberpaileter, i rischi 
relativi alla manifestazione del mondo aziendale possono essere 
qualificabili ma non quantificabili
15
. Un'altra critica alla tesi dello 
scostamento è rappresentata dal fatto che mentre il rischio precede sempre 
il fenomeno dal quale scaturisce, lo scostamento può essere determinato 
solo a manifestazione compiuta
16
. 
 L’approccio manageriale è molto simile a quello statistico – 
                                                                                                                                               
vanno ricercate, oltre che negli scarti della legge di frequenza, nella insufficiente massa di rischi 
assunti, nella diversa gravità dei sinistri che si verificano, nell'effettivo mutarsi attraverso il tempo 
dell'andamento dei rischi assicurati, e, infine, nei cosiddetti elementi soggettivi del rischio, cioè 
«...nello stato d'animo che si stabilisce in chi assicura». Cassandro P. E., Economia e finanza delle 
imprese di assicurazione, Cacucci, Bari, 1963, p. 90. 
12 D’Avino D., De Rosa M., Ferrara F., La Pietra M.P., Letterese L., Scarpa S., Germano M.R., I 
concetti di rischio, op. cit., p. 10. 
13 Floreani, Introduzione al Risk Management, op. cit., p. 7. 
14 Bertini U., Introduzione allo studio dei rischi nell’economia aziendale, op. cit., p. 14. 
15 «Die Manningfaltigkeit der einwirkenden Faktoren lässt die Ermittlung von 
Wahrscheinlichkeitswerten nicht zu. Risiken dieser Art sind zwar qualifiziebar, nicht aber exakt 
quantifiziebar». Oberparleiter K., Risiko, in “Handwörterbuch der Betriebwirtschaft”, Band III, 
Stuttgart, Poeschel, 1960, p. 4694. 
16 Bertini U., Introduzione allo studio dei rischi nell’economia aziendale, op. cit., p. 15.
15
finanziario. Infatti entrambi considerano minacce ed opportunità. Tuttavia 
se nel precedente filone sono rilevati gli scostamenti rispetto al valore 
atteso, in quello esaminato gli scostamenti rispetto agli obiettivi. Se questi 
ultimi fossero uguali ai valori attesi, allora tra i due approcci in esame non 
vi sarebbero differenze. L’approccio manageriale è generalmente più 
flessibile rispetto agli altri due. Infatti esso si adatta sia alla gestione dei 
rischi puri (l’obiettivo in questo caso è quello di “non subire alcun danno”) 
che alla gestione dei rischi speculativi (in questo caso l’obiettivo potrà 
coincidere con le aspettative o essere leggermente migliore). Bisogna però 
evitare di considerare gli obiettivi come se fossero delle aspettative, anche 
quando essi non lo sono, altrimenti vi è il pericolo di prendere decisioni 
errate
17
. 
 Un’altra classificazione che è possibile fare in merito al concetto 
di rischio, è quella che si sofferma sulla distinzione di 2 filoni di studio: 
 
     1) Concezione qualitativa sostenuta soprattutto dalla dottrina europea. 
     2) Concezione quantitativa affrontata dalla dottrina anglosassone. 
 
 L’approccio qualitativo utilizza parole o scale descrittive per 
rappresentare effetti economici e probabilità, e si può a sua volta 
distinguere in quelli che hanno visione negativa e sfavorevole del rischio e 
quelli che invece contemplano il rischio anche come probabilità di un 
evento positivo. 
 Tra i primi possiamo distinguere: 
– Sassi: “Il rischio può considerarsi come l’eventualità di un 
                                                 
17 D’Avino D., De Rosa M., Ferrara F., La Pietra M.P., Letterese L., Scarpa S., Germano M.R., I 
concetti di rischio, op. cit., p. 11.
16
andamento sfavorevole nello svolgimento dell’azione futura”
18
. 
– Borghesi: “Il rischio è la potenzialità di un evento sfavorevole”. 
L'autore, con riferimento alla teoria economica classica, fa notare 
come A. Smith affermi che “il saggio ordinario di profitto s'eleva 
sempre più o meno con il rischio”
19
; tale affermazione va interpretata 
considerando il rischio come l'eventualità di una perdita
20
. 
– Bertini: “In pratica si ha il rischio ogniqualvolta, di un certo evento, 
può essere razionalmente formulata una prospettiva di danno. Tale 
prospettiva può riguardare una situazione nuova, oppure una pre-
esistente. Se riguarda una situazione nuova, il rischio è ex novo; se la 
situazione non è nuova implica l’accrescimento del rischio 
esistente”
21
. 
 Secondo l'ottica di Risk Management, in particolare, si può dire 
che esiste un rischio quando sono contemporaneamente presenti: 
1) la possibilità di una perdita, cioè quando il soggetto è esposto ad un 
avvenimento che gli può causare un danno di qualsiasi tipo; 
2) un difetto di conoscenza circa il prodursi di tale perdita, cioè nel 
caso in cui non si ha la certezza del suo futuro manifestarsi
22
. 
 La probabilità del suo verificarsi deve essere diversa da zero ma 
anche diversa da uno, altrimenti non ci si troverebbe di fronte ad un rischio, 
bensì ad un costo, poiché il verificarsi della perdita sarebbe la conseguenza 
di un evento certo. Soprattutto, in questo senso, è molto pregnante la 
concezione del tempo inteso come binomio indissolubile tra futuro e 
                                                 
18 Sassi S., Il sistema dei rischi d'impresa,Vallardi, Milano, 1940, p.21. 
19 Smith A., An inquiry into the nature and causes of wealth of the nations, 1776, trad. it.  La ricchezza 
delle nazioni, UTET, Torino, 1975, p. 209. 
20 Borghesi A., La gestione dei rischi di azienda. Economia e organizzazione, teoria e pratica, CEDAM, 
Padova, 1985, p. 28. 
21 Bertini U., Introduzione allo studio dei rischi nell’economia aziendale, op. cit., p. 11. 
22 Cfr. Misani, Introduzione al al Risk Management, Egea, Milano, 1994.
17
rischio. 
 Tra gli Autori che contemplano anche l’eventualità positiva, si 
notano: 
– Gobbi: “Un’eventualità può essere economicamente favorevole o 
sfavorevole per una persona a seconda che la renda più o meno 
dotata di mezzi per la sua vita; è indifferente, se non ha l’uno né 
l’altro effetto”
23
. 
– Caprara: “Il rischio è una eventualità che presenta due aspetti: l’uno 
favorevole e l’altro sfavorevole; non è possibile eliminare l’aspetto 
sfavorevole senza eliminare quello favorevole”
24
. Quindi, affinché ci 
sia una prospettiva di crescita e sviluppo, bisogna necessariamente 
rischiare. Il rischio è una sorta di propedeuticità affinché ci sia la 
probabilità di un evento favorevole. 
– Chessa: “…il termine rischio non ha ancora un significato tecnico 
preciso e viene adoperato sia per l’eventualità favorevole che 
sfavorevole…anche se l’ultima ipotesi ha la prevalenza sulla 
prima”
25
. 
– Per il Floreani “se valutati rispetto a una situazione media o attesa, 
tutti gli eventi rischiosi hanno delle possibili manifestazioni negative 
(minacce o downside risk), a cui corrispondono dei risultati peggiori 
rispetto alle apettative, e delle manifestazioni positive (opportunità o 
upside risk) a cui corrispondono dei risultati migliori rispetto alla 
situazione attesa”
26
.     
                                                 
23 Gobbi U., L'assicurazione in generale, INA, Roma, 1974, p. 15  (prima edizione 1898, seconda 
edizione 1937). 
24 Caprara U., Liquidità bancaria e controllo dell'inflazione, in «Rivista Bancaria»,  n. 10-11, Milano, 
1952, p. 506. 
25 Chessa F., La nozione economica di rischio, in «Giornale degli Economisti e Rivista di Statistica», 
Milano, 1927, Anno XLII, Vol. LXVII,  pag. 67. 
26 Per esempio, il rischio legato ai volumi di vendita di un'impresa può generare effetti economici
18
 L’approccio quantitativo giunge, invece, a determinare la 
distribuzione di probabilità associata ai possibili risultati economici. Tra gli 
Autori che contemplano tale approccio, possiamo ricordare: 
– Spencer: “….il rischio può essere considerato come espressione 
quantitativa del risultato sia di perdere che di guadagnare”
27
. 
– Demaria, poi, distingue quattro elementi collegati al rischio: a) 
l’esistenza di valori economici esposti al rischio; b) il possibile 
cambiamento di tali valori; c) la durata dell’esposizione al rischio; d) 
l’insieme dei fattori o eventi futuri e incerti che presentandosi 
muteranno la consistenza di tali valori. In particolare l’autore parla di 
“rischio tecnico” in quanto prodotto da ragioni tecniche di 
conoscenza. Infatti afferma “[…] Se il rischio è costituito da 
un’influenza producibile da un evento futuro ed incerto tale che 
l’influenza stessa venga valutata al presente sotto specie di una 
distribuzione alternativa di più valori conosciuta nei suoi parametri 
caratteristici (valore medio, asimmetria,…..), allora esso viene 
chiamato tecnicamente rischio. Altrimenti se i parametri della 
distribuzione non sono conosciuti, il rischio dicesi solitamente 
incertezza (incertezza come una sottospecie del rischio)”
28
. Demaria, 
in pratica, dà una versione più completa ed innovativa perché non si 
limita ad affermare che un rischio è tale solo se i suoi effetti sono 
“misurabili quantitativamente” ma indica che qualora la 
quantificazione non sia possibile, si va nell’incertezza che è una 
                                                                                                                                               
positivi, nel caso in cui le quantità effettivamente vendute siano superiori a quelle attese, ed effetti 
economici negativi, nel caso in cui le vendite si rivelino inferiori alle aspettative. Floreani, 
Introduzione al Risk Management, op. cit., p. 2.  
27 Spencer. M., Sielgman L., Managerial economics – Decision Making and forward planning, 
Homewood, Irvin, 1964, p. 5. 
28 Demaria G., Logica della produzione e della occupazione, Malfasi, Milano, 1950, p. 647.
19
grandezza non misurabile a priori
29
. 
 Mentre la dottrina si dilunga nella ricerca della definizione più 
appropriata del concetto di rischio,  nel campo professionale il problema 
viene affrontato in maniera più laconica e pragmatica: “il lessico ci offre 
due estremi: possiamo vedere il rischio come un pericolo o come una 
opportunità positiva
30
”. 
 L'ultima, autorevole definizione di rischio è quella fornita dal 
CoSO (Committee of Sponsoring Organization) nell'Enterprise Risk 
Management – Integrated Framework, secondo il quale “il rischio è la 
possibilità che un evento si verifichi e influisca in senso negativo sul 
conseguimento degli obiettivi”. Eventi con un impatto positivo possono 
compensare impatti negativi o possono costituire opportunità. Quest'ultima 
può essere definita come “la possibilità che un evento si verifichi e 
influisca in senso positivo sul conseguimento degli obiettivi”
31
. Come è 
possibile notare, la definizione del CoSO si allaccia alla concezione del 
rischio sia come eventualità negativa, che come eventualità positiva, e, in 
quest'ultimo caso si parla di opportunità. 
 
  1.1.2. Il rischio e concetti correlati 
 Le nozioni di rischio, cui si è accennato, sono intimamente legate 
al concetto di incertezza. In realtà i due termini, sebbene assimilabili sotto 
diversi profili, hanno significati differenti. Per il Floreani “il rischio (o 
                                                 
29 D’Avino D., De Rosa M., Ferrara F., La Pietra M.P., Letterese L., Scarpa S., Germano M.R., I 
concetti di rischio, op. cit., p. 13 
30 Così Luigi Veridani, CISA (Certified Information Systems Auditor) della Deloitte & Touche SpA 
Enterprise Risk Services. Veridiani L., Rischiare per il miglioramento, http://www.uni.com 
31 CoSO (Committee of Sponsoring Organization), Enterprise Risk Management – Integrated 
Framework, 2004, edizione italiana: Associazione Italiana Internal Auditors (IIA) e 
PriceWaterhouseCoopers (a cura di), La gestione del rischio aziendale. ERM – Enterprise Risk 
Management: un modello di riferimento e alcune tecniche applicative, Il Sole 24 Ore, Milano, 2006, 
p. 15. Il Conceptual Framework è stato inserito come “executive summary”, nella versione definitiva 
(Integrated Framework).
20
variabilità stocastica) attiene all’aleatorietà intrinseca degli eventi, mentre 
l’incertezza riguarda la mancanza di conoscenza”
32
. Il Rowe parla di 
incertezza come “l'assenza di informazioni su parti di un sistema sotto 
considerazione”
33
. In particolare si parla di incertezza descrittiva con 
riferimento alle informazioni necessarie a descrivere il sistema in senso 
tassonomico e che rappresentano il «grado di libertà del sistema»; si parla 
invece di incertezza di misurazione con riferimento alle informazioni 
necessarie a misurare le variabili, cioè a determinare il loro valore 
specifico
34
. 
 Il Saraceno osserva opportunamente che nella vita aziendale sono 
presenti sia “situazioni di rischio” che “situazioni di incertezza”. Le prime 
sono relative a scelte nelle quali è possibile tener conto sia della frequenza 
con le quali certi eventi si sono prodotti in passato, sia del loro grado di 
probabilità futura; le seconde invece riguardano le decisioni prese in ordine 
ad eventi futuri che rimangono del tutto inconoscibili
35
. 
 Nella recente letteratura nordamericana è possibile individuare 
una relazione «tecnica» tra rischio e incertezza
36
: 
RISK = UNCERTANLY (INCERTEZZA) + DAMAGE (DANNO) 
si noti che, se il danno non è quantificabile, allora il rischio sarà pari 
all'incertezza. 
 Altri concetti connessi con il rischio sono  il caso, la congiuntura, 
la casualità e il pericolo. 
 Il caso e la congiuntura, come il rischio e l'incertezza, sono 
                                                 
32 Floreani, Introduzione al Risk Management, op. cit., p.29. 
33 Rowe W. D., An anatomy of risk, Wiley and Sons, New York, 1977, p.17. 
34 Borghesi A., La gestione dei rischi di azienda, op. cit., p. 31. 
35 Saraceno P., Il calcolatore elettronico fattore di progresso scientifico e civile, in «Notizie IRI», n.110, 
novembre 1968, pp. 21-22. 
36 Sottoriva C., Introduzione al sistema dei rischi d'impresa: inquadramento economico-aziendale, 
classificazione e politiche d'impresa, in «Rivista dei Dottori Commercialisti», n. 4, luglio-agosto 
1999, p. 569.
21
dovuti al manifestarsi di fatti indipendenti dalla volontà dei soggetti 
interessati. Ma mentre nei primi confluiscono elementi soggettivi, i secondi 
sono fenomeni esterni agli individui e presentano, pertanto, un netto 
carattere oggettivo
37
.  
 La congiuntura è stata definita come “...il complesso delle cause 
economiche, sociali e giuridiche che determinano modificazioni nel valore 
dei beni, indipendentemente dalla volontà del proprietario o dal costo 
sostenuto dal medesimo”
38
. Essa si manifesta da un lato come conseguenza 
del caso e da un altro, dello svolgimento del rischio
39
. Mentre il rischio può 
essere, soprattutto per grandi masse, previsto con una certa 
approssimazione, così non può dirsi per la congiuntura
40
. 
 Il caso è, invece, l'insieme degli eventi non conosciuti e quindi 
non prevedibili a priori. La principale differenza dal concetto di rischio è 
che il caso non può essere ipotizzato, in quanto determina fenomeni ignoti 
nelle loro origini e nei loro effetti
41
. 
 Il Borghesi parla invece di casualità
42
 e la definisce come “la o le 
condizioni che possono accrescere la probabilità del verificarsi di un evento 
sfavorevole sorgente da un dato pericolo
43
”. Quest'ultimo è definito come 
“la causa o la sorgente dell'evento sfavorevole
44
”. 
 
   
                                                 
37 Bertini U., Introduzione allo studio dei rischi nell’economia aziendale, op. cit., p. 24. 
38 Chessa F., La nozione economica di rischio, op. cit., p. 78. 
39 Bertini U., Introduzione allo studio dei rischi nell’economia aziendale, op. cit., p. 25. 
40 Chessa F, La teoria economica del rischio e della assicurazione, Vol. I, Cedam, Padova, 1929, pp. 54-
55. 
41 Bertini U., Introduzione allo studio dei rischi nell’economia aziendale, op. cit., p. 25. 
42 La terminologia anglosassone ricorre al termine hazard. 
43 Si riconoscono in generale tre grandi classi di casualità: quella fisica, quella morale (moral hazard) e 
quella psicologica. Borghesi A., La gestione dei rischi di azienda, op. cit., pp. 37-38. 
44 Sono pericoli ad esempio il fuoco, la grandine, i fulmini, le collisioni automobilistiche, i terremoti e 
così via.  Borghesi A., La gestione dei rischi di azienda, op. cit., p. 37