La vaghezza: uno sguardo wittgensteiniano

6 
 
INTRODUZIONE.   
 
 
Il presente lavoro si occupa di due tematiche che a prima vista possono 
apparire lontane e non riconducibili a un comune ambito di studi: il problema 
filosofico della vaghezza e quello che è comunemente definito come il secondo 
periodo del pensiero wittgensteiniano.  
L'importanza teorica della vaghezza deriva dalla centralità di problemi che essa 
solleva nell'ambito della riflessione sulla natura del significato, sul rapporto tra 
linguaggio, mente e realtà e sulla natura stessa della realtà. Questi temi 
costituiscono l'asse portante della riflessione in molteplici campi: filosofia, 
linguistica, psicologia, ontologia e scienze della natura. Se infatti vaghezza è un 
fenomeno che emerge nel linguaggio ordinario e interessa termini appartenenti 
a diverse categorie lessicali come aggettivi, verbi, sostantivi, nomi propri, allora 
necessariamente tale fenomeno produrrà degli effetti concreti sul linguaggio da 
noi utilizzato quotidianamente per svolgere le molteplici attività che esso rende 
possibili. Le espressioni linguistiche vaghe, pur appartenendo a categorie 
lessicali differenti, evidenziano alcuni elementi in comune che possono essere 
considerati caratteristici del fenomeno della vaghezza: esse cioè  
 
i. danno luogo a casi borderline,  
ii. presentano confini che almeno in apparenza possono definirsi indeterminati,  
iii. sono suscettibili al cosiddetto paradosso del sorite.  
 
I casi borderline sono casi per i quali non è chiaro se le espressioni linguistiche 
utilizzate per descriverli vi si applichino o meno. Per esempio, un individuo è 
un caso borderline del predicato “essere calvo” quando non è chiaro se 
l‟individuo in questione possa essere legittimamente definito in tal modo, dato 
il particolare numero di capelli presente sulla sua testa. 
L‟assenza di confini determinati si riscontra nel momento in cui ci si interroga 
sull‟applicabilità di una certa espressione linguistica: l‟estensione di un predicato 
è l‟insieme degli oggetti a cui esso si applica veridicamente; dire che il confine 
dell‟estensione è indeterminato significa che non è possibile stabilire qualcosa 
che possa costituire l‟elemento discriminante in grado di decretare ciò che può 
o non può legittimamente far parte dell‟estensione del termine stesso. Per
7 
 
esempio non è possibile stabilire qual è l‟esatto numeri di capelli che una 
persona deve avere per essere considerata calva, superato il quale, anche di un 
solo capello, essa non possa più essere descritta attraverso il medesimo 
termine.  
Ovviamente questo aspetto è strettamente connesso alla questione dei casi 
borderline, che di fatto sono i casi concreti che si trovano sulla “linea di 
confine” tra estensione e controestensione di un termine. Se infatti tale linea di 
confine non è precisamente determinata, allora necessariamente alcuni casi che 
si trovano a ridosso di tale ipotetico confine non potranno essere collocati in 
modo non problematico all‟interno o all‟esterno dell‟estensione del termine in 
questione. 
Il terzo elemento che caratterizza tutti i casi di espressioni linguistiche vaghe è 
il paradosso del sorite. Di tale aspetto si tratterà più approfonditamente più 
avanti nel presente lavoro, ma per il momento in sede introduttiva si può dire 
che esso è un paradosso al quale sono soggetti tutti i termini vaghi: un 
paradosso è un argomento che possiede delle premesse (apparentemente) vere, 
regole d‟inferenza ritenute valide, ma che conduce a conclusioni evidentemente 
false, inaccettabili. Il fatto che le espressioni linguistiche vaghe non siano 
dotate di confini ben determinanti è, come si vedrà in seguito, il motivo 
principale per cui tale paradosso può presentarsi in quanto problema nella 
trattazione del fenomeno della vaghezza. 
Dalle caratteristiche fin qui esposte emergono principalmente due riflessioni 
che si possono fare riguardo alla questione della vaghezza: 
- La vaghezza è un fenomeno molto comune e pervasivo del linguaggio 
ordinario. Numerosissimi, e come sottolineato prima appartenenti a differenti 
categorie lessicali, infatti sono gli esempi di espressioni linguistiche vaghe che 
fanno parte del linguaggio da noi comunemente utilizzato. 
- La problematicità dei termini vaghi deriva dal fatto che questi ultimi 
posseggono confini sfumati. 
La vaghezza può costituire un problema sotto due diversi punti di vista, uno di 
carattere pratico ed uno più squisitamente filosofico.  
I problemi di carattere pratico sono conseguenza del fatto che alcuni termini 
del nostro linguaggio sono privi di una estensione perfettamente definita, e 
quindi di incerta applicazione in situazioni che invece necessitano di una 
precisa definizione. Problemi di questo tipo emergono per esempio se si deve
8 
 
stabilire un limite di reddito al fine di assegnare una borsa di studio: ci si trova 
costretti a fissare una cifra che se superata, ipoteticamente, anche di un solo 
centesimo non concede diritto di accedere ad essa nonostante la situazione 
economica dell‟ultimo dei beneficiari e del primo degli esclusi sia 
sostanzialmente identica. Esempi di questo tipo sono numerosi nell‟esperienza 
quotidiana. 
I problemi di carattere filosofico non hanno invece rilevanza dal punto di vista 
pratico.  
Le diverse teorie della vaghezza che affrontano questa problematica hanno 
come obiettivo quello di indagare, studiare il fenomeno da un punto di vista 
meramente conoscitivo, si cerca cioè di affermare la “verità” della cosa che 
viene analizzata.  
Nel caso specifico, la prima questione che viene posta dalle suddette teorie 
riguarda le cause che fanno sì che all‟interno del nostro linguaggio siano 
presenti termini vaghi. 
Su questo argomento si riscontra la prima importante, fondamentale differenza 
tra le diverse impostazioni filosofiche: le teorie semantiche della vaghezza, le 
teorie epistemiche e le teorie ontologiche si distinguono infatti principalmente 
per il luogo in cui viene riscontrata l‟origine della vaghezza. 
I sostenitori delle teorie semantiche affermano che la vaghezza consiste in un 
difetto del nostro linguaggio, ovvero è una caratteristica del significato dei 
termini vaghi, il quale non è sufficientemente specificato. 
I sostenitori delle teorie epistemiche affermano che la vaghezza è la 
manifestazione, riscontrabile nel linguaggio, dei limiti conoscitivi degli esseri 
umani; non è cioè causata da un difetto insito nel nostro linguaggio, ma deriva 
dall‟impossibilità dell‟uomo di conoscere l‟esatta estensione delle espressioni 
linguistiche. Noi adoperiamo delle espressioni senza sapere se essi possano 
essere utilizzati veridicamente per determinati oggetti o stati del mondo, e 
questa incertezza nella loro corretta attribuzione fa di essi delle espressioni 
vaghe. 
I fautori della vaghezza di tipo ontologico, al contrario dei precedenti, non 
vedono la vaghezza come caratteristica del linguaggio, ma del mondo che da 
quest‟ultimo viene descritto. Essendo gli oggetti del mondo vaghi essi stessi, il 
linguaggio utilizzato per descriverli non potrà che essere vago.
9 
 
L‟origine del fenomeno della vaghezza è dunque un primo elemento di 
distinzione tra le diverse impostazioni filosofiche, aspetto di primaria 
importanza in quanto pone subito delle differenze sostanziali nell‟impostazione 
stessa del problema. 
Il secondo aspetto di problematicità del dibattito filosofico sulla vaghezza 
consiste nello stabilire le condizioni di verità di un enunciato contenente 
termini vaghi: in che modo, in che misura, a quali condizioni questo può dirsi 
vero o falso?  
Qualunque si ritenga essere la causa che dà origine al fenomeno della vaghezza, 
in ognuna di queste teorie diventa un problema stabilire il valore di verità di un 
enunciato contenente un termine vago: se non sono in grado di stabilire l‟esatta 
estensione del predicato “essere calvo”, come faccio ad affermare la verità o la 
falsità dell‟enunciato “Mario è calvo”, specialmente nel caso in cui Mario non 
sia né chiaramente calvo né chiaramente non calvo? 
Le varie teorie della vaghezza si distinguono tra loro in virtù delle differenti 
soluzioni, delle diverse risposte che danno a tali domande, e ogni impostazione 
filosofica sviluppa una sua teoria riguardo a quale debba essere il modo per 
determinare il valore di verità di un enunciato contenente espressioni vaghe. 
I capitoli I e III sono dedicati all‟approfondimento questi temi: il capitolo I di 
carattere più introduttivo espone brevemente le caratteristiche principali delle 
teorie semantiche ed epistemiche della vaghezza, viene fatto un accenno alla 
teoria della vaghezza ontologica, al nichilismo, ed alle tematiche più importanti 
della questione filosofica della vaghezza, con le quali ogni teoria deve 
necessariamente confrontarsi, come il già citato paradosso del sorite e la 
vaghezza di ordine superiore.  
Il terzo capitolo affronta in maniera più particolareggiata alcune particolari 
teorie della vaghezza, appartenenti al filone della vaghezza semantica. Verranno 
presi in considerazione alcuni saggi  che hanno avuto un ruolo importante 
nello sviluppo di quelle teorie che vedono la vaghezza come caratteristica insita 
nel linguaggio stesso, cercando di mettere in evidenza le differenze reciproche.  
Il capitolo II è una sezione introduttiva nella quale vengono presentati i temi 
principali delle Ricerche Filosofiche, le quali costituiscono il lavoro più importante 
del cosiddetto secondo periodo del pensiero wittgensteiniano, l‟opera in cui 
vengono raccolte con maggiore organicità le più importanti tematiche 
sviluppate a seguito del momentaneo abbandono della filosofia accademica
10 
 
compiuto dall‟autore austriaco, avvenuto dopo la pubblicazione del Tractatus 
logico-philosophicus. 
Il motivo per cui si è scelto di parlare in maniera più dettagliata delle teorie 
semantiche della vaghezza piuttosto che di altre, per esempio delle teorie di 
tipo epistemico, risiede nel fatto che si è riscontrata una certa affinità tra le 
suddette teorie e alcune posizioni di Wittgenstein che emergono nelle Ricerche 
Filosofiche.  
Obiettivo del presente lavoro è infatti quello di approcciare le tematiche 
caratterizzanti il dibattito filosofico sulla vaghezza tenendo in considerazione la 
lezione wittgensteiniana. Le Ricerche Filosofiche sono sostanzialmente un testo 
avente come obiettivo la chiarificazione del linguaggio ordinario, il linguaggio 
quotidiano da noi comunemente utilizzato, attraverso la messa in luce degli usi 
concreti e particolari della comunicazione umana. Ciò che maggiormente si è 
tentato di indagare di tale opera sono aspetti di carattere più generale e 
metodologico, al fine di rendere chiara la concezione stessa del filosofare in 
Wittgenstein: cosa può fare la filosofia, qual è e quale deve essere, ma 
soprattutto quale può essere, il suo compito, la sua missione, il suo ruolo 
all‟interno della vita umana e della sua conoscenza? Questo aspetto è 
fondamentale in Wittgenstein, e soprattutto è preliminare alla trattazione di 
tutti i temi delle Ricerche, sebbene esso non si trovi in una parte introduttiva del 
testo ma sparso in vari punti dell‟opera, per il fatto che egli scrive attraverso 
aforismi talvolta slegati e indipendenti l‟uno dall‟altro. È preliminare perché tale 
aspetto offre una chiave di lettura del suo stesso lavoro, nel senso che consente 
al lettore di interpretare in un certo particolare modo quello che costituisce il 
corpo vero e proprio della filosofia wittgensteiniana del linguaggio, dove 
vengono discussi e trattati i vari aspetti che lo compongono, ed inserirli in un 
contesto che l‟autore considera più corretto, non fuorviante. 
È importante tuttavia spiegare la natura particolarissima di questa proposta 
wittgensteiniana: prima si è detto che Wittgenstein quasi stabilisce ciò che la 
filosofia debba o non debba fare, come se egli designasse un campo di studi, 
una modalità, una tecnica di azione, avente essa il carattere del “giusto”, 
diversamente da quella da lui criticata che invece si trova dall‟altra parte, quella 
sbagliata. Ciò potrebbe suggerire l‟idea che Wittgenstein  proponga una 
determinata idea di filosofia, e perciò ne stabilisca i paletti, i confini e la sua 
corretta e vera natura. Ma non è del tutto così: la forza e la particolarità,
11 
 
l‟eccentricità della proposta wittgensteiniana sta proprio nel fatto che egli sì 
propone qualcosa, la sua idea di filosofia e di verità, e tutta una serie di teorie 
sulla natura del linguaggio; ma fa questo in modo del tutto particolare, non 
attraverso rigide prescrizioni metodologiche, ma al contrario, attraverso un 
depotenziamento di tutto ciò che in filosofia può far pensare alla definizione di 
regole precise e perfettamente determinate. 
Il concetto di gioco linguistico è l‟esempio più evidente, ma non il solo, di 
questa tendenza e direzione che prende la filosofia di Wittgenstein nelle 
Ricerche: il linguaggio non viene più preso in considerazione in quanto qualcosa 
di unitario, ma frantumato in molteplici giochi linguistici, linguaggi parziali 
ognuno dei quali possiede caratteristiche, regole interne, finalità peculiari e 
reciprocamente indipendenti.  
È all‟interno di questa prospettiva che la tematica della vaghezza diventa 
importante per l‟opera wittgensteiniana: la vaghezza pervade la sua stessa 
ricerca, la sua opera si fa carico del problema della vaghezza in ogni suo 
aspetto. La vaghezza che deve essere accettata e messa in evidenza, perché essa 
c‟è, è parte integrante del linguaggio da noi comunemente usato, ed è causa di 
quel depotenziamento filosofico, quella ferma critica a tutto ciò che è 
essenziale, caratteristico del suo pensiero. La presa d‟atto della pervasività di 
tale fenomeno porta ad una revisione del compito della filosofia, ora più umile 
e dell‟idea di essenza. Porta all‟abbandono ad una concezione del linguaggio 
orientata al suo utilizzo come uno strumento assolutamente preciso, capace di 
dire, sempre in ogni occasione, per sua possibilità intrinseca e ineliminabile, la 
verità attraverso la categoria dell‟esattezza.  
Dal punto di vista pratico la vaghezza non è un problema, Wittgenstein lo dice 
chiaramente: se diventa scomoda, l‟uomo provvede immediatamente, e forse in 
alcuni casi inconsapevolmente, a risolvere tali problemi di carattere pratico. Dal 
punto di vista filosofico sì: essa porta a riconsiderare la possibilità dell‟uomo di 
dire, quindi in un certo senso anche di pensare, gli oggetti del mondo e la verità 
stessa. 
Per questo motivo si è scelto nel capitolo III di parlare delle teorie semantiche 
della vaghezza: esse infatti condividono con Wittgenstein l‟idea che il 
linguaggio sia vago in quanto sostanzialmente impreciso, e non si cerca 
l‟origine del fenomeno della vaghezza altrove,  nel mondo o nella possibilità di 
conoscenza umana. Nel capitolo IV però verranno portate avanti delle critiche
12 
 
che potrebbero essere rivolte a queste alla luce degli intenti dell‟opera 
wittgensteiniana: esse infatti parlano della vaghezza, ma non assumono su sé 
stesse tutto il peso che il fenomeno della vaghezza comporta sul linguaggio e 
sul pensiero, quindi anche sul linguaggio e sul pensiero filosofico.  Parziale 
eccezione a questo è stata riscontrata nell‟articolo di analisi della vaghezza 
proposta da R. M. Sainsbury, “Concepts without boundaries” posto alla fine del 
capitolo III al fine di costituire un punto di continuità tra la concezione di 
filosofia che sta alla base e pervade le varie teorie ufficiali sulla vaghezza e la 
concezione filosofica di Wittgenstein: in tale articolo è stata riscontrata una 
grande sensibilità per la questione dell‟esempio come mezzo privilegiato e 
principale del procedere filosofico, aspetto questo che si riscontra anche in 
Wittgenstein e che costituisce indubbiamente uno degli elementi cardine della 
sua filosofia, e funzionale agli obiettivi di quest‟ultima.
13 
 
CAPITOLO I.  
LA VAGHEZZA. PRINCIPALI TEMATICHE E TEORIE 
 
 
1. Caratteristiche principali della vaghezza riscontrabili nel linguaggio 
ordinario. Alcune definizioni. 
 
La vaghezza è un fenomeno del linguaggio ordinario. Molte delle parole da noi 
comunemente utilizzate, e molti dei concetti da noi solitamente espressi, sono 
considerati o possono definirsi vaghi. Nel discorrere utilizziamo normalmente 
sostantivi, aggettivi e verbi vaghi. Per esempio viene utilizzato spesso il termine 
“montagna”, e pronunciando questa parola tutti possono ritenere di avere una 
concezione precisa di cosa effettivamente essa sia. Tuttavia, quanto deve essere 
alta una montagna per essere considerata tale, piuttosto per esempio che una 
collina? E lo stesso discorso potrebbe essere fatto anche per termini e parole 
appartenenti ad altre categorie grammaticali; per gli aggettivi: quanti capelli 
deve avere un uomo per essere considerato “calvo”? Quanto denaro per essere 
considerato “ricco”? Per i verbi: qual è la velocità minima alla quale deve 
andare qualcuno perché si possa dire che “corre”? gli esempi di questo genere 
sono innumerevoli. (Varzi 2001) 
Con la parola vago si intende definire un concetto come privo di confini 
precisi, i cui contorni, che separano ciò che fa parte del concetto da ciò che 
non ne fa parte, ciò che è interno ad esso da ciò che è esterno, sono sfumati. Se 
un termine è vago si potranno sempre trovare numerosi oggetti dei quali non si 
potrà affermare con certezza se essi rientrino o meno all‟interno della 
specificazione individuata dal termine vago in questione. Ogni termine infatti, 
sia esso sostantivo, aggettivo o verbo, ha una determinata estensione, cioè un 
insieme di oggetti, o stati del mondo, a cui questo termine si può applicare 
correttamente. Allo stesso modo un termine delinea una certa contro-
estensione, cioè un insieme di oggetti a cui questo termine non si può applicare 
correttamente, perché tali oggetti non rispondono a quelle caratteristiche che 
determinano la parola in questione. Quando non si riescono a stabilire confini 
precisi tra l‟estensione e la contro-estensione di un termine, ma tali confini 
sono sfumati, siamo di fronte a un termine vago.
14 
 
Riprendendo gli esempi fatti sopra, si nota come i termini “montagna”, 
“calvo”, “ricco”, “correre” rispondano esattamente a questa definizione di 
vaghezza: la loro estensione non è ben definita e esistono numerosi esempi di 
oggetti, o persone, a cui non è chiaro se sia possibile applicare correttamente o 
meno tale termine. Prendiamo l‟aggettivo calvo ad esempio; si possono trovare 
diversi esempi di persone a cui tale aggettivo si applica correttamente e senza 
discussioni in merito: Claudio Bisio, Pierluigi Collina, Moby. Allo stesso modo 
sono molto numerosi e evidenti esempi di persone a cui questo aggettivo non 
può applicarsi correttamente, ma al contrario andrebbe utilizzato un altro 
aggettivo di significato opposto, ad esempio “capelluto”: Fabio de Luigi, Ruud 
Gullit, Jim Morrison. Per le persone ora nominate dunque è chiaro se sia o 
meno possibile attribuire il titolo di “persona calva”. Tuttavia se nel 
determinare la correttezza dell‟aggettivo “calvo” è rilevante il numero di capelli 
presenti sulla testa della persona in questione, e se si assume che un capello 
non possa fare la differenza tra una persona che è calva da una che non lo è, 
allora il confine tra l‟estensione del termine calvo e la sua contro-estensione 
risulta essere necessariamente sfumato, non perfettamente definito, incerto. 
Perché se ammettiamo che possa definirsi calva una persona senza alcun 
capello, e siamo disposti ad accettare tranquillamente che questa stessa 
definizione possa accordasi anche per chi possiede solamente uno, due, tre 
capelli, seguendo il principio che un solo capello non possa fare la differenza 
tra chi è calvo e chi non lo è, si giungerebbe alla conclusione paradossale che 
anche chi possiede un milione di capelli andrebbe definito come “calvo”. 
Assistiamo così a un perfetto esempio di termine vago, in cui è ben chiaro quali 
tipi di oggetti, o persone, rientrino nell‟estensione della parola “calvo” (Claudio 
Bisio, Pierluigi Collina, Moby), quali rientrino nella sua contro-estensione 
(Fabio de Luigi, Ruud Gullit, Jim Morrison), ma non è assolutamente chiaro 
dove sia il confine tra chi è calvo e chi non lo è. Questo è dovuto al fatto che è 
stato assunto intuitivamente, rispettando un dettato valido per il senso comune, 
che un solo capello non possa determinare il confine tra estensione e contro-
estensione dell‟aggettivo calvo.  
Lo stesso si può vedere con gli altri esempi in precedenza suggeriti: l‟aggettivo 
“ricco” presenta le stesse problematiche, dal momento che è molto agevole 
enumerare esempi di stati di cose che rientrano nell‟estensione e nella contro-
estensione di questo concetto. Ma assumendo come indiscutibilmente vera la
15 
 
concezione che un solo euro non possa costituire una quantità di denaro 
discriminante per distinguere chi è ricco da chi non lo è, vedremo riproporsi la 
stessa difficoltà riscontrata in precedenza nel definire con precisione 
l‟estensione dell‟aggettivo “ricco”.    
È stata messa in evidenza una modalità con cui riconoscere e individuare i 
termini vaghi, e la vaghezza nel linguaggio ordinario: la difficoltà nel 
riconoscere i confini tra estensione e contro-estensione del termine vago in 
questione. Tuttavia c‟è un‟ altra caratteristica dei termini vaghi intimamente 
connessa a quella discussa fino a questo momento: un termine può essere 
definito vago se dà luogo a casi borderline, che letteralmente significa “sulla linea 
di confine”. Questo vuol dire che per ogni termine vago esiste tutta una serie di 
oggetti a cui non è chiaro se tale termine, sia esso nome aggettivo o verbo, si 
possa applicare correttamente o veridicamente. I casi borderline sono chiamati 
così perché sono idealmente posizionati sulla linea di confine tra estensione e 
contro-estensione del termine, e non si è in grado di affermare con certezza se 
esso rientri nell‟estensione o nella contro-estensione del termine in questione. 
Come affermato in precedenza questo aspetto dei termini vaghi, cioè il fatto 
che essi danno origine a casi borderline, è strettamente connesso con l‟aspetto 
notato in precedenza, ossia che un termine vago non permette di individuare 
chiaramente i confini della sua estensione. Infatti appare evidente che se esiste 
una “zona grigia” all‟interno della quale è impossibile determinare se il termine 
possa applicarsi o meno, allora tutti quegli oggetti aventi le particolari 
caratteristiche proprie di quella zona grigia rimarranno in bilico tra estensione e 
contro-estensione di quel termine, senza ricevere una precisa attribuzione e a 
scanso di equivoci: rimarranno cioè sulla linea di confine, borderline appunto. 
Sarebbe facile immaginare una persona in possesso di una quantità tale di 
capelli che non permetta di definirlo “calvo”, ma allo stesso tempo non 
permetta nemmeno di situarlo tranquillamente e senza discussione nella 
contro-estensione del termine calvo, intesa come quell‟insieme di oggetti che 
evidentemente e con certezza non rientrano in questa categoria. Possono 
essere pensati diversi livelli di calvizie “intermedi”, per i quali l‟aggettivo calvo 
risulterebbe essere troppo forte, esagerato, non perfettamente adeguato alla 
realtà delle cose. Si potrebbe pensare di eludere questo problema utilizzando di 
volta in volta dei termini “intermedi”, necessari appunto a descrivere stati di 
cose intermedie tra quelle che possono essere descritte usando la parola