Ciclo di vita e transizioni biografiche. Studio di caso: Alda Merini, pazza e poetessa.

7 
1. IDENTITA’ PERSONALE E SOCIALE E FORMAZIONE DEL Sé 
1.1 Identità personale e sociale in quanto Dimensione Interpsichica e non solo 
Intrapsichica (nell’hic et nunc) 
Partendo dall’ottica epistemologica dell’orientamento interazionista, ma anche 
cognitivista e costruttivista consideriamo l’Identità come un costrutto che si 
definisce in relazione agli altri; l’individuo, infatti, apprende ed interpreta 
attivamente un ruolo costituito da valori, norme e regole specifiche che le figure 
primarie, e il contesto sociale gli hanno trasmesso e che continueranno a 
trasmettergli durante il ciclo di vita. Salvini la definisce in quanto sistema 
articolato di rappresentazioni unificate di sé, negoziate da un ruolo determinato 
dalla struttura, dai significati, e dalle regole del contesto in cui l’individuo è 
situato (Salvini, 2004, pag. 158-159). 
Infatti, secondo questo autore l’Identità, non è di totale proprietà dell’individuo, le 
sue azioni, intenzioni e pensieri, non sono causati da disposizioni intrapsichiche, 
da tratti psicologici già definiti e stabili, ma sono mediati da contesti normativi - 
simbolici, vale a dire, filtrati e regolati da sistemi di norme e simboli condivisi 
dalla comunità in cui la persona si trova (Salvini, 2004, cap. 5). Tuttavia, a questo 
proposito, Salvini mette in luce che l’individuo non si adegua passivamente 
all’identità stabilita dall’hic et nunc, e cioè dal preciso periodo spazio-temporale 
in cui la persona si viene a trovare, ma interpreta questa identità in modo attivo, al 
fine di confermarla, per mantenere una coerenza tra immagine di sé e ruolo 
assegnato. 
In letteratura (Snyder 1984) l’identità si distingue in: Identità personale, basata 
sulla percezione di caratteristiche individuali che rimangono stabili nonostante il 
mutare degli eventi, e riconoscibile agli altri attraverso il raggiungimento di scopi
8 
propri dell’individuo. Essa è sostenuta da due processi: l’autoconsapevolezza e 
capacità riflessiva di automonitoraggio (Salvini, 2004, pag. 164). 
L’autoconsapevolezza è un flusso di esperienze soggettive che ogni uomo o donna 
sperimenta, cioè la riorganizzazione di accadimenti e/o situazioni secondo il 
proprio schema interpretativo, mentre l’automonitoraggio è la percezione 
oggettiva che ognuno ha di sé e delle proprie azioni, riguarda la capacità di 
autoregolarsi. 
Questi due processi, il cui grado e capacità variano tra gli individui implicano tre 
dimensioni specifiche dell’Identità personale: 
 Il concetto di Sé , riguarda le teorie che si ha su se stessi, è un aspetto 
intrapersonale. 
 Rappresentazioni di sé, concerne le teorie che si ha di sé in relazione agli altri 
e a situazioni specifiche; fa riferimento ad aspetti interpersonali e situazionali. 
 Identità tipizzata, è l’identità condivisa da un gruppo, o da una classe di 
individui; è un insieme di tratti attribuiti a se stessi, coerenti tra loro e con il 
contesto socio-normativo che li legittima (Salvini, 2004, cap.5).  
Complementare all’Identità personale ma distinta da quest’ultima è l’Identità 
sociale. La quale emerge da processi di classificazione sociale, che consiste nella 
classificazione dell’ambiente secondo raggruppamenti di oggetti, persone, ed 
eventi attraverso similitudini e differenze per poter meglio comprendere e 
rappresentare il mondo con il quale l’individuo si relaziona (Zamperini, Testoni, 
2002, pag.147). “Essa è definita come quella parte dell’immagine che una persona 
ha di sé derivante dalla consapevolezza di appartenere ad un gruppo sociale, unita 
alle emozioni […] e alla valutazione date da tale appartenenza” (Voci, 2003, 
pag.39).
9 
Quando un individuo sente di far parte di un determinato gruppo sociale si attua il 
processo cognitivo dell’Identificazione, egli si percepisce e valuta se stesso in 
base all’appartenenza a quel dato gruppo, di cui ha un proprio giudizio; quanto più 
positiva è il giudizio attribuito al gruppo, tanto più sarà considerato positivo il Sé. 
L’identificazione con il gruppo è l’aspetto saliente dell’identità sociale, seguito 
dal processo del confronto sociale, il quale porta ad attuare valutazioni più 
positive per il gruppo di cui si fa parte piuttosto che per un gruppo esterno (Voci, 
2003, pag.39-40). 
In base al pensiero di Erickson l’identità sociale offre all’individuo le coordinate 
per collocarsi nella società, poiché gli permette di incanalare le sue azioni, i suoi 
obiettivi dentro categorie di azioni e obiettivi riconoscibili da altri, di modo da 
ritrovarsi fedelmente all’interno di uno stesso ruolo. Per raggiungere questo fine 
l’individuo organizza in maniera diversificata le interazioni con gli altri (Erickson, 
1974). 
Per Luckmann e Berger questo sistema dinamico e interattivo che è l’Identità è 
formato da processi sociali, ed è determinato dall’interdipendenza tra soggetto 
emergente e struttura sociale (Luckmann e Berger, 1966, pag.235). 
Tuttavia questi due autori sostengono che le teorie sull’identità sono sempre 
inserite in una più generale interpretazione della realtà; sono “incorporate” 
nell’universo simbolico e nelle sue legittimazioni teoretiche e variano con il 
carattere di quest’ultimo […] poiché la dialettica tra teoria e realtà si ripercuote 
sul soggetto in una maniera vistosamente diretta e intensa. (Luckmann e Berger, 
1966, pag.239). 
Si mette in luce inoltre che le teorie psicologiche possono allora servire a 
legittimare il procedimento di conservazione e di ricostruzione dell’identità 
istaurato nella società, fornendo l’anello di congiunzione tra identità e mondo,
10 
poiché questi ultimi sono sia socialmente definiti che soggettivamente fatti propri 
(Luckmann e Berger, 1966, pag.239). 
Se ne deduce che la percezione, la comprensione e la considerazione dell’identità 
e del mondo sono prospettiche, quindi limitate e mai oggettivamente e 
universalmente definite.  
Ognuno quindi ha il proprio punto di vista delle cose che è situato e prospettico, 
quindi limitato e soggettivo e di conseguenza deve essere compreso in quanto tale 
e non secondo parametri oggettivamente stabiliti. 
 
 
1.2 Il costrutto dell’identità è legato alla formazione e alla percezione del Sé 
Nonostante le considerazioni sopracitate, per potermi soffermare sul concetto di 
Identità personale e sociale ho la necessità di specificare, e fare riferimento ai 
capisaldi della psicologia sociale, uno dei quali è rappresentato dal promulgatore 
del Pragmatismo: William James, il quale considerava questo costrutto come una 
sorta di conversazione tra Io consapevole, soggetto attivo dell’esperienza e Me 
conosciuto, l’insieme di attributi e gli oggetti di conoscenza su cui l’Io riflette 
(Zamperini, Testoni, 2004). 
Per questo autore l’Io di una persona “è la somma di tutto ciò che egli può 
chiamare suo, non solo il suo corpo, le sue facoltà psichiche, ma anche i suoi abiti, 
la sua casa, i suoi amici” (William James, 1901, pag 220) che emergono appunto 
da un’esperienza attiva e consapevole del mondo nella quotidianità; mentre il 
nucleo del Me per W. James è “sempre l’esistenza fisica sentita come attualmente 
presente”, questa descrizione riguarda le percezioni e le sensazioni oggettive che 
si hanno su di sé, le quali sono passate ma vengono riconosciute come attualmente 
presenti, poiché familiari e riscontrabili nel Me conosciuto e attuale.
11 
E’ possibile quindi ritrovare una certa continuità e costanza delle proprie 
caratteristiche personali e delle proprie azioni (William James, 1901, pag.273). 
Mead successivamente rielabora il pensiero di James, secondo un’ottica 
comportamentista, sostenendo la tesi che il Me è “l’insieme organizzato di 
atteggiamenti degli altri che un individuo assume” (Mead, 1966, pag.189), vale a 
dire, gli atteggiamenti delle altre persone, che vengono metabolizzati ed elaborati 
in quanto propri, e che vanno ad influire sulla nostra stessa condotta. La risposta 
dell’individuo a questi atteggiamenti è l’Io; il quale è appunto un ente rispondente 
a una situazione sociale in cui l’individuo si viene a trovare nella propria 
esperienza di vita, questa risposta può essere più o meno incerta, in quanto 
elemento nuovo della propria vita e non derivante dalla memoria biografica, 
quindi per questi motivi è imprevedibile (Mead, 1966, pag.191). 
Per Mead l’Io ha capacità autoriflessive sul proprio agire (Mead, 1966, pag.188).  
Potremmo definire il Me come un Io potenziale, poiché contiene in sé le 
possibilità di mettere in atto determinati atteggiamenti, ma non si presenta 
attivamente nell’esperienza allo stesso modo dell’Io. 
L’Io, per Mead, muta sempre rispetto alla situazione che si presenta, per questo 
occorre distinguere l’uno dall’altro, tuttavia, esso fa nascere il Me e risponde, 
come abbiamo precedentemente detto, a quest’ultimo. La fusione tra Io e Me si 
verifica in situazioni estremamente intense dal punto di vista emozionale, quando 
gli obiettivi dell’individuo e della struttura sociale si sovrappongono, ad esempio 
nelle esperienze di patriottismo, nelle comunità religiose, nell’appartenenza ad 
una squadra calcistica, etc. 
Dal connubio tra l’Io e Me, due entità che possono essere distinte, ma non scisse, 
ha luogo il Sé che rappresenta un punto di articolazione tra individuo e società 
(Contarello, Mazzara, 2002, pag.10-14).
12 
Per Mead il Sé non esiste alla nascita, è considerato non come “dato” ma come 
emergente dal processo dell’esperienza umana e dell’attività sociale, si forma cioè 
come risultato delle relazioni che l’individuo ha con questo processo nella sua 
totalità e con gli altri individui all’interno di esso. 
La parola Sé indica riflessività, in grado di mettere in luce ciò che può essere al 
contempo oggetto e soggetto (Mead, 1966, pag.153-154). 
In quanto oggetto esso è in primo luogo la riflessione degli atteggiamenti degli 
altri nei suoi confronti. “Egli è un composto di tutti gli individui ai quali egli si 
rivolge quando assume i ruoli di coloro che lo circondano” (Mead, 1966, 
pag.356).  
Se si pensa al bambino, nei primi periodi di vita, egli spesso fa riferimento al suo 
Sé in terza persona, poiché ancora in formazione e non definito. Successivamente 
si andrà a costruire in base alle risposte sociali date agli altri, considerate 
unicamente attraverso i loro occhi, in quanto il bambino ricopre i loro ruoli. Il 
bambino tuttavia non è consapevole del ruolo che va ad assumere, mentre lo è 
della sua risposta che scaturisce dal ruolo che gli è stato attribuito. 
Una nota importante è da riconoscere alla comunicazione di simboli significativi, 
che permettono cioè di far entrare in azione il Sé, significativi perché producono 
una reazione da parte di esso. Questa comunicazione è diretta non solo verso gli 
altri, ma anche verso l’individuo stesso; quest’ultima avviene ad esempio quando 
qualcuno parla e risponde a se stesso, allo stesso modo in cui l’altra persona 
replica a lui. 
La risposta che la persona dà a se stesso diviene parte della sua condotta, e questo 
comportamento rappresenta una modalità attraverso cui gli individui diventano 
oggetti a se stessi.
13 
Mead approfondì il concetto di Sé, e lo definì struttura sociale, in quanto 
emergente dall’esperienza sociale, dichiarò che in un certo senso egli provvede a 
procurarsi le proprie esperienze sociali, di conseguenza, secondo questo autore, è 
possibile concepire un Sè completamente isolato ma impossibile concepire un 
“Sé”che affiori al di fuori dell’esperienza sociale (Mead, 1966, pag.157). 
Infatti, questa struttura è intesa come “cerniera tra la mente e la società […]essa in 
questo senso attua aggiustamenti impercettibili, a seconda del ruolo impersonato 
nella società, a seconda di chi ha di fronte, e a seconda della situazione”(Salvini, 
2004, cap.10). 
Il Sé, pertanto, in base al pensiero di Mead, non è determinato dalla società ma si 
definisce attraverso la società e attraverso le interazioni sociali quotidiane e 
situate, come dimensione interpsichica e non unicamente intrapsichica. E proprio 
a lui che dobbiamo il concetto di “intersoggettività”, il quale fa riferimento ad una 
specifica rete sociale costituita da linguaggi, costumi e credenze (il substrato 
culturale) all’interno dei quali si sviluppano pensieri e azioni del soggetto 
(Zamperini, Testoni, 2002, cap.1). 
Ciò che questo autore definisce “intersoggettività” per Luckmann e Berger può 
essere considerato come l’incontro tra i diversi “hic et nunc”dei distinti soggetti, 
un interscambio dei diversi bagagli esperienziali relativi alle diverse collocazioni 
spazio–temporali che distingue un individuo da un altro (Luckmann e Berger, pag 
50). 
Questo interscambio, che avviene in un dato momento e in un dato luogo, quindi 
in uno specifico contesto storico, sociale e culturale, permette un consolidamento 
e una riflessione sulla nostra Identità. 
L’altro è quindi sia un arricchimento per la nostra persona, sia una sorta di 
specchio che permette di vedere ciò che siamo e ciò che eravamo. Cooley (1902)