Il settore non profit in Italia: il caso delle istituzioni ecclesiastiche

 3
 L’analisi sulle possibili cause della crisi dello stato sociale porta alla 
conclusione che più che un ridimensionamento delle politiche di welfare, si 
richiede un loro riposizionamento, nell’ambito di un sistema in cui le 
organizzazioni non profit abbiano un ruolo non più residuale.   
D’altra parte la spia di una maggiore attenzione verso il terzo settore è data, 
anche, dalla introduzione di una specifica disciplina, per il momento limitata 
agli aspetti fiscali, riguardante le organizzazioni non profit, per le quali, in 
tale occasione, è stata creata una nuova figura giuridica: l’ONLUS 
(Organizzazione Non Lucrativa di Utilità Sociale).  Gli aspetti salienti ed i 
principali caratteri di tale normativa saranno oggetto del terzo paragrafo del 
primo capitolo. 
In chiusura, verrà affrontato il tema, molto dibattuto, dell’inquadramento 
dell’azienda non profit. A tal fine, saranno ripercorse brevemente le tappe 
salienti dell’evoluzione del concetto di azienda, così come si ricava 
dall’analisi delle definizioni elaborate dai più importanti aziendalisti italiani, 
e sulla base della verifica della presenza dei principali caratteri 
dell’aziendalità, verrà affermata la piena legittimità all’esistenza per 
“l’azienda non profit”.  
Nel capitolo secondo si entra nel vivo della tematica oggetto della tesi, 
fornendo le coordinate necessarie ai fini della valutazione del ruolo e del 
peso della Chiesa cattolica nel nostro Paese. In particolare nel primo 
paragrafo verrà condotto un breve excursus storico dal Medio Evo all’Età 
 4
Moderna, che, senza avere alcuna pretesa di esaustività, è finalizzato a 
mettere in luce come gli interventi sociali della Chiesa affondino le proprie 
radici nel periodo tardo medioevale, ben prima che esistesse lo Stato o 
qualsiasi politica di welfare. In un certo senso, potrebbe affermarsi, in 
riferimento alle molteplici attività di assistenza, carità e diffusione di valori, 
da sempre ad appannaggio delle organizzazioni riconducibili alla Chiesa 
cattolica, che essa è un’organizzazione non profit ante-litteram. 
I paragrafi centrali del secondo capitolo riguardano l’analisi dell’apparato 
organizzativo della Chiesa di cui, attraverso una serie di tabelle, si è cercato 
effettuarne una panoramica, non solo al fine di “quantificare” la misura 
dell’intervento socio-assistenziale, ma anche in relazione a tematiche, quali 
ad esempio: il calo delle vocazioni, che tanta importanza rivestono nella 
valutazione delle prospettive future dell’organizzazione. Proprio in 
quest’ottica nel paragrafo quattro è parso opportuno fornire un chiarimento 
sulle novità introdotte dagli accordi di revisione del Concordato lateranense 
e sui primi effetti di tale normativa, a quindici anni dalla sua entrata in 
vigore. 
Il terzo ed ultimo capitolo riguarda gli aspetti più propriamente economici 
ed “aziendali” dell’attività svolta dagli enti ecclesiastici. In tale contesto si è 
ritenuto opportuno inserire la trattazione di argomenti come la 
secolarizzazione e la formulazione del principio di sussidiarietà nella 
dottrina sociale cattolica. Quest’ultimo, in particolare, è un tema sempre 
 5
presente nel dibattito sulle prospettive delle organizzazioni non profit, ed è 
particolarmente significativo che la sua originaria formulazione sia avvenuta 
in un’enciclica papale. 
Dal terzo paragrafo in poi, le istituzioni religiose vengono viste nell’ottica 
aziendale, analizzandone caratteristiche e peculiarità in riferimento 
soprattutto al “prodotto” realizzato ed agli aspetti inerenti al rapporto con i 
fedeli. In quest’ottica si sottolinea il ruolo svolto dalle parrocchie come 
“porzioni”della Chiesa universale sulla Terra, nelle quali si assiste, anche in 
seguito alla progressiva carenza di personale, ad un sempre maggiore 
coinvolgimento dei laici. 
Gli ultimi due paragrafi saranno invece dedicati ai temi del marketing e 
della comunicazione. L’esigenza di ricorrere a strumenti di marketing sorge 
con l’entrata in vigore della nuova normativa dei finanziamenti pubblici, ed 
è giustificata dal regime concorrenziale instauratosi con le altre confessioni 
religiose. Non vi è alcuna blasfemia nell’accostamento tra religione e 
marketing, anche perché le operazioni di marketing non riguardano l’offerta 
religiosa in senso metafisico, ma solo la sua comunicazione. 
Alcuni autori, nemmeno troppo scherzosamente, partendo dal presupposto 
che la Chiesa cattolica, nella sua dimensione materiale, costituisce 
l’organizzazione umana di maggior durata e successo, ritengono che ciò sia 
dovuto proprio all’efficacia delle politiche di marketing e comunicazione 
adottate. 
 6
 
CAPITOLO I 
DAL WELFARE STATE AL TERZO 
SETTORE 
 
1. ORIGINE E DECLINO DEI SISTEMI DI WELFARE 
    L’insieme delle strutture e degli interventi che lo Stato adotta al fine 
di assicurare a tutti i cittadini un livello minimo di benessere, si definisce 
stato sociale o welfare state. Gli interventi in parola variano da realtà a 
realtà, con modalità di accesso e intensità diverse, e comprendono sia forme 
di assistenza diretta alle fasce più disagiate della popolazione, 
impossibilitate a far fronte temporaneamente o in modo permanente, ai 
bisogni legati alla mera sussistenza, sia l’accesso gratuito ad alcuni servizi 
ritenuti essenziali, come l’istruzione e la sanità, fino allo stesso sistema 
previdenziale. Più precisamente, ogni sistema di welfare è progettato per 
assolvere almeno tre funzioni: redistributiva, assicurativa e produttiva 
(BORZAGA, 1996).       
  La funzione redistributiva si concretizza in trasferimenti monetari 
diretti o in erogazione di servizi, a favore di determinate fasce della 
popolazione, che percepiscono redditi inferiori ad un livello minimo 
 7
prestabilito (c.d. “soglia di povertà”) 
1
. La funzione assicurativa comprende 
una serie di strumenti volti ad “ammortizzare” i rischi connessi a specifici 
eventi, quali: la perdita del posto di lavoro, la malattia, il ritiro dal lavoro 
per anzianità. A tal fine, vengono forniti sussidi ai senza lavoro e sono 
previste le assicurazioni sanitarie e le pensioni. La funzione produttiva, 
infine, riguarda gli interventi di sostegno, sia in forma diretta, che in forma 
indiretta, alla produzione di determinati beni e servizi.   
   La necessità di una politica statale che privilegiasse finalità come la 
sicurezza sociale e la redistribuzione del reddito, si affermò per la prima 
volta negli Stati Uniti negli anni successivi alla grande depressione
2
, con 
l’opera dell’amministrazione Roosevelt, che promosse un vasto programma 
di interventi statali di sostegno all’economia, all’origine della cosiddetta Età 
del New Deal, ancor oggi citata da politici di varia estrazione
3
. 
Successivamente simili politiche, seppur riadattate ai diversi contesti, si 
affermarono nelle nascenti democrazie europee del dopoguerra
4
. Infatti, 
come acutamente osserva Milanese (MILANESE, 1998a, p.38), 
                                                 
1
 Al disotto di tale limite, gli individui non sono in grado di far fronte ai bisogni ritenuti 
indispensabili per condurre una vita “normale”. Tale nozione di normalità, va riferita al 
livello di progresso economico-sociale raggiunto, in un dato momento storico, da un certo 
gruppo sociale. 
2
 L’adozione di programmi di welfare non generalizzati si ebbe già nella Prussia 
bismarkiana del XIX secolo. Sul punto e sulle ragioni che indussero Bismark ad elaborare 
una tale politica, si veda: (BUCHANAN, 1998, pp.69-71).  
3
 Recentemente un noto esponente politico dell’opposizione, di chiara ispirazione 
anticapitalista, ha auspicato, per il nostro paese “un secondo new deal”, che in qualche 
misura ricalcasse quello statunitense di inizio secolo 
4
 Il primo Paese europeo che elaborò un sistema di sicurezza sociale fu la Gran Bretagna 
con il Piano Beveridge, il cui principio ispiratore può riassumersi nel famoso motto:”dalla 
culla alla tomba”.  
 8
“l’intervento dello Stato si fonda quasi sempre su una spinta dal basso”che 
richiede necessariamente “una forma di governo democratica caratterizzata 
da un’idea di parità di diritti/doveri e dall’obiettivo della realizzazione di 
una sostanziale (oltre che formale) eguaglianza tra i cittadini”. Tra gli anni 
50 e gli anni 60 in tutti i paesi industrializzati furono elaborati e realizzati 
estesi programmi di sicurezza sociale, cui furono destinate ingenti risorse. In 
alcuni paesi, tali interventi furono rivolti a tutti i cittadini, 
indipendentemente dal livello reddituale, (welfare universalistico); in altri 
paesi, invece, lo Stato intervenne in favore dei soli ceti meno abbienti 
(welfare residuale)
5
. A partire dagli anni 70 tuttavia, prima la crisi 
petrolifera, e poi l’entrata in un’era economica di grande turbolenza, che 
dura tuttora
6
, misero impietosamente a nudo l’equivoco che si potesse 
crescere continuamente ed in modo costante, principale assunto su cui si 
fondava l’architrave finanziario dello stato sociale
7
. Il carico fiscale e il 
livello di indebitamento pubblico raggiunti, resero i programmi di welfare 
non più sostenibili nel lungo periodo
8
. Secondo Buchanan ( BUCHANAN, 
                                                 
5
 A tale tipologia può essere fatta corrispondere quella di Buchanan, di Stato del benessere 
generale e Stato del benessere discriminatorio. 
6
“ Si evidenzia sempre più un sistema economico caratterizzato da complessità, 
sorprendente e limitatamente prevedibile; sistema in cui l’agire imprenditoriale si fonda 
più su azioni di coordinamento/collegamento delle diverse parti di società coinvolte nella 
produzione/distribuzione e consumo di beni che sulla sola produzione/distribuzione di beni 
(MATACENA, 1997, p.818). 
7
 Secondo Milanese, i sistemi di welfare, per effetto del rallentamento del tasso di crescita 
economica che aveva caratterizzato l’economia europea del dopoguerra, divennero troppo 
onerosi rispetto alle entrate ed eccessivamente vincolanti per le scelte di politica 
economica.(MILANESE, 1998a).  
8
 Secondo un’altra impostazione, il ridimensionamento dello stato sociale si richiederebbe, 
indipendentemente da ragioni finanziarie, sulla base della considerazione degli effetti di 
 9
1998, pp.71 e seg.), uno Stato del benessere generalizzato è incompatibile 
con la democrazia. Tale incompatibilità dipende da due fattori principali dei 
quali il primo è legato ai meccanismi con cui vengono assunte le decisioni 
nelle democrazie maggioritarie, che conducono ad un trattamento 
discriminatorio nei confronti delle istanze della minoranze
9
. In un sistema 
politico caratterizzato dall’alternanza al potere delle varie coalizioni, tale 
circostanza verrebbe minimizzata nei suoi effetti, se non si aggiungesse il 
secondo fattore sopracitato riguardante il cosiddetto “effetto ratchet”, che 
comporta una continua crescita degli impegni fiscali
10
. Un’ulteriore fattore 
alla base della crisi finanziaria dello Stato sociale è il cambiamento del 
profilo demografico della popolazione, con effetti riguardanti soprattutto la 
spesa previdenziale
11
  Si può perciò affermare che, il declino dello stato 
sociale non è solo il prodotto di un’inefficienza economica, legata alla 
scarsità delle risorse in rapporto alle esigenze di mantenimento delle 
complesse (e costose) strutture di welfare, ma anche la conseguenza di una 
sostanziale inefficacia delle politiche adottate in virtù di un’offerta pubblica 
                                                                                                                            
deresponsabilizzazione dei cittadini, cui conduce un’estesa rete di protezione sociale. Sul 
punto si veda: (SAVONA, 1998). Sul tema della deresponsabilizzazione è intervenuto 
anche il Papa nell’enciclica Centesimus Annus: “intervenendo direttamente e 
deresponsabilizzando la società, lo Stato assistenziale provoca la perdita di energie umane e 
l’aumento esagerato degli apparati pubblici, dominati da logiche burocratiche più che dalla 
preoccupazione di servire gli utenti, con un’enorme aumento delle spese”. (Centesimus 
Annus, n. 48). 
9
 Tale aspetto verrà approfondito nel prosieguo. 
10
 Sul punto si veda: (BUCHANAN, 1998, p.72). 
11
 Secondo recenti previsioni dell’OCSE, nel nostro Paese, fermi restando gli attuali tassi di 
natalità e di mortalità, il rapporto % tra la fascia di popolazione con più di 65 anni e quella 
di età compresa tra 15 e 64, passerà dall’attuale 21% al 30,4% nel 2010 e al 68.8% nel 
2050. 
 10
che, il più delle volte, si è rivelata scarsamente differenziata a fronte di 
nuovi e più complessi bisogni individuali
12
.    
  La tendenza affermatasi negli anni’80 è stata quella di un 
progressivo ridimensionamento dello stato sociale, grazie anche al 
diffondersi di posizioni politiche contrarie ad un forte intervento dello Stato 
nell’economia e favorevoli ad una riduzione della pressione fiscale
13
. 
  Negli anni’90 si è avuta quasi ovunque, nel mondo occidentale, 
l’affermazione di governi progressisti, ideologicamente più sensibili al 
mantenimento di un livello minimo di garanzie sociali, ed il dibattito si è 
spostato “dal come ridurre al come riformare”, salvaguardando, per quanto 
possibile, gli attuali standards, ma rispettando i vincoli di bilancio
14
. Perciò, 
si sono seguite diverse strade, riconducibili comunque a quattro direttrici 
fondamentali
15
: 
1) il decentramento delle responsabilità, in materia di servizi di 
welfare, dallo Stato alle Amministrazioni locali, che essendo più 
“vicine”all’utenza, sono in grado di fronteggiarne i bisogni con 
maggiore efficacia; 
                                                 
12
 Secondo Fiorentini, lo stato sociale va in crisi, non solo per carenza di risorse finanziarie, 
ma anche “per lo sviluppo di nuovi bisogni sociali, per la cui soddisfazione sono necessarie 
“strutture adeguate e una solidarietà organizzata”. (FIORENTINI, 1997, p.4). 
13
 Ne sono un’esempio lampante le politiche di Reagan negli USA, e di Margareth Tatcher 
nel Regno Unito. 
14
 Che, per il nostro Paese sono anche di tipo “esterno”, in quanto impostici in virtù 
dell’adesione al trattato di Mastricht, prima, e all’ingresso nell’Unione Europea, dopo. 
15
 In questo si segue l’impostazione adottata da Borzaga, Fiorentini e Matacena, 
nell’introduzione a: (BORZAGA, FIORENTINI,  MATACENA, 1996). 
 11
2) l’introduzione di tecniche di gestione “privatistiche”, compresa 
l’imposizione di livelli tariffari maggiormente aderenti ai costi di 
produzione; 
3) la riduzione del grado di copertura dei bisogni, attraverso, 
soprattutto, una più puntuale definizione delle categorie 
“beneficiarie” dei  servizi da erogare; 
4) la separazione tra finanziamento, pubblico, e l’erogazione, 
affidata ai privati. 
Il risultato di tali politiche, attuate singolarmente o in modo 
combinato, si è manifestato in un miglioramento, in termini di efficacia 
ed efficienza, dell’azione dell’operatore pubblico e in una forte crescita 
dell’offerta privata di servizi sociali. Si è venuto, perciò, a determinare, 
un sistema di welfare di tipo misto, nel quale l’operatore pubblico 
svolge solo alcune funzioni, lasciando, nel rispetto del principio di 
sussidiarietà
16
, all’iniziativa privata le rimanenti. Più precisamente, si è 
definito un nuovo ruolo dello Stato, meno focalizzato sulla 
regolamentazione dell’attività dei privati e più attento alle politiche di 
sostegno e di coordinazione dei vari soggetti operanti nel settore 
dell’offerta privata di servizi sociali, nel quale è possibile isolare uno 
specifico insieme, costituito da quelle organizzazioni che operano 
secondo una logica diversa da quella di mercato, ponendosi in una 
                                                 
16
 Il principio di sussidiarietà, nella sua formulazione nell’Enciclica Quadragesimo anno, 
sarà oggetto di un successivo paragrafo nel terzo capitolo del seguente lavoro. 
 12
posizione in parte di cooperazione in parte di concorrenza con le 
strutture statali e del mercato privato.    
 Alla stessa conclusione, seppur seguendo una diversa impostazione, 
giunge Zamagni, il quale afferma che: “nella transizione dal fordismo al 
post-fordismo, è la natura stessa del problema economico a risultare 
mutata. Mentre nella società industriale esso consisteva, 
essenzialmente, nella scelta tra più mezzi alternativi, di quello che 
meglio consentisse il conseguimento di determinati fini, i problemi che 
intrigano la società post-industriale, sono soprattutto quelli concernenti 
la scelta fra fini diversi, vale a dire tra modelli di società o tra stili di 
vita diversi. La vera novità dell’oggi è che la dimensione etica del 
discorso economico, lambisce un nuovo territorio, quello della libertà” 
(ZAMAGNI, 1996, p.157). La principale questione oggetto del dibattito 
non è più quella concernente la ripartizione delle attività economiche tra 
sfera pubblica e sfera privata, bensì quella riguardante “lo spazio che è 
bene occupi la società civile nell’attuale divisione di tutto lo spazio 
sociale tra Stato e Mercato” (ZAMAGNI, 1996, p.158). Alla base di 
una tale impostazione vi è “l’idea fondamentale che anche nella società 
moderna, come in quelle antiche, la solidarietà preceda il patto tra i 
cittadini e sia radicata non tanto negli individui, quanto nel sociale, cioè 
nell’azione dei gruppi volontari e delle organizzazioni sociali, che 
operano in una sfera intermedia tra lo Stato e i cittadini 
 13
singoli”(RANCI, 1999, p.19). Perciò, nella società moderna occorre 
dare spazio all’azione delle forze della società civile, in tal modo 
“evocando” un terzo soggetto apparentemente intermedio, sia dal punto 
di vista funzionale che terminologico, ai due tradizionali attori/settori 
dell’economia. A tale soggetto, ci si riferisce, comunemente utilizzando 
il termine terzo settore, o, in modo equivalente, settore non profit. 
Ciò presuppone l’idea che esistano organizzazioni che, pur svolgendo 
attività estremamente diverse e diversificate, abbiano in comune alcuni 
caratteri. L’individuazione di tali caratteri costituisce il campo 
principale di ricerca degli studiosi del terzo settore ed è oggetto di 
particolare controversia, poiché il terzo settore “costituisce soprattutto 
un campo di intermediazione, in cui operano meccanismi propri sia 
dello Stato che del mercato”(RANCI, 1999, p.22), cosicché diventa 
particolarmente difficile individuarne un principio di funzionamento 
peculiare. 
 
 
 
2. TERZO SETTORE: LA DIFFICILE RICERCA DEI 
CRITERI DI INQUADRAMENTO 
 
 L’Economia aziendale ha per oggetto lo studio dell’ordine 
economico degli istituti, ossia delle collettività umane istituzionalizzate, 
 14
nelle quale vengono svolte sia attività economiche che di altro 
tipo(AIROLDI, 1995). In genere, nonostante si possa senz’altro affermare 
che, in qualsiasi istituto viene svolta una, seppur minima, attività 
economica, l’oggetto principale di indagine riguarda quegli istituti nei quali 
l’attività economica è prevalente, se non addirittura, esclusiva. Perciò 
l’Economia aziendale si è occupata prevalentemente di tre classi di istituti: 
le imprese private, le imprese pubbliche e le famiglie, riservando una 
particolare attenzione alle prime.     
 Nel paragrafo precedente si è visto come oggi si riconosce, pur nella 
differenza di talune posizioni, l’esistenza di un settore distinto ed autonomo 
rispetto agli altri tradizionali settori economici, perciò l’oggetto di studio 
dell’Economia aziendale si è arricchito di una quarta classe di istituti: gli 
istituti non profit.                                      
 Con la locuzione settore non profit o terzo settore, si indica 
l’insieme delle organizzazioni, che esercitano un’attività economica non 
finalizzata al conseguimento del profitto, o meglio, alla sua distribuzione 
diretta ad una qualche categoria di stakeholders.  
In realtà, “l’espressione non profit, non rende pienamente giustizia 
alla varietà delle forme di intervento delle molteplici espressioni della 
società civile” (ZAMAGNI, 1996, p.166); inoltre, il vincolo di non 
distribuzione degli utili, non implica necessariamente assenza di profitto, 
 15
come erroneamente l’espressione potrebbe far ritenere
17
. Infatti, essa sta ad 
indicare che il potere di combinare al meglio le risorse viene utilizzato per 
massimizzare non il vantaggio economico di chi lo esercita, ma per fornire 
un servizio alla comunità o per massimizzare i vantaggi degli utenti o per 
altre motivazioni (FIORENTINI, 1997, p.15). 
Qualsiasi definizione riferita al settore non profit, è modellata su 
quelle contenute nella letteratura statunitense
18
. In tale ambito, lo status di 
organizzazione non profit viene concesso ad organizzazioni private, operanti 
sotto varie forme giuridiche, che stabiliscono per via statutaria il divieto di 
distribuzione degli eventuali profitti conseguiti. Il sistema statunitense 
prevede, inoltre, l’esenzione fiscale (in particolare, per l’imposta federale 
sul reddito di impresa) per le organizzazioni non profit che svolgono 
un’attività rientrante in una delle 24 categorie previste nella sezione 501 del 
codice fiscale americano (Internal Revenue Code) 
19
. Il non profit sector 
statunitense presenta, comunque, delle peculiarità che lo rendono fortemente 
                                                 
17
 A ben vedere, anche il vincolo di non distribuzione degli utili, non è un’elemento 
sufficiente per definire il settore non profit, potendo essere i proventi completamente 
autodestinati, ma in una logica di esclusivo autointeresse. Sul punto si veda: (ANGELONI, 
1996, pp.166). 
18
 A tal fine, le definizioni generalmente proposte (si veda ANGELONI, 1996, p.165) sono 
due: 
-“a nonprofit organization is, in essence, an organization that is barred from distributing its 
net earnings, if any, to individuals who exercise control over it, such as members, officers, 
directors, or trustees”; 
-“....private organizations that are prohibited from distribuiting a monetary residual”. 
19
 Negli Stati Uniti vengono adottati, oltre a quello citato nel testo, altri due schemi 
classificatori di una certa rilevanza: 
 1) la classificazione dell’US Census of Service Industry, l’organo ufficiale che 
censisce le industrie; 
 2) la classificazione secondo la National Taxonomy of Exempt Enties, curata dal 
National Center for Charitable Statistics. 
 16
dissimile rispetto a quello italiano ed europeo in generale
20
. In particolare, 
esse riguardano il rapporto tra organizzazione e utente, che negli Usa è 
molto simile a quello presente nelle organizzazioni (for) profit, e la natura 
delle non profit statunitensi che sono esclusivamente private a differenza del 
contesto italiano in cui vi sono esempi di non profit di natura pubblicistica
21
. 
L’Italia si caratterizza, comunque, come un paese nel quale lo sviluppo 
ed il peso in termini occupazionali del terzo settore risulta sensibilmente 
inferiore rispetto ad altri paesi dell’ Unione Europea
22
. In realtà ciò è dovuto 
in gran parte alla sottovalutazione del peso del volontariato; nel nostro 
paese, infatti, si calcola, che operino circa tre milioni di volontari, impegnati 
per una media di cinque ore settimanali, che, se inclusi nel totale della forza 
lavoro, impegnata nel sociale, innalzerebbero il livello occupazionale 
complessivo del settore al 3% sul totale degli occupati, un dato molto vicino 
a quello degli altri paesi( RANCI, 1999).  
Oltre alla rilevanza del ruolo giocato dal volontariato il settore non profit 
italiano si contraddistingue per altre importanti caratteristiche: 
                                                 
20
Alla base di ciò vi sono, in primo luogo, delle ragioni storiche. Secondo Sparrow e 
Melandri, negli Stati Uniti la società civile ha “anticipato” lo Stato, infatti…. le prime 
comunità si formarono prima dello Stato, occupandosi dei bisogni di ciascun membro della 
comunità ….ed anche dopo che il governo consolidò le proprie strutture organizzative, i 
cittadini americani rimasero sempre riluttanti nell’usarne i servizi, (SPARROW, 
MELANDRI, 1996; pp.97). 
21
 Si fa riferimento alle IPAB ed agli Enti per i servizi sociali istituiti con la legge 142 del 
1990. (MILANESE, 1998, p.26). 
22
 Secondo una stima calcolata da Barbetta nel 1996, il peso occupazionale del terzo settore 
nel nostro paese è pari all’ 1,8%, contro il 4,0% del Regno Unito, il 3,7% della Germania, il 
4,2% della Francia (RANCI, 1999, nota n.9, p.33).