Viaggio linguistico - letterario attraverso la storiografia latina. I maggiori storici romani: Sallustio, Livio e Tacito

Prima di intraprendere il viaggio linguistico- letterario attraverso la storiografia 
latina, che ci siamo prefissati, si rivela imprescindibile premettere che, come è ben noto, 
l’intera storiografia classica presenta una netta diversità di impostazione e di intenti rispetto 
a quella moderna: la prima è eminentemente etica e artistica, mentre la seconda ha carattere 
del tutto critico e scientifico.
 La caratteristica fondamentale che distingue la storiografia antica da quella 
moderna, pertanto, è che lo storico antico scrive, innanzitutto, un’opera d’arte, con una 
lingua letteraria, cioè che si differenzia dai discorsi in funzione della mera comunicazione, 
in cui il significante corrisponde al significato: infatti, nelle opere letterarie, anche storiche, 
le parole si caricano di ulteriori significati, attraverso le figure retoriche, l’intertestualità e le 
allusioni all’interno di un certo genere letterario in senso diacronico. Inoltre, è 
imprescindibile tener conto del fatto che molte figure retoriche sono ambigue, polisemiche, 
perciò spesso è difficile scovare il parere dello storico e si deve ricorrere, quindi, 
necessariamente al confronto con fonti documentarie, se possibile, verificando 
eventualmente il livello di selezione, di organizzazione e deformazione dei fatti storici, alla 
luce del quale bisogna decodificare il testo in questione.
Bisogna, quindi, analizzare i tre storici antichi prescelti, alla luce della constatazione, 
che essi, pur sovrastando i contemporanei, non possano oltrepassare i limiti pragmatici, 
psicologici, moralistici e didascalici della storiografia tradizionale o di tendenza. Questi 
storiografi, difatti, mostrano lacune o deficienze generali di metodo, non imputabili a loro, 
in quanto singoli autori di scritti storici, dunque, il problema del valore storico si risolve nel 
riscontrare in quale misura e con qual risultato siano assolti i compiti del sistema 
storiografico obbligato, a cui devono di necessità attenersi. 
Superfluo e ozioso, di conseguenza, appare il considerare la questione sulla 
veridicità storica di tali scrittori, sebbene qualcuno potrebbe obiettare che possa trattarsi di 
artisti, i quali abbiano preso a pretesto la materia storica per romanzarla in modo più o meno 
rilevante. 
Negli storiografi antichi, infatti, è molto ricorrente l’istanza di oggettività, ma una 
storiografia pragmatica e oggettiva è possibile solo per i fatti contemporanei all’autore, 
6
Premessa
senza contare che, comunque, dato il notevole peso del concetto di , cioè del 
principio di selettività dei fatti degni di memoria, si impone prepotentemente il punto di 
vista discriminante e soggettivo dello storico, che del resto, si fonda inevitabilmente 
sull’ideologia; d’altro canto, bisogna sottolineare che i fatti memorabili esistono, soltanto se 
qualcuno li narra.
Si rende doveroso, comunque, ammettere e puntualizzare come, fermo restando il 
proposito generoso dell’imparzialità, l’obiettività di giudizio riesca sovente infirmata, 
inoltre, dall’eccesso di pessimismo, o dal risentimento moralistico, o dall’accentuazione 
dello scavo psicologico, oppure dagli effetti drammatici. 
Ciononostante, la concezione storiografica antica, benché lontana da quella 
moderna, conserva un valore storico sempre vivo ed attuale, in quanto espressione di un 
particolare aspetto dello spirito umano, appartenente alla sua perennità universale. 
Dopo una rapidissima digressione introduttiva sulle origini e sugli sviluppi della 
storiografia latina, in primo luogo, si prenderanno in esame singolarmente i tre autori, dei 
quali nei capitoli loro dedicati saranno tracciati brevi profili biografici, verranno esposti in 
maniera più approfondita i contenuti degli scritti, i temi e gli orientamenti predominanti, e 
saranno esaminati lingua e stile. Nelle conclusioni, poi, saranno confrontati sommariamente 
gli oggetti trattati, l’uso delle fonti, i metodi storiografici, i destinatari, i fini, gli 
atteggiamenti socio- politici, e in ultimo, si accennerà all’influenza sulla cultura storico- 
letteraria delle epoche successive.
7
dignitas
1
La storiografia, in virtù della sua natura strettamente legata alla vita politica, è un 
campo d’interesse privilegiato della classe dirigente. La storiografia latina ha le proprie 
radici nelle registrazioni ufficiali dei pontefici. I pontefici, tutti di origine patrizia, sono gli 
unici incaricati di gestire l’archivio dello stato: essi si tramandano oralmente i segreti 
relativi al funzionamento degli apparati statali. Come un privilegio di casta, il potere 
politico assume una parvenza di sacralità, che impedisce di divulgarne il contenuto al di 
fuori della ristretta cerchia nobiliare. 
Ogni anno il maximus espone al pubblico la tabula dealbata, cioè una 
tavola imbiancata, dove vengono registrati i nomi dei consoli e degli altri magistrati, e poi, i 
fatti più significativi con le relative date. Queste cronache ufficiali, archiviate alla fine 
dell’anno e custodite dai pontefici, prendono il nome di annales. 
Il pontefice tiene anche un diario, più ampio e particolareggiato, il , un 
abbozzo di narrazione storica, semplice e disadorna; anche i magistrati, inoltre, possono 
tenere altri appunti e memorie sulla propria attività.
Solo verso la fine del II a. C., il pontefice Mucio Scevola decide di far pubblicare in 
ottanta libri il materiale archivistico, con il nome di Annales maximi. Tale opera rimane a 
lungo una fonte primaria per la ricostruzione della storia repubblicana, e costituisce anche 
un modello letterario. Dal punto di vista stilistico, invece, gli sono caratterizzati da 
una grande aridità.
Nella Roma di età arcaica il prestigio del greco, quale lingua letteraria ed erudita, è 
tale che le prime opere storiche romane vengono redatte in greco, in mancanza di una 
tradizione, a cui rifarsi come modello. 
Catone è il primo a scrivere la storia romana in latino: seguono le sue orme Celio 
Antipatro, storico dallo stile arcaizzante, aspro e concentrato in virtù della sua , e 
Sisenna, modello di storiografia tragica. 
In età tardo- repubblicana Sallustio, influenzato dall'opera di Tucidide, sviluppa uno 
stile brillante, in cui alle riflessioni di carattere etico si accompagna un'acuta penetrazione 
psicologica, tanto che la sua analisi politica esercita per lungo tempo un grande influsso 
1
 BETTINI, Origini, pp. 34- 35.
8
commentarius
brevitas
annales
pontifex
Introduzione
sulla storiografia. Nella stessa epoca Cicerone, pur non essendo uno storico, definisce gli 
ideali predominanti della storiografia, in termini di eleganza stilistica e di modelli morali 
tradizionali, applicati agli eventi della vita pubblica.
Anche Giulio Cesare, grande politico e generale, si dedica alla storiografia, 
fondando il genere dei commentarii, cioè della storia narrata in base alla testimonianza 
diretta, attraverso appunti personali, con una prosa limpidissima, e mediante l’analisi delle 
cause delle proprie azioni con una logica ferrea. 
Tra i principali esponenti della storiografia secondaria, annoveriamo Cornelio 
Nepote, che sviluppa il genere biografico- memorialistico di stampo senofonteo.
La scrittura della storia latina prosegue in questo solco, anche in età augustea con 
Livio, massimo esempio romano di “storico letterato”, in contrapposizione alla tendenza 
prevalente degli “storici senatori”, come Catone, Cesare, e Sallustio. 
Lo stesso Augusto scrive un’opera di propaganda storiografica; Asinio Pollione si 
prefigge di continuare la narrazione sallustiana, e Pompeo Trogo può dirsi uno storico filo-
macedone.
Tra l’età Giulio- Claudia e quella Flavia troviamo Tacito, che di sicuro è tra gli 
storici più penetranti e gli stilisti più originali di tutti i tempi, Valerio Massimo e Svetonio, 
miniera inesauribile di informazioni su personaggi di spicco e imperatori romani.
9
Sallustio
Cenni biografici
Caio Sallustio Crispo, nato ad Amiterno nell’86 a.C., da una famiglia plebea 
dell'Aquila, diviene uno strenuo oppositore dell'aristocrazia romana e del suo capo, Pompeo 
Magno, e sostenitore di Giulio Cesare durante la guerra civile. 
Al termine della campagna africana è nominato governatore della Numidia; quando 
torna a Roma, è tanto ricco da potersi permettere di acquistare una proprietà principesca, tra 
il Pincio e il Quirinale, nota per secoli con il nome di Horti Sallustiani. Accusato di 
malversazione, si ritira a vita privata, dedicandosi alla scrittura di opere storiche, e muore 
probabilmente nel 35 a.C. 
La sua prima monografia, il De coniuratione Catilinae, narra della congiura ordita 
nel 63- 62 a.C. da Catilina, che agli occhi di Sallustio, esemplifica il declino politico e 
morale di Roma, iniziato dopo la vittoria su Cartagine, e acceleratosi in seguito alla dittatura 
di Silla, soprattutto a causa della corruzione e della mancanza di ideali dell'oligarchia. 
2
Il De coniuratione Catilinae può essere letto come la storia di un personaggio 
genere natus, magna vi et animi et corporis, sed ingenio malo pravoque (nato da una nobile 
stirpe, dotato di grande forza fisica e morale, ma di animo malvagio e perverso): l’uso 
perverso dell’ impedisce a Catilina di realizzare la sua potenziale virtus. Catilina, 
quindi, è un esponente della , moralmente corrotto ed economicamente rovinato, 
disposto a fare di tutto per impadronirsi del potere, sull’esempio di Silla. L’autore stesso 
spiega i motivi della scelta di tale materia: la congiura di Catilina è un episodio di non 
grandissima rilevanza, risalente alla giovinezza dello storico, che ne è stato spettatore. La 
congiura è stata trattata anche da Cicerone, implicato direttamente nella vicenda, e quindi 
per fini auto- propagandistici.
2
 BETTINI, p. 179 .
10
1.1.1.1.2.
nobilitas
ingenium
nobili
Opere