Il foro delle obbligazioni nello spazio giuridico comunitario

I n tr od u z i on e
1. B i s ogno di uni t à nor m a t i va e s pa z i o gi udi z i a r i o e ur ope o - 2. S upe r a m e nt o de l l a di s t i nz i one 
t r a gi ur i s di z i one e com pe t e nz a 
1. B i s ogno di uni t à nor m at i v a e spaz i o gi udi z i ar i o e ur ope o
La na s c i t a de l l a CE CA ne l 1951 ha da t o l ’a vvi o a d una t ra s form a z i one de l m odo di 
c onc e pi re i ra pporti t ra l e na z i oni ne l l o s pa z i o gi uri di c o de i pa e s i fi rm a t a ri : i nfa t t i c on l a 
s i gl a de l T ra t t a t o i s t i t ut i vo, pe r l a pri m a vol t a , un i m port a nt e s e t t ore de l l ’e c onomi a , 
t ra di z i ona l m e nt e re gol a t a da l l a norma t i va na z i ona l e , è s t a t o t ra s fe ri t o ne l l a s fe ra di 
c ont rol l o di un e nt e m e t a -na z i ona l e .
Pe r a t t ua re la Com uni t à , si è pe rò ri ve l a t a ne c e s s a ri a un un’i nt e rpre t a z i one uni voc a de l l e 
e c om uni t a ri e , a l fi ne di s t a bi l i re c os a ri m a ne s s e ne l l a c om pl e t a di s poni bi l i t à de gl i 
S t a t i e qua l i , i nve c e , fos s e ro l e m a t e ri e c he ve ni va no a voc a t e a l c ont rol l o de l nuovo 
orga ni s m o. A que s t a funz i one nom ofi l a t t i c a s i è de di c a t a l ’a z i one de l l a Cort e di 
1
G i us t i z i a de l l e Com uni t à Europe, c on l a s ua i nt e rpre t a z i one norma t i va , c he pe r 
de c e nni è st a t a di ti po e vol ut i vo, c on i l fi ne di es pa nde re le com pe t e nz e com uni t a ri e .
2
Oggi l a Com uni t à c ont a be n 25 S t a t i M e m bri e s ono i n c ors o ne goz i a t i pe r fut ure 
a de s i oni di a l t ri Pa e s i . E’ c hi a ro c om e , i n una re a l t à i n c ont i nua e s pa ns i one , 
un’i nt e rpre t a z i one uni voc a de l l e norme c om uni t a ri e , s i a a s s ol ut a m e nt e i ndi s pe ns a bi l e 
pe r a s s i c ura rne il ri s pe t t o non s ol o da pa rt e de gl i S t a t i M e m bri , m a anc he de i ci t t a di ni .
D a l l a fi rm a de l pri m o T ra t t a t o a d oggi , c i s ono s t a t i gra ndi c a m bi a m e nt i ne l l ’a s s e t t o 
a t i vo e d i s t i t uz i ona l e , proprio pe r a da t t a re l e re gol e a l c re s c e nt e num e ro de gl i S t a t i 
1
 N a t a c om e C or t e di G i us t i z i a de l l a C om uni t à Eur ope a de C a r bone e de l l ’Ac c i a i o, è poi s t a t a c ondi vi s a 
da l l e t r e C om uni t à , di ve nt a ndo que l l a c he oggi è l a C or t e di G i us t i z i a de l l a C om uni t à Eur ope a : i nf a t t i , è 
s t a t o c hi a r o f i n da s ubi t o, c he l e t r e C om uni t à c os t i t ui va no un s i s t e m a i l c ui c e nt r o e r a l a C EE, c on due 
a ppe ndi c i col l a t e r a l i .
2
 I P a e s i de l l a Com uni t à sono:
-D a l 1951: Be l gi o, Ol a nda , L us s e m bur go, F r a nc i a , Ge r m a ni a ed It a l i a
-1973: Gr a n B r e t a gna , I r l a nda , Da ni m a r c a
-1979: Gr e c i a
-1985: S pa gna e P or t oga l l o
-1994: A us t r i a , Fi nl a ndi a e S ve z i a
-2004: P ol oni a , Unghe r i a , Re pubbli c a Ce c a , Sl ova c c hi a , Sl ove ni a , E s t oni a , L e t t oni a , L i t ua ni a , Ma l t a e 
C i pr o.
1
normenorm
M e m bri : i nfa t t i s i s ono s us s e gui t i va ri T ra t t a t i m odi fi c a t i vi , c he ha nno i nc i s o m ol t o 
s ul l ’e s s e nz a st e s s a de l l a Com uni t à .
Es s a e ra s ort a c om e un e nt e s ovra na z i ona l e c he dove va oc c upa rs i de l m e rc a t o ne l l o 
s pa z i o fi s i c o e uropeo, m a è c hi a ro c he i l m e rc a t o uni c o non s a re bbe m a i s t a t o 
re a l i z z a bi l e s e non gl i fos s e ro s t a t e c ol l e ga t e t ut t a una s e ri e di norme c he , pur non 
ri gua rda ndo di re t t a m e nt e l e re gol e de l m e rc a t o, s i s ono ri ve l a t e i ndi s pe ns a bi l i a l fi ne 
de l l a cre a z i one di uno s pa z i o uni c o c he re a l i z z i gl i sc opi de i T ra t t a t i is t i t ut i vi .
E’ pe r que s t o m ot i vo c he oggi l a Com uni t à s i oc c upa di di s c i pl i na re a nc he m a t e ri e c he 
s e m bra no a s s ol ut a m e nt e s c ol l e ga t e da que l l a c he è l a re gol a m e nt a z i one de l m e rc a t o, 
o pe rc hé i l m e rc a t o non è pi ù i l fi ne , m a è di ve nut o uno de i m e z z i pe r re a l i z z a re 
l ’uni t à de gl i S t a t i europei .
Ci s ono de i s e t t ori norma t i vi c he pi ù di a l t ri ne c e s s i t a no di a rm oni a , i n m odo da e vi t a re 
t ra t t a m e nt i e vi de nt e m e nt e di s c ri m i na t ori , t ra que l l i c he orm a i , s ono i c i t t a di ni di que s t a 
re a l t à , c he a l c uni a z z a rda no de fi ni re una s ort a di c onfe de ra z i one di S t a t i : uno di que s t i 
s e t t ori è que l l o de l di ri t t o proc e s s ua l e c i vi l e c he , a s e gui t o de l T ra t t a t o di Am s t e rda m 
de l 1997, nonost a nt e s i a ri m a s t o c ol l oc a t o t ra l e m a t e ri e de l t e rz o pi l a s t ro, va l e a di re 
que l l e m a t e ri e i nt e rgoverna t i ve i n c ui s i ne c e s s i t a de l l a c oope ra z i one t ra gl i S t a t i 
m e m bri , è s t a t o a s s unt o, m e di a nt e i l ri c hi a m o norma t i vo de l l ’a rt . 65, t ra que l l e i n c ui 
3
ora la Com uni t à ha com pe t e nz a norm a t i va di re t t a.
D a t e m po s i e ra s e nt i t a l ’e s i ge nz a di ri durre l e di ffe re nz e fra i s i s t e m i na z i ona l i di di ri t t o 
pri va t o e proc e s s ua l e : l a t e c ni c a l e gi s l a t i va t ra di z i ona l e e ra que l l a de l l e c onve nz i oni 
i nt e rna z i ona l i , c he pur m a nt e ne ndo, da un punt o di vi s t a form a l e , l a na t ura di norm 
pa t t i z i e , ri s ul t a no c onne s s e c on l ’ordi na m e nt o gi uri di c o c om uni t a ri o s ol o i n qua nt o 
re l a t i ve a m a t e ri e che pre s e nt a no c on e s s o una st re t t a conne s s i one .
Al c une c onve nz i oni ha nno t rova t o una ba s e gi uri di c a i n s pe c i fi c he norme de l T ra t t a t o: è 
que s t o i l c a s o de l l a Convenz i one di Bruxel l e s de l 27 s e t t e m bre 1968, c he re gol a l a 
c om pe t e nz a gi uri s di z i ona l e e l ’e s e c uz i one de l l e s e nt e nz e i n m a t e ri a c i vi l e e 
4
c om m e rc i a l e , c onc l us a i n forz a de l l ’a rt . 293 T CE (e x 220). Al t re , i nve c e , c om e l a 
Convenz i one di Rom a de l 19 gi ugno 1980, i n m a t e ri a di l e gge a ppl i c a bi l e a i c ont ra t t i , 
3
 In r e a l t à , c on i l r e c e nt e T r a t t a t o di N i z z a de l 2000, l a C om uni t à ha e l i m i na t o l a s ua s t r ut t ur a a pi l a s t r i , e d 
è st a t a as s or bi t a ne l conc e t t o pi ù a m pi o di U ni one E ur ope a ( U E) 
4
 In s e gui t o a l l ’e nt r a t a i n vi gor e de l T r a t t a t o di M a a s t r c ht , ne l 1996, a t r e c onve nz i oni s ono s t a t e s t i pul a t e , 
m ol t e de l l e qua l i non s ono m a i e nt r a t e i n vi gor e pe r c hé o non r a t i f i c a t e o s os t i t ui t e di r e t t a m e nt e da 
r e gol a m e nt i com uni t a r i . 
2
proprie
non ha nno t rova t o, pe r l o m e no non a nc ora , ri s c ont ri norma t i vi ne l T ra t t a t o, m a 
s e m pl i c e m e nt e de i c ol l e ga m e nt i funz i ona l i da t a l a l oro s t re t t a a ffi ni t à a l l e m a t e ri e da 
e s s o re gol a t e .
La pre s e nz a di una ba s e gi uri di c a ne l l e norme de l T ra t t a t o e s pri m e l o s t re t t o 
c ol l e ga m e nt o de l l e c onve nz i oni c on l ’ordi na m e nt o c om uni t a ri o, c he c om unque ri m a ne , 
a nc he i n que s t o c a s o, un c ol l e ga m e nt o funz i ona l e , s e ppur m ol t o s t re t t o, s e nz a pe r 
que s t o s i gni fi c a re un’a ppa rt e ne nz a a pi e no t i t ol o a l l ’ordi na m e nt o s t e s s o. Que s t a 
punt ua l i z z a z i one form a l e non ha pe rò i m pe di t o a l l a Cort e di G i us t i z i a di ri t e ne rs i 
c om pe t e nt e a l l ’int e rpre t a z i one de l l e norme a nc he di t a l i c onve nz i oni , ri c hi a m a ndo 
l ’a rt . 239 del T ra t t a t o.
5
F i no a l l ’e nt ra t a i n vi gore de l T ra t t a t o di Am s t e rda m de l 1997, s i può qui ndi a ffe rm a re 
c he l a c oope ra z i one i n m a t e ri a di di ri t t o i nt e rna z i ona l e pri va t o e proc e s s ua l e 
ne l l ’ordi na m e nt o c om uni t a ri o non s i è di ffe re nz i a t a m ol t o da l t ra di z i ona l e m e t odo 
i nt e rgoverna t i vo ut i l i z z a t o i n a m bi t o re gi ona l e o s u s c a l a uni ve rs a l e , fa t t a e c c e z i one pe r 
l a c om pe t e nz a c onfe ri t a a l l a Cort e di G i us t i z i a a d i nt e rpre t a re , a nc he i n vi a 
pre gi udi z i a l e , al c une conve nz i oni .
Le norme di di ri t t o i nt e rna z i ona l e uni form e , ne goz i a t e e re da t t e a l i ve l l o 
i nt e rgoverna t i vo, ne c e s s i t a no di un a t t o di re c e pi m e nt o i nt e rno, c he c om port a l a s c e l t a 
i ndi vi dua l e di ogni s i ngol o S t a t o fi rm a t a ri o e c he può port a re c on s é i l ri s c hi o di 
un’a rm oni z z a z i one pa rz i a l e e di t e m pi di l a t a t i pe r l a l oro e nt ra t a i n vi gore ; non c os ì 
i nve c e pe r l ’uni fi c a z i one norma t i va c he s i ot t i e ne t ra m i t e i l di ri t t o c om uni t a ri o, gra z i e a l 
6
s uo c a ra t t e re sopra na z i ona l e ad a l l e te c ni c he le gi s l a t i ve a sua di s pos i z i one.
In s e gui t o a l l ’e nt ra t a i n vi gore de l T ra t t a t o di Am s t e rda m , i l di ri t t o i nt e rna z i ona l e 
pri va t o proc e s s ua l e è di ve nut o un s e t t ore norma t i vo uni fi c a bi l e a m e z z o de l di ri t t o 
c om uni t a ri o: i l t ra s fe ri m e nt o de l l a pot e s t à norma t i va i n que s t o s e t t ore è s t a t o ope ra t o 
ne l qua dro di un pi ù a m pi o i nt e rve nt o, una pa rz i a l e c om uni t a ri z z a z i one de l t e rz o 
pi l a s t ro, c he ha vi s t o l a t ra s pos i z i one di di ve rs e de l l e s ue m a t e ri e , a s s unt e ne l pri m o 
7
pi l a s t ro, c i oè tra que l l e m a t e ri e in c ui la Com uni t à ha pi e na pot e s t à le gi s l a t i va. 
5
 I l T r a t t a t o di A m s t e r da m è ent r a t o i n vi gor e il 1°m a ggi o 1999.
6
La C om uni t à r e gol a l e m a t e r i e di s ua c om pe t e nz a c on s t r um e nt i nor m a t i vi pi ù o m e no r i gi di a s e c onda 
de l gr a do di uni f or m i t à c he i nt e nde r a ggi unge r e e d a l l a r e a l e pos s i bi l i t à di r e c e pi m e nt o de gl i S t a t i 
M e m br i : r e gol a m e nt i e di r e t t i ve s opr a t t ut t o, c he , a s e c onda de l l ’e s i ge nz a , ve ngono us a t i pe r r e nde r e 
om oge ne a la nor m a t i va di una m a t e r i a di com pe t e nz a com uni t a r i a . 
7
 L’a r t . 65 del T r a t t a t o di A m s t e r da m pr e ve de pe r ò una li m i t a z i one a que s t a pot e s t à le gi s l a t i va , ci oè che le 
nor m e da a dot t a r e pr e s e nt i no un’ i m pl i c a z i one t r a ns f r ont a l i e r a e c he s i a no ne c e s s a r i e a l c or r e t t o 
f unz i ona m e nt o de l m e r c a t o i nt e r no. Que s t i l i m i t i non s e m br a no c om unque por r e gr os s i pr obl e m i . V . i n 
3
Il T ra t t a t o di Am s t e rda m ha da t o ri l i e vo c om uni t a ri o a l l a c oope ra z i one gi udi z i a ri a , 
a t t ra e ndol a a l pri m o pi l a s t ro e d ha c om pi ut a m e nt e a s s oc i a t o l a noz i one di c oope ra z i one 
i n m a t e ri a c i vi l e , a que l l a di l i be ra c i rc ol a z i one de l l e pe rs one : l ’obi e t t i vo è que l l o di 
ra fforz a re l o s pa z i o gi udi z i a ri o c om une , m e di a nt e l ’a doz i one di norme c he fa c i l i t i no i l 
re c i proc o ri c onos c i m e nt o e qui ndi l ’e s e c uz i one de l l e de c i s i oni gi uri s di z i ona l i e m e s s e 
da i tri buna l i de i di ve rs i S t a t i de l l a Com uni t à .
N e l l a c re a z i one di uno s pa z i o gi udi z i a ri o c om une , a s s um e e s t re m a i m port a nz a 
l 'i ndi vi dua z i one di una norma t i va a gi l e e c ondi vi s a , c he fa c i l i t i non s ol o 
l 'i ndi vi dua z i one de l gi udi c e c om pe t e nt e a c onos c e re di una da t a c ont rove rs i a c he 
pre s e nt i e l e m e nt i di e s t ra ne i t à , m a a nc he i l ri c onos c i m e nt o e l 'e s e c uz i one de l l e 
de c i s i oni , de gl i a t t i pubbli c i e de l l e t ra ns a z i oni gi udi z i a ri e a dot t a t e ne l l 'a m bi t o di un 
a l t ro S t a t o m e m bro: s i t ra t t a i n c onc re t o, di s e m pl i fi c a re l e form a l i t à ne c e s s a ri e pe r 
l ’a c c e s s o di t ut t i i c i t t a di ni e uropei a d una gi us t i z i a e ffi c a c e , ra pi da e poc o c os t os a , 
a dot t a ndo una proc e dura s e m pl i c e e d uni form e , s e nz a pe rò s a c ri fi c a re l e ga ra nz i e 
proc e s s ua l i .
2. Supe r am e nt o de l l a di s t i nz i one tr a gi ur i s di z i one e c om pe t e nz a
Il di ri t t o proc e s s ua l e c i vi l e i nt e rna z i ona l e , a l m e no ne l l o s pa z i o gi uri di c o e uropeo, è 
s t a t o re s o om oge ne o, pri m a da l l e c onve nz i oni c om uni t a ri e , c om e l a Convenz i one di 
8
Bruxel l e s de l 1968, e da l l e c onve nz i oni m ul t i l a t e ra l i, poi da gl i i nt e rve nt i de l l a 
l e gi s l a z i one com uni t a ri a .
Il pri m o proble m a c he s i de ve a ffronta re pe r l a s ol uz i one di una c ont rove rs i a c he 
pre s e nt i ca ra t t e ri di es t ra ne i t à è que l l o di indi vi dua re il gi udi c e na z i ona l e com pe t e nt e . 
Al di fuori de l l o s pa z i o gi uri di c o e uropeo, i l gi udi c e i t a l i a no è c hi a m a t o a d a ppl i c a re 
l ’a rt . 3 e s s . de l l a l e gge 31 m a ggi o 1995 n. 218 di ri form a de l di ri t t o i nt e rna z i ona l e 
pri va t o, c he re gol a no l a com pe t e nz a gi uri s di z i ona l e in que s t i ca s i .
que s t o s e ns o, D E C ES AR I, Di r i t t o i nt e r naz i onale pr i v at o e pr oc e s s ual e c om uni t ar i o, T or i no, 2003, 
pa g. 9 e ss .
8
 Lo s pa z i o gi ur i s di z i ona l e e ur ope o è pi ù a m pi o di que l l o c om uni t a r i o, gr a z i e pr opr i o a l l e c onve nz i oni 
bi l a t e r a l i , c om e a d e s e m pi o l a C onve nz i one di Luga no de l 1988, c he qua s i r i c a l c a l a C onve nz i one di 
B r uxe l l e s de l 1968, c on l a di f f e r e nz a che que s t ’ul t i m a è una conve nz i one ape r t a .
4
La Convenz i one di Bruxel l e s de l 1968, i nve c e , ha c re a t o ne l l ’a m bi t o de l l a c om pe t e nz a 
gi uri s di z i ona l e i nt e rna z i ona l e , una noz i one di c om pe t e nz a di ve rs a da que l l a c he 
t rovi a m o c odi fi c a t a ne l nos t ro c odi c e di proc e dura c i vi l e , vi s t a c om e una di s t ri buz i one 
de gl i a ffa ri gi uri s di z i ona l i t ra gl i uffi c i de l t e rri t ori o s t a t a l e ; l a c om pe t e nz a 
c onve nz i ona l e è un c onc e t t o s os t i t ut i vo, ne l l a propria s fe ra di a ppl i c a z i one , de l l e re gol e 
na z i ona l i di c om pe t e nz a gi uri s di z i ona l e : i n que s t a pros pe t t i va , i t e rri t ori de gl i S t a t i 
c ont ra e nt i s ono c ons i de ra t i un t e rri t ori o uni c o, e nt ro i l qua l e l a c om pe t e nz a è ri pa rt i t a 
m e di a nt e col l e ga m e nt i te rri t ori a l i . 
L’ine re nz a a d un t e rri t ori o c ons i de ra t o uni c o, fa de l l a di s c i pl i na c onve nz i ona l e un 
s i s t e m a c he re gol a l a c om pe t e nz a , pi ù c he l a gi uri s di z i one , a nc he s e ne l l ’a m bi t o di 
a ppl i c a z i one di que s t a Convenz i one è di ffi c i l e pot e r a da t t a re l a di s t i nz i one t ra 
gi uri s di z i one e com pe t e nz a che la nos t ra tra di z i one gi uri di c a conos c e .
N e l de t t a re le norm e sul l a com pe t e nz a gi uri s di z i ona l e , lo s forz o pri nc i pa l e è st a t o que l l o 
di ba ndi re ogni c ri t e ri o di c ol l e ga m e nt o di na t ura e s orbi t a nt e , c i oè que l l i c he pos s ono 
port a re l a c ont rove rs i a a l l a c ogni z i one di un gi udi c e c he non pre s e nt a un c ol l e ga m e nt o 
s uffi c i e nt e con l a fa t t i s pe c i e , rinunc i a ndo, i n pa rt i c ol a re , al cri t e ri o de l l a na z i ona l i t à .
La Convenz i one s t a bi l i s c e i c ri t e ri di c om pe t e nz a i n ba s e a i qua l i gl i orga ni s m i 
gi uri s di z i ona l i di ogni S t a t o c ont ra e nt e pos s ono e de vono ri t e ne rs i c om pe t e nt i e ri s pe t t o 
a i qua l i i l gi udi c e a di t o non può c om pi e re va l ut a z i oni di s c re z i ona l i c i rc a l ’e s e rc i z i o de l 
pot e re c onfe ri t ogl i : i l gi udi c e dot a t o di c om pe t e nz a gi uri s di z i ona l e ri s ul t a c os ì , ne l l a 
m a ggi orpa rt e de i c a s i , un gi udi c e t e rri t ori a l m e nt e gi à be n i ndi vi dua t o, non s ol o c on 
ri fe ri m e nt o a l l o s pa z i o fi s i c o de l l o S t a t o c ont ra e nt e . Infa t t i , que s t i c ri t e ri di 
c ol l e ga m e nt o t e rri t ori a l e s ono c os ì i nt e ns i , c he non è fa c i l e pre s c i nde rne a nc he pe r 
i ndi vi dua re i l gi udi c e t e rri t ori a l m e nt e c om pe t e nt e a l l ’int e rno de l s i ngol o ordi na m e nt o 
gi uri di c o s t a t a l e .
E’ c hi a ro, qui ndi , c he c on l a Convenz i one di Bruxel l e s de l 1968, s i è i nt e s o porre i 
ra pporti t ra gi udi c i de gl i S t a t i c om uni t a ri s ul l o s t e s s o pi a no de i ra pporti t ra gi udi c i 
a ppa rt e ne nt i ad un unic o ordi na m e nt o gi uri di c o.
5
C ap i tol o I: C on ve n z i on e d i Br u xe l l e s ’68
3. Am bi t o di a ppl i c a z i one : noz i one a ut onoma di m a t e r i a c ont r a t t ua l e - 4. G i ur i s di z i one ne l l a 
C onve nz i one : i f or i c om pe t e nt i - 5. In pa r t i c ol a r e : l ’a r t . 5, n. 1 de l l a C onve nz i one di B r uxe l l e s 
de l 1968
3. Am bi t o di appl i c az i one : noz i one aut onoma di m at e r i a c ont r at t ual e
La Convenz i one di Bruxel l e s de l 27 s e t t e m bre 1968 de t t a l a di s c i pl i na uni form e t ra gl i 
S t a t i m e m bri de l l a Com uni t à e uropea i n m a t e ri a di gi uri s di z i one e di re c i proc o 
ri c onos c i m e nt o de l l e de c i s i oni gi udi z i a ri e . 
Al l ’a rt . 1, l a Convenz i one di c hi a ra e s pre s s a m e nt e c he e s s a s i a ppl i c a a l l a m a t e ri a c i vi l e 
e c om m e rc i a l e , pe r poi e l e nc a re a nc he de t e rm i na t i a m bi t i di e s c l us i one : l a m a t e ri a 
9
fi s c a l e , doga na l e e a m m i ni s t ra t i va, l o s t a t o e l a c a pa c i t à de l l e pe rs one fi s i c he , i l re gi m e 
pa t ri m oni a l e t ra c oni ugi , t e s t a m e nt i , s uc c e s s i oni , fa l l i m e nt i , c onc orda t i e d a l t re 
10
proc e dure affi ni , la si c ure z z a soc i a l e e l’a rbi t ra t o. 
La m a t e ri a c ont ra t t ua l e , a l l a qua l e s i a ppl i c a l a Convenz i one di Bruxel l e s de l 1968, s i 
pre s e nt a t a l vol t a di di ffi c i l e i de nt i fi c a z i one . T ra di z i ona l m e nt e , s ul l a que s t i one s i s ono 
a vut i due gra ndi fi l oni di pe ns i e ro: uno a fa vore de l l ’a c c ogl i m e nt o de l l a t e s i de l f or um 
de s t i nat ae s ol ut i oni s e l ’a l t ro a fa vore de l f or um ac t or i s, pe r que l l e s i t ua z i oni c he 
pre s e nt a va no gravi squi l i bri ec onomi c i tra cont ra e nt i .
La noz i one di m a t e ri a c ont ra t t ua l e pone e s s e nz i a l m e nt e due proble m i : i l pri m o l e ga t o a l 
fa t t o c he l a c a t e gori a c i vi l i s t i c a di c ont ra t t o non è ugua l e i n t ut t i i di ri t t i na z i ona l i , i n 
pa rt i c ol a re di ve rge i n m odo e vi de nt e t ra di ri t t o c ont i ne nt a l e e di ri t t o a ngl os a s s one ; i l 
s e c ondo è que l l o c he s i pre s e nt a a l l ’a t t o di s e pa ra re l a m a t e ri a c ont ra t t ua l e da que l l a de i 
de l i t t i e qua s i -de l i t t i .
Poi c hé l a Convenz i one dà s ol t a nt o una de fi ni z i one i n ne ga t i vo de l l a m a t e ri a c i vi l e e 
c om m e rc i a l e , a l l ’ini z i o l a dot t ri na s i è ri c hi a m a t a a l l a l e x f or i pe r s t a bi l i re i l s i s t e m a 
gi uri di c o a l l a c ui s t re gua qua l i fi c a re l a m a t e ri a de dot t a i n gi udi z i o, non s e m pre c on 
9
 Que s t a pr e c i s a z i one i n t e m a di non a ppl i c a z i one de l l a C onve nz i one a l l a m a t e r i a f i s c a l e , doga na l e e d 
a m m i ni s t r a t i va , è s t a t a a ggi unt a a l t e s t o c on l ’a de s i one de l l a G r a n B r e t a gna , poi c hé , s e bbe ne t a l i m a t e r i e 
r i s ul t i no pe r noi tr a di z i ona l m e nt e as s unt e al di r i t t o pubbli c o, i l c om m on l aw non c onos c e la di s t i nz i one tr a 
di r i t t o pubbli c o e pr i va t o.
10
 Li m i t i ul t e r i or i de r i va no da l l ’a r t . 57, i l qua l e s t a bi l i s c e c he l a C onve nz i one non de r oga C onve nz i oni 
(pr e s e nt i o f ut ur e ) re l a t i ve a m a t e r i e pa r t i c ol a r i conc l us e da gl i S t a t i cont r a e nt i .
6