L'immagine e l'immaginazione, la natura umana tra percezione e conoscenza

Premessa 
     Lo stimolo da cui parte questo studio è la società, in cui esiste un 
ampio prisma d’immagini. Questo prisma ha assunto un valore tale da 
subordinare quella capacità intrinseca nell’uomo, l’immaginazione, 
ovvero la proprietà di percepire, di creare delle immagini mentali 
proprie. Vi è una passività delle immagini, o meglio il nostro modo di 
apprenderle è passivo,  non percepiamo. Al contrario l’immaginazione 
è attiva perché si serve di noi stessi, del nostro senso interno e dei 
cinque esterni per generare immagini.  
Il rapporto tra immagine e immaginazione è stato trattato nei secoli, 
nella storia da svariati filosofi, artisti, religiosi, letterati, (da Aristotele 
a Sartre, Platone e Kant, ecc), propensi verso una ricerca conoscitiva 
di tale argomento. Molti nel loro cercare hanno apportato ipotesi e tesi 
su come e quanto l’immagine sia strettamente connessa 
all’immaginazione; che tipo d’immagini e immaginazione vi possono 
essere, partendo dallo studio dell’uomo e delle sue capacità intellettive 
e sensoriali, astrattive, sia rispetto al suo Io e sia verso il mondo 
esterno. 
Con il presente progetto s’intendono interrogare la natura e i limiti 
dell’immagine, concentrandosi sulla capacità dell’immagine, sulla 
6 
 
possibilità di valersene per descrivere il reale, fondendo le prospettive 
e le competenze tanto storico - artistiche quanto esteto - logiche, 
psicologiche.  
Nella mia esperienza lavorativa, da babysitter e da volontaria, a 
contatto con i bambini e i disabili da anni, mi è sempre stato 
riconosciuto il pregio di avere una buona creatività e immaginazione. 
Vedendo quanto questa capacità mi ritorni utile per comprendere la 
diversità e i molteplici modi di vivere il reale, l’idea di poter studiare e 
approfondire questo argomento, mi sembrava interessante e proficuo. 
L’immaginazione è fondamentale per qualsiasi creazione, l’essere 
umano la possiede sin dalla nascita, fin da bambino. Essa è 
indipendente dalla vista, perché anche i non vedenti sviluppano una 
propria immaginazione, non basandosi su immagini, ecco perché ho 
approfondito quest’aspetto, per evidenziare e non limitare le 
potenzialità di un’abilità che è ormai una forma assopita dell’uomo, 
troppo concentrato a vedere ciò che gli viene proposto di fronte ai suoi 
occhi, ma che spesso e volentieri ingloba la sua mente nei meccanismi 
di “assuefazione da immagine”. Ne è prova l’ultimo traguardo dell’era 
d’internet, Facebook, portale in cui si comunica e si sceglie di farlo 
solo attraverso profili, ossia immagini, video, link, ecc. Sta cambiando 
il modo di rapportarsi, l’immagine di ciò che siamo, l’immagine è ciò 
7 
 
che si vuole promuovere; ma siamo fatti solo di Immagine? Scopo 
della ricerca è quello di delineare una linea di demarcazione che 
consenta la messa in evidenza dello statuto dell’immagine nella 
contemporaneità.  
La ricerca si articolerà quindi su diversi piani: la teoria dell’immagine 
e dell’immaginazione e della loro forma; l’analisi dei linguaggi 
dell’immagine (storia dell’arte, letteratura, e inoltre fumetti, cinema, 
televisione, ecc.) e delle loro grammatiche come modi del dire -  
pensare                                     dell’immagine                              stessa.                         
Il tema dell’immaginazione verrà messo in rapporto con quello della 
simulazione nel mondo delle arti, per verificare, con l’aiuto delle 
scienze cognitive, come questo intreccio di problemi contribuisca 
significativamente a intendere i processi di simpatia, empatia, nelle 
esperienze artistiche, soprattutto dei non vedenti.  
Dal punto di vista epistemologico, la riflessione estetica sulle arti e le 
neuroscienze consentirà di discutere il problema dell’immagine e della 
visione dal lato della percezione visiva e da quello della conoscenza. 
Un’analisi approfondita e sistematica dei processi che sono alla base 
dell’elaborazione dell’informazione visiva e della formazione di 
molteplici immagini mentali, che s’inserisce a pieno in una teoria 
8 
 
dell’immaginale e dell’immaginazione, ha un valore analitico, 
sistematico e dinamico.  
Le radici su cui poggia l’immaginazione oggi vanno ricercate 
nell’immaginario antico. L’immaginazione porta con sé una ricchezza 
storica, comunicativa e pedagogica senza eguali. E allora ecco che il 
mio lavoro inizia con il primo capitolo dedicato al mondo 
dell’immaginario antico. Nella prima parte (1° e 2° capitolo) chiarirò 
alcuni termini legati al mondo dell’immaginario e 
dell’immaginazione. Il terzo capitolo sarà interamente dedicato a 
conoscere questa facoltà a livello psicologico e pedagogico. Se nel 
primo e nel secondo capitolo vedremo come ha influito l’immaginario 
e l’immaginazione nella storia, nel terzo capitolo mi accingerò a 
capire che cosa è, in che cosa consiste, che cosa accade nel cervello e 
nel comportamento dell’uomo. Il quarto capitolo è una descrizione del 
valore che hanno assunto l’immagine e l’immaginazione in vari ambiti 
della società contemporanea. Infine, il quinto e ultimo capitolo, tratta 
un approfondimento sulla questione dei non vedenti e il loro rapporto 
con l’immagine, domande e riflessioni, esplicate da un’intervista a una 
ragazza non vedente nata; inoltre il loro rapporto con l’arte e i nuovi 
supporti informatici, applicazioni che agevolano questa capacità 
intrinseca nell’uomo, che è appunto l’immaginazione. 
9 
 
Capitolo 1.                                                                       
Etimologia dei termini: Immaginazione e Immagine 
1. “Immaginazione” 
     L’Enciclopedia Garzanti di filosofia alla definizione 
d’immaginazione cita così: “ La facoltà di rappresentarsi cose non 
date attualmente alla sensazione”
1
.                         
I termini "immaginazione" e "immagine" in greco sono detti eikasia o 
phantasia, riferiti l'uno e l'altro alla facoltà dell'immaginare. L'oggetto 
dell'immaginare o del fantasticare è detto eidolon, idolo. Il concetto 
d’immaginazione rinvia alla capacità di conservare mentalmente il 
prodotto delle percezioni sensibili. 
2. “Immagine” 
     Il termine ‹‹immagine›› appare immediatamente comprensibile, ma 
esprime una profonda equivocità semantica. Dal punto di vista dei 
sostantivi, troviamo il lemma eikon (icona), nel senso d’immagine, 
rappresentazione, dalla radice weik-*, che esprime l’idea di 
somiglianza. Nella lingua greca, da Omero in poi, eikon discende da 
un orizzonte di esperienze di tipo ottico e rimanda a una 
                                                             
1
  Enciclopedia Garzanti di filosofia, 1995, p.528-9. 
 
10 
 
rappresentazione che sia da offrirsi alla vista, capace di riprodurre 
verosimilmente una realtà. Ma in senso etimologico, eikon, si applica 
tanto a rappresentazioni mentali (immagine di una cosa, visione 
onirica, ecc.) quanto a rappresentazioni materiali di realtà psichiche 
(ritratto, statua). Come eidolon, che deriva da eidos, che significa 
‹‹aspetto, forma››, dalla radice weid- *, ‹‹vedere››. Eidolon ha una sua 
continuità con la nozione d’irrealtà, nel senso di riflesso, e lo troviamo 
associato all’idea di menzogna, semanticamente vicino a phantasma, 
‹‹visione, sogno o fantasia››, da una radice che significa ‹‹far 
brillare››, e quindi ‹‹render visibile››. M. Heidegger: ‹‹ Immagine può 
essere anzitutto la veduta di un determinato ente, in quanto manifesto 
nella sua semplice-presenza››. Imago, di etimologia incerta, ha in sé 
tutti i significati della parola ‹‹immagine››, e si avvicina pertanto a 
species e simulacrum, che traducono entrambi il greco eidolon; a 
imago sono spesso associati forma e figura. Il termine ‹‹immagine›› 
serve così da termine generico per tutto un insieme di espressioni 
circoscritte che sono altrettante specie o sottoinsiemi della categoria 
‹‹immagine››: segno, simbolo, allegoria, metafora, emblema, tipo, 
archetipo, prototipo, schema, illustrazione, diagramma, engramma, 
monogramma, figura, piano, carta, ecc. L’immagine si sposta su un 
registro semantico che oscilla tra l’idea di forma visibile (in latino 
11 
 
imago è forma, figura, come in tedesco Bild e Gestald, in inglese 
picture, figure, pattern, frame, shape) e l’idea di contenuto irreale, 
fittizio, prodotto di ciò che non è (in greco eidolon, in tedesco 
Schattenbild, in inglese phantom). L’immagine non è tanto 
un’emanazione del reale oggettivo, quanto il prodotto di un’attività di 
eidolopoietike, come in Platone, che è la fictio dei latini, connessa con 
l’immaginazione, il phantastikon, che genera dei phantasmata, cose 
che in rapporto al reale sono soltanto apparenza. L’immagine è 
considerata una rappresentazione sensibile che ingloba tutte le 
impressioni percettive. Essa non si limita ai prodotti 
dell’immaginazione, giacché attività rappresentative in assenza di 
oggetto, ma si estende a tutti i contenuti dell’intuizione sensibile. È 
questo l’uso della parola ‹‹immagine›› nelle teorie della percezione, 
dagli stoici - che denominano la rappresentazione percepita phantasia, 
derivandola da phos, luce, rappresentazione che è immaginaria 
(phantasma) solo nel caso in cui l’immaginazione (phantastikon) la 
ponga in assenza del rappresentato oggettivo - fino alla psicologia 
sperimentale contemporanea. L’immagine, nella tradizione 
empiristica, che presuppone che tutti i contenuti intellettuali derivino 
dall’esperienza empirica, tende a comprendere anche le 
rappresentazioni, più astratte, delle idee. I due termini immagine e 
12 
 
idea sono interscambiabili nell’empirismo del XVIII secolo, secondo 
il quale nessuna rappresentazione, anche nella sfera spirituale, 
potrebbe essere spogliata dagli elementi sensibili. È possibile 
circoscrivere il termine ‹‹immagine›› a un’idea di rappresentazione la 
cui percezione perdura in assenza d’intuizione e dia luogo a 
procedimenti mnesici, per fissarla con la memoria, o immaginativi, 
per rielaborarla con l’immaginazione. L’immagine ‹‹è un modo di 
rappresentazione mentale che ha come caratteristica quella di 
conservare l’informazione percettiva sotto una forma che mantiene 
una notevole somiglianza strutturale con la percezione››.  
E.Fulchignoni ricorda che gli psicologi hanno parlato a volta a volta di 
‹‹fantasma, specie, vestigio, eco mentale, stato esterno, intuizione 
sensibile, idea di sensazione, idea-immagine, idea-ricordo, immagine  
mentale. Tutti questi termini disegnavano prevalentemente delle teorie 
generali della vita mentale››
2
. 
3. Immaginazione e fantasia 
     Nel parlare comune si distingue l’immaginazione dalla fantasia, 
nelle lingue neolatine vi è una relazione concordia: l’immaginazione è 
la ritenzione dell’assente, fantasia la sua rielaborazione.                         
                                                             
2
 La civilisation de l’image, Payot, Paris, 1969, p.24. 
 
13 
 
Strawson (1970) assegna all’immaginazione tre aree semantiche 
fondamentali:  
1) L’immagine mentale; 
2) L’immaginazione come invenzione; 
3) L’immaginazione come credenza o illusione. 
Questa definizione corrisponde a quella della phantasia in Platone, 
che ha il valore sia di rappresentazione veridica, sia di apparenza 
illusoria. Imaginatio è voce più tardiva, anche se è già censita in Plinio 
il Vecchio. I due termini si possono considerare di principio 
equivalenti, mentre l’accezione dell’immaginazione come illusione 
predomina nella traslitterazione, post-classica, dal greco phantasia, 
attestata nella cena Trimalchionis, e nell’Institutio oratoria di 
Quintiliano. Nel medioevo accade che si marchi una tonalità 
chimerica di phantasia, di contro al valore realistico d’imaginatio. In 
senso generico phantasia vale imaginatio, il primo termine è la 
traslitterazione dal greco, il secondo la traduzione dopo la più antica 
versione visio. In senso specifico, imaginatio è la facoltà che ritiene le 
forme raccolte dal sensus communis (la koinè aisthesis di Aristotele: il 
senso interno che coordina i dati provenienti dai sensi esterni, per 
esempio il colore o il sapore di un percetto); phantasia è invece la 
14 
 
facoltà che riaggrega i fantasmi ritenuti dall’imaginatio. 
L’imagination cosi com’è riportata dall’Oxford English Dictionary 
(ymaginacyon) è la creatività profonda al contrario della fancy 
(phantasy) che è l’invenzione di cose leggere. In un conio del tedesco 
Einbildungskraft, Paracelso rese imaginatio per designare ciò che, 
insieme all’intelletto, compone il corpo invisibile, cioè l’anima. Come 
paradigma esotico, l’esempio offerto dalla lingua giapponese nel 
parlare contemporaneo ha come equivalenti di fantasia: kûsô, 
“immaginare ciò che non esiste in realtà”, gensô, pensare ciò che non 
esiste in realtà. Per imagination si ha sôzô, che viene dal cinese 
classico, il termine designa sia “pensiero”, sia “immaginazione” 
3
. Nel 
lessico ebraico dei secoli XIII- XIV si distinguono la vis immaginativa 
(ha –Kòah ha- medamèh), l’imaginatio (dimaiòn), e l’imago (dimùi): 
da una parte, l’umanità caduta volge le spalle alle verità astratte per 
seguire le immagini. D’altra parte, l’immagine è anche la via per far 
ritorno, in un processo inverso, alla verità. 
 
 
 
                                                             
3
 Maurizio Ferraris. L'immaginazione. Il Mulino, Bologna, 1996, p.13. 
 
15 
 
Cenni storici sulle immagini e sull’immaginazione 
1. Immaginazione e conoscenza 
     “La filosofia si è posta fin dalla sua origine il problema 
dell’immaginazione, […] oscillando in genere tra un atteggiamento 
che la vede come momento positivamente legato all’attività 
conoscitiva, e un atteggiamento che la considera inutile o addirittura 
dannosa alla conoscenza del vero”
4
. 
 
Platone (Timeo, 71° sgg.) aveva 
posto la sede dell’immaginazione nel fegato, che è un organo lucido, 
capace di ricevere e mostrare le immagini rispecchiandole. Questo 
rispecchiamento può partire dalle apparenze fornite dai sensi, ma può 
anche essere determinato dall’alto, per esempio dagli dei nella 
divinazione. Da Platone si origina cosi una dottrina 
dell’immaginazione che la vede anche del tutto indipendente 
dall’esperienza sensibile. Platone tratta il tema dell'immaginazione in 
Repubblica, Teeteto, Timeo e Filebo. Nel Teeteto critica il concetto 
d’immaginazione dei sofisti i quali sorvolavano sull'aspetto creativo di 
questa facoltà e sulla sua autonomia nei confronti della realtà con la 
quale tali filosofi tendevano a confonderla. Tuttavia, come sottolinea 
Platone, non sempre l'attività gnoseologica dell'immaginazione è 
                                                             
4
 Enciclopedia Garzanti di filosofia, 1995, p.528-9. 
 
16 
 
esatta, poiché può indurci in errore nella costruzione della conoscenza. 
Allora qual è la definizione più vera dell'immaginazione in Platone? 
Nel Timeo il filosofo, per chiarire il quesito, chiama in causa il fegato. 
Il fegato rappresenterebbe l'organo di cui si serve l'anima appetitiva 
per trasformare i pensieri in immagini. Quando su quest’organo si 
riflettono i pensieri, se essi sono forti e disturbanti, il fegato riceve 
delle figure che si trasformano in immagini che lo rendono grinzoso e 
bilioso. Se, invece, i pensieri che su di esso si riflettono, sono 
riposanti, le immagini che la superficie dell'organo registra, sono 
serene e lo rendono roseo e disteso. Associando l’immaginazione alla 
riflessione, Platone ne fa il centro di una teoria della conoscenza, 
poiché il fegato è un’altra immagine della tabula rasa. Essa è 
contemporaneamente un sistema di archiviazione, come un foglio di 
carta, e un sistema di riflessione sempre vergine; 
 In Aristotele immaginare resta essenzialmente legato alla sensazione, 
ma in questo legame trova anche la garanzia della propria funzione 
conoscitiva. Aristotele la definisce ‹‹un movimento prodotto dalla 
sensazione in atto ››
5
. Quando la sensazione è in atto, 
l’immaginazione ne è come soverchiata e repressa; la sua attività 
emerge invece quando il frastuono della sensazione tace, come nel 
                                                             
5
  Aristotele, L’anima, III, 3, 429a 1. 
17 
 
sonno, e questo spiega le visioni che si hanno in sogno
6
. La tesi 
Aristotelica che fa dell’immaginazione un proseguimento dell’attività 
dei sensi anche quando l’oggetto è assente rimane costante in tutta la 
tradizione occidentale; Per Aristotele non si può pensare senza 
immagini. La reminiscenza rinvia alla capacità di stabilire 
connessioni, spesso correggendo, dirigendo e trasformando, i dati 
conservati dalla memoria. Grande importanza Aristotele assegna al 
rapporto corpo - mente, entrambi implicati nell'immaginazione. Dalla 
periferia del corpo, tutto ciò che è appreso dai sensi, giunge al centro 
del cervello, sulla piccola ghiandola, dove s’imprime. Per Aristotele, 
infine, l'immagine è sensazione, memoria, pensiero e soprattutto 
simbolo.  Aristotele afferma che è necessario supporre una funzione 
unificante che riconduca a un solo fenomeno le immagini che ci 
vengono dai due occhi, e a un solo acumeno i suoni che ci vengono 
dai due orecchi. Alla tesi Aristotelica si affianca l’eredità platonica, 
che si trasmette alla modernità attraverso Plotino, il quale sintetizza in 
qualche modo le due linee. Secondo Plotino, l’immaginazione può 
esercitare quella funzione che Aristotele le attribuisce, formando le 
immagini generali che aiutano l’intelletto a risalire dalle sensazioni 
molteplici ai concetti, perché essa riveste già un ruolo nel processo di 
                                                             
6
 Aristotele, Sogno e veglia, III, 461a 2sgg. 
18 
 
derivazione delle cose sensibili dall’Uno che sta al culmine di tutto il 
reale. Per dare origine al mondo dei molteplici enti sensibili, l’Uno ha 
bisogno di una scala di mediazioni; in questa scala, il gradino più 
basso è occupato dall’anima e, nell’anima, dall’immaginazione. 
Attraverso l’immaginazione, l’anima informa e vivifica la materia
7
. 
Questa dottrina neoplatonica si trasmette al pensiero successivo 
attraverso la tarda antichità (con Sinesio di Cicere) e il Medioevo 
(specialmente con Ugo di San Vittore, che riprende le dottrine di 
Sinesio, in uno scritto De unione corporis et spiritus). Il Medioevo 
vede svilupparsi una ricca esegesi dell’immagine nelle sue dimensioni 
ontologiche e teologiche. Con l’avvento del nominalismo medievale, 
culminato nel XVII secolo con la formulazione di una semiologia 
(logica di Port-Royal), l’immagine è sempre concepita come un segno, 
e le sue proprietà sono fatte discendere da regole di costruzione di un 
linguaggio formale. L’immagine, in quanto rappresentazione o segno, 
si definisce come qualcosa che sta al posto di qualcos’altro per 
qualcuno (l’aliquid stat pro aliquo della scolastica). Un simbolo 
designa pertanto un’immagine, visiva o verbale. 
La dottrina platonica ha il suo momento di massima fioritura 
nell’Umanesimo e nel Rinascimento, in Marsilio Ficino e Giordano 
                                                             
7
 Plotino, Enneadi, IV, 4, 13. 
19