L'allargamento del suffragio in Gran Bretagna tra il XIX e il XX secolo

Capitolo primo 
LE TRASFORMAZIONI SOCIO-ISTITUZIONALI DOPO IL 1832 
1. Il periodo medio vittoriano 
Nel corso della prima metà del XIX secolo, in Gran Bretagna 
si assistette ad una trasformazione sociale che avrebbe avuto un impatto 
irreversibile da un punto di vista politico-istituzionale. 
Tra gli anni ‟20 e la fine degli anni ‟40, furono varate alcune 
decisive riforme: venne riconosciuto il diritto per i lavoratori di unirsi in 
associazione, di essenziale stimolo per lo sviluppo delle Trade Unions; fu sancita 
la parità di diritti politici e civili per tutte le confessioni religiose; con il Great 
Reform Act venne raddoppiato il numero degli elettori - portandoli a 717.000, 
1
ovvero il 20% dei maschi adulti - estendendo quindi il diritto al voto a 
consistenti settori del ceto medio e dando alla borghesia una posizione forte e 
riconosciuta; venne realizzata la riforma municipale e infine furono approvate le 
leggi sociali sul lavoro nelle fabbriche e sui poveri. 
La lotta politica degli anni ‟30 – ‟40 vide emergere due movimenti: 
quello cartista, che si batteva per il suffragio universale ed era animato 
soprattutto dalle Trade Unions, e quello per la riforma doganale, di cui fu il 
principale leader Richard Cobden, industriale cotoniero e deputato liberale. 
L‟abolizione del dazio sul grano assicurò «il predominio della borghesia, 
specialmente della sua frazione più attiva, i fabbricanti, sull‟aristocrazia 
2
fondiaria» provocando la vittoria delle tesi liberiste e la spaccatura della 
compagine conservatrice; infatti una coalizione di Whigs e Tories condusse il 
governo di Robert Peel alla sconfitta (1846). Da quel momento fino al 1886 il 
potere venne ricoperto quasi ininterrottamente dai governi liberali. Proprio in 
questo periodo si andò consolidando il regime parlamentare che subordinava il 
1
 M. D. Pugh, Storia della Gran Bretagna 1789 – 1990, Roma, 1997. 
2
 Socialisme utopique et socialism scientifique, estratto dall‟Antidühring preparato da Engels nel 1880 
8 
governo alla fiducia del Parlamento, rendendo quest‟ultimo arbitro indiscusso 
della vita politica. 
Tra gli anni ‟50 e ‟60, la riforma elettorale rappresentò il principale 
oggetto di dibattito nella vita politica britannica, dominata dalla personalità di 
Lord Palmerston, ministro degli Esteri prima e capo del governo poi, leader 
della corrente moderata del liberalismo. Si stava assistendo ad enormi 
cambiamenti del livello e della distribuzione della popolazione: nel 1850 la 
popolazione urbana aveva eguagliato e superato quella rurale; gli addetti 
all‟agricoltura si erano ridotti a non più del 20% sul totale degli occupati (contro 
il 50% di addetti all‟industria) e la popolazione agricola era formata in buona 
3
parte da lavoratori salariati. Questa situazione aveva creato squilibri crescenti 
nel sistema rappresentativo: i piccoli negozianti, gli artigiani qualificati e tutti 
coloro che si vedevano esclusi dalla diretta rappresentanza in Parlamento 
esercitarono un condizionamento tale da rendere il problema dell‟estensione del 
voto non più rimandabile. 
2. Il Second Reform Act 
A partire dagli anni ‟50, diversi governi avevano tentato di 
promulgare una legge di riforma elettorale, ma mancava una forte pressione 
pubblica. Nelle elezioni del 1857 Lord Palmerston aveva appena accennato ad 
una riforma; nel 1865 sia lui che molti deputati del suo schieramento avevano 
cautamente evitato di affrontare il problema nel corso dei comizi elettorali; 
tuttavia la realtà era impossibile da ignorare. 
Dal momento delle elezioni (luglio 1865) alla morte di Lord 
Palmerston (ottobre 1865), fu discusso un progetto di riforma per la successiva 
sessione del Parlamento, ma la misura dell‟estensione del diritto di voto 
proposta poteva diventare causa di discordia nell‟eterogeneo partito liberale. 
Quest‟ultimo stava attraversando un momento di transizione, giacché si era 
parlato di una fusione tra Whigs, liberali moderati e conservatori. Lord 
3
 G. Sabbatucci, V Vidotto, Storia Contemporanea – L’Ottocento, Bari, 2006 
9 
Palmerston veniva preferito da molti conservatori ai propri leader, Benjamin 
Disraeli e Lord Derby. Inoltre, i conservatori erano spesso più vicini ai liberali di 
destra che non questi ultimi agli ex alleati radicali. Nel 1865, quindi, questo 
eterogeneo raggruppamento si occupò ancora di riforme parlamentari. 
Tutto prese avvio nell‟anno precedente con la fondazione a 
Manchester della National Reform Union, organizzazione prevalentemente 
borghese che annoverava fra le sue fila alcuni deputati radicali e degli 
intellettuali. Il sodalizio si prefiggeva il voto segreto; una nuova distribuzione di 
seggi sulla base della popolazione e della proprietà; la durata di tre anni della 
legislatura e il diritto di voto nelle contee e nei borghi per ogni individuo di 
sesso maschile, padrone di casa o inquilino, tassato o suscettibile di tassazione 
per l‟assistenza dei poveri. La questione richiamò ancora una volta l‟attenzione 
del movimento operaio londinese e fu l‟occasione per Gladstone di fare, alla 
Camera dei Comuni, la seguente dichiarazione «ogni uomo che non sia 
presumibilmente messo fuori causa da qualche considerazione di inidoneità 
personale o di pericolosità politica ha il diritto morale di entrare nel recinto della 
4
Costituzione». Così, nel febbraio 1865, venne istituita una “Lega per la 
riforma”, a carattere prevalentemente operaio, con l‟obiettivo dichiarato del 
suffragio maschile. 
Alla morte di Palmerston, venne nominato Primo Ministro Lord 
5
John Russel il quale avviò uno studio per accertare il numero dei contribuenti 
nei collegi elettorali urbani e nelle contee. Emerse così l‟esistenza di una 
percentuale di elettori operai nelle liste elettorali dei borghi più che doppia 
rispetto a quanto si pensasse e ciò provocò la reazione dell‟ala destra del 
Gabinetto e la nomina di una commissione di indagine. Si presentò inoltre la 
6
questione se basare il voto sul requisito fiscale ovvero su quello dell‟affitto 
poiché il requisito fiscale avrebbe perpetuato le forti disuguaglianze tra le 
diverse località, in quanto la valutazione degli imponibili e la compilazione dei 
4
 E. J. Feuchtwanger, Democrazia e Impero. L’Inghilterra fra il 1865 e il 1914, Bologna, 1989 
5
 Lord John Russel (1792 – 1878) fu esponente liberale, a lungo leader whig presso la Camera dei Comuni, 
due volte Primo Ministro, nel 1846 e nel 1865. 
6
 La legge britannica prevedeva che gli affittuari (i compounders) pagassero al proprietario della casa il 
canone di locazione insieme alle tasse volte a finanziare il governo locale. 
10 
registri fiscali non era omogenea sul territorio britannico. Si decise quindi di 
adottare il requisito dell‟affitto senza toccare il problema della redistribuzione 
dei seggi. 
Nel marzo 1866, venne reso pubblico il progetto di legge, molto 
prudente, e che avrebbe in realtà aggiunto solo qualche centinaia di migliaia di 
elettori, artigiani e negozianti. Il progetto si basava sull‟ipotesi di concedere il 
voto a coloro che pagavano un affitto pari a 7 sterline nei borghi e 14 nelle 
contee (la legge elettorale in vigore prevedeva la soglia a 10 sterline). Ci si rese 
conto che con questo sistema di calcolo la classe operaia avrebbe avuto una netta 
maggioranza. Con questa argomentazione si aprì quindi una spaccatura 
all‟interno del partito liberale. Il partito conservatore si oppose apertamente a 
tale progetto così si susseguirono numerosi e agguerriti dibattiti, anche in 
relazione all‟eventuale rimaneggiamento della distribuzione dei seggi. Ma tutto 
si risolse nel nulla dal momento che Russel si dimise dopo un voto sfavorevole 
su un emendamento relativo alla sostituzione del requisito fiscale in favore di 
quello d‟affitto nei borghi. Quello che nella realtà il Parlamento stava cercando 
era un equilibrio fra le classi, affinché gli operai non finissero per prevaricare la 
borghesia. I liberali, pertanto, si resero conto che andare alle elezioni con quel 
clima avrebbe provocato una reazione delle forze popolari ed essi sarebbero 
stati battuti, con conseguenze negative anche per la riforma. A Russel successe 
nella carica di Primo Ministro Lord Derby, con un governo conservatore di 
minoranza; Gladstone si aspettava che una tale compagine governativa avesse 
vita breve e si andasse a nuove elezioni, ma la realtà fu diversa e a Lord Derby 
sarebbe succeduto Disraeli. Con un governo Tories, il movimento riformista non 
aveva più scelta e avrebbe dovuto passare all‟azione. Nell‟estate 1866, vennero 
organizzate numerose dimostrazioni e assemblee e, infine, i leader del 
movimento riformista decisero di indire una grande manifestazione a carattere 
nazionale per il 23 luglio in Hyde Park. Cinque giorni prima l‟iniziativa venne 
vietata e la Lega giudicò illegale l‟ordine: il giorno prestabilito gli organizzatori 
guidarono un corteo fino a Trafalgar Square e tennero lì un comizio, mentre chi 
era rimasto in Park Lane si scontrò con la polizia; i disordini proseguirono per 
11 
due giorni e si rese necessario l‟intervento dell‟esercito. La Lega in questa 
circostanza fu spaventata e imbarazzata dall‟esplosione popolare, pur criticando 
il modo in cui la legge era stata interpretata, ma nonostante l‟accaduto essa 
riuscì successivamente a controllare un buon numero di elettori. La parte 
riformista del partito liberale, che vedeva in John Bright l‟esponente più 
autorevole, dopo questi fatti, si era resa conto che la classe operaia chiedeva con 
forza una riforma e che sarebbe stato molto rischioso ascoltarla. A questo punto 
egli divenne il punto di riferimento di una agitazione che si prolungò lungo 
tutto l‟inverno 1866-1867, alla quale presero parte operai, sindacalisti, 
industriali, la Lega per la riforma e l‟Unione per la riforma. Ormai tutta la Gran 
Bretagna, a cominciare dalla sua Regina, era convinta della necessità di una 
riforma elettorale. 
I conservatori avevano tre importanti ragioni per tentare di fare 
approvare la riforma: in primo luogo la presentazione del progetto avrebbe 
conservato le divisioni tra i liberali. Se ciò non fosse successo, essi avrebbero 
potuto comporre la situazione trovando un accordo sulle divergenze relative 
alla riforma e causando il rovesciamento dei Tories all‟apertura della successiva 
sessione parlamentare nel 1867. In secondo luogo, l‟approvazione di una legge 
di questo tipo avrebbe contribuito a ridare loro credibilità, in quanto competente 
partito di governo; infine, una legge elaborata dai conservatori avrebbe 
impedito a Gladstone di presentare di nuovo la sua proposta che sicuramente 
non li avrebbe favoriti. D‟altro canto, per i conservatori la presentazione di un 
tale progetto di legge non era priva di rischi, poiché sarebbe potuta venire meno 
l‟unità dei Tories. Allora Derby e Disraeli scelsero la strada dell‟istituzione di 
una commissione d‟indagini ad hoc, tesa ad analizzare quale fosse l‟estensione 
del suffragio a loro più utile, considerando che solo coinvolgendo gli strati 
sociali più bassi avrebbero potuto aumentare il proprio consenso. Nel febbraio 
1867, i ministri avevano raggiunto un accordo, decidendo che il suffragio 
dovesse basarsi sul pagamento personale delle tasse. Venivano quindi esclusi i 
compounders. Ma all‟interno del governo si apriva una crisi, perché che il 
ministro della Guerra, il ministro delle Colonie e quello dell‟India ritenevano 
12 
che l‟estensione del voto fosse eccessiva. Un braccio di ferro su questi temi 
avrebbe potuto provocare una spaccatura del partito e una sconfitta umiliante a 
opera di Gladstone. I tre ministri si dimisero e, per fortuna dei Tories, non 
possedevano le qualità per poter guidare un movimento dissidente all‟interno 
del Parlamento. Gladstone, comunque, non si diede per vinto e provò a 
proporre un emendamento per ammettere al voto la classe operaia, escludendo 
solo il cosiddetto residuum: questo obiettivo avrebbe potuto incontrare consensi 
sia tra i Whigs che tra i Tories. Ma le divisioni presenti tra i Whigs lo portarono 
incontro ad una clamorosa sconfitta, giacchè i liberali moderati di centro sinistra 
non volevano abbandonare l‟household suffrage a favore di un livello 
apparentemente più restrittivo. Nei giorni successivi Gladstone venne battuto su 
una serie di emendamenti posti sulla proposta originale; in questa occasione un 
gruppo diverso, ma ancora più numeroso di liberali scelse l‟astensione o votò a 
favore del governo. Se Disraeli riuscì a portare a termine la sua iniziativa fu 
perché aveva capito che alcuni liberali radicali sarebbero stati disposti a votare 
la sua legge perché convinti che egli, in quanto leader di una minoranza, sarebbe 
stato più sensibile alle loro pressioni di quanto non fosse stato Gladstone. 
Quindi per tutte le ragioni fin qui esposte Disraeli accettò emendamenti dei 
radicali che resero il Second Reform Act molto più democratico di quanto sia lui 
sia lo stesso Gladstone avessero immaginato. La linea di Disraeli aveva vinto e 
Gladstone rinunciò alla leadership del partito liberale alla Camera dei Comuni. 
L‟abbattimento delle barriere restrittive, riguardo lo household suffrage, non era 
sgradita ai conservatori poiché negli strati bassi delle campagne questi ultimi 
erano decisamente favoriti. Anche in questo caso era prevista l‟esclusione del 
compounder che non pagava di persona i suoi contributi. Gladstone, che aveva 
completamente perso il controllo dell‟ala destra del suo partito, cominciò ad 
avere contatti con l‟Unione; questa “apertura a sinistra” di Gladstone fece sì che 
Disraeli lo “sorpassasse” e potesse riaprire la discussione sulla questione dei 
compounder, accettando un emendamento attraverso il quale si aboliva la 
consuetudine di pagare le imposte attraverso i padroni di casa e quindi 
l‟occupante avrebbe pagato delle tasse municipali in un collegio elettorale 
urbano. Fu anche rimaneggiato il sistema di distribuzione dei seggi: 
13