La repressione della tortura nell'ordinamento penale italiano

 1 
 
Introduzione 
“….Era una forza che mi obbligava a rivedere i dettagli della mia 
vita…Nessuno è capace di precisare quale sia la cosa peggiore del 
carcere, dell’essere prigioniero di una dittatura,…, e nemmeno io 
posso indicare se il peggio di tutto  ciò che ho dovuto sopportare  
sia stata la tortura, i lunghi mesi di isolamento in una fossa che mi 
appestava, il non sapere se fosse giorno oppure notte…”1. 
Quando si parla di tortura molto spesso si ha l‟impressione di 
discutere di qualcosa di passato e lontano dalla nostra realtà di 
popolazione civilizzata e democratica. Si pensa al periodo del 
medioevo, dell‟inquisizione, ma mai e poi mai la tortura viene 
considerata come un qualcosa a noi molto vicino. 
In verità niente potrebbe essere più lontano dalla realtà come questa 
idea. 
Con questo elaborato si tenta di dimostrare  come la tortura sia una 
pratica  ancora oggi molto utilizzata in tutto il mondo, anche nel 
nostro paese, non solo,  ma addirittura come sia una pratica 
talmente comune da far risultare assolutamente necessaria una 
disciplina specifica che la prevenga e la combatta. 
Per dimostrare quanto qui sopra esposto è sembrato necessario 
cominciare con un piccolo quadro storico. Ricercare le radici  di 
qualcosa che ancora oggi sembra essere all‟ordine del giorno è 
l‟unico mezzo per avere un idea chiara della situazione. Bisogna 
avere ben individuato il punto di partenza per poter intravedere il 
punto di arrivo. A questo si aggiunga anche che solo attraverso 
                                                          
1
 Luis Sepùlveda prefazione all‟opera Non sopportiamo la tortura Libri illustrati 
Rizzoli, 2000. 
 2 
l‟indagine storica si possono individuare i punti deboli, gli errori da 
non ripetere. La società attraverso la conoscenza del suo passato fa 
un‟autoanalisi, non per commiserarsi, ma per farne una lezione per 
il futuro. In ultima analisi tutta la produzione normativa relativa alla 
tortura, sia quella internazionale che quella europea, nonchè le 
proposte per la normativa italiana, sono permeate di nozioni e di 
sfumature interpretative che possono essere capite fino in fondo 
soltanto attraverso la conoscenza della retrospettiva storica. 
La storia è quindi, in questo elaborato, solo uno strumento per poter 
analizzare con maggiore cognizione di causa la disciplina 
attualmente vigente. 
Per questa materia nello specifico tutti i riferimenti normativi sono, 
allo stato attuale, solo ed esclusivamente a livello europeo e 
internazionale. Si tratta di una disciplina ben consolidata anche se 
dai contorni ancora sfumati. 
A questo proposito parliamo  ovviamente della Convenzione 
internazionale contro la tortura, della  Convenzione europea per la 
prevenzione della tortura e delle pene o trattamenti inumani o 
degradanti  e della Convenzione europea per i diritti dell‟uomo del 
1950. 
In tutto questo quadro normativo verrà evidenziato anche il grande 
apporto del Comitato europeo per la prevenzione della tortura 
(CPT) la cui funzione è quella di visitare qualunque luogo di 
detenzione, allo scopo di controllare il trattamento riservato alle 
persone private della libertà da una pubblica autorità. L'obiettivo 
perseguito da questo Comitato non è tanto quello di condannare gli 
Stati per violazioni, ma piuttosto di rafforzare la tutela dei detenuti 
contro la tortura e le pene o trattamenti inumani o degradanti. Dopo 
ogni visita, il Comitato trasmette al governo degli Stati interessati i 
 3 
suoi rapporti ed eventuali raccomandazioni. Per quanto riguarda 
nello specifico il nostro Paese sono numerose le raccomandazioni 
ricevute da questo ente ,ed è questa la ragione per cui l‟attività del 
CPT è stata qui considerata di particolare importanza.  
Tutto questo però fa riferimento esclusivamente ad un quadro 
normativo internazionale essendo, infatti, diversa la situazione 
dell‟Italia. 
Nel nostro Stato non esiste ancora una disciplina specifica che 
preveda la tortura come reato. Questa è da molto tempo sentita 
come una lacuna molto profonda e molto grave del nostro 
ordinamento, non solo in quanto persistendo questa situazione si 
violano importanti obblighi internazionali, ma soprattutto perchè 
l‟inesistenza di una previsione normativa non è sinonimo 
dell‟inesistenza della tortura. Allo stato attuale risultano 
assolutamente insufficienti gli articoli del nostro codice penale con 
i quali si è fino ad ora sopperito a questa mancanza. 
Il 13 dicembre del 2006 sembrava che questa lacuna fosse 
finalmente sull‟orlo di essere colmata, ma gli odierni sviluppi 
sembrano invece smentire la possibilità di raggiungere questo 
scopo (almeno nell‟immediato futuro). 
Il fine di questa tesi, dunque, non vuol essere assolutamente quello 
di formulare giudizi di merito ma semplicemente di sottolineare 
l‟esistenza di un grave problema, nella speranza che si raggiunga al 
più presto una soluzione così come auspicato anche dalle istituzioni 
europee e internazionali di cui l‟Italia fa parte, passando attraverso 
un quadro, che si spera  appaia sufficientemente completo e che dia 
un‟idea di come la tortura  sia ancora una piaga della società e di 
come la stessa società tenti costantemente di combatterla ma al 
contempo la legalizzi. 
 4 
 
 
Capitolo I 
Della tortura 
 
§1 La tortura nell’antichità. 
La tortura è una consuetudine antichissima, anche se nasce 
con connotati molto diversi rispetto a quelli con  cui si 
manifesta oggi. Per meglio dire, la nascita della tortura è  
tanto antica quanto antico è il sentimento dell‟uomo di 
dominare sull‟altro, quindi indicare una precisa data sarebbe 
inesatto.  
Nel corso  della storia è davvero difficile trovare un popolo 
primitivo che non preveda la tortura. In diverse parti del 
mondo  torturare i prigionieri di guerra è stato a lungo 
considerato e accettato come inevitabile. Questa accettazione 
portò da un lato ad ampliare il codice penale e dall‟altro ha 
fatto crescere la convinzione che la tortura fosse una pratica 
inevitabile. Questa era la concezione  degli Aztechi del 
Messico e delle popolazioni del Perù. E‟ raro, inoltre, che la 
tortura  sia assente nei rituali teosofici di iniziazione o di altro 
tipo delle tribù selvagge. 
Sotto  questo aspetto diverse sono le tecniche di iniziazione 
che possono essere considerate come tortura per la crudeltà 
della forma, come quelle praticate dalle tribù indiane della 
Guiana o quelle delle popolazione di colore australiane. 
Sicuramente però la forma più famosa di tortura nell‟antichità 
 5 
era quella punitiva per crimini e reati vari2. Per quanto 
riguarda questa specifica tipologia le tecniche di attuazione 
sono straordinariamente omogenee in diverse parti del mondo. 
Carattere comune è sicuramente la crudeltà, particolarità 
propria di civiltà che hanno una stretta familiarità con la 
sofferenza e con la morte. 
Questo non solo per quanto riguarda popolazioni selvagge, in 
quanto il quadro  non sembra essere stato molto diverso in 
Grecia o a Roma. Per entrambi queste civiltà la quaestio era 
utilizzata o come strumento inquisitorio o come sanzione 
penale. Nel primo caso veniva applicata esclusivamente agli 
schiavi, la cui testimonianza non avrebbe avuto valore nel 
corso di un dibattimento se non estorta tramite essa3. Nel 
secondo caso la tortura era il mezzo attraverso cui veniva 
applicata una condanna a morte nei confronti  sia degli 
schiavi, sia dei cittadini  stranieri (anche se gli stortici tendono 
ad affermare che in quest‟ultima fattispecie fosse applicata 
anche ai cittadini liberi).  
Aristofane  parla di tortura a scopo punitivo come faceva del 
resto anche lo storico Polibio. 
Ma anche altri illustri autori ci danno testimonianze dell‟uso 
della tortura, come Erodoto, Duride di Samo, Plutarco4.  
                                                          
2
  A questo proposito è interessante riportare che l‟art 27 comma 3 del Codice penale 
del Sudan (1991) prevede ancora la crocifissione per i reati di rapina a mano armata. 
3
 Questo è quanto accadeva secondo la concezione degli schiavi che non erano altro 
che strumenti dotati di anima che utilizzano il corpo solo per rispondere all‟autorità. 
4
 Erodoto (VII, 33) contro un nemico in guerra quando gli Ateniesi, alla conclusione 
della seconda guerra persiana, si dedicano a consolidare il proprio controllo sull'Asia 
Minore: "al comando dello stratego Santippo figlio di Arrifrone, catturarono il 
governatore di Sesto, il persiano Artaucte, e lo inchiodarono vivo ad un palo". 
Duride di Samo, ripreso da Plutarco, anche in questo caso in riferimento a scene di 
guerra, in occasione della guerra tra Atene e Samo e dopo la sconfitta di questa nel 
439 Pericle "fece portare nella piazza di Mileto i trierarchi e i marinai di Samo, li 
fece legare a dei pali per dieci giorni e, quando erano ormai in condizioni 
miserevoli, diede ordine di ammazzarli a bastonate in testa". 
 Aristofane nelle  Tesmoforiazuse (vv. 930-1014) e poi  nelle Rane (vv. 618-621): 
"Crocifiggilo, appendilo, frustalo, scuoialo, torturalo, mettigli l'aceto nel naso, porta 
 6 
La tortura come punizione non veniva utilizzata solo nel corso 
dei giudizi, ma era molto diffusa anche tra la popolazione. In 
alcuni casi coincideva con la punizione stessa, in altri, ne 
rappresentava solo una parte, a cui seguiva il bando o la pena 
capitale. 
Nella società romana, in età repubblicana, i reati punibili con 
la morte venivano giudicati dai comitia centuriata, retti dai 
quaestores parricidii e dai tribuni della plebe, mentre i reati  
punibili con ammenda pecuniaria venivano lasciati alle tribù. 
La procedura avveniva davanti al popolo, tranne per la 
microcriminalità che prevedeva un processo più veloce e 
veniva punita in genere con frustate o il carcere. L‟attesa del 
giudizio era lunga e spesso gli accusati restavano in carcere, 
tranne che nel caso di intercessione da parte di  un tribuno 
della plebe, oppure nel caso di preferenza per l‟esilio 
volontario, con l‟interdizione dell‟acqua e del fuoco (aqua et 
igni interdictio), cioè la privazione di ogni bene. Ma non  
solo, in questo periodo i cittadini avevano il potere di torturare 
i loro debitori.  
Per espresso ordine di Giustiniano non solo si poteva 
torturare, ma,  in alcuni casi,  si poteva anche prescrivere la 
mutilazione. Secondo il codice Teodosiano, chi veniva 
condannato perchè professava un culto  diverso da quello 
ufficiale poteva essere flagellato. 
A partire dal II sec. a.C. alcuni crimini venivano affidati a 
consoli o a pretori, e il processo si portava davanti al Senato: 
tali corti di giustizia erano chiamate quaestiones perpetuae.  
Le XII tavole prevedevano pene come: 
                                                                                                                                                                                     
i mattoni ...". Lisia nel  Contro Agorato (XIII, 56) parla della pratica della 
bastonatura, mantre Plutarco in Pericle (XXVI) parla della marchiatura utilizzata 
come strumento di fregio per il nemico vinto. 
 7 
• La caduta in schiavitù per il reo furto colto in flagrante 
(manifestum); 
• restituzione della somma pari al doppio di quella rubata per 
chi non era colto in flagrante (nec manifestum); 
• In caso di omicidio, secondo il diritto arcaico, la famiglia 
poteva arrogarsi il diritto di decidere della morte del reo, in 
seguito alle XII tavole la decisione veniva affidata ai 
quaestores parricidii; 
• non veniva punito il marito che uccide la moglie adultera; 
• i magistrati avevano l’imperium militiae (i poteri in guerra), 
cioè la facoltà di decidere della sorte degli sciavi di guerra: 
questi ultimi potevano essere precipitati dalla Rupe Tarpea, 
essere condannati alla forca, alla croce, all‟esposizione alle 
belve ecc. 
Ancora, sempre  per quanto riguarda la sorte degli schiavi, la 
legge romana ammetteva  che il modo migliore e, nella 
maggior parte dei casi, unico, per arrivare alla verità fosse 
torturarli. La sofferenza,  in questi casi, non era procurata solo 
per estorcere  confessioni, in quanto il padrone dello schiavo 
era investito di un potere pressoché assoluto, la vita di 
quest‟ultimo era costellata da parentesi di crudeli castighi.  
Tutto ciò, comunque, non vuol dire che non esistesse una 
regolamentazione statale sulla tortura, anzi, le regole 
proliferavano, ma erano inerenti solo alle misure punitive che 
si aggiungevano ai supplizi privati che il padrone infliggeva 
per qualsiasi reato. Le regole statali si occupavano  solo dei 
reati che  rientravano nella giurisdizione dei tribunali, quindi 
sia che lo schiavo fosse accusato di un crimine, sia che fosse 
un semplice testimone, lo si poteva comunque torturare per 
avere una confessione. La natura e il grado della tortura 
venivano, però, decisi dal giudice. Si  poteva ricorrere a essa