La figura dell'autore di reato e il rapporto con la vittima

PREMESSA 
Gli autori di reato e il crimine in tutte le sue forme riescono a convogliare su di sé 
l’attenzione comune, veicolata principalmente dai mass media che ne parlano in modo 
costante, sia attraverso i fatti reali di cronaca sia tramite la finzione dei programmi 
televisivi e dei romanzi. 
Sembra quasi inevitabile che tale argomento desti sempre un certo interesse, suscitando 
la curiosità della gente. A mio avviso questo è già un elemento degno di indagine e, in 
tal senso, ho trovato particolarmente interessanti alcune affermazioni di Robert Simon 
nel suo libro “I buoni lo sognano, i cattivi lo fanno. Psicopatici, stupratori, serial 
killer”(1997), in cui egli presenta le sue tesi sottolineando come l’essere umano sia 
inevitabilmente caratterizzato da una parte oscura che lo spaventa e che al contempo lo 
affascina. 
Secondo il mio parere, il titolo del suo lavoro esplica chiaramente il pensiero di fondo 
dell’autore, riportando una concezione che era già stata proposta da Platone nella 
“Repubblica” ( 368-365 a.C. in Zara, 2005 ) in cui egli manifesta lo stesso punto di 
vista, dicendo che “la differenza fra i buoni e i cattivi è data dal fatto che i primi 
sognano la notte quello che i cattivi fanno di giorno”. Non c’è una demarcazione netta 
fra la vita mentale di un criminale e quella di una persona comune e non si tratta di due 
tipologie differenti poiché nessuno è totalmente buono né totalmente cattivo. 
Simon ( 1997 ) sostiene che, in alcune circostanze, chiunque, spinto da profondi impulsi 
distruttivi, può assumere comportamenti violenti e lesivi verso chi lo circonda. Si tratta 
di momenti in cui inevitabilmente ci si confronta con il proprio lato oscuro e con i 
pensieri aggressivi che possono attraversare la mente di ciascuno. 
Anche Sigmund Freud si è focalizzato a lungo su questo aspetto. In “Il disagio della 
civiltà” ( 1929 ) egli affronta proprio l’argomento, sostenendo come le pulsioni 
aggressive dominino l’uomo, inducendolo ad agiti considerati immorali quali l’incesto e 
l’omicidio. Egli scrive che l’essere umano identifica nel proprio prossimo un oggetto 
non soltanto sessuale ( quindi meta della pulsione libidica ) ma “…un oggetto su cui 
può magari sfogare la propria aggressività, sfruttarne la forza lavoratrice senza 
ricompensarlo, abusarne sessualmente senza il suo consenso, sostituirsi a lui nel 
possesso dei suoi beni, umiliarlo, farlo soffrire, torturarlo e ucciderlo”. Quindi, dalle 
parole di Freud, emerge come egli ritenga ci sia un’ostilità di fondo fra gli uomini, 
ragion per cui la civiltà cerca di imporre dei limiti ai loro desideri e alle loro esigenze. 
L’uomo è così costretto ad inibire le proprie pulsioni o a dirigerle verso mete che siano 
1
moralmente accettabili. La società, perciò, ha lo scopo di contenere una forza 
individuale e governata dal principio di piacere, in modo da convogliarla in prestazioni 
sublimate che siano socialmente più utili ed accettabili. Essa esercita un’influenza che, 
integrandosi con quella derivante dai genitori e dalla confessione religiosa, contribuisce 
a determinare la coscienza morale, il Super-Io. Secondo Freud, però, tutto ciò provoca 
all’uomo un’inevitabile sofferenza poiché egli è costretto a reprimere le passioni e gli 
istinti che caratterizzano la sua vera natura. 
Simon, nel suo libro, riprende questo concetto affermando che il lato oscuro è anche il 
frutto della nostra eredità evolutiva, dal momento che è proprio l’aggressività quella 
componente del nostro repertorio comportamentale che in gran parte ha assicurato la 
sopravvivenza della nostra specie. 
A questo riguardo, ritengo sia pertinente richiamare il pensiero di Erich Fromm che, in 
“Anatomia della distruttività umana” ( 1975 ), sottolinea come si debbano distinguere 
sostanzialmente due forme di aggressività. La prima è un impulso programmato 
filogeneticamente, che ci spinge ad attaccare o a fuggire qualora sia minacciata la nostra 
incolumità fisica: si tratta di una reazione difensiva e biologicamente adattativa che si 
ritrova anche nella specie animale. La seconda forma di aggressività, invece, è 
rappresentata dalla crudeltà specifica del genere umano, una crudeltà senza scopo e 
senza fine adattativo. 
Come sottolinea lo stesso Simon ( 1997 ), nonostante ci siano persone che riescono a 
tenere a freno tale crudeltà, reprimendo il proprio lato oscuro, quest’ultimo rimane 
sempre presente anche se celato. 
A mio avviso, tutto ciò mette in risalto in modo originale come ciascun essere umano 
potenzialmente sia in grado di agire qualsiasi comportamento, sia buono che malvagio. 
D’altra parte è indubbio che alcuni individui finiscano per dar sfogo concretamente ai 
loro impulsi aggressivi mentre altri si astengano completamente dal farlo. 
È proprio questo tipo di constatazioni, oltre all’esigenza di voler approfondire un tema 
sostanzialmente a me sconosciuto, che mi ha spinto a cercare delle delucidazioni in 
merito al comportamento criminale e a chi lo mette in atto. 
Nel tentare di sviluppare un’idea chiara riguardo il profilo psicologico del soggetto 
autore di reato, innanzitutto intendo rivolgere l’attenzione alla psicologia investigativa, 
in particolar modo alla tecnica dell’offender profiling. Essa rappresenta uno strumento 
prezioso per interpretare il crimine e il suo autore, offrendo un contributo importante 
qualora quest’ultimo sia ignoto e risulti necessaria una sua identificazione. 
2
D’altra parte concentrarsi soltanto sulla figura criminale non risulta sufficiente: il fatto 
criminoso coinvolge anche un’altra persona, la vittima. 
Per tale ragione, ritengo appaia interessante focalizzare l’attenzione anche su di lei, 
cercando di coglierne tutte quelle caratteristiche che possono influire sul verificarsi 
dell’evento, oltre a prendere in considerazione il particolare rapporto che, 
inevitabilmente, la lega al suo aggressore. 
Trattare della vittima e dell’interrazione che si instaura con l’autore del reato mette in 
evidenza come lo studio del fenomeno criminale e la sua comprensione necessitino di 
ulteriori indagini rivolte alla parte lesa, con riferimento agli strumenti di cui lo 
psicologo può disporre nell’effettuarle. 
Inoltre, accanto ad un’interpretazione psicologica del comportamento delinquenziale, 
vorrei anche riuscire a chiarirmi le idee in merito ai programmi di intervento di cui si 
dispone per poter cambiare le sorti di chi decide di intraprendere questo tipo di 
condotta. A tal fine intendo concludere la mia trattazione riportando alcune modalità di 
trattamento e le loro caratteristiche. 
Lo scopo principale che muove questo lavoro è proprio quello di capire più 
adeguatamente possibile una dinamica tanto complessa come quella delittuosa, i modi 
in cui si esplica e quelli in cui si può tentare di risolverla. 
3
Capitolo I 
L’origine del comportamento criminale: una comprensione psicologica. 
Il comportamento criminale è un oggetto di studio estremamente complesso, infatti si 
tratta di un fenomeno in cui sono implicate molteplici variabili che mutano in base alla 
situazione e agli individui coinvolti e che possono essere interpretate in modo differente 
a seconda della prospettiva assunta dall’osservatore. 
Prima di inoltrarsi in una trattazione di tutti questi aspetti, ritengo sia opportuno fare 
una premessa su cosa si intenda effettivamente con il concetto di crimine. 
Gemma Marotta ( 2004 ) specifica che esso può venir considerato la forma più grave di 
atto deviante di cui un individuo può divenire responsabile. 
Anche De Leo e Patrizi ( 2006 ) offrono una loro definizione che intende il reato come 
un comportamento antigiuridico considerato tale perché viola il codice penale di un 
Paese e, dunque, diventa suscettibile di pena. 
D’altra parte il crimine non è necessariamente un fatto assoluto poiché dipende dal 
particolare contesto culturale in cui ha luogo: infatti è strettamente connesso al sistema 
legislativo che, se non rispettato, determina la condanna dell’agito a cui attribuisce 
carattere delinquenziale. Per tale ragione, il reato è del tutto indipendente dalla 
valutazione etica che può suscitare. ( Zara, 2005 ). 
Tendenzialmente l’individuo criminale non ha alcun interesse per le leggi che infrange: 
egli convoglia la sua attenzione verso l’obbiettivo che vuole raggiungere attraverso la 
violazione che mette in atto. 
In tal senso, come riporta Cohen ( 1976 ), è interessante la distinzione proposta da 
Robert K. Merton: egli ritiene che i comportamenti criminali rientrino nella categoria 
dei cosiddetti comportamenti aberranti, accanto ai quali si pongono i comportamenti 
non- conformisti. Nel primo caso, appunto, l’autore di reato non ha alcuna intenzione di 
modificare una certa norma per mezzo del proprio agito; nella seconda categoria, 
invece, si collocano proprio coloro che si oppongono ad un qualche dettame, nel 
tentativo di modificarlo, dal momento che non lo reputano adeguato da un punto di 
vista morale. Ne consegue che, mentre l’aberrante ha un fine principalmente personale 
per cui cerca di nascondere la propria violazione, il non-conformista va nella direzione 
opposta: egli infatti, spinto da un desiderio disinteressato di riforma, vuole focalizzare 
l’attenzione di chi lo circonda su quelle norme che ritiene inadeguate. 
4