L'associazione con finalità di terrorismo internazionale

INTRODUZIONE
Il problema del terrorismo ha richiesto negli ultimi anni l’adozione di 
misure che, se da un canto, hanno dovuto recepire le indicazioni delle decisioni 
internazionali  ed  europee,  dall’altro  si  sono  rivelate  ben  ponderate  in  sede 
legislativa ed applicate con equilibrio in sede giurisdizionale.
Nel primo capitolo si mettono in rilievo i caratteri assunti dal terrorismo 
internazionale  che  dopo  l’attentato  di  New  York  del  2001  evidenziava 
un’evoluzione tale da esigere l’adozione di strumenti di contrasto più efficaci 
ed adeguati rispetto a quelli del passato.
A suo tempo, l’introduzione dell’art. 270-bis c.p. costituiva già il primo 
e fondamentale passo verso l’adeguamento di questi strumenti di contrasto. Si 
evidenziano  quindi  le  problematiche  dottrinarie  connesse  all’iter  che  ha 
condotto alle attuali configurazioni delle fattispecie in oggetto.
Il problema delle Convenzioni internazionali rilevanti per la messa in 
atto  di  più  adeguati  strumenti  di  contrasto  rispetto  al  passato  è  certamente 
centrale: in tal senso, vengono messi in luce i caratteri di quegli atti che hanno 
3
avuto  la  maggiore  influenza  sull’evoluzione  delle  norme  del  nostro 
ordinamento.
A  ciò  segue  una  enucleazione  delle  più  significative  innovazioni 
legislative inerenti al terrorismo che si sono susseguite dalla fine del 2001 al 
2006: di tali leggi vengono evidenziati soprattutto i nessi con l’adeguamento 
del 270-bis c.p. e degli articoli a questo contigui (270-ter c.p., 270-quater c.p., 
270-quinques c.p., 270-sexies c.p.) comprendenti fattispecie che – proprio in 
relazione all’evoluzione storica del fenomeno terroristico – hanno richiesto di 
essere inserite nel codice penale.
Nel  secondo  capitolo  vengono  analizzati  l’iter  normativo  specifico 
dell’art. 270-bis c.p. e, soprattutto, il concetto di bene giuridico tutelato da tale 
norma, con diversi riferimenti dottrinari anche eterogenei tra loro.
Il terzo capitolo prende in esame l’analisi del reato di associazione con 
finalità  di  terrorismo anche  internazionale,  soprattutto  sotto  i  profili  a)  dei 
soggetti  compresi  nella  fattispecie,  b)  dell’elemento  psicologico  che 
contraddistingue  il  comportamento  degli  agenti  coinvolti,  c)  dell’elemento 
materiale costitutivo del reato e d) del suo momento consumativo.
4
Ci si è sforzati, nel corso dell’intero lavoro, di riportare il pensiero degli 
Autori citati secondo un criterio di oggettività tale da consentire un agevole 
controllo  intersoggettivo  degli  assunti.  In  tal  senso,  si  è  cercato  di  evitare 
qualsiasi forma di riformulazione/rielaborazione del pensiero degli Autori che, 
inevitabilmente, ne avrebbe travisato la sostanza semantica.
5
CAPITOLO I
IL CONCETTO GIURIDICO DI TERRORISMO INTERNAZIONALE
1.1 – EVOLUZIONE STORICA DEL FENOMENO TERRORISTICO INTERNAZIONALE ED ITER 
LEGISLATIVO.
Comunemente, con il termine terrorismo, originariamente denotante un 
regime politico o un metodo di governo fondato sul terrore,  si intende oggi 
prevalentemente  l’uso  della  violenza  da  parte  di  singoli  soggetti  od 
organizzazioni  private  a  scopo  intimidatorio,  solitamente  per  perseguire  ed 
ottenere obiettivi di natura politica.1
Per la dottrina, il  terrorismo internazionale è connotato da uno o più 
caratteri  di  estraneità  rispetto  ad  una  singola  organizzazione  statale:  ad 
1
 Cfr. A. GIOIA, Terrorismo internazionale, in Diz. dir. pubbl. (a cura di S. Cassese), Milano, 
Giuffrè, 2006, p. 5914.
6
esempio, perché si concretizza in azioni commesse nel territorio di uno Stato 
da cittadini stranieri o in danno di cittadini o Stati stranieri o di organizzazioni 
internazionali.
Tuttavia,  costruire  una  demarcazione  concettuale  con  il  terrorismo 
interno appare oggi sempre più arduo: il terrorismo come tale viene percepito 
dalla cosiddetta pubblica opinione, ma anche dai giuristi, come una minaccia 
totale che attenta ai valori fondamentali della comunità internazionale nella sua 
globalità.  Rilevante  poi  resta  nella  nostra  epoca  il  cosiddetto  terrorismo  di 
Stato, inteso non solo nel senso di inerente ad un regime o ad un metodo di 
governo fondato sul  terrore,  ma soprattutto  come coinvolgimento,  diretto  o 
indiretto, di uno Stato in atti di terrorismo commessi all’estero.
In linea puramente teorica,  è da notare che il  coinvolgimento di uno 
Stato in atti terroristici commessi all’estero potrebbe designare una violazione 
della sovranità territoriale dello Stato nei cui territorio l’atto fosse commesso, 
se non addirittura un illecito uso della forza armata. Del pari, il sostegno attivo 
da  parte  di  uno  Stato  ad  attività  terroristiche  all’estero,  laddove  fosse 
dimostrato, potrebbe configurare un illecito intervento negli affari interni dello 
Stato che ne è vittima.
7
Per ciò che riguarda direttamente la semplice tolleranza, da parte di uno 
Stato,  di  attività  di  soggetti  o  gruppi  presenti  nel  proprio  territorio  che 
pianificano,  organizzano  ed  eseguono  atti  terroristici  all’estero,  al  di  là 
dell’applicabilità  del  principio  generale  secondo  il  quale  ogni  Stato  non 
dovrebbe consentire  che il  proprio territorio sia  utilizzato  per  compiere atti 
contrari  ai  diritti  di  altri  Stati,  la  normativa  internazionale  di  natura 
“convenzionale” è indirizzata proprio a costruire entro gli Stati aderenti una 
cooperazione giuridica con finalità preventive e repressive.2
Invero  nel  2005  nel  nostro  Paese  è  stata  riservata  una  speciale 
attenzione al  fenomeno terroristico,  sia  da parte del  legislatore sia da parte 
della  magistratura.  Del  resto,  dopo  l’attacco  contro  gli  USA la  comunità 
internazionale  aveva  sollecitato  misure  adeguate  al  nuovo  tipo  di  strategia 
terroristica e l’Italia, già dal 2001, aveva proceduto ad una sostanziale modifica 
dell’art.  270-bis c.p.,  estendendo  la  repressione  anche  agli  atti  di  violenza 
rivolti  contro uno Stato  estero e,  pur  non avendo la  legge dettagliatamente 
elencato  gli  atti  di  violenza  di  natura  terroristica,  la  giurisprudenza 
interpretativamente  utilizzando  i  principi  consolidati  di  diritto  interno  e 
internazionale, si è orientata ritenendo integranti le fattispecie de qua: non solo 
2
 Gioia, op. cit., cit.
8
ogni atto idoneo a suscitare panico nella popolazione, ma anche tutte le azioni 
violente  dirette,  oltre  che  contro  i  singoli  individui,  contro  quello  che  essi 
rappresentano; azioni atte a scuotere la fiducia nei confronti delle istituzioni e 
ad indebolirne le strutture.
Tale  strategia  repressiva  è  stata  messa  in  atto  in  sintonia  con  la 
decisione-quadro dell’UE del 13/6/2002, accogliendone circostanziatamente le 
indicazioni volte alla individuazione concreta dei reati terroristici. 3
La Cassazione, chiamata ad interpretare le nuove fattispecie introdotte 
per fronteggiare il fenomeno, ha affermato che ai fini della configurabilità del 
nuovo reato associativo previsto dall’art. 270-bis c.p. è sufficiente la continuità 
e la sistematicità dei collegamenti di natura organizzativa tra gli affiliati e che 
la  costituzione del  sodalizio  criminoso non è esclusa per  il  fatto  che si  sia 
imperniato perlopiù attorno a nuclei  culturali  che si  rifanno all’integralismo 
islamico,  in  quanto  i  rapporti  ideologici  e  religiosi  sommandosi  al  vincolo 
associativo che si propone atti di violenza finalizzati a terrorizzare un popolo, 
rendono quel vincolo ancor più pericoloso; e si è anche precisato che non basta 
aver riguardo all’attività che si è svolta in Italia, ma è necessario prendere in 
3
 Cfr. N. MARVULLI, Giustizia penale e ordinamento giudiziario nella Relazione del primo 
presidente della Corte di Cassazione, in Cass. pen., n. 1/2006, p.9.
9
esame  il  quadro  dell’azione  riferibile  all’intera  organizzazione  a  livello 
internazionale.  Per  ciò  che  riguarda  il  terrorismo  interno,  la  Relazione  del 
Presidente della Cassazione sottolinea che si è concluso con la condanna di 
alcuni esponenti delle brigate rosse il procedimento penale per l’assassinio di 
Massimo D’Antona, mentre in numerose Procure sono ancora in corso indagini 
per alcuni attentati ritenuti di matrice terroristica.4
Proprio in virtù del tentativo definitorio che vi è sotteso e del fatto che 
costituisce una buona strada  verso quel  tipo di repressione “globale”,  corre 
l’obbligo di accennare sin d’ora al contenuto della Convenzione del 9 dicembre 
1999 (ratificata nel nostro Paese con legge 27 gennaio 2003, n. 7), adottata a 
New York sotto l’egida dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ed entrata 
in vigore il 10 aprile 2002, che sotto diversi aspetti riprende lo schema tipico 
delle  convenzioni  settoriali  ma  che  mira  proprio  ad  un  approccio  il  più 
possibile  esaustivo  del  fenomeno5.  In  tale  documento  si  rileva  l’obbligo  di 
criminalizzare  il  finanziamento  del  terrorismo  nell’ordinamento  interno  e 
l’obbligo  di  sottoporre  l’autore  del  fatto  a  processo  o,  in  alternativa,  ad 
4
 Marvulli, op. cit., cit.
5
 Cfr. R. BARBERINI, G. R. BELLELLI, Codice delle Convenzioni internazionali e della legislazione  
italiana sul terrorismo,  Roma, Istituto Poligrafico dello Stato/Napoli,  Editoriale Scientifica, 
2003, pp. 243-265.
10
estradarlo.  Inoltre,  questa  Convenzione,  che prevede anche la  responsabilità 
(penale, civile o amministrativa) delle persone giuridiche, si applica, oltreché al 
finanziamento  degli  atti  già  contemplati  in  convenzioni  settoriali,  anche  al 
finanziamento di ogni atto di terrorismo, di cui viene fornita, per la prima volta 
in ambito mondiale, una definizione giuridica di portata generale. Si tratta degli  
atti  volti  a  causare  la  morte  o  gravi  lesioni  fisiche  a  “civili”  o,  entro  una 
situazione  di  conflitto  armato,  a  qualsiasi  altra  persona  che  non  prenda 
attivamente  parte  alle  ostilità,  quando  il  fine  di  tali  atti,  per  loro  natura  o 
contesto,  è  quello  di  (a)  intimidire  una  popolazione  o  (b)  costringere  un 
governo  o  un’organizzazione  internazionale  a  compiere  o  ad  astenersi  dal 
compiere un qualsiasi atto.
Il  progetto  di  Convenzione  globale  sul  terrorismo  contiene  una 
definizione più ristretta, considerato che essa escluderebbe gli atti commessi 
nel contesto di un conflitto armato, ma per altri versi più ampia, dal momento 
che  contempla  gli  atti  che  provocano  la  morte  o  gravi  lesioni  a  qualsiasi 
persona, nonché quelli che provocano danni al patrimonio pubblico o privato, 
includendovi  “un  luogo  di  uso pubblico,  un’infrastruttura  o  l’ambiente”, 
11
purchè  si  tratti  di  danni  gravi  o  tali  da  provocare  una  “perdita  economica 
considerevole” (art. 2).6
Per altri versi, tale definizione giuridica non pone in rilievo una terza 
finalità – presa in considerazione da alcune convenzioni dell’Unione Europea – 
vale  a  dire  quella  di  destabilizzare  gravemente  o  distruggere  le  strutture 
politiche fondamentali (costituzionali, economiche, sociali) di un singolo Paese 
o di un’organizzazione internazionale.
Anche la definizione delle  finalità  di  terrorismo introdotta nel diritto 
penale italiano – in particolare l’art. 270-sexies c.p., come vedremo meglio nei 
paragrafi successivi – attribuisce rilievo, oltre alle due finalità accennate avanti,  
anche  alla  finalità  eversiva,  nonostante  il  fatto  che  la  dottrina  e  la 
giurisprudenza prevalenti in Italia abbiano sempre teso a distinguere le finalità 
propriamente terroristiche da quelle eversive.
È  del  tutto  condivisibile  l’osservazione  che  il  diritto  penale  dell’era 
moderna  nasce  e  si  sviluppa  sullo  sfondo  di  un  modello  di  Stato-Nazione 
avvezzo  a  confrontarsi,  mediante  ben  definite  categorie  giuridiche,  con 
tradizioni culturali  omogenee e generatesi pur sempre – anche quelle che si 
potrebbero  definire  degenerazioni  criminali  –  entro  quegli  stessi  confini 
6
 GIOIA, op. cit., p. 5918.
12
storico-culturali,  ma  risulta  scarsamente  compatibile  con  eventi  ed 
organizzazioni sostanzialmente avulsi da quei modelli e aventi origini lontane, 
oscure e difficilmente analizzabili con i consueti strumenti della razionalità – 
come è il caso del terrorismo di matrice fondamentalistica.7
Per l’Autore, se, da un canto, un vero e proprio diritto internazionale 
penale non esiste ancora, dall’altro resta inderogabile la necessità di reazione 
alla  minaccia  terroristica  con  risposte  che  mostrino  un  minimo  di 
coordinazione,  anzitutto  tra  i  governi  occidentali.  Il  nuovo  terrorismo 
internazionale  presenta  caratteri  sfuggenti  e  insidiosi,  di  non  facile 
individuazione  e  definizione,  tanto  che  una  rigorosa  categorizzazione 
concettuale in termini giuridici del fenomeno si rivela oggi assai ardua. Da ciò 
è agevole osservare che uno sforzo coordinato dei governi dovrebbe tendere 
anzitutto a mettere a punto quelle praxis uniformi di collaborazione tra le sfere 
giudiziaria,  investigativa  e  di  “intelligence”  che  potrebbero  contribuire  in 
misura significativa a contrastare il fenomeno. È da notare, tuttavia, quanto tali 
obiettivi di coordinamento sovranazionale, nell’Unione Europea a 25 membri, 
non  siano  conseguibili  con  facilità:  basti  pensare  che  soltanto  a  partire 
7
 Cfr. F. ROBERTI, Le nuove fattispecie di delitto in materia di terrorismo, in AA. VV., Le nuove 
norme di contrasto al terrorismo (a cura di A. A. Dalia), Milano, Giuffrè, 2006, p.447.
13
dall’attuale  quadro  finanziario  2007-2013  il  “Consiglio  giustizia  e  affari 
interni” dell’UE ha potuto disporre di finanziamenti  propri da destinare alla 
lotta al terrorismo.8
Per  altri  versi,  il  fenomeno  terroristico  di  ambito  internazionale 
trascende il  campo dell’Unione  Europea,  colpendo  anche negli  stessi  Paesi 
d’origine dei presunti  terroristi  e, in tal  senso, tale tipo di criminalità viene 
definita  transnazionale;  sarebbe  quindi  auspicabile  una  sempre  più  stretta 
collaborazione non soltanto tra i governi occidentali, ma anche fra questi e gli 
stessi Paesi islamici.
Se volessimo tracciare un brevissimo resoconto degli eventi che hanno 
segnato  una  svolta  nell’organizzazione  terroristica,  dovremmo  anzitutto 
osservare che l’atto, per così dire, “formale” di tale dicharazione di guerra è 
costituito dalla nascita, nel 1998, del “Fronte internazionale per la guerra santa 
contro gli ebrei e i crociati” che pone l’avvio di una nuova stagione di strategia 
del terrore con gli attacchi simultanei alle ambasciate americane di Nairobi e 
Dar Es Salam che causarono più di 200 morti e migliaia di feriti;  nel 2000, 
l’attacco ad una nave da guerra americana nel porto di Aden causa 17 vittime. 
È  importante  rilevare  che  il  manifesto  del  Fronte  esplicita  una  strategia  di 
8
 Roberti, op. cit., p. 448.
14
conquista dei Paesi musulmani, a partire dall’Arabia Saudita, per rifondare la 
Umma, vale a dire la Nazione Islamica. In questa prospettiva viene giustificato 
e legittimato il massacro di tutti i civili e i militari stranieri, a cominciare da 
americani  e  israeliani,  considerati  complici  dei  nemici  musulmani  che  si 
vorrebbero abbattere. Si tratta, quindi, di una guerra a carattere aggressivo, non 
reattivo.  Bin Laden e i  suoi  “ideologi” sono riusciti  prima a privatizzare  il 
fenomeno del terrorismo, emancipandolo dal monopolio degli “Stati-canaglia” 
degli anni Settanta e Ottanta – ossia Iraq, Iran , Siria, Libia, Sudan, Yemen – e 
poi a globalizzare una cospicua rete di cellule attive e dormienti presenti sia nei 
Paesi musulmani sia in Occidente.9
Dopo le stragi dell’11 settembre 2001 si è accentuato il coordinamento 
strategico tra  Al Quaida  e diverse  sigle  del  terrorismo islamico nei  territori 
palestinesi  nonché  in  Iraq,  Turchia,  Marocco,  Yemen,  Indonesia,  Pakistan, 
Libano, Egitto, Algeria, Filippine, Cecenia e Bosnia, fino a promuovere attività 
terroristiche in una sorta di franchising, ossia ispirate da Al Quaida ma firmate 
dalle singole sigle regionali. Entro tale contesto, Al Quaida fornisce la linea 
sotto  il  profilo  ideologico  e  religioso,  mentre  le  singole  cellule  sono 
9
 Roberti, op. cit., p. 450.
15