AAA creativi cercasi: un’applicazione del Modello delle 3T alla gestione aziendale delle risorse umane

INTRODUZIONE 
“Col tempo, ogni cosa va variando” 
(L. Da Vinci) 
Da alcuni anni qualcosa è cambiato nelle economie contemporanee, in 
particolare quelle occidentali. Fattori organizzativi di tipo hard come il 
lavoro fisico stanno progressivamente perdendo importanza in quanto 
leve per lo sviluppo aziendale e la competitività sui mercati globali. 
Contemporaneamente diventano fondamentali fattori più soft e intangibili 
come l‟innovazione prodotta dalla creatività del capitale umano operativo 
nelle imprese. 
Per le aziende di qualsiasi dimensione diventa quindi strategico riuscire ad 
attrarre e a trattenere i lavoratori creativi più talentuosi. Ma non solo: 
occorre anche che le stesse organizzazioni attivino sistemi che permettano 
di incrementare e valorizzare il potenziale creativo in possesso dei propri 
collaboratori. 
A tale proposito Richard Florida, professore e ricercatore americano della 
Carnegie Mellon University, insieme con altri collaboratori ha elaborato il 
modello delle 3T, un sistema che spiega quali sono le dimensioni che 
riescono ad attrarre e trattenere i talenti creativi in differenti e specifiche 
aree geografiche. La teoria di fondo è che la competizione globale per il 
talento creativo non avviene solo tra imprese ma anche tra zone regionali 
e/o urbane, sempre più importanti e indipendenti rispetto alle nazioni in 
cui sono situate. In effetti i creativi, ancora prima di scegliere l‟azienda in 
cui preferiscono lavorare, conferiscono una grande importanza all‟area 
geografica in cui abitano e vivono, che deve possedere caratteristiche ben 
definite. 
5 
Il modello delle 3T è chiaro, coerente e sistemico, determinato anche a 
partire da alcuni studi sull‟innovazione e la creatività in ambito 
organizzativo. 
Considerato quanto scritto, in questa tesi si sostiene come il modello di 
Florida possa essere applicato non solo alle aree geografiche ma anche 
alle aziende, riuscendo a definire chiaramente il concetto di talento 
creativo e suggerendo le leve per attrarlo e trattenerlo e, in generale, per 
aumentare lo stock di creatività del personale operativo in azienda. 
Il lavoro è stato diviso in quattro capitoli e termina con una breve 
conclusione finale. 
Nel primo capitolo sono affrontati i temi della creatività e dell‟innovazione 
e viene sottolineato il loro nesso con la competitività aziendale, mentre 
nel secondo sono presentati i più importanti driver della creatività 
d‟impresa, i lavoratori creativi, introducendo anche gli studi relativi alle 
loro caratteristiche ed alla possibilità di identificare e delineare una 
specifica classe creativa. 
Nel terzo capitolo è introdotto il modello delle 3T e vengono approfonditi 
gli studi di geografia economica utilizzati dal ricercatore americano per 
determinarlo, mentre nel quarto capitolo l‟obiettivo è quello di 
approfondire e spiegare adeguatamente quanto sostenuto in questa 
introduzione. 
Infine, nelle conclusioni viene dedicato un breve spazio al riconoscimento 
dei limiti dell‟analisi e sono proposti possibili sviluppi futuri dell‟argomento. 
6 
1.CREATIVITA’ E INNOVAZIONE COME LEVE PER 
COMPETERE 
“Ogni scoperta contiene un elemento irrazionale o un‟intuizione creativa” 
(K. Popper) 
Gli ultimi anni sono stati caratterizzati da importanti trasformazioni sotto il 
profilo socio-economico a livello mondiale (Florida 2002b, 2005b), a causa 
della transazione da un contesto industriale e fordista ad uno post-
industriale (Bell 1973). In particolare, gli studi degli analisti in campo 
nazionale (es. Rullani 2004a) e internazionale (es. Powell e Snellman 
2004) rilevano come l‟economia contemporanea stia passando sempre più 
dall'essere fondata su una dimensione materiale, stimolata da leve come 
la forza fisica, ad una astratta, nella quale contano più le capacità 
cognitive, anche per effetto della globalizzazione. 
Nel nuovo contesto acquistano maggiore importanza la creatività e la 
capacità di generare idee da parte degli attori coinvolti nei processi 
economici (Coy 2000, Rullani 2004b), tanto che le stesse idee sono 
ritenute il nuovo asset fondamentale (Coy 2000). 
Questi risultati erano già stati in parte verificati e dimostrati negli anni 
ottanta da diversi studi di Andersson e Strömquist (Ström e Nelson 2010), 
i quali fecero alcune analisi partendo dalla rilevazione del passaggio dalla 
società industriale alla K-society (K-samhället). Secondo i due ricercatori 
svedesi questa nuova società era guidata e caratterizzata da quattro 
fattori principali: comunicazione (Kommunikation), cultura (Kultur), 
conoscenza (Kunskap) e appunto creatività (Kreativitet), tutti di 
fondamentale importanza per lo sviluppo economico delle regioni e delle 
nazioni. 
La tesi è stata ultimamente ripresa da Florida (2002b, 2005b) che ha 
sottolineato più volte come proprio la creatività sia il motore 
7 
dell‟economia, sostenuta dalla comunicazione, dall'informazione e dalle 
tecnologie ICT ad esse legate. In altre parole “il nostro è un tempo ad 
alta densità creativa” (Borgese 2000, p.34). Il pensiero conclusivo a cui 
portano le varie ricerche è che l‟economia contemporanea si sta 
trasformando in economia creativa (Coy 2000, Florida 2002a): è ora la 
leva creativa a contribuire infatti maggiormente alla crescita della 
ricchezza e del PIL mondiale, così come l‟utilizzo dell‟aratro costituiva la 
forza propulsiva della modernità (Glaeser 2005, Acs e Megyesi 2009). 
Quanto scritto sottolinea la necessità di approfondire i temi della creatività 
e dell‟innovazione, due fattori ritenuti collegati da strette relazioni di 
causa-effetto. Occorre inoltre declinare i concetti in ambito organizzativo e 
cercare infine di comprendere il nesso esistente tra queste leve e la 
competitività aziendale. 
1.1 L’IMPORTANZA DEL FATTORE CREATIVO 
La creatività è stata definita in molti modi differenti, secondo alcuni a 
causa dell‟ignoranza diffusa riguardo agli attributi che la caratterizzano, 
secondo altri per le prospettive diverse, e in alcuni casi divergenti, da cui 
questa è stata studiata nel corso degli anni (Xu e Rickards 2007). Inoltre, 
un altro elemento che rende difficile una definizione del termine è la sua 
natura intangibile (Andriopoulos e Dawson 2009). 
E‟ ormai accettata e diffusa l‟idea che la definizione di „creatività‟ debba 
essere adattata e modificata in funzione del contesto applicativo (Amabile 
1994). Il concetto, nato in principio nell‟ambito specialistico delle „scienze 
dure‟, ha subito un crescente interesse a partire dagli anni sessanta, 
soprattutto in USA (Melucci 1994) ed è stato esteso nel tempo anche ad 
altri campi. Oggi esso viene considerato un termine complesso (Lubart e 
8 
Georgsdottir 2004), multi-sfaccettato, multi-dimensionale (es. Florida 
2002b) e multi-strato (Borgese 2000). 
La creatività si estende praticamente a qualsiasi dimensione teorica e 
applicativa dell‟ingegno umano: dalla teologia alla metafisica, dalle scienze 
sociali alla psicologia, e l‟enfasi viene posta sia su una specifica 
prospettiva di studio che sulla sinergia tra campi differenti: d‟altronde, per 
esempio, “la creatività economica e tecnologica viene alimentata grazie 
all‟interazione con la creatività artistica e culturale” (Florida 2002b, p.5). 
Essa non conosce nemmeno confini o ostacoli legati al genere, alla razza, 
all‟etnia, all‟orientamento sessuale ed all‟aspetto esteriore (Florida 2005b). 
Infine, la declinazione della creatività dipende anche dall'ambito 
applicativo: infatti “c‟è chi la utilizza per il proprio lavoro, chi ne fa uno 
strumento estetico, e chi (…) ha l‟obbligo di esserlo e/o circondarsi di 
collaboratori creativi” (Lorusso 2009, p.30). 
Focalizzando l‟attenzione sul contesto economico è utile riprendere e 
sintetizzare le definizioni date negli anni da Plsek (1997), Goldenberg e 
Mazursky (2002) secondo cui la creatività consiste nella capacità di 
combinare e adattare la conoscenza per generare nuove idee utili ai 
destinatari per i quali esse sono state concepite e ideate. „Nuovo‟ e „utile‟ 
sembrano essere dunque gli aggettivi che caratterizzano e riassumono il 
risultato della creatività (es. Valentini 2007): mentre il primo termine è 
relativo al periodo storico in cui viene concepita l‟idea, il secondo è invece 
legato alla sua comprensione ed al suo riconoscimento sociale (Lorusso 
2009). 
Qualcuno (Lucarelli 2005) ha anche cercato di elencare le caratteristiche 
che tale risultato, questa soluzione creativa, deve avere: 
 efficacia: la soluzione deve riuscire a risolvere adeguatamente un 
problema, raggiungendo l‟obiettivo fissato ex-ante. Da queste parole è 
possibile comprendere la stretta relazione esistente tra creatività e 
9 
attività di problem solving (Newell et al. 1962). In effetti la stessa 
creatività “si manifesta per eccellenza nella capacità di risolvere 
problemi e coincide con essa” (Melucci 1994, p.18); 
 efficienza: grazie all‟idea creativa si ha un‟ottimizzazione delle risorse 
in possesso; 
 originalità: l‟output creativo deve essere nuovo per lo specifico ambito 
di applicazione (un‟organizzazione, un settore, un territorio, etc.); 
 semplicità: le idee migliori sono le più semplici da spiegare e da 
comprendere; 
 convenienza: un risultato ad alto contenuto creativo permette il più 
delle volte vantaggi economici e sociali; 
 rispetto dell‟ambiente: le soluzioni migliori prevedono benefici per 
l‟ambiente (riduzione delle dimensioni dell‟oggetto-output, variazioni 
nel processo produttivo, etc.). 
La creatività è quindi l'unione di pensieri che, incontrandosi ed unendosi in 
modi differenti, cambiano l‟esistente o formano qualcosa di nuovo 
(Csikszentmihalyi 1996) che possiede un significato (Borgese 2000), 
generando un gap dall'attuale al potenziale non solo attraverso dinamiche 
libere e caotiche che portano all‟eureka! finale, ma soprattutto con 
processi sistematici che strutturano veri e propri piani creativi. 
In relazione a questi ultimi, il modello „classico‟ del processo creativo 
(Wallas 1926) prevede quattro stadi: preparazione, incubazione, insight 
ed elaborazione/valutazione. Una prospettiva alternativa e più recente 
(Hunter 2002) considera invece la creazione dell‟idea, il feedback della 
sua adeguatezza, la valutazione più approfondita e la realizzazione finale 
del suo grado di fit. In tutti e due i casi è possibile notare come ad un 
momento di effettiva creazione segua sempre una fase finale di analisi di 
adeguatezza e fattibilità in cui vengono considerati più fattori come 
l‟utilità, l‟impatto, l‟originalità, le reazioni dei fruitori dell‟idea, la sua fonte 
ed altre dimensioni (es. Runco 1994). 
10