Ubriachezza, età ed infermità mentale nel codice penale parmense del 1820

4 
Introduzione 
 
Premessa Storica 
 
Prima di trattare l’argomento delle cause atte a ridurre o ad eliminare 
l’imputabilità del reo nel codice penale parmense, pare corretto illustrare in 
breve la situazione storico – politica del Ducato all’alba della nuova 
legislazione (che comprendeva oltre al detto, anche il codice civile e i codici 
delle due procedure).  
Il Codice penale per gli Stati di Parma, Piacenza e Guastalla venne 
promulgato con Decreto Sovrano il 5 novembre 1820 ed entrò in vigore il 1 
gennaio 1821. Già prima però, nel 1814, vale a dire 2 anni prima 
dell’ingresso in città della Duchessa Maria Luigia
1
 (avvenuto il 20 aprile 
1816, alla giovane età di 25 anni), il di lei padre, l’Imperatore d’Austria 
Francesco I, diede incarico al Conte Filippo Magawly, Ministro di Stato, di 
nominare una commissione che redigesse un progetto di legislazione 
permanente per il Ducato. Questa commissione, per la verità, non si occupò 
in un primo momento di redigere un codice penale, quanto piuttosto di 
elaborare il codice civile. Per alcuni anni rimase quindi in vigore il Codice 
Napoleonico del 1810, mai rimpiazzato. Nel 1818, venne affidato il compito 
a quattro magistrati di redigere un progetto di modifica del codice francese, 
il quale oramai non era più idoneo al nuovo assetto dello Stato. Detta 
commissione, voluta dal Presidente dell’Interno Cornacchia, era stata anche 
insignita di revisionare l’operato delle precedenti due Commissioni, istituite 
                                                 
1
 Il trattato di Fontainebleau dell’11 aprile 1814, ridisegnava l’assetto politico dell’Europa 
dopo l’abdicazione di Napoleone, avvenuta nella medesima località pochi giorni prima, il 6 
aprile. Tale trattato, assegnò il Ducato di Parma alla Duchessa Maria Luigia (12 dicembre 
1791 - 17 dicembre 1847), figlia dell’Imperatore d’Austria e moglie dello stesso Bonaparte, 
mettendo così da parte il principio di legittimità, secondo cui lo Stato sarebbe spettato ai 
Borbone, ai quali invece fu affidato il Ducato di Lucca. Così, alla secolare influenza 
francese si sostituì quella austriaca, sebbene provvisoriamente vennero mantenute in vigore 
la maggior parte delle istituzioni e delle leggi napoleoniche. Per i primi due anni, 
l’amministrazione pubblica fece capo ad un Ministro di Stato (conte Magawly), investito di 
pieni poteri e dipendente direttamente dall’Imperatore, che di fatto governò il Ducato, fino 
all’ingresso della figlia, avvenuto nel 1816 (data la sua giovane età ed inesperienza si 
preferì attendere un po’ prima di affidargli il governo dello Stato). Con l’arrivo di Maria 
Luigia si aprì il cosiddetto periodo “Ludoviciano” per il Ducato di Parma (1814-1847), 
durato oltre un trentennio e terminato con la sua morte, a soli 56 anni.
5 
e succedutesi tra loro, che avrebbero dovuto dar vita al nuovo codice civile 
del Ducato. Per questo motivo, fu chiamata <<Commissione di 
revisione>>; questa tra la fine del 1818 e il principio del 1819, approvò una 
legge di oltre 100 articoli, nominata Risoluzione Sovrana del 11 febbraio 
1819, la quale mitigava molto il rigore del Codé Pénal, migliorandone 
anche i non pochi difetti. Ma la necessità di avere una legislazione penale 
completamente propria, indusse la Duchessa, spronata, dal Segretario di 
Gabinetto Conte Scarampi e dal compagno di vita, il Cavaliere d’Onore 
Alberto Neipperg
2
, (in quegli anni vero padrone del Ducato), a sciogliere la 
commissione di revisione e a nominarne una quarta. Quest’ultima, per 
espresso ordine di Maria Luigia, non doveva avere ispirazioni liberali, filo-
repubblicane o laiche, come invece aveva la precedente. La commissione 
definitiva, in pratica era formata dal giudice Francesco Ferrari (in veste di 
Presidente), dal giudice e professor Gaetano Godi, dal Procuratore Ducale 
Giuseppe Caderini, dall’avvocato e professor Giuseppe Bertani e infine 
come segretario, dall’avvocato Enrico Salati. Questi erano tutti uomini di 
fiducia della Duchessa, probabilmente non troppo progressisti ma 
quantomeno esperti e al passo con la scienza penale del tempo. I 
giureconsulti iniziarono il lavoro nel gennaio del 1820 e nel settembre dello 
stesso anno consegnarono il progetto definitivo, approvato immediatamente 
dalla Duchessa entusiasta. Il codice non ancora dato alle stampe, venne 
integrato con un Appendice, voluta dal Neipperg in persona, ed in cui erano 
previsti per lo più reati di lesa Maestà, provvisti di pene alquanto severe. 
Nel dicembre del 1820 l’Appendice fu approvata e apposta in calce al codice 
penale che entrò così in vigore, il 1 gennaio del 1821. 
 
 
                                                 
2
 Adam Albrecht Adalbert Neipperg, nato a Salisburgo l’8 aprile 1775 e morto a Parma il 
22 febbraio 1829, fu un valoroso militare e un eccellente uomo politico. Partecipò al 
Congresso di Vienna e l’anno dopo, nel 1816, fece il suo ingresso nel Ducato, in qualità di 
Cavalier d’Onore di Maria Luigia, ricoprendo fin da subito il ruolo di Ministro degli Esteri 
e degli Affari militari. Dopo la morte di Napoleone Bonaparte, nel 1821 sposò la Duchessa, 
della quale era stato in precedenza amante e da cui ebbe due figli: Albertina e Guglielmo. 
Uomo austero ed indipendente, non tollerò mai le imposizioni del Metternich e dello stesso 
Imperatore d’Austria, intenti ad infeudare il Ducato alla politica austriaca.
6 
Premessa metodologica 
 
Come primo preziosissimo supporto, per la mia ricerca, dal punto di 
vista cronologico, mi sono avvalso di una raccolta di sentenze curata da 
Francesco Melegari, autorevole figura del panorama giuridico parmigiano, 
che raccolse le decisioni del Tribunale Supremo di Revisione, una sorta di 
moderna Corte di Cassazione che giudicava sia in materia civile sia 
criminale
3
, del decennio 1820-1830.  
Prima di analizzare i caratteri salienti della sua opera giuridica, pare 
corretto in breve, fornire al lettore alcune notizie biografiche su tale figura. 
Nacque a Parma il 18 ottobre 1761 e nel 1783 in detta città, a soli 22 anni, si 
laureò in giurisprudenza all’Università. Dopo il praticantato per 
l’abilitazione alla professione legale, nel 1791 insegnò materie giuridiche 
presso il Collegio dei Nobili di Parma e fu professore onorario 
all’Università (circa 30enne, ndr). Stimatissimo anche sotto il Governo 
Francese, nel 1804 fu scelto per incarichi di notevole importanza, tra i quali 
quello di consigliere capo del Tribunale di Prima istanza e d’Appello. Dopo 
aver atteso alla pubblicazione del Codice Napoleonico
4
, nel 1806 fu 
Presidente del Tribunale di Fiorenzuola e nel 1811 consigliere della Corte 
imperiale di Genova e presidente della Corte criminale straordinaria di 
Casale Monferrato. Nel 1814 fu presidente di Prima istanza di Borgo San 
Donnino e nel 1815 ricoprì lo stesso ruolo presso il Tribunale di Parma. Nel 
1817 fu nominato membro della Commissione legislativa per la revisione 
dei Codici francesi, ancora in vigore all’epoca nel Ducato, della quale fecero 
parte i migliori giuristi. Divenuto consigliere del Supremo Tribunale di 
                                                 
3
 Il Tribunale Supremo di Revisione, nel Ducato di Parma Piacenza e Guastalla, costituiva 
l’organo di legittimità, il vertice dell’apparato giudiziario ed era investito di funzioni di 
controllo e di consulenza sull’intera magistratura, in quanto chiamato a dare il proprio 
parere al ministro dell’interno sulle destituzioni e sulle sospensioni dei giudici e poteva 
inoltre anche sostituirsi ai tribunali di grado inferiore, nel caso di loro inerzia. L’istituto 
della revisione, rappresenta un elemento di grande originalità, di stampo assolutistico ma in 
gran parte trasformato, che si colloca in una posizione intermedia tra il sistema francese 
della Cassazione e quello austriaco della terza istanza. Sul tema cfr. M.R. DI SIMONE, I 
Ducati padani: il Ducato di Parma, Piacenza e Guastalla, in Istituzioni e fonti normative in 
Italia dall’antico regime all’unità, Torino 1999, pp. 205 e seg. 
4
 Il Code Civil promulgato nel 1804, durante l’epoca rivoluzionaria, entrato in vigore nel 
1806 e chiamato nel 1807 Code Napoléon.
7 
Revisione, iniziò la raccolta delle decisioni emesse dallo stesso. Nel 1828 fu 
nominato Cavaliere Costantiniano e due anni dopo venne eletto Presidente 
del Tribunale d’Appello. Nel 1831 (dal 15 febbraio al 12 marzo), in seguito 
ai moti rivoluzionari, fu membro del Governo provvisorio e fu poi costretto 
all’esilio. Riprese allora la professione d’avvocato svolta fino al momento 
della sua morte, avvenuta il 1 ottobre del 1837, sempre a Parma
5
.  
Ritornando alla raccolta di sentenze utilizzate nella ricerca, essa reca 
il titolo “Decisioni del Supremo Tribunale di Revisione in Parma con note 
ed opuscoli relativi di Francesco Melegari” e la pubblicazione del primo 
volume è fatta risalire al 1824. Il Melegari, all’epoca consigliere del 
Supremo Ordine, raccolse in molti volumi e in più edizioni, le decisioni di 
tale Tribunale andando dal  1820 al 1830. Al riguardo, ho consultato 
solamente la seconda edizione della raccolta, quella reggiano- modenese, 
stampata tra il 1853 ed il 1854 (dagli editori – librai Calderini e Zanichelli) 
e formata da 5 volumi; questo perché a differenza dell’edizione parmense 
antecedente, essa è molto più ordinata e di più semplice consultazione, 
mentre la prima risulta eterogenea, nebulosa e quindi molto meno pratica 
per lo studioso che vuole farne uso. Ogni edizione, comunque sia, è 
ampiamente corredata da note dell’autore, quando si ponevano interessanti 
problemi giuridici e di opuscoli, quando ad un argomento voleva dedicare 
più ampio spazio (gli opuscoli si trovano nel volume quinto, mentre le note 
sono disseminate per tutta l’opera in calce ad ogni sentenza, assieme anche 
ad ampi commenti sulle stesse). Le decisioni, le note e gli opuscoli 
riguardano sia la materia civile sia quella penale e contengono informazioni 
preziosissime sull’amministrazione della giustizia a Parma a quel tempo e in 
quale stato fosse la scienza penale. Da ultimo è interessante rivelare come il 
Melegari, fosse incline a elargire indiscrezioni e retroscena sulle discussioni 
avvenute in camera di consiglio. 
Come secondo mezzo di studio e ricerca, dal punto di vista delle 
fonti giurisprudenziali, ho utilizzato un’altra raccolta di sentenze, del 
massimo organo giudiziario del Ducato, redatta da Giovan Battista 
                                                 
5
 Cfr. R. LASAGNI, Dizionario biografico dei parmigiani, III, Parma 1999, ad vocem.
8 
Niccolosi, che a ben vedere risulta essere la continuazione naturale, 
dell’opera del Melegari. Infatti, detta opera giuridica, pubblicata per la 
prima volta nel 1839, comprende decisioni per il periodo che va dal 1831 al 
1850. Il Niccolosi (chiamato anche Giambattista o Gian Battista), nacque a 
Pontremoli il 17 gennaio del 1797, da Francesco e Chiara Marsili. Concluso 
gli studi secondari (in grammatica e retorica), presso il seminario del paese 
natio, nel 1814 venne mandato a Parma per intraprendere presso 
l’Università appena ripristinata
6
 gli studi giuridici, che però dovette 
interrompere per la morte quasi contemporanea di entrambi i genitori. Solo 
più tardi, potè ristabilirsi a Parma e portare, nel 1822, finalmente a termine 
gli studi, all’età di 25 anni. Tra i suoi insegnanti, come documentano alcuni 
fogli di presenza alle lezioni, si ricordano Remiglio Crescini, Francesco 
Mazza, Michele Pazzoni, Giuseppe Bertani e soprattutto Francesco Cocchi e 
Gaetano Godi, rispettivamente insegnanti di procedura civile e istituzioni 
criminali presso la summenzionata facoltà di legge e tutti membri della 
Commissione legislativa parmense. Proprio presso lo studio legale del 
Cocchi, il Niccolosi, iniziò ad esercitare la professione d’avvocato e nello 
stesso periodo collaborò in qualità di segretario, con il famoso musicista 
parmigiano Paolo Toschi. Nel 1833, conclusa l’attività forense, entrò in 
magistratura. Percorsi i gradi di giudice del tribunale e di Corte d’Appello, 
nel 1839, fu nominato consigliere del Tribunale Supremo di Revisione, con 
l’incarico di Sostituto Procuratore (coadiuvare in veste di Pubblico 
Ministero, il Procuratore generale). Iniziò allora a compilare la raccolta delle 
sentenze di quella suprema magistratura (1831-1850), unite con quelle del 
Consiglio di Stato (1822–1830), continuando così, il lavoro intrapreso in 
precedenza dal Melegari. Nel 1844, fu nominato Consigliere di Stato e nel 
1847 divenne Procuratore Generale del Supremo Tribunale, ricoprendo tale 
carica fino al 1 gennaio 1861, allorquando a seguito del mutato ordinamento 
politico e giudiziario, passò a quella di primo Presidente di Corte d’Appello, 
che lasciò nel 1868 per l’avanzata età. In qualsiasi ordine e grado ricoprì in 
magistratura, fosse nel Ducato di Parma oppure nell’Italia unita, il Niccolosi 
                                                 
6
 Ricordiamo che sotto il dominio francese, al posto dell’Università, a Parma c’era 
un’Accademia, che venne ripristinata dopo la caduta di Napoleone.
9 
consolidò la fama di profondo conoscitore della scienza giuridica. Le sue 
indiscusse qualità morali, come magistrato e come cittadino, unite con i 
riconoscimenti universali attribuiti alla sua dottrina, gli permisero di restare 
al suo posto, rispettato ed onorato e di passare indenne attraverso i regimi di 
Maria Luigia d’Austria, del Governo Provvisorio di Parma (1848-1849), di 
Carlo di Borbone, di Maria Luisa di Berry, del dittatore Farini e dello Stato 
unitario. Nel 1848, fu uno dei tre deputati parmigiani, che andarono a 
Sommacampagna (Verona), al campo di Carlo Alberto di Savoia, al fine di 
presentare la richiesta plebiscitaria, di annessione del Ducato al Regno 
Subalpino. Sempre in quell’anno fu nominato senatore del Regno di 
Sardegna (carica che non mantenne però, anche dopo la costituzione del 
Regno d’Italia) e dopo una breve parentesi istituzionale nel Governo 
Provvisorio, gli venne assegnata, dopo il riordino dell’Università, la cattedra 
di diritto amministrativo (1854-1859) e in seguito quella di diritto 
costituzionale (1859). Una volta costituito il Regno d’Italia, venne 
incaricato, inserito nella commissione legislativa, dapprima di riformare il 
Codice Albertino e poi di compilare il codice civile italiano. Profondamente 
cattolico, fin dal 1859, come si evince dai suoi scritti, dimostrò una certa 
avversione ai piemontesi, che vide sempre non come liberatori ma come 
conquistatori, col fine d’allargare il Piemonte più che di creare una nazione 
nuova. Una volta andato in pensione nel 1868, gli venne conferita la 
qualifica onoraria di presidente di Cassazione. Fu inoltre Commendatore 
dell’Ordine Costantiniano, Grand’Ufficiale Mauriziano e della Corona 
d’Italia. Morì l’8 gennaio 1877 a Parma
7
.  
Ritornando alla raccolta di sentenze, da me utilizzata, ideale e voluta 
continuazione di quella del Melegari, essa recava il titolo “Decisioni del 
Tribunale Supremo di Revisione dopo il 1830”. L’autore, raccogliendo la 
giurisprudenza ventennale della Suprema Corte, ha reso pubblica una 
casistica corposa e di notevole rilievo, sia in materia civile che criminale. 
L’opera, composta da 20 tomi, edita in unica edizione parmigiana (dapprima 
eseguita dalla stamperia Carmignani e in seguito dalla stamperia Reale), fu 
                                                 
7
 R. LASAGNI, Dizionario…op. cit., III, Parma 1999, ad vocem.
10 
iniziata nel 1839, anno in cui il Niccolosi venne nominato consigliere del 
predetto Tribunale Supremo, (con le decisioni dell’anno 1831) e si concluse 
nel 1861, con la pubblicazione del volume ventesimo (contenente le 
decisioni del 1850). E’ giusto ricordare che la maggior parte del materiale 
utile ai fini prefissati, è stato individuato in detta opera; dal Melegari infatti, 
ho attinto minori notizie, ma questo anche perché la raccolta, la cui indubbia 
bontà non si discute, prende in esame un lasso di tempo più ridotto (10 anni 
distribuiti in 5 volumi, nell’edizione reggiano-modenese) e la mole 
maggiore di decisioni riguarda cause civili. 
Passando ora alla dottrina, come terzo strumento per la mia indagine, 
ho tratto fondamentale giovamento, in primis di un manoscritto anonimo, 
conservato nella Biblioteca Palatina di Parma, composto da tre tomi 
(manoscritti parmensi, numeri 1503-1504-1505, secondo la collocazione 
Palatina), attribuito ormai senza titubanza a Gaetano Godi, ai tempi 
professore di diritto e istituzioni criminali, nell’Università di Parma. In 
secondo luogo, a supporto e integrazione dei primi, ho consultato un altro 
manoscritto anonimo, diviso in due volumi, conservato sempre in Palatina 
(Ms parmensi 1475-1476), dai contenuti pressoché identici ai tre tomi del 
Godi summenzionati, e da alcuni attribuiti alla mano dello stesso Professore 
parmigiano. Ora, prima di passare ad analizzare meglio tali opere non 
consegnate alle stampe, spendiamo alcune parole sul loro autore o presunto 
tale.  
Gaetano Godi, nacque a Parma il 17 aprile 1765 e ivi intraprese gli 
studi di legge e di lettere. Nel 1788, fu inizialmente sostituto alla cattedra di 
diritto canonico, per poi divenire nel 1802 professore di istituzioni e diritto 
criminale, presso l’ateneo parmense; infine nel 1840 fu nominato professore 
emerito. Intraprese la carriera forense e quella giudiziaria, ricoprendo 
l’ufficio di giudice del Tribunale di prima istanza sotto il governo francese. 
Nel 1814, venne confermato professore di istituzioni criminali dal ministro 
di Stato, conte Filippo Magawly. Nel 1831 rifiutò la proposta fattagli, di 
proseguire l’insegnamento nella città di Piacenza. Partecipò alla 
compilazione del codice civile parmense e ne scrisse la prefazione; durante
11 
il Ducato di Maria Luigia fu consigliere del Tribunale di Revisione, 
consigliere di Stato, commendatore dell’Ordine Costantiniano di San 
Giorgio e dell’Ordine di San Lodovico. Prima di passare a trattare in sintesi 
le opere manoscritte che gli sono state attribuite, ricordiamo che il Godi fu 
anche uno stimato poeta e letterato, seppur a livello locale e del quale sono 
giunti a noi i suoi sonetti dati alle stampe (non da lui stesso) e pubblicati in 
diverse raccolte e giornali, sia quelli composti singolarmente che quelli 
realizzati in coppia con Giuseppe Bertani.
8
 Morì il 23 febbraio 1850 in quel 
di Parma
9
.  
Tornando alle opere manoscritte, al Godi sono attribuite come 
dicevamo, le “Istituzioni Criminali” opera inedita composta dopo l’entrata 
in vigore del codice penale per gli Stati parmensi, avvenuta il 1 gennaio 
1821. L’opera nella catalogazione della Biblioteca Palatina è denominata: 
<<Istituzioni Criminali di Gaetano Godi parmigiano (professore di diritto 
penale e consigliere di Stato nel Tribunale di Revisione) o a meglio dire 
Lezioni di diritto penale, dal medesimo date nella patria Università- tre 
tomi cartacei del secolo XIX>>
10
. Come detto quindi, si tratta di lezioni 
dettate da uno dei redattori del codice stesso, ai suoi studenti.  
Nel primo tomo
11
, il numero 1503, ho individuato la maggior parte 
delle informazioni utili alla mia ricerca, alla pagina 96, allorché inizia il 
capitolo intitolato “ Delle persone che sono o no capaci di dolo e di colpa”. 
Nella trattazione degli argomenti non segue la cronologia del codice, ma si 
muove a piacimento, secondo l’ordine di argomenti che ritiene più 
                                                 
8
 Giuseppe Bertani, avvocato e professore universitario alla facoltà di giurisprudenza di 
Parma (tra i suoi allievi anche il Niccolosi), membro della Commissione definitiva 
incaricata di redigere il nuovo codice penale per gli Stati parmensi, nominata con Rescritto 
Sovrano da S.M. Maria Luigia il 4 gennaio 1820. Nato a Castell’Arquato nel 1771, fu 
autore di vari manoscritti giuridici di carattere civilistico. Cfr. A. CADOPPI, Materiali per 
un’introduzione allo studio del diritto penale comparato, in S. VINCIGUERRA, (a cura di) 
Casi fonti e studi per il diritto penale raccolti da Sergio Vinciguerra, Serie III, Padova 
2001, note a pag. 86 e pag. 90. 
9
 R. LASAGNI, Dizionario…op. cit., III, Parma 1999, ad vocem. 
10
 Cfr. sul punto anche, G. CATALANO - C. PECORELLA, Inventario ragionato dei 
manoscritti giuridici della Biblioteca Palatina di Parma, in Studi Parmensi,  Parma 1955, 
p. 356. 
11
 Il Godi, inizia subito con le “nozioni preliminari”, definendo lo Jus penale o criminale 
(usa entrambe le locuzioni), come <<(…) il complesso o la collezione delle leggi penali, 
quelle cioè che restringono la nostra libertà>>, senza fare introduzioni o prefazioni di 
sorta. In seguito passa a trattare il tema del “delitto in genere”.
12 
importante (questo lo si deduce sia dalla lettura del testo, che anche per sua 
stessa ammissione lo si ricava in appendice all’opera nel Ms 1505, quando 
lo stesso si congeda dagli studenti al termine dell’anno accademico). 
Nel secondo volume, il numero 1504, ho rinvenuto un capitolo 
collegato al tema della minorazione e dell’esenzione da pena, intitolato 
“Causa di rimettere e diminuire la pena”, in cui tratta la categoria delle 
cause cosiddette “estrinseche”; queste distinguendosi da quelle 
“intrinseche”, (ne fanno parte infanti, puberi, impuberi, ubriachi, minori 
ecc) trattate nel precedente volume, sono talora in certi sporadici casi idonee 
a togliere o a minorare la responsabilità penale del reo. Dette cause 
“estrinseche”, che si trovano al di fuori dall’agente o dal fatto, sono in realtà 
e per stessa ammissione del Godi, inutili, ridicole e figlie di un passato 
storico arcaico, intriso di superstizioni e credenze che poco avevano a che 
fare con la scienza giuridica da lui auspicata e che forse, ancora nel XIX 
secolo, aleggiano in qualche ambiente e in capo a qualcuno. Ecco perché ne 
fa menzione nelle sue lezioni, per cercare di estirpare ai suoi studenti fin da 
subito possibili convincimenti in merito a tali, stravanti e bislacche, 
circostanze.  
Del terzo volume, il 1505, non mi sono avvalso essendo trattata la 
parte speciale del codice, in verità limitata ai soli reati di sangue come 
omicidio, parricidio, infanticidio, esposizioni d’infanti e procurato aborto; 
l’interruzione di detta parte fu dovuta alla conclusione dell’anno 
accademico. 
In ultimo per le fonti dottrinali, ho consultato altri due tomi 
manoscritti anonimi, il 1475 e 1476, secondo la numerazione della 
Biblioteca Palatina, più per scrupolo che per reale utilità; infatti, detti 
volumi ricalcano in sostanza le <<Istituzioni Criminali>> del Godi e da più 
parti anzi, si vuol attribuire allo stesso Professore parmigiano, la paternità di 
tale opera intitolata <<Lezioni di diritto criminale>>
12
 (anche se la dottrina 
moderna lo ha intitolato <<Prelezioni sul codice penale parmense>>). 
                                                 
12
 Invero, nella stessa pagina della prima lezione, è riportata la dicitura, <<Istituzioni di 
diritto criminale>>, supportando la convinzione che detta opera sia collegata al Godi e alle 
sue Istituzioni, anche se forse non scritte dalla stessa mano.