Immagini della pedagogia sovietica nell'Italia del dopoguerra

INTRODUZIONE
A distanza di un ventennio dalla caduta del muro di Berlino e dunque dalla fine 
della divisione del mondo in due blocchi il consuntivo che si può trarre è che 
l’esperienza comunista non è stata considerata abbastanza e né abbastanza conosciuta è 
la sua dimensione sociale e pedagogica. Quali i motivi? Innanzitutto il fatto che pochi 
sono stati gli esperti italiani in materia e soprattutto pochi gli esperti disinteressati. Le 
notizie che in Italia ci sono giunte circa l’impostazione pedagogica sovietica sono state 
sempre riportate sempre attraverso un filtro ideologico, antisovietico o filosovietico, ma 
(quasi) mai nella sua obiettività. Certamente il tutto va inserito in un contesto storico 
che obbligava gli Stati, dopo il secondo conflitto mondiale, a schierarsi in maniera 
chiara e netta a favore del blocco statunitense oppure di quello sovietico. Il caso italiano 
ha rappresentato il questo un unicum dal momento che la posizione geografica del 
nostro Paese, al centro tra i due blocchi e la presenza di un partito comunista che spesso 
e volentieri contestava le scelte di Mosca, ha leggermente ammorbidito il clima di 
guerra fredda maggiormente vissuto in altri paesi. Come è stato vissuto questo clima dai 
pedagogisti e intellettuali italiani? La maggior parte si è dovuto schierare ora con il 
fronte cattolico, maggioritario in Italia vista la presenza della Democrazia Cristiana, 
primo partito che per un quarantennio ha governo il nostro Paese. A seguire il fronte 
comunista – socialista, con i dovuti distinguo e infine il fronte laico che si poneva come 
alternativa ai due poli menzionati. Nel lavoro di tesi si è cercato di illustrare quali 
immagini della pedagogia sovietica furono elaborate in Italia nel periodo della Guerra 
1
Fredda, quali atteggiamenti e considerazioni i nostri intellettuali, di ogni estrazione 
politica e ideologica, ebbero rispetto all’impostazione pedagogica e scolastica del 
mondo sovietico. Nel primo capitolo è stato esaminato il contesto storico e pedagogico 
degli anni immediatamente successivi alla fine del secondo conflitto mondiale; la 
divisione del mondo nei due blocchi (Est e Ovest) con tutto ciò che ne derivò nelle 
scelte politiche e conseguentemente pedagogiche e scolastiche frutto dell’influenza del 
blocco appartenente. Nel capitolo secondo vengono confrontati le ipotesi e i modelli di 
educazione che emersero durante il periodo della guerra fredda: il modello cattolico, che 
aveva come punto di riferimento le encicliche dei pontefici, nel quale si esprimeva il 
magistero della Chiesa, e pedagogisti della portata di Maritain, Mounier, Stefanini, 
Casotti; l’altro modello si esprimeva nelle tesi marxiste, comuniste e socialiste, nei 
pensatori e pedagogisti del calibro di Marx, Gramsci, Makarenko, Sucholdoski, di cui si 
fecero portavoce in Italia Manacorda, Dina Bertoni Jovine, l’esperienza dell’MCE di 
Bruno Ciari e altri. Da ultimo il pensiero e il modello laico di Gentile e di Giuseppe 
Lombardo Radice di cui si fece portavoce, tra gli altri, nell’Italia del dopoguerra sia 
Lamberto Borghi sia Aldo Visalberghi. Il terzo capitolo è interamente dedicato al 
sistema sociale e scolastico sovietico attraverso le testimonianze di intellettuali italiani 
che conobbero da vicino quella realtà. In particolare è stata presa in considerazione i 
due viaggi condotti in URSS dal prof.re Luigi V olpicelli, il quale nelle sue opere porta 
avanti una vera e propria comparazione tra i due sistemi scolastici ed educativi: quello 
italiano del fascismo e quello sovietico evidenziandone elementi di comunanza e di 
dissonanza. La disamina di V olpicelli si spinge fino alla Legge Kruschev dallo stesso 
2
presidente considerata come il vero cambiamento del sistema educativo sovietico. 
L’ultimo capitolo è dedicato alla ricezione e alla diffusione della pedagogia sovietica nel 
nostro paese; in primis l’attenzione è rivolta alla conoscenza che in Italia si aveva della 
pedagogia di Makarenko, alla difficoltà di dare una esatta traduzione del suo pensiero e 
delle sue opere. In questo ambito si colloca il Convegno tenutosi a Siena l’8 e il 9 
dicembre del 1951 a cui parteciparono insigni pedagogisti e studiosi (Banfi, D’Abbiero, 
Casagrande, Dina Bertoni Jovine, Lombardo Radice, Maria Maltoni ecc.) per discutere 
sulla pedagogia e la scuola sovietica. Non mancarono in quel periodo altri convegni 
come quello tenutosi a Roma nel 1968 organizzato dall’Associazione dei rapporti 
culturali Italia-Urss sulla Educazione estetica nella formazione dell’infanzia. 
Il lavoro di tesi è stato frutto di una ricerca di materiali bibliotecari (la biblioteca 
della facoltà di scienze della formazione di Firenze e la biblioteca comunale di 
Barletta); non sono mancati le ricerche telematiche, in maniera particolare sui siti 
internet dedicati a Makarenko e ai lavori di ricerca ancora oggi portati avanti dal 
professore Nicola De Cumis, docente all’Università Sapienza di Roma. 
3
CAP I “ANALISI STORICO-PEDAGOGICA NEL PERIODO DELLA GUERRA 
FREDDA”
1.0 Introduzione.
Un’analisi storico-pedagogica che sia profonda e precisa richiederebbe, in questa 
sede, che si interpellino la marea di studiosi, storici, pedagogisti che hanno calcato il 
“palcoscenico” del secolo ormai conclusosi. Impresa ardua quanto impossibile dal 
momento che ognuno ne rileverebbe il suo punto di vista che certo non ci aiuterebbe ad 
averne una visione di insieme. 
Per un’analisi che sia finalizzata a contestualizzare l’argomento della nostra tesi 
all’interno del ‘900 è possibile fare riferimento a studiosi che ne hanno tracciato, del 
secolo XX, i dispositivi fondamentali. 
Il Novecento, secolo capolinea e secolo di svolta: capolinea in quanto ha dato un 
imprinting e una struttura all’Occidente, sia nella concezione dell’Io e della natura, sia 
nella struttura del pensiero e dei saperi, sia nelle diverse forme espressive della cultura; 
di svolta in quanto i saperi, la società, il soggetto, la cultura, ecc. hanno assunto volti 
nuovi, identità nuove, nuovi paradigmi. 
4
Il Novecento un secolo da pensare e ripensare dal momento che è pieno di 
contraddizioni: il secolo dei totalitarismi e delle democrazie, del capitale monopolistico 
e del welfare state, delle masse e delle èlits, degli integralismi e della globalizzazione. 
Il Novecento un secolo non riducibile a un solo slogan, proprio per il suo volto 
polimorfo, un secolo “doloroso”, “smisurato”, “di utopie e di disincanti” al tempo 
1
stesso, “nazionalista” e totalitario, ma anche “futuro-dipendente” e molto altro ancora. 
Nel Novecento alcuni “eventi” si fissano come pilastri: la fine della tradizione e/o 
l’accelerarsi della modernizzazione; l’ascesa della tecnologia; l’irruzione delle masse, 
dei giovani, delle donne nella storia; l’orrore dell’Olocausto; l’avvento della 
mondializzazione. 
In tutto questo, la pedagogia che ruolo ha svolto?
Nel corso del Novecento la pedagogia si è rinnovata come sapere e si è imposta 
come una pratica sociale sempre più centrale, articolata, diffusa. Sotto la spinta della 
nuova società di massa, la pedagogia ha posto i processi educativi in forma diffusa in 
tutta la società; la scienza e la tecnica, poi, hanno dato il loro contributo trasformando 
saperi, pratiche sociali, la stessa vita quotidiana. L’educazione si è imposta come fattore 
di sviluppo della società industriale e postindustriale, accumulandone i valori, riducendo 
i conflitti sociali, attraverso un’opera di guida e conformazione ideologica. 
Quali le innovazioni più significative della pedagogia del Novecento? 
1
 Cambi Franco, “Le pedagogie del Novecento”, Laterza, Bari, 2005, p.6; 
5
Nell’ambito più strettamente pedagogico (ovvero della pedagogia come sapere) tre 
sono state le innovazioni più significative alla base dell’avventura pedagogica del 
Novecento:
1)l’affermarsi delle scienze dell’educazione e lo sviluppo dell’epistemologia 
pedagogica;
2)il costituirsi di un modello di pedagogia critica, che si è imposto come un 
neoparadigma nel pensiero pedagogico di fine millennio;
3)lo sviluppo della pedagogia sociale, attiva su molti fronti e che ha, via via, 
investito di processi formativi tutto l’arco della vita umana e molti percorsi della 
vita sociale. 
Sul piano delle pratiche sociali l’educazione e la pedagogia si sono ridefinite 
intorno a tre modelli: a) quello dell’alfabetizzazione; b) quello della cultura di massa; c) 
quello dell’educazione per tutta la vita. 
La pedagogia ha acquistato un nuovo volto: si è emancipata dalla filosofia come 
metafisica, si è fatta scienza empirica, sapere critico, proprio per sfuggire alla cattura 
ideologica da parte della società organizzata in cui pur opera e della quale viene ad 
essere una funzione e una risorsa primaria. Ha anche ridefinito meglio il suo nesso col 
politico: tra pedagogia e politica c’è vicinanza, doppio legame, sinergia, ma c’è anche 
tensione, opposizione, relazione dialettica; tensionalità che va preservata, secondo il 
prof.Cambi, proprio per garantire alla politica di non farsi esclusivamente gioco di 
potere - mentre è anche (e soprattutto) servizio per l’uomo – e nel contempo per dare 
alla pedagogia la propria autonomia e farle giocare il ruolo di critica e di utopia che essa 
6
deve assumere, alla fine, rispetto al potere: a ogni potere, ma a quello politico in 
2
particolare. 
Remo Fornaca, attento analista di pedagogia, nella sua ricostruzione storico-
pedagogica del Novecento afferma:
“La prima metà del Novecento ha registrato la presenza della cultura pedagogica idealista che sul 
piano teorico e storico ha privilegiato l’approccio pedagogico di tipo filosofico con scarsa attenzione alle 
problematiche educative nella loro dimensione esistenziale, personale, sociale, economica, scientifica. 
Grande eccezione è stata la Montessori attenta alle questioni educative, specie, ma non solo infantili, ed il 
metodo scientifico in pedagogia. In Gramsci forte era la convinzione del carattere classista 
dell’educazione e della pedagogia che perdevano quell’aura di universalità che le aveva per gran parte 
contrassegnate per misurarsi con i condizionamenti economici, sociali, di classe”.
Poi continua:
“Con la Liberazione e con il secondo dopoguerra si accentua di molto la sensibilità e l’attenzione 
per le questioni educative, per i soggetti personali e sociali dell’educazione, per la ricerca pedagogica e 
per il rapporto che si viene a stabilire tra competenze educative e pedagogiche. All’accettazione della 
pluralità dei modelli educativi si accompagna quella della pluralità dei modelli pedagogici; purtroppo in 
Italia si fa strada con parecchio ritardo la convinzione del carattere ipotetico, storico, pluralistico dei 
modelli scientifici. La pedagogia italiana registra dei condizionamenti ideologici; condizionamenti ancor 
3
più evidenti nella gestione educativa e scolastica della nostra società”.
2
 Cambi Franco, “Manuale di filosofia dell’educazione”, Laterza, Bari, 2000, pp. 3-24;
3
 Fornaca Remo, “Modelli ideologici della pedagogia: una rilettura”, Goliardiche, Roma, 1999, pp.21-28;
7
1.1 La pedagogia della “guerra fredda”.
Gli ultimi anni di guerra avevano fatto emergere con chiarezza la superiorità 
economico-militare delle due principali potenze alleate nella lotta contro la Germania 
nazista: Stati Uniti e URSS.
Nel giro di pochi mesi l’alleanza tra le due potenze vincitrici della guerra si 
trasformava in un antagonismo sempre più marcato, che tra il 1946 e il 1947 sfociava in 
4
quella che fu definita la “guerra fredda”. Era inevitabile questo sbocco? Le sue radici 
erano da ricercare nella diversità socioeconomica e nella contrapposizione politoco-
ideologica dei sistemi americano e sovietico o in un contrasto geopolitico tra le due 
uniche potenze uscite rafforzate dalla guerra? E quanto pesavano, nella gestazione e 
prosecuzione della guerra fredda, le motivazioni interne che entrambi i governi 
dovevano tener presenti per rafforzare la propria stabilità e consenso, per riconvertire 
l’identità nazionale e le aspirazioni della pubblica opinione alle necessità della 
ricostruzione?
Vi è una data che segna l’avvio inarrestabile della guerra fredda: 12 marzo 1947. 
Quel giorno, di fronte al Congresso riunito in seduta congiunta, Harry S. Truman 
dichiarava che la sicurezza dell’America era minacciata da qualunque aggressione 
contro la pace e libertà; e che, di conseguenza, occorreva “aiutare i popoli liberi che 
resistono ai tentativi di asservimento di minoranze armate o di pressioni esterne”. La 
4
 Usato per primo dal finanziere americano Bernard Baruch nell’aprile 1947, in un discorso all’assemblea 
legislativa della South Carolina, il temine “guerra fredda” viene reso popolare dal giornalista, studioso e 
commentatore Walter Lippmann, autore di una serie di articoli apparsi nel luglio 1947 sul “New York 
Harold Tribune” e riassume in un libro dal titolo The Cold War: A Study in U.S. Foreign Policy. 
8
“dottrina Truman” era così enunciata e diventava il perno della politica esterna 
5
americana.
Meno di tre mesi dopo l’enunciazione della dottrina Truman, il nuovo segretario di 
Stato americano, il generale George C. Marshall, indicava le linee generali del piano di 
aiuti economici all’Europa che avrebbe preso il suo nome. Mentre gli incontri dei 
ministri degli Esteri delle potenze vincitrici fallivano ripetutamente nel risolvere il 
problema della Germania, gli Stati Uniti rafforzavano il proprio coinvolgimento politico 
in Europa scendendo massicciamente sul terreno degli aiuti economici e finanziari. Nel 
luglio, a Parigi, l’URSS respingeva ogni coinvolgimento nel piano Marshall e 
costringeva i Paesi dell’Europa centro-orientale a fare lo stesso. La divisione 
dell’Europa era ormai una realtà: il blocco occidentale era rappresentato proprio dal 
piano Marshall, cui sarebbe seguito due anni dopo anche un organismo militare, la 
NATO; il campo socialista veniva ufficializzato nel settembre 1947 con la creazione del 
COMINFORM, l’Ufficio d’informazione cui partecipavano i partiti comunisti dei Paesi 
dove essi erano al potere (Unione Sovietica, Jugoslavia, Ungheria, Polonia, 
Cecoslovacchia, Bulgaria, Romania, Albania) con l’aggiunta di quelli francesi e 
italiano. 
Si è cercato, con scarsi risultati, di stabilire chi abbia dato inizio alla guerra fredda 
e quale delle due superpotenze abbia avuto maggiori responsabilità. La guerra fredda, 
infatti, fu il risultato di tutta una relazione, la modalità di un rapporto, l’estrinsecarsi di 
una conflittualità che riguardava entrambe le potenze vittoriose. Essa costituì il terreno 
5
 Enciclopedia Storia Universale: Il Nuovo Ordine, cap. XX, Corriere della Sera, Milano, 2004, pp. 
319-321;
9
d’incontro tra le esigenze interne e le prospettive internazionali sia degli Stati Uniti sia 
dell’Unione Sovietica. Il carattere del conflitto fu sostanzialmente ideologico e fu nel 
sistema ideologico che avvenne la saldatura tra politica interna e politica estera. La 
divisione delle sfere d’influenza e il sostanziale riconoscimento dei confini e delle 
pretese territoriali erano stati risolti nelle conferenze internazionali del periodo di guerra 
(Theran, Jalta, Potsdam). Il problema del dopoguerra era, per ciascuna delle due 
superpotenze, duplice: individuare che tipo di relazione si potesse stabilire con l’altra e 
trovare il modo di costruire una solida e stabile egemonia all’interno del proprio blocco. 
Il problema principale, per l’URSS, era quello delle garanzie di sicurezza, in senso 
politico e territoriale; per gli Stati Uniti era invece fondamentale poter espandere la 
propria egemonia economica e commerciale. 
L’ideologia e la propaganda furono il terreno che garantì la mobilitazione interna e 
la legittimazione esterna come guida del proprio blocco. Il sistema ideologico che 
prevalse fu quello, nel campo occidentale, del richiamo alla Carta Atlantica e 
all’opposizione tra mondo libero e sistema totalitario; nel campo socialista quello 
dell’appello al marxismo-leninismo e alla lotta contro l’imperialismo americano. 
La guerra fredda, per la natura profondamente ideologica che la caratterizzò, fu 
6
prevalentemente una guerra di comunicazione, di linguaggio, d’immagine, d’identità. 
Cui si accompagnò una ripresa fortissima della corsa agli armamenti e del peso del 
settore militare, la cui influenza nelle scelte interne e internazionali rimase elevata 
anche negli anni successivi. L’irriducibilità ideologica e la contrapposizione politica, 
6
 Enciclopedia Storia Universale: Il Nuovo Ordine, cap. XX, Corriere della Sera, Milano, 2004, pp. 
322-328;
10