Il problema della perizia nel diritto processuale canonico

2 
cui le parti possano svolgere l'attività difensiva e l'organo giudicante 
basare la propria decisione. 
         Va quindi ribadito, che l'esperto non partecipa nè collabora 
direttamente alla funzione deliberativa, propria ed esclusiva 
dell'organo giudicante, ma svolge un ruolo strumentale, volto ad 
integrare le cognizioni del magistrato nel campo psichiatrico e 
psicologico, che esula abitualmente dalla sua preparazione e 
competenza.  
La perizia quindi, non si sostituisce alla valutazione del giudice, ma 
chiarisce allo stesso presupposti fisiologici e patologici necessari per 
giungere ad una adeguata comprensione del caso. 
         Il carattere ausiliario della perizia rispetto alla sentenza, deve 
essere inteso nel senso di negarle un ruolo decisorio nella valutazione 
del caso, e di riconoscerle invece, un valore solo istruttorio, che deve 
essere sottoposto al vaglio critico del giudice, similmente agli altri 
mezzi di prova. 
       La nostra esposizione verterà essenzialmente su cinque punti: 
1) - in primo luogo, si parte da una analisi di quelle che sono le  fonti. 
La perizia infatti, vanta un'origine che risale al diritto antico, anche se 
il vero istituto risale al XVII secolo. 
3 
A partire da tale periodo l'istituto ha uno sviluppo progressivo e 
soprattutto di recente, ha avuto un'importanza crescente anche dovuta 
all'aumento del numero delle dichiarazioni di nullità matrimoniali. 
Dopo l'esame delle fonti, si passerà ad analizzare l'evoluzione 
normativa giurisprudenziale di questo importante istituto, punto di 
riferimento la giurisprudenza rotale romana. 
Infatti, la ricerca canonistica è parallela all'evoluzione della scienza 
psichiatrica e psicologica. Lo stesso pontefice ha sottolineato che:  
"la giurisprudenza ecclesiastica non può e non deve trascurare il ... 
cammino delle scienze ...".  
      Dall'analisi della giurisprudenza, si riconosce alla perizia il ruolo 
di necessario strumento di conoscenza della realtà umana, ma anche 
che il giudizio tecnico del perito va distinto dal giudizio giuridico del 
giudice. 
Non si mancherà poi di sottolineare, l'importanza crescente della 
perizia. Infatti, i pareri dei periti nei processi canonici hanno assunto 
rilievo specie in seguito ai progressi compiuti dalle scienze 
psicologiche e psichiatriche, ma soprattutto per la particolare 
attenzione agli elementi personalistici.  
Infine, la sua disciplina giuridica. Nel Codice del 1983, la disciplina 
della perizia è compresa in un ampio capitolo dedicato alle 'prove' 
(De probationibus). Si occupano della perizia i canoni 1574-1571 ed 
4 
il canone 1680. Da questi canoni emerge che la perizia costituisce un 
particolare mezzo di prova, talvolta insostituibile, diretta alla 
ricostruzione del fatto dedotto in giudizio; 
2) - in secondo luogo si cercherà di parlare della prova in generale, 
sia per quanto riguarda i soggetti a cui è affidato tale compito, sia per 
quanto riguarda l'oggetto della prova, cioè 'i fatti' che il giudice deve 
determinare. 
Successivamente si esporrà la configurazione della perizia e la figura 
del perito nel processo canonico; si traccerà inoltre la differenza tra i 
periti giudiziali e stragiudiziali ma anche le differenze e le analogie 
della perizia con alcune delle altre prove vigenti, come la 
testimonianza e la consulenza tecnica. 
Inoltre, si analizzerà il problema riguardante l'ammissibilità, ovvero 
dell'obbligatorietà della perizia di cui al can. 1574: infatti, la perizia 
risulta in alcuni casi assolutamente necessaria. Ciò avviene quando 
sono indispensabili conoscenze tecnico-scientifiche. 
Infine, non ci si dimenticherà  di parlare di alcune figure particolari 
di consulenti periti, come ad esempio 'i periti interessati alle cause 
dei santi' oppure, il 'consiliarius-peritus' dell'Istruzione 
Dispensationis matrimonii della Sacra Congregazione per la 
disciplina dei Sacramenti, infine il perito di parte cioè nominato dalle 
parti private; 
5 
3) - in terzo luogo, si cercheranno di analizzare i requisiti necessari 
per la designazione dei periti i quali dovranno essere valutati dal 
giudice (can. 1795 § 1 c.i.c.).  
A tal proposito si distingue: tra 'requisiti estrinseci', i quali 
riguardano la persona del perito e 'requisiti intrinseci', i quali invece, 
si riferiscono al contenuto della relazione peritale.  
Il perito infatti, deve avere una adeguata preparazione tecnico-
scientifica ed una competenza specifica. Attraverso questi criteri, il 
giudice può valutare il contenuto della perizia quindi, se l'attività è 
svolta dal perito conformemente alla sua competenza. 
Successivamente si procederà ad esaminare quelli che sono i requisiti 
per la nomina del perito, cioè le qualità necessarie alla sua nomina. 
Bisogna infatti dire che, alla nomina del perito vi procede il giudice 
su richiesta o dopo aver ascoltato il parere - non vincolante - delle 
parti private e pubbliche. 
Il giudice stabilisce inoltre il numero e le qualità soggettive del 
perito, evitando di scegliere coloro che non diano garanzie di 
imparzialità. 
Per quanto riguarda l'attività necessaria allo svolgimento dell'opera  
del perito, sono previsti diversi obblighi:  svolgimento con coscienza 
ed obiettività della sua funzione, segreto professionale, non 
accettazione di compensi dal giudice (can. 1580 c.i.c.).  
6 
Compito precipuo del perito rimane l'esame degli atti della causa, il 
quale avviene attraverso una relazione finale scritta che viene 
presentata poi al giudice. Si tratta delle conclusioni del perito con 
l'indicazione degli effetti (can. 1578 § 2 c.i.c.) e delle motivazioni.  
Poi, si ha la pubblicazione ai sensi del can. 1598 c.i.c, la quale serve 
alla conoscenza dell'atto in modo che sia  garantito il diritto di difesa. 
Infine, si vedranno quelli che sono i motivi della ricusazione del 
perito, la quale è prevista ai cann. 1576 e 1579 c.i.c. del 1983. 
I periti possono essere ricusati per le stesse ragioni dei testimoni: per 
giusta causa oppure a causa di qualche legame personale esistente tra 
perito e parti private. Sulla ricusazione decide il giudice con decreto 
o sentenza che può essere sollevata in ogni tempo (can. 1555 c.i.c.); 
4) - in quarto luogo, si analizzerà la perizia nelle cause di nullità 
matrimoniale, con riferimento, nello specifico, alle perizie 
psichiatriche e psicologiche ed alla perizia per impotenza e 
inconsumazione, cercando anche qui, di vedere quali sono i compiti 
del giudice e quelli del perito, e quale sia l'esigenza della presenza 
del perito, che è alla base della sua funzione ma anche quando e come 
si verifica la sua incompetenza. 
 Infine, verificare quale sia l'atteggiamento del giudice di fronte a 
questo tipo di  perizie;  
7 
5) - si terminerà con l'analisi della figura del giudice, figura 
ineliminabile di ogni diritto processuale. 
Infatti, come più volte si ripeterà il giudice è 'peritus peritorum': ad 
esso spetta la scelta, il numero, la verifica dei requisiti e della 
competenza dei periti ma anche e soprattutto la valutazione della 
relazione peritale sia per quanto riguarda la correttezza della sua 
stesura che dell'attendibilità delle conclusioni raggiunte dal perito.  
      Non meno importante è  la distinzione delle posizioni e delle 
competenze processuali del perito e del giudice. Infatti, i loro ruoli 
devono essere chiari e distinti : il giudice ha il potere decisionale 
della causa, il perito è consulente, egli entra nel processo per provare 
un fatto e se ne va appena è riuscito a  provarlo.  
Le loro funzioni spesso si incrociano ma non si contrappongono, 
poichè la perizia riguarda esclusivamente elementi di fatto rimanendo 
subordinata all'analisi del giudice, inoltre diversa è l'ampiezza della 
sfera d'indagine dei due soggetti. 
        Altro momento importante è quello che riguarda i criteri 
utilizzati dal giudice per la valutazione peritale: il giudice in primo 
luogo deve esaminare attentamente gli atti di causa, valutare la 
perizia (can. 1579, § 1 c.i.c.) ed effettuare un'analisi critica di essa. 
Il giudice deve poi valutare l'attendibilità dei principi sui quali la 
perizia si basa. 
8 
Infine, avviene la valutazione finale della relazione peritale, diretta al 
raggiungimento della verità, quella 'certezza morale' che è alla base di 
un giusto processo, tutto ciò sottolineando che il giudice è 'perito dei 
periti'. 
 Il giudice nello svolgere il suo compito deve essere libero, deve 
decidere secondo la sua coscienza, la funzione decisoria infatti, è 
esclusiva dell'organo giudicante. 
Il giudice, facendo tesoro di tutta la sua saggezza e prudenza, deve 
seguire il detto dell'antico giurista : "Peritis in arte sta(n)dum est", 
cercando di non oltrepassare quelle scienze delle quali egli è ignaro, 
ma vagliandole dall'esterno, senza temere le novità della stessa 
scienza, l'attendibilità delle basi metodologiche e fattuali poste a 
fondamento delle sue conclusioni.  
Dovrà quindi, esaminare se le prove addotte dal perito conferiscano 
certezza, e non solo vaghe ipotesi e teorie, non sostenute da positivi e 
solidi argomenti; nel qual caso non varrebbero a costituire la base per 
un sicuro giudizio che escluda cioè ogni dubbio. 
Qualora il magistrato si convinca di dover respingere la perizia, per 
ragioni connesse alla sua attendibilità estrinseca ed intrinseca, deve 
spiegare esplicitamente nella sentenza i motivi dell'esclusione. 
Dunque, il giudice può dirsi garante della verità, se nella certezza 
morale, che salvaguardia il suo rapporto con la stessa verità, può a 
9 
sua volta considerarsi tutelato da una libertà che ne consenta una 
formazione diretta ed immediata, non ostacolata dal legalmente 
precostituito che quando non si adatta al caso di specie finisce per 
portare ad una verità artificialmente costruita. 
           Da tutto ciò si potrà ricavare che, la prova peritale ha la 
funzione di illuminare il giudice, per consolidare i mezzi di prova già 
acquisiti e pervenire alla certezza morale.  
La perizia non sarà una prova piena, che vincola il libero 
convincimento, ma è un mezzo idoneo, nella misura stimata dal 
giudice, per raggiungerlo. 
Per concludere va detto che, le conclusioni peritali devono fondarsi 
su valide ed adeguate argomentazioni, e raggiungere il grado di 
sicurezza della certezza morale. E' importante quindi, che i 
professionisti sappiano come l'accoglimento dei loro pareri nel 
giudizio canonico dipenda dall'essere formati secondo un particolare 
criterio di verità, che esclude ogni fondato e ragionevole dubbio, ma 
lascia sussistere la possibilità assoluta del contrario.  
10 
CAPITOLO PRIMO: 
 
LA PERIZIA NELLA SUA EVOLUZIONE 
 
1.1. - LE FONTI. 
 
      Sotto il titolo " De probationibus" nel Codice, si trova il capitolo 
intitolato "de peritus".          
 Il perito1, soggetto esperto in arti e scienze chiamato a collaborare 
col giudice per accertare determinati fatti, è colui che si pone come 
figura atta a coadiuvare il giudice nell'accertamento di determinate 
fattispecie giuridiche che vengono sottoposte all'attenzione del 
giudice stesso.  
     Questa figura, anche se non propriamente definita nelle sue 
funzioni tipiche, risale al diritto antico: infatti un vero e proprio 
                                                          
1In argomento: S. BERLINGO', Dalla perizia alla consulenza nel processo 
canonico, in AA.VV., Studi sul processo matrimoniale canonico, a cura di S. 
GHERRO, Padova, 1991, cit., 1-18; S.BERLINGO', Giustizia e carità 
nell'economia della Chiesa, Torino, 1990, cit., 189-206; P.A.BONNET, Il giudice 
e la perizia, in Bonnet-Gullo, L'immaturità psicoaffettiva nella giurisprudenza 
della Rota Romana, Roma, 1990, cit., 57-92; G.CASSANDRO, Periti e Perizia 
a) diritto canonico, in Enciclopedìa del diritto canonico,XXXIII, Milano, 1983, 
cit., 103-106; A.FELICI, Indagine psicologica e cause matrimoniali, in AA.VV., 
1976, cit., 1-13; S.GHERRO-I.ZUANAZZI, Perizie e Periti nel processo 
canonico. Collana di studi di diritto canonico ecclesiastico; B.GIASENIN, 
Perizia e capacità consensuale nel matrimonio canonico, Padova, 1989, cit., 149 
e ss.. 
11 
istituto che ne definisce le funzioni e i caratteri non è presente se non 
dopo il XVII secolo.   
Di quanto ora detto, ne sono testimonianza le Decretali, ove la figura 
in esame viene utilizzata in termini processuali nelle cause 
matrimoniali. In queste ultime però, perizia e periti sono piuttosto 
presupposti, che non chiamati direttamente in prima persona, nel 
senso che non si fa mai esplicito riferimento ad essi, tuttavia, anche 
in via embrionale se ne può presumere l'esistenza2. 
    A partire dal XVII secolo quindi, nasce e si concretizza la prima 
regolamentazione dell'istituto, sviluppandosi progressivamente nella 
prassi rotale dei secoli successivi, mentre  le prime fonti legislative 
risalgono solo al XIX secolo e riguardano il campo matrimoniale :  
abbiamo la Instructio del 1840 della S. Congregazione del Concilio e 
poi le Regolae Servandae della Sacra Rota Romana, promulgate per 
ordine di Pio X  il 4 agosto del 1910, le quali delineano l' istituto in 
una configurazione moderna, che sarà poi quella recepita 
sostanzialmente nel Codex Iuris Canonici del 1917 (cann. 1792-
1805, 1976-1982), il quale sottolinea la peculiarità dell'istituto della 
                                                          
2 Ci si riferisce a c. 4-14, X, De prob., II, 19 e c.3, 6-7, X, De frig. et malef., IV, 
15; nella prima per accertare la verginità della sposa non essendo stata sufficiente 
l'opera degli ostetrici si richiede l'intervento di Honestae matronae per compiere 
un'ispezione corporale. Nella seconda, invece, trattandosi di impotenza del marito 
ed egli negandola, si richiede la prova "per rectum iudicium". 
12 
perizia di fronte agli altri mezzi di prova e ne perfeziona la disciplina 
3. 
    Vi è da osservare che, fino al 1983, si occupano della perizia i 
cann. 1574-1581 ed il can. 1680 4.  L'intervento dei periti era, inoltre, 
regolato dalle norme emanate dalla Sacra Congregazione dei 
Sacramenti, precisamente disciplinata in due specifici documenti : le 
"Regulae Servandae in processibus super matrimonio rato e 
consummato" del 1923 e "l Instructio Servanda in tribunalis 
dioecesanis in pertractandis causis de nullitate matrimoniorum" 
(Provida Mater) del 1936 (artt. 139-154).   
     Va certamente sottolineato che, la funzione di quest'ultima era di 
mera integrazione del Codice, con la precisazione che qualora vi 
                                                          
3 G.CASSANDRO,  Periti e perizia d) diritto canonico, in Enciclopedia del 
diritto canonico, XXXIII, Milano, 103-106; F.FINOCCHIARO, Istruzione del 
processo canonico, Milano, 1973, 234-239;  F.ROBERTI, De processibus, 
Romae, 1926, 79-85. 
4 Il codice del 1917 al canone 1792 definiva la perizia così : "Peritorum opera 
utendum est quoties ex iuris vel iudicis praescripto eorum examen et votum 
requiuritur ad factum aliquod comprobandum vel ad veram alicuius rei naturam 
dignoscendam". Questa definizione, che è rimasta sostanzialmente immutata nel 
nostro nuovo codice, è il punto di arrivo di una lunga elaborazione 
giurisprudenziale e dottrinale, che si può trovare nell'opera del DE LUCA, 
Theatrum, Enciclopedia del diritto XXXIII  n. 19, in una prospettiva in cui 
l'accenno batte piuttosto che sulla perizia, sulle funzioni e sulla posizione del 
perito nel processo.