La spettacolarizzazione dell'informazione: il caso di Studio Aperto

Come  succede  nel  caso  di  qualsiasi  altra  merce,  si  cerca  di 
trasmettere  dei  contenuti  il  più  possibile  graditi  al  pubblico.  Un 
principio, questo, che col tempo si estende a tutti i generi televisivi, 
compresa l’informazione. Si comincia quindi, negli anni Novanta, a 
parlare  di  “spettacolarizzazione”  dell’informazione,  e  si  assiste  alla 
nascita  di  nuovi  generi  meticci  come  l’infotainment,  prodotto 
dall’intersezione tra informazione e intrattenimento.
L’informazione intesa come macrogenere televisivo risente sempre 
più delle influenze del  mercato e  delle leggi che lo governano. Le 
trasmissioni che si occupano esclusivamente di informazione, come le 
inchieste, i documentari TV o i rotocalchi, sono sempre meno frequenti 
nei palinsesti televisivi, pieni di  talk show perennemente alla ricerca 
del  conflitto  verbale  e  di  rotocalchi  orientati  principalmente  alla 
cronaca rosa. Il telegiornale, nonostante la sua evoluzione verso una 
esposizione  delle  notizie  più  dinamica,  flessibile  e  coinvolgente, 
sembra essere l’unico genere di informazione non ancora contaminato 
dall’entertainment.
Tuttavia, basta fare un po’ di zapping all’ora di cena per rendersi 
conto di  quale  sia,  tra  tutti,  il  telegiornale  che più si  distingue dal 
modello  attuale.  Si  tratta,  evidentemente,  di  Studio  Aperto,  il 
telegiornale di Italia 1. Le notizie trasmesse, gli argomenti trattati, i 
servizi  mandati  in  onda  dal  tg  diretto  da  Mario  Giordano  non  si 
possono sicuramente definire “convenzionali”.
A questo  proposito,  un’analisi  della  struttura  di  Studio  Aperto e 
delle sue modalità di presentazione delle notizie può far comprendere 
con più  precisione  come e  secondo quali  parametri  il  notiziario  di 
Italia 1 si differenzi dal resto dei telegiornali italiani. Affinché questa 
analisi risulti efficace, però, dovrà tenere conto di alcune osservazioni 
e nozioni di base riguardanti i media e il giornalismo in generale.
Nel  primo capitolo,  quindi,  si  passeranno in  rassegna  gli  aspetti 
teorici che verranno applicati nella successiva analisi del telegiornale. 
In primo luogo si cercherà di definire il ruolo che hanno i media e in 
7
particolare  il  giornalismo nel  processo  di  ricostruzione  della  realtà 
sociale, facendo riferimento all’ipotesi dell’agenda-setting. In secondo 
luogo,  ci  si  concentrerà  sul  processo  di  selezione  degli  eventi  da 
trasformare in notizia, approfondendone in particolare due aspetti:  i 
“criteri di notiziabilità” individuati dagli studiosi del newsmaking e il 
rapporto con le fonti.
Il secondo capitolo, invece, è dedicato a due fenomeni sviluppatisi 
recentemente:  l’omologazione  dell’informazione,  da  un  lato,  e  la 
crescente  influenza  che  le  dinamiche  di  mercato  esercitano  sul 
giornalismo – partendo dalla nozione di “industria culturale” elaborata 
da Horkheimer e Adorno per arrivare all’infotainment –, dall’altro.
Il terzo capitolo riguarderà in particolare il giornalismo televisivo. 
In primo luogo si elencheranno le differenze tra notizia televisiva e 
notizia  stampata,  a  cominciare  dalla  quella  più  importante: 
l’immagine.  In  secondo  luogo  si  ripercorreranno  le  tappe  più 
importanti  della  storia  del  telegiornale  italiano,  fino  ad  arrivare, 
appunto, a Studio Aperto.
Nel  quarto  e  ultimo  capitolo  si  procederà  con  l’analisi  del 
telegiornale  di  Italia  1.  Per  mettere  maggiormente  in  risalto  le  sue 
peculiarità, si opererà un confronto con il  Tg5, un altro telegiornale 
Mediaset. L’analisi si suddividerà in due parti. La prima riguarderà i 
contenuti,  ovvero gli argomenti dei servizi mandati in onda dai due 
telegiornali. Si cercherà di capire quali sono i temi più trattati e quali 
tra  questi  sono  considerati  più  importanti,  tramite  l’osservazione 
dell’ordine  gerarchico secondo cui  sono trasmesse  le  notizie.  Nella 
seconda parte, invece, verranno esaminate le  forme di presentazione 
delle notizie: il testo, le immagini, il montaggio e lo stile dei servizi.
Dall’analisi  effettuata,  infine,  si  tenterà  di  interpretare  la 
collocazione di Studio Aperto nel panorama giornalistico italiano, per 
capire se si tratta di un caso eccezionale o se piuttosto il notiziario di 
Italia 1 può essere considerato come il primo episodio di un fenomeno 
che presto si estenderà a tutto il genere “telegiornale”.
8
9
1. Teorie
1.1 Giornalismo e realtà
I media svolgono un ruolo di costruzione della realtà sociale. Nel 
lungo periodo,  grazie  alla  loro  azione  costante,  essi  influenzano la 
nostra  percezione  della  realtà.  Non bisogna  pensare,  però,  a  effetti 
causati intenzionalmente da chi controlla i media per ottenere scopi 
predefiniti. Si tratta piuttosto di distorsioni involontarie, intrinseche ai 
messaggi prodotti e trasmessi ogni giorno, che in maniera indiretta e 
cumulativa agiscono sulle nostre conoscenze, opinioni, atteggiamenti.
L’importanza  dei  media  in  questo  processo  è  evidente  in  quelle 
situazioni, sempre più frequenti, in cui è la realtà che paradossalmente 
si adatta alle logiche mediali, e non viceversa. Un esempio di questo 
fenomeno  è  fornito  dai  cosiddetti  media  event,  eventi  organizzati 
appositamente per essere trasmessi dai media.
1.1.1 La ricostruzione della realtà operata dal giornalismo
Tra  i  tanti  contenuti  e  le  molteplici  funzioni  dei  mezzi  di 
comunicazione di massa, l’informazione e il giornalismo sono quelli 
che più di tutti dovrebbero rispecchiare la realtà in modo trasparente e 
corretto per soddisfare il diritto della popolazione a essere informati. 
Infatti, la pretesa del giornalismo “oggettivista” consisterebbe nel dare 
spazio alla libertà di opinione, da un lato, ma soprattutto nel costituire 
uno specchio fedele della realtà, dall’altro. Molte volte ci si è chiesti 
se le cose stiano effettivamente così, e la risposta, osservando la realtà 
che ci circonda, sembra essere negativa.
Carlo  Sorrentino  (2002,  p.  9)  definisce  il  giornalismo come “un 
prodotto  culturale  realizzato  attraverso  una  fitta  negoziazione  che 
avviene e si definisce in specifici contesti sociali”. Questa definizione 
10
si allontana da una visione del giornalismo come semplice resoconto 
oggettivo di ciò che accade nel mondo. “Più che rispecchiare la realtà, 
il  giornalismo costruisce  una  realtà  seconda”  (p.  10).  Per  spiegare 
come, diversamente da quanto comunemente si pensi, il giornalismo 
non rispecchi la realtà, Sorrentino parte da alcune osservazioni sulla 
comunicazione in generale.
Non  esiste  atto  comunicativo  in  grado  di  rispecchiare  la  realtà 
perché,  per  un motivo strettamente  tecnico,  comunicare  qualcosa a 
qualcuno è sempre un processo di semplificazione della realtà. Anche 
nel giornalismo, nel comunicare le informazioni si opera una selezione 
di  quanto  si  ritiene  maggiormente  significativo  tra  tutto  ciò  che 
avviene nel mondo.
Riassumendo, in ogni atto comunicativo si ha una negoziazione definita dal 
contesto  e  dagli  attori,  che  serve  per  definire  la  situazione  comunicativa  e 
quindi selezionare i contenuti informativi che si vogliono esprimere. Ma poiché  
ogni atto comunicativo ha dei vincoli spazio-temporali ineludibili, va definito 
anche il formato della comunicazione, da cui deriva un inevitabile processo di 
gerarchizzazione e di presentazione del contenuto informativo. In questo modo, 
il risultato dell’interazione non sarà mai il rispecchiamento della realtà, ma una 
sua ri-costruzione (p. 21).
L’attività  di  selezione  del  giornalista  appare  indispensabile  per 
ragioni evidenti. “Volete giornali di mille pagine, o telegiornali di tre 
ore?”,  chiede  Claudio  Fracassi  (1994,  p.  31).  Se  per  assurdo  i 
giornalisti  disponessero  del  tempo  e  dello  spazio  necessari  per 
riportare integralmente tutte  le notizie che giungono ogni giorno in 
redazione,  non  basterebbero  nemmeno  telegiornali  di  tre  ore.  “La 
realtà  è  che  proprio  nella  scelta  delle  fonti  cui  abbeverarsi  nel 
processo  informativo  avviene  la  prima,  decisiva  scrematura  della 
realtà” (p. 38).
Più il mondo diventa complesso più abbiamo bisogno di qualcuno 
che  metta  in  ordine  la  realtà.  Le  nostre  società  hanno  avvertito  la 
11
necessità di dotarsi di prodotti culturali con il compito di selezionare e 
mettere in ordine fatti ed eventi, in modo da permettere agli individui 
di conoscere meglio il  mondo. Infatti,  per orientarsi nella crescente 
complessità delle società contemporanee, gli individui devono riporre 
fiducia  in  quelli  che  Giddens  chiama “sistemi  esperti”:  “sistemi  di 
realizzazione tecnica o di competenza professionale che organizzano 
ampie  aree  negli  ambienti  materiali  e  sociali  nei  quali  viviamo” 
(Giddens  1994,  cit.  in  Sorrentino  2002,  p.  39).  Anche  l’attività 
giornalistica è da considerarsi un sistema esperto, e la fiducia riposta 
in esso dagli individui deriva dalla loro esigenza di essere informati su 
ciò di cui non possono avere esperienza diretta.
Non bisogna però ridurre la funzione informativa del giornalismo 
solamente alla selezione di singoli fatti da trasmettere a un pubblico. 
Come si è detto in precedenza parlando dei media in generale, anche il 
giornalismo,  con  il  suo  lavoro  di  selezione,  gerarchizzazione  e 
presentazione  degli  eventi  ritenuti  più  interessanti,  opera  una 
ricostruzione della realtà. Ciò che è successo è quello di cui parlano i 
giornalisti,  mentre  i  fatti  che  non  vengono  trasformati  in  notizia  è 
come  se  non  esistessero.  Come  spiegato  dalla  teoria  dell’agenda-
setting, che verrà descritta nel prossimo paragrafo, è come se giornali 
e telegiornali stabilissero ciò di cui si può parlare.
Naturalmente,  non si  intende affermare  che tutti  i  giornali  siano 
uguali o che trattino esattamente gli stessi argomenti. Inoltre, ciascun 
individuo  può  scegliere  quali  notizie  leggere  e  quali  ignorare, 
soprattutto grazie alla diffusione di  internet e dei nuovi media, che 
hanno  reso  le  scelte  informative  sempre  più  individuali  e 
personalizzate.  Tuttavia,  questa  differenziazione  delle  possibilità  di 
scelta  non  elimina  la  funzione  creatrice  della  realtà  esercitata  dal 
giornalismo:  “si  tratterà  di  diversi  spezzoni  della  realtà  più  che  di 
un’unica realtà ma, comunque, questi spezzoni saranno sempre l’unica 
realtà di cui si potrà parlare” (Mazzei 2005, p. 21).
12
Si tratta, però, di una realtà sempre più semplificata. Come spiega 
anche Sorrentino (2002), la mole crescente di informazioni che, grazie 
alle nuove tecnologie, giunge quotidianamente nelle redazioni, da un 
lato, e l’ampliamento degli spazi informativi, dato dall’evoluzione dei 
generi radiofonici e televisivi e dallo sviluppo di internet, dall’altro, 
portano  a  una  velocizzazione  dell’informazione che  favorisce  una 
maggiore semplificazione nella rappresentazione dei fatti.
La “sfida contro il tempo” affrontata ogni giorno dai giornalisti e il 
conseguente  obbligo  di  conferire  subito  significatività  agli  eventi 
producono pratiche di semplificazione nelle forme di rappresentazione 
della realtà. Da un lato, si ricorre alla personalizzazione: porre l’enfasi 
sul protagonista di un evento, trattare un tema attraverso il racconto 
dell’esperienza individuale. Dall’altro, si prediligono le connotazioni 
forti proprie del sensazionalismo. Il processo di selezione delle notizie 
ne  è  fortemente  influenzato:  “risultano  favoriti  gli  eventi  che 
comunichino con immediatezza, che siano facilmente comprensibili; 
quelli dotati di una connotazione forte e che appaiano maggiormente 
esemplificativi” (Sorrentino 2002, p. 151).
Parlare di ricostruzione e di  semplificazione della realtà, però, non 
significa  voler  contraddire  la  tradizionale  visione  del  giornalismo 
incentrata sulla sua capacità di riportare oggettivamente i fatti. Infatti, 
quando si afferma che il giornalismo ricostruisce la realtà non ci si 
riferisce ad una forma di  manipolazione.  “Non esiste un complotto 
dell’informazione, dei giornali, della tv contro la cronaca, o la politica, 
o la storia” (Fracassi 1994, p. 42). Si parla, piuttosto, di  distorsione: 
“un tipo di ‘deformazione’ nei contenuti informativi non addebitabile 
a violazioni dell’autonomia professionale, ma piuttosto al modo in cui 
è  organizzato,  istituzionalizzato  e  svolto  il  mestiere  di  giornalista” 
(Wolf 1985, p. 183).
Sorrentino  (2002,  p.  22)  distingue  tra  distorsione  intenzionale e 
involontaria.  Nella  prima  si  fa  rientrare  la  manipolazione,  cioè  la 
distorsione  volontaria  dei  fatti  a  fini  politici  o  personali.  Nella 
13