Il rito immediato alla luce della riforma del 2008. La poliedricità di un istituto

  
 
– 5 – 
 
ha mantenuto inalterata la sua natura ed operativit , frutto di una 
corretta compatibilit  con  l esigenze dell ordinam ento processuale 
ed i dettami costituzionali4.  
Recentemente, il giudizio de quo Ł entrato nell alveo di un 
progetto di riforma operato dal legislatore nel 2008, nei cui intenti 
pare scorgersi la volont  di imporre al pubblico mi nistero una piø 
estesa utilizzazione del rito speciale, in considerazione della buona 
prova di  agilit   da questi fornita nel corso degl i anni5.  
Le modifiche all istituto sono state introdotte nell art. 2, 
comma 1, lett. f, g, h, del d.l. n. 92/2008, poi convertito in legge n. 
125/2008, e facente parte del c.d.  pacchetto sicur ezza , teso ad 
apprestare un quadro normativo piø efficiente per contrastare 
fenomeni di illegalit  diffusa collegati all immigr azione illegale e 
alla criminalit  organizzata . 
Nello specifico, la novella ha modificato il comma 1 dell art. 
453 c.p.p., sostituendo la previgente discrezionalit  con 
l obbligatoriet  della richiesta del giudizio immed iato, in capo al 
pubblico ministero; ha ampliato, con l inserimento del comma 1 bis, 
dell art. 453 c.p.p., le ipotesi di giudizio immediato, coniando 
l inedita figura del giudizio immediato  custodiale   rivolto 
all imputato in vinculis, la cui richiesta viene subordinata alla 
definizione del procedimento de libertate, nel nuovo comma 1 ter 
dell art. 453 c.p.p.; da ultimo, l inserimento del comma 1 bis, 
                                                 
4
 Il legislatore ha voluto modellare il rito immediato secondo i canoni della massima 
celerit  e semplificazione, mantenendone natura aut onoma ed eterogenea rispetto agli 
altri riti speciali. 
5
 Cos  BRICHETTI-PISTORELLI, Giudizio immediato per chi Ł gi  in carcere , in 
Guida al diritto, 2008, n. 23, 78. 
  
 
– 6 – 
 
dell art. 455 c.p.p., ha ulteriormente ampliato le alternative decisorie 
del giudice per le indagini preliminari, obbligandolo a rigettare la 
richiesta di giudizio immediato custodiale se l ordinanza de libertate 
Ł stata revocata o annullata per sopravvenuta insussistenza dei gravi 
indizi di colpevolezza.  
Nel corso della trattazione, dopo aver inquadrato a grandi 
linee la disciplina e gli aspetti applicativi del rito, cercheremo di 
interpretare, in chiave esegetica, quali siano stati i propositi che 
hanno spinto il legislatore a modificare l istituto, atteso che le nuove 
norme procedurali, come evidenzia la dottrina, paiono gi  da un 
primissimo esame del tutto incoerenti con le finalit  emergenziali 
proprie del provvedimento6. Senza omettere un confronto con la 
previgente disciplina, inoltre, proveremo a cogliere la ratio delle 
singole modifiche e la loro compatibilit  ai dettam i costituzionali; 
particolare attenzione verr  indirizzata al nuovo g iudizio immediato 
custodiale, che pare essere la novit  che piø di tu tte, collide con i 
diritti di difesa costituzionalmente garantiti. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                 
6
 IELASI-DADDEA-FERRETTO, Osservazioni pacchetto sicurezza, articolo reperibile 
sul sito http://www.camerapenalemonza.it, 2008, 7. 
  
 
– 7 – 
 
  Capitolo 1   
Il giudizio immediato come procedimento 
speciale: dagli aspetti storici ai profili di 
costituzionalit . 
 
§ 1.1   Premessa: breve inquadramento storico. 
Il giudizio immediato ha trovato applicazione nel codice di 
procedura penale del 1930 integrando un istituto che  nulla aveva a 
che vedere con l istituto oggi in vigore7. Infatti, il giudizio 
immediato disciplinato nel codice Rocco era diretto a punire 
 immediatamente  chi, commettendo reato all udienza , mostrava 
atteggiamento di disprezzo nei confronti della funzione 
giurisdizionale e dello stesso giudice procedente (art. 435 e 458 
c.p.p.)8. Stessa sorte tocc  alla tipologia procedimentale del giudizio 
immediato delineato dagli artt. 400-412 prog. prel. del 1978, in 
applicazione della direttiva n. 39 della legge-delega del 1974.9 Il 
                                                 
7
 Cfr. LORUSSO, Il giudizio immediato (apparentemente) obbligatorio e la nuova 
ipotesi riservata all imputato in vinculis, in Le nuove norme sulla sicurezza pubblica, 
Cedam, 2008, 142. 
8
 Per maggiori approfondimenti sulla evoluzione storico-politica dell istituto, si 
segnala, BENE, Voce  Giudizio immediato , in Enciclopedia giuridica, Treccani, 
2002, XV, 1 ss; Id., Giudizio immediato, cit., 403-406; DE ROSA, Giudizio immediato, 
cit., 571 ss. 
9
 Per taluni autorevoli contributi si segnalano: GAITO, Riti alternativi (giudizio 
immediato), in Enciclopedia giuridica, Treccani, 1991, vol. XXVII, 1; SELVAGGI, 
Giudizio immediato, in Dig. disc. pen., Utet, 1991, vol. V, 554-555; PAOLOZZI, I 
procedimenti speciali, in Giust. Pen., 1989, III, 230 ss. ; ZANETTI, Il giudizio 
immediato, in I procedimenti speciali in materia penale, GiuffrŁ, 2003, 331 ss.; 
  
 
– 8 – 
 
prog. prel. prevedeva per i reati commessi in udienza l adozione 
delle forme ordinarie consentendo al pubblico ministero << non piø 
che una limitata potest  coercitiva 10 >>. Il modello di giudizio 
immediato ivi configurato rappresentava integrazione del modello 
ordinario di processo e non dava assolutamente vita ad un rito 
 speciale , bens  configurava una delle forme del p rocedimento 
ordinario11. Il pubblico ministero poteva chiedere atti di istruzione 
oppure, in alternativa all archiviazione, il giudizio immediato. 
Davanti alla richiesta del pubblico ministero di procedere, il 
giudice avrebbe dovuto fissare  l udienza preliminare che poteva 
concludersi in proscioglimento (art. 408 prog. 1978), in ordinanza di 
giudizio immediato oppure, ancora, nell assunzione degli atti di 
istruzione. Risulta pacifico comprendere come in realt  il rito de quo 
rappresentasse uno degli esiti dell udienza preliminare, confinato a 
forme ordinarie e non speciali. Il progetto del 1974-78, per , fu 
abbandonato, da una parte a causa della grave realt  di ordine 
pubblico di quegli anni e, dall altra, a causa di una evidente 
                                                                                                                                  
CHIAVARIO, Diritto processuale penale, Utet, 2009, 497; BENE, Giudizio 
immediato, cit., 406. 
10
 GAITO, Riti alternativi (giudizio immediato), cit., ibidem. 
11
 In dottrina si sottolinea come il sistema previsto dalla legge delega del 1974 
tradottosi nel prog. prel. del 1978 ipotizzava un prototipo di processo che, dopo le 
indagini, offriva solo la scelta tra il giudizio immediato e gli atti di istruzione, spesso 
seguiti dal dibattimento. Si irrigidiva l idea del dibattimento come esclusivo luogo 
 naturale  della raccolta della prova e del giudizi o. Il sistema risultava senza dubbio 
viziato da un eccessivo  ideologismo  che faceva pr evalere l idea di un unico modello 
processuale monoschematico, almeno, fintanto che non sopraggiunse l idea di 
introdurre nel codice differenti modelli processuali, che si contrapponessero, in termini 
di  alternativit  ,  al rito ordinario. RICCIO, Procedimenti speciali, in Profili del nuovo 
codice di procedura penale a cura di CONSO-GREVI, Cedam, 1996,  491. 
  
 
– 9 – 
 
 rigidit   che il modello denunciava e che ne avreb be ostacolato 
l applicazione12. 
Il legislatore prefer  puntare sul rafforzamento di un nucleo di 
riti differenziati. Fu proprio da questo cambio di rotta che discese il 
futuro giudizio immediato, il quale, durante l intero iter preparatorio 
che porter  alla legge delega del 1987 13, sar  sempre legato al 
giudizio direttissimo14, per poi svilupparsi autonomamente e 
separatamente.  
I primi segnali distintivi dal giudizio direttissimo emersero 
dalla considerazione che si trattava di un rito sottoposto al controllo 
del giudice. Ad evidenziarne il distacco fu poi, il quantum 
probatorio richiesto per il giudizio immediato; il requisito  rilevanti 
elementi di prova  si tradusse in seguito nella  pr ova evidente  15.  
                                                 
12
 Per una disamina storico-politica del passaggio dal codice Rocco al codice Vassalli: 
CORSO, Codice di procedura penale, in Dig. disc. pen., Utet, 2005, tomo I agg., 171 
ss. 
13
 Legge 16 febbraio 1987, n. 81   Delega legislativa  al Governo della Repubblica per 
l emanazione del nuovo codice di procedura penale. 
14
 Si evidenzia D ORAZI,  Il giudizio immediato. Ipotesi ricostruttive e proposte di 
riforma, Pendragon, 1997, 15, secondo cui << il giudizio immediato nasce da una 
costola del giudizio direttissimo >>. Piø compiutamente, sia il rito direttissimo che 
quello immediato, nacquero dalla direttiva 35-bis inclusa in uno degli emendamenti che 
furono presentanti dall allora ministro della Giustizia Tommaso Morlino; si veda anche 
ZANETTI, Il giudizio immediato, cit., 32 ss.; SELVAGGI, Giudizio immediato, cit., 
556, il quale parla di  binomio inscindibile  tra g iudizio direttissimo e giudizio 
immediato. 
15
 Cfr. SELVAGGI, Giudizio immediato, cit., 555. 
  
 
– 10 – 
 
Inoltre, per il giudizio immediato, si sono allungati i termini di 
indagine preliminare, dapprima in 60 giorni e successivamente di 90 
giorni16.  
Si badi che, nonostante vi sia un equipollenza terminologica 
con l istituto disciplinato nel codice Rocco e con quello previsto 
nella legge delega del 197417, il giudizio immediato introdotto nel 
codice del 1988, risulta possedere una natura e una ragione d essere 
assolutamente distinte ed autonome, tali da suggerire l abbandono di 
eventuali equivoche analogie terminologiche con gli omonimi istituti 
passati.18 
La legge delega del 1987 ne contempl  2 ipotesi. Ne lla 
direttiva 44 dell art. 2 disciplinava il giudizio immediato su richiesta 
del pubblico ministero e nella direttiva 52 il giudizio immediato 
richiesto dall imputato. 
 
 
§ 1.2   La nozione di procedimenti speciali: la  ratio , tra 
semplificazione e sistema accusatorio. 
Per impostare correttamente l indagine sul giudizio 
immediato, s impone preliminarmente di gettare lo sguardo sulla 
ratio legislativa sottesa all istituto, destinato ad appartenere ad un 
 pacchetto  di riti speciali ed alternativi cui, il  legislatore dell 88 ha 
volutamente dedicare un intero libro (libro VI, artt. 438-464) nel 
codice di procedura penale;  mosso da una logica di semplificazione 
                                                 
16
 Cfr. D ORAZI, Il giudizio immediato. Ipotesi ricostruttive e proposte di riforma, cit., 
14 ss; In termini acritici, sul punto, RICCIO, Procedimenti speciali,  cit., 533. 
17
 Poi convertito nella Legge 3 aprile 1974, n. 108. 
18
 Condivisione unanime in dottrina: DE ROSA, Giudizio immediato, cit., 571.