Il concorso eventuale di persone nel reato plurisoggettivo

5 
 
trova il suo presupposto nel verificarsi di fenomeni di infiltrazione e 
radicamento delle organizzazioni criminose in più vasti contesti sociali. 
Ma è rispetto all‟associazione di tipo mafioso che l‟applicazione della figura 
del concorso eventuale assume particolare importanza, con riferimento alle 
situazioni di c.d. “contiguità” all‟organizzazione criminale, le quali, 
rafforzando l‟apparato strumentale ed agevolando la realizzazione del 
programma criminoso dell‟illecito sodalizio, possono contribuire in misura 
rilevante e, dunque, non insignificante, ad esporre a pericolo i beni giuridici 
protetti dalla norma incriminatrice (l‟ordine pubblico generale, l‟ordine 
economico, l‟ordine democratico, il corretto funzionamento della pubblica 
amministrazione) e presentano, pertanto, un notevole disvalore.  
Il problema che, dunque, si vuol far emergere è innanzitutto quello del rispetto 
del principio di legalità e di tassatività. Per ora infatti esso, è solo delineato o 
talvolta sostanziato dalla giurisprudenza, poiché il legislatore non ha deciso di 
tipizzare la figura del concorso esterno, forse anche volutamente, lasciando 
così il giudice libero di ammetterlo o meno e di deciderne la misura2. 
Le esigenze politico-criminali che hanno spinto la giurisprudenza ad elaborare 
questa fattispecie sono evidenti: siamo negli anni ottanta, periodo in cui 
fervono i maxi processi di mafia ed in cui emergono in maniera sempre più 
preoccupante i legami di questa organizzazione con qualunque ambiente 
politico, economico ed istituzionale della nostra società; e siamo anche nel 
periodo della lotta al terrorismo e dei processi alle brigate rosse. E‟ quindi 
necessario dotarsi di strumenti giuridico-penali capaci di consentire un 
controllo penale il più possibile esteso e duttile e, nel contesto delineato, la 
figura del concorso eventuale sembra prospettarsi come quella più  adatta allo 
scopo. 
Ma l‟incertezza dei confini ha provocato una potenziale ed  incontrollata 
espansione dell‟ambito del concorso esterno nell‟associazione di tipo mafioso 
o in altri reati associativi. Ciò è dipeso anche e soprattutto 
                                                 
2
 Mentre nelle altre scienze “si vanno sempre più semplificando le procedure rispetto al passato, nella 
giurisprudenza si vanno sempre più complicando. E mentre tutte le arti progrediscono moltiplicando i 
risultati con l‟impiego di mezzi più ridotti, la giurisprudenza regredisce moltiplicando i mezzi e 
riducendo i risultati” FERRAJOLI, Diritto e ragione: teoria del garantismo penale, Bari, 2000, 35.  
6 
 
dall‟indeterminatezza e dall‟eccessiva estensione della sfera della tutela penale 
che caratterizza la clausola di cui all‟art. 110 c.p.3. 
Occorre, tuttavia, premettere che la controversia sull‟ammissibilità del 
concorso esterno nei reati associativi riguarda soprattutto il concorso 
materiale. Difatti, la sua configurabilità è, invero, del tutto pacifica con 
riferimento invece al concorso morale e, in proposito, concordano sia dottrina 
che giurisprudenza. A riguardo è del resto ricorrente l‟esempio del padre, ex 
capomafia, che istiga il figlio ad entrare nell‟organizzazione criminosa, 
ravvisando concordemente, in questa ipotesi, a carico del padre, un concorso 
eventuale di carattere morale nel reato di cui all‟art. 416 bis c.p., reato 
materialmente commesso dal figlio4.  
Si può, dunque, partire dallo studio del concorso esterno nell‟associazione 
mafiosa, perché è in questo ambito che troviamo una maggior produzione 
giurisprudenziale e perché forse è più semplice affrontare questo problema 
rispetto ad una fattispecie come questa, molto diffusa nel nostro Paese e che, 
penetrando a più livelli nei gangli e nei meccanismi della nostra Società, ha 
fatto sì che molti soggetti siano potuti o possano entrare in vario modo in 
contatto con essa, rafforzandola o favorendola e, quindi, che per questi si 
potesse ipotizzare un concorso esterno. 
Partendo dallo studio di questa fattispecie dovrebbe quindi essere, poi, 
possibile applicare lo stesso ragionamento analitico anche ad altre fattispecie, 
come il 270 c.p. o il 270 bis c.p., nelle quali l‟organizzazione è sì più rigida, 
nel senso che esistono ruoli ben determinati al loro interno per cui è più 
difficile ipotizzare un concorso esterno (nel senso che o si sta dentro o si sta 
fuori), ma è pur vero che con il mutamento della nostra società e con i nuovi 
fenomeni di terrorismo sia nazionale che internazionale è possibile entrare in 
contatto con forme di criminalità organizzata, per esempio di carattere 
politico, dando ad esse un contributo, talvolta anche essenziale, senza essere 
parte dell‟associazione. E‟, tuttavia,  difficile riuscire ad immaginare lo 
                                                 
3
 Art. 110 c.p. «Quando più persone concorrono nel medesimo reato, ciascuna di esse soggiace alla 
pena per questo stabilita, salve le disposizioni degli articoli seguenti». 
4
 Cass., Sez. I, sent. N. 2348 del 1994, Clementi. 
7 
 
schema di tutte queste figure che ruotano attorno ad un‟associazione criminale 
e soprattutto riuscire ad individuare esattamente i confini che delimitano le 
aree di intervento di ognuna di esse. Appunto per questa ragione si potrebbe 
immaginare di costruire una fittizia figura geometrica composta da cerchi 
concentrici, da orbite, che ci aiuti a memorizzare più facilmente la relazione e 
la posizione di ognuna di queste figure. 
Partiamo dal cerchio più interno, dall‟intraneo, da colui che è dentro 
l‟associazione a tutti gli effetti, che è organico ad essa, che ne fa parte, come 
può essere un capo, un promotore o un organizzatore o colui che stabilmente è 
legato all‟organizzazione e ne condivide le finalità e gli obiettivi. Poi ecco il 
primo confine labile, quello tra il partecipe e il concorrente eventuale 
materiale, un‟area interessante da studiare, la quale infervora e fa scontrare la 
dottrina perché, forse giustamente, si obietta che colui che concorre 
materialmente, altri non è che il partecipe5; ancora, sopra troviamo il 
concorrente eventuale morale, la quale figura, come già accennato, è più 
pacificamente accettata6. Infine ci si imbatte in un‟altra debole barriera, quella 
che distingue il concorso eventuale materiale dalla condotta dell‟estraneo che 
non costituisce reato. Anche qui è fortemente avvertita l‟esigenza di fissare dei 
limiti comportamentali certi, chiari, che assicurino il rispetto dei principi di 
legalità e tassatività, in modo tale da non punire chi, anche occasionalmente e 
inconsapevolmente, entri in relazione con un‟organizzazione criminosa: ed 
ecco l‟ultimo cerchio. 
Per ricostruire il cammino del concorso esterno si impone, per così dire, come 
passaggio obbligato quello di ripercorrere lo sviluppo della giurisprudenza, 
attraverso la quale molte delle obiezioni dogmatiche sono state via via 
superate. Ebbene, una prima pronuncia sui rapporti tra concorso esterno e le 
                                                 
5
 INSOLERA, Problemi di struttura del concorso di persone nel reato, Milano, 1986,147 ss. e 150 ss. 
Per il concorso morale: ID., Diritto penale e criminalità organizzata, Bologna, 1996, 
108;FIANDACA-MUSCO, Diritto penale. Parte generale, 4^ ed., Bologna 2001, 492 – 493.  
6SPAGNOLO, L’associazione di tipo mafioso, Padova, 1997, 135, che ammette il concorso morale 
anche in rapporto alle condotte associative qualificate; ID., Reati associativi, in Enc. Giur., 
Aggiornamento, V, Roma, 1996, 9; TURONE, Il delitto di associazione mafiosa, Milano, 1995, 327-
328;FIANDACA-MUSCO, Diritto penale. Parte generale, 4^ ed., Bologna, 2001, 492. 
8 
 
figure dei reati associativi si ebbe già nel 19697, laddove, con specifico 
riguardo alla cospirazione politica mediante associazione, si esplicitò che 
l‟appartenente all‟associazione è colui che, conoscendone l‟esistenza e gli 
scopi, vi aderisce e ne diviene con carattere di stabilità membro e parte attiva; 
mentre, il concorrente eventuale è colui che, pur non essendo membro del 
sodalizio, contribuisce all‟associazione mercè un apprezzabile e fattivo 
apporto personale; senza, per altro, trascurare che, così come fatto osservare 
da Costantino Visconti, può parlarsi di una prima apparizione del problema del 
concorso esterno già con riferimento a due sentenze della Cassazione di 
Palermo del lontano 1875.  
Ma senza dubbio una delle principali pronunce che, ai fini di questo lavoro, 
merita la nostra attenzione è la sentenza Demitry del 1994 delle Sezioni Unite 
della Corte di Cassazione8. Tale pronuncia si impone alla nostra attenzione in 
quanto consacra il principio della configurabilità del concorso eventuale nel 
reato di associazione di tipo mafioso, ponendo in evidenza la diversità di 
condotta e di atteggiamento psichico che sussiste tra il partecipe (individuato 
in colui che entra nell‟associazione e ne diventa parte) e il concorrente 
eventuale materiale (individuato, invece, in colui che non vuole far parte 
dell‟associazione, e che l‟associazione non chiama a far parte, ma al quale si 
rivolge nel momento in cui la fisiologia del sodalizio entra in “fibrillazione”). 
Proseguendo nel cammino tra le pronunce giurisprudenziali, è poi significativa 
la sentenza Villecco del 20019, con cui si  esprime l‟esigenza di verificare la 
“tenuta” della decisione delle Sezioni Unite nel procedimento Demitry. E‟ 
l‟espressa enunciazione della tesi negazionista del concorso esterno. Con la 
Villecco si è prodotto un contrasto giurisprudenziale, emerso in occasione del 
processo Carnevale, che ha fatto sì che la soluzione giuridica fosse rimessa 
nuovamente al giudizio delle Sezioni Unite penali: si può forse dire che la 
sentenza Carnevale10 rappresenti, in un certo senso,  la sintesi delle due 
precedenti pronunce. In essa, infatti,  si ammette sì il concorso esterno, ma 
                                                 
7
 Cass., Sez. I, sent. N. 1569 del 1969, Muther. 
8
 Cass., Sez. Un., 5 ottobre 1994, Demitry. 
9
 Cass., Sez. VI, 23 gennaio 2001, Villecco. 
10
 Cass. pen., Sez. Un., 30 ottobre 2002, Carnevale. 
9 
 
distinguendolo in due punti fondamentali: la non necessarietà dello stato di 
“fibrillazione” della associazione, da un lato,  e proponendo, dall‟altro, una 
nuova struttura del dolo, attraverso l‟ introduzione della categoria del dolo 
diretto – diversamente da quanto prospettato nella sentenza Demitry, in cui si 
ammetteva il concorso con dolo generico nei reati a dolo specifico -. 
Si arriva così, nell‟ambito di questo iter giurisprudenziale, all‟ultimo e, forse, 
più compiuto arresto delle Sezioni Unite in materia: la sentenza Mannino11. 
Con tale pronuncia si afferma l‟opportunità che il contributo dell‟extraneus 
assurga a condizione necessaria ai fini del rafforzamento e del consolidamento 
del sodalizio, attraverso l‟esplicazione di una reale efficienza causale del 
contributo, da accertarsi ex post; sul versante dell‟elemento soggettivo, in 
linea di continuità con la sentenza Carnevale, si sottolinea poi l‟esigenza che 
l‟extraneus sia consapevole dell‟efficacia causale della sua condotta e intenda 
contribuire, anche parzialmente, alla realizzazione del programma criminoso. 
L‟analisi giuridica che si seguirà nel presente lavoro terrà, quindi, in estrema 
considerazione le argomentazioni dei giudici della Suprema Corte per 
ricostruire la fattispecie del concorso esterno al fine di ammetterne o meno la 
configurabilità.  
  
                                                 
11
 Cass., Sez. Un., 12 luglio 2005, Mannino. 
10 
 
 
CAPITOLO PRIMO. 
 
 
Il concorso di persone nel reato 
 
 
 
§ 1. Il concorso di persone nel passaggio dal Codice Zanardelli al Codice 
Rocco. 
 
 
Al caso della commissione di un reato da parte di una pluralità di agenti può 
corrispondere una diversa regolamentazione normativa. E, difatti, diverse sono 
le soluzioni che si possono rinvenire volgendo uno sguardo all‟evoluzione 
storica dell‟istituto ovvero alle codificazioni europee contemporanee. In 
particolare, la scelta di definire le varie tipologie in cui può esprimersi 
l‟apporto dei singoli concorrenti può condurre ad una diversificazione delle 
conseguenze sanzionatorie - c.d. modello differenziato, seguito dal Codice 
Zanardelli del 1889 negli artt. 63 e 64 -; ad una loro equiparazione - scelta che 
caratterizza l‟ordinamento francese negli artt. 59 e ss. -; ovvero, ad un regime 
unitario, indifferenziato, laddove si prescinde da qualsiasi differenziazione tra 
i singoli apporti e, quanto alla sanzione,  si rimette all‟operare delle 
circostanze ed alla concreta commisurazione della pena il compito di 
distinguere il significato dei vari contenuti – ed è questo il regime vigente nel 
nostro codice agli artt. 110-119 -. 
Ai fini della nostra indagine occorre innanzitutto cercare di comprendere le 
cause che influenzarono il brusco passaggio dal sistema previgente, 
caratterizzato da un‟accurata descrizione delle condotte concorsuali e da una 
loro differenziazione quanto agli effetti sanzionatori, all‟attuale art. 110. 
Sotto questo profilo si impone però una particolare cautela nello stabilire i 
nessi tra le correnti teoriche e la disciplina normativa. Un simile accertamento 
sarebbe infatti fondato rispetto alla Germania, ove l‟evoluzione dottrinale 
manifesta la presenza di una salda matrice filosofica in grado di conferire 
omogeneità e compattezza a quel sistema dogmatico, la cui nascita può farsi 
11 
 
risalire all‟apparizione del Lehrbuch di von Liszt. Per contro, tale tentativo di 
ricostruzione non presenta serie possibilità di successo rispetto all‟Italia, ove, 
ancora fino all‟inizio del secolo scorso, la dottrina era caratterizzata dalla 
presenza di correnti positivistiche, in prevalenza di tipo sociologico, carenti di 
quell‟impostazione rigorosamente dogmatica propria del corrispondente 
movimento tedesco12. Non è certamente irrilevante che, in questa prospettiva, 
il primo intervento di carattere marcatamente dogmatico all‟interno della 
nostra dottrina sia rappresentato da una monografia di Arturo Rocco del 1913, 
che segna una vigorosa reazione contro la scuola positiva e, al contempo, si 
attesta su un indirizzo tecnico-giuridico dichiaratamente antifilosofico13. 
Apparendo, pertanto, fortemente problematica la possibilità di rinvenire un 
preciso collegamento tra l‟evoluzione della nostra dottrina e l‟atteggiamento 
assunto dal legislatore fascista rispetto all‟istituto della partecipazione 
criminosa, si ritiene opportuno procedere ad un‟indagine sul contenuto del 
dibattito relativo all‟istituto in esame scandendola nei suoi momenti storici più 
significativi. Il primo di questi momenti è quello rappresentato dalla corrente 
di pensiero confluente nella scuola criminologia tedesca. E fu proprio in tale 
ambito che, a cavallo tra i secoli XIX e XX, l‟idea dell‟equiparazione di pena 
per i concorrenti nel reato costituì oggetto di un‟accesa polemica, la quale può 
essere compresa nelle sue linee essenziali soltanto se si fa riferimento alla 
Germania degli inizi del secolo e, più precisamente, a quando Birkmeyer 
osservava come, in alternativa al sistema classico di tipicizzazione e 
differenziazione quoad poenam delle condotte concorsuali, potessero 
concepirsi due diverse soluzioni, l‟una consistente nell‟equiparare le condotte 
concorsuali sul piano sanzionatorio (Theorie der Gleichstellung der 
Teilnahmeformen) e l‟altra volta, invece, a rendere tali condotte 
autonomamente punibili (Theorie der Verselbständigung der Teilnahme)14. 
                                                 
12
 SPIRITO , Storia del diritto penale italiano , Firenze , 1974 , per i riferimenti al pensiero di 
Lombroso , Garofalo e Ferri. 
13
 ARTURO ROCCO , L’oggetto del reato e della tutela giuridica penale , Torino , 1913; Il problema 
e il metodo nella scienza del diritto penale , in RDPP , 1910 , I. 
14
 BIRKMEYER , Teilnahme am Verbrechen , in Vergleichende Darstellung des deutschen und 
ausländischen Strafrechts , A.T., Berlin, 1908 ,II. Attualmente  la teoria della Verselbständigung